[image]

Обсуждение вакцин и вакцинирования

Биология, экономика, логистика и т.п. вакцин
 
1 36 37 38 39 40 41 42
+
-
edit
 
imaex> По словам Водовозова с последнего влога, побочки, так или иначе связанные (или привязанные) с тромбозами есть у всех.
imaex> У файзера, модерны, спутника и т.д. и т.п. Но гон и запреты именно на зенеку.
ну, строго говоря, спутник точно так же пытаются выдавливать, просто иными мотивами.

>Если я правильно понял и услышал, то частота побочек у того же файзера вполне себе сопоставима с зенекой.
А где про это почитать?
Не пересказы, бо заявить и я могу, а что-то фактологическое и доказательное.

Кстати, вспомнил веселое:
Кто помнит весну прошлого года, когда пришло сообщение о первой вакцине, созданной в германии?
А потом был скандал, что штаты хотели за ярд выкупить фирму с тем, чтоб вакцина была у них, а европе йух. С телефона гуглить неудобно, но склероз подсказывает, что этой фирмой была био н тех.
Та самая, которую теперь даже не упоминают в названии....
   51.0.2704.10651.0.2704.106

+
-
edit
 

imaex

опытный

Bredonosec> А где про это почитать?

Почитать тут, наверное. Но я ниасилил, если честно.

А послушать тут (ссылка на почитать оттуда же):

Приемно-сортировочная, выпуск 20
Обзор коронавирусных и даже не совсем коронавирусных научных и медицинских новостей прошедшей недели. Сравнительная частота тромбозов по разным вакцинам, заболеваниям и состояниям, новый «алкогольный» доклад Евробюро ВОЗ, штрафы за агрессивный маркетинг опиоидов, известия от старых и новых народных корреспондентов.
   1717
DE Fakir #21.04.2021 11:05  @Vyacheslav.#21.04.2021 00:55
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Vyacheslav.> Факт есть факт - несколько человек из круга общения жены во Франции, где АЗ активно применялась.

Э, погодь! Так я правильно ли понял, что ты даже не знаешь достоверно на 100%, что их укололи именно Ценекой??? А только "во Франции, где АЗ активно применялась"???

Vyacheslav.> Плюс запреты во многих странах, какая уж тут флуктуация?

Запреты дело такое - "это не значит почти ничего". Они ж пока НЯП не тотальные, а временные, "до выяснения". Что в принципе достаточно разумно, если какая-то проблема обозначилась. Плюс политические мотивы, каждый пытается на чём-то сколотить или не потерять капиталец.
Бритты вон не запрещают, даром что у них больше всего вакцинированных Ценекой. А почему??? То ли не паникуют, то ли у них действительно нет проблемы. Просто так заметают под ковёр, наплева на всё? Ну хз, но зачем бы им?

Согласно опубликованной цифири - побочки пренебрежимы, "всё как у бабочек". Значит одно из двух - или эта цифирь полноё враньё (тогда надо объяснить - как так вышло, и почему не вскрылось), или же ты столкнулся с какой-то локальной флуктуацией.

Fakir>> Кстати, а там точно связь с вакциной была - какой интервал между прививкой и тромбозом??
Vyacheslav.> Не знаю, но, ИМХО, бритва Оккама, все очевидно.

"Бойся очевидных вещей."
Особенно в биологии.
   51.051.0
+
-
edit
 
imaex> Почитать тут, наверное. Но я ниасилил, если честно.
начал читать - как-то цифры противоречат друг другу, не понял логики..
и это только абстракт.. :(
   68.068.0
DE Vyacheslav. #21.04.2021 13:43  @Fakir#21.04.2021 11:05
+
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆

Vyacheslav.>> Факт есть факт - несколько человек из круга общения жены во Франции, где АЗ активно применялась.
Fakir> Э, погодь! Так я правильно ли понял, что ты даже не знаешь достоверно на 100%, что их укололи именно Ценекой??? А только "во Франции, где АЗ активно применялась"???
Неправильно. Проблемы были после зенеки.
Fakir> Бритты вон не запрещают, даром что у них больше всего вакцинированных Ценекой. А почему??? То ли не паникуют, то ли у них действительно нет проблемы. Просто так заметают под ковёр, наплева на всё? Ну хз, но зачем бы им?
Это ихний продукт, зачем делать негативный маркетинг?
Fakir> Согласно опубликованной цифири - побочки пренебрежимы, "всё как у бабочек". Значит одно из двух - или эта цифирь полноё враньё (тогда надо объяснить - как так вышло, и почему не вскрылось), или же ты столкнулся с какой-то локальной флуктуацией.
Для того, чтобы объяснять, нужно знать механизмы. Постановки диагноза, отчетности и прочего. Но 4 человека с тромбами из круга знакомств на 23 подтвержденных на всю страну - вывод просто КРИЧИТ.
   89.0.4389.12889.0.4389.128
LT Bredonosec #21.04.2021 15:55
+
-
edit
 
В Мексике и Польше, по заявлению файзера, обнаружены поддельные вакцины.
В бутылочках "файзера" был препарат от морщин.

„Pfizer“ skelbia apie Lenkijoje aptiktas vakcinų klastotes: butelikuose – preparatas nuo raukšlių

„Pfizer Inc.“ atstovai skelbia, kad Meksikoje ir Lenkijoje nustatyti pirmieji bendrovės gaminamos koronaviruso vakcinos klastojimo atvejai, skelbia „The Wall Street Journal“. //  www.delfi.lt
 

Бутылочки обнаружены в пляжном холодильнике для пива, внимание привлекла неверная дата и несовпадающее с официозом число..
Подделки вкалывали по 1000$ за дозу.
   68.068.0
DE Fakir #21.04.2021 16:37  @Vyacheslav.#21.04.2021 13:43
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Vyacheslav.>>> Факт есть факт - несколько человек из круга общения жены во Франции, где АЗ активно применялась.
Fakir>> Э, погодь! Так я правильно ли понял, что ты даже не знаешь достоверно на 100%, что их укололи именно Ценекой??? А только "во Франции, где АЗ активно применялась"???
Vyacheslav.> Неправильно. Проблемы были после зенеки.

Так и говорил бы менее двусмысленно :)

Vyacheslav.> Это ихний продукт, зачем делать негативный маркетинг?

Ну если они готовы смириться с побочками ради отсутствия негативного пеара - может они таки не страшны?

Кстати, ты сейчас фактически сказал, что и со Спутником следует ожидать замалчивания побочек при внутрироссийском применении.

Vyacheslav.> Для того, чтобы объяснять, нужно знать механизмы. Постановки диагноза, отчетности и прочего.

Ессно. Но без этого нельзя быть уверенным, что такое возможно и кому-то интересно.
Ну ладно бритты.
А в ЕС, если уж случилось, и выяснили - зачем бы занижать число побочек, если применение Ценеки всё равно приостановлено?

Vyacheslav.> Но 4 человека с тромбами из круга знакомств на 23 подтвержденных на всю страну - вывод просто КРИЧИТ.

Из моих знакомых и знакомых знакомых в Молдавии укололось Ценекой уже около десятка (там просто больше нечем пока). Пока тьфу-тьфу - ничего.
На форуме уже тоже не один человек Ценекой кололся. Как бы это намекает. Флуктуации действительно случаются. Нельзя говорить, что что-то кричит, по одной небольшой выборке.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
imaex> Почитать тут, наверное. Но я ниасилил, если честно.

Ну чо, пишут о 4-5 случаях на миллион. 4 для мРНКовых, 5 для Ценеки. Если так - ничем она не хуже того же Пфицера.

И тут говорится, что применение ограничили только для некоторых групп населения, а не запретили вообще.

Emerging data suggest that the association reflects a ‘vaccine-induced thrombotic thrombocytopaenia’ (VITT) (Greinacher et al, 2021; Schultz et al, 2021). Governments and medical regulators have reacted by restricting the use of the two vaccinesin different subgroups of the population, based on a risk-benefit analysis.
 
   51.051.0
RU smalltownboy #21.04.2021 17:05
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

smalltownboy

опытный

О смертях после прививки Спутником
По данным EUobserver, в последнее время после прививки вакциной «Спутник V» в России умерли четыре человека, еще у шести наблюдались серьезные побочные эффекты. Трое из умерших были женщинами в возрасте 51 года, 69 и 74 лет, для четвертого человека издание документов не приводит. EUobserver отмечает, что ему удалось через соцсети идентифицировать четвертую умершую после получения вакцины как медсестру больницы в Ульяновске.

Директор Центра им. Гамалеи Александр Гинцбург заявил РБК, что ему ничего не известно ни о четырех случаях смерти, о которых пишет EUobserver, ни о каких-либо других случаях смерти после вакцинации «Спутником V». «Информация о том, как идут пострегистрационные исследования, поступает от Минздрава, Росздравнадзора. Я не совсем понимаю, почему [о случаях нежелательных реакций или смерти] поступает информация к Поповой, по таким случаям предусмотрен другой порядок. Мне информация о смертях никакая не поступала», — сообщил он.

«Мы можем подтвердить, что все сообщения серьезно рассматриваются ЕМА и оцениваются», — ранее заявила EUobserver пресс-секретарь ЕМА, комментируя файлы Роспотребнадзора о смертях и других осложнениях.

Согласно документам, смерти были связаны с проблемами с сердцем, легкими или уровнем сахара в крови и не были вызваны вакциной «Спутник V».

Подробнее на РБК:

Власти ответили на статью о смертях после вакцинации «Спутником V»

Ранее EUobserver сообщил, что анонимный источник из России передал европейскому регулятору внутренние документы Роспотребнадзора о смертях после прививки. Директор НИЦЭМ им. Гамалеи заявил РБК, что ему об этих случаях неизвестно //  www.rbc.ru
 
 
   85.085.0
RU энди #21.04.2021 17:09  @smalltownboy#21.04.2021 17:05
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
бан до 23.06.2021
smalltownboy> О смертях после прививки Спутником
Расследование Бэллингкэт?
   90.0.4430.7290.0.4430.72
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
бан до 23.06.2021
Fakir> Кстати, ты сейчас фактически сказал, что и со Спутником следует ожидать замалчивания побочек при внутрироссийском применении.
С чего такая извращенная логика?
   90.0.4430.7290.0.4430.72
LT Bredonosec #21.04.2021 17:25  @энди#21.04.2021 17:09
+
+1
-
edit
 
smalltownboy>> О смертях после прививки Спутником
энди> Расследование Бэллингкэт?
этого следовало ожидать.
Типа человека нет, но "по соцсетям идентифицировали" (всё равно ж никто из читателей проверять не будет)
   68.068.0
EE Bornholmer #21.04.2021 18:29
+
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★★
Правда, что ли, в Латвии такая реклама?
Прикреплённые файлы:
 
   83.0.4103.10683.0.4103.106
LT Bredonosec #21.04.2021 21:43  @Bornholmer#21.04.2021 18:29
+
-
edit
 
Bornholmer> Правда, что ли, в Латвии такая реклама?
да. и в разделе прибалтики это фото уже выкладывалось вместе со ссылкой (и это всё-таки не биология, а политика, лишнее тут)
   87.087.0
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★
Bredonosec> Кто помнит весну прошлого года, когда пришло сообщение о первой вакцине, созданной в германии?
Bredonosec> А потом был скандал, что штаты хотели за ярд выкупить фирму с тем, чтоб вакцина была у них, а европе йух. С телефона гуглить неудобно, но склероз подсказывает, что этой фирмой была био н тех.
Bredonosec> Та самая, которую теперь даже не упоминают в названии....

Это был CureVac

"Президент США Дональд Трамп пытается привлечь немецких ученых, работающих над потенциальной вакциной от короны, в Америку с большими финансовыми вливаниями или обеспечить лекарство исключительно для своей страны, сообщает сегодня WELT AM SONNTAG, ссылаясь на утечку в правительственных кругах.
По информации газеты, предметом конфликта между двумя странами стала тюбингенская компания CureVac, которая в сотрудничестве с Институтом вакцин и биомедицинских препаратов имени Пауля Эрлиха работает над производством вакцины против вируса. Представители немецкого правительства сейчас ведут переговоры с CureVac.
...
"По приглашению Белого дома Даниэль Менихелла, генеральный директор биофармацевтической компании CureVac, вчера обсудил стратегии и варианты быстрой разработки и производства вакцины с президентом США Дональдом Трампом, вице-президентом Майком Пенсом, членами рабочей группы по коронавирусу и другими высокопоставленными менеджерами. В ходе дискуссии Menichella подчеркнул потенциал платформы мРНК CureVac для разработки вакцин на основе технологии мРНК: "Мы уверены, что сможем разработать эффективную вакцину в течение нескольких месяцев... Кроме того, CureVac имеет производство, которое сертифицировано в декабре 2019 года и позволяет нам производить до десяти миллионов доз вакцин за один серийный выпуск."...

***
О компании CureVac AG
CureVac является ведущей биофармацевтической компанией в области технологии mRNA (мессенджерная РНК). Обладая 20-летним опытом, CureVac работает над разработкой, оптимизацией и тестированием этой универсальной молекулы для медицинского использования в клинических испытаниях. Принцип фирменной технологии CureVac основан на использовании мРНК как информационного носителя, направляющего человеческий организм на производство соответствующих кодированных белков, с помощью которых можно бороться с различными заболеваниями. Компания применяет свои технологии для разработки методов лечения рака, антител, профилактических вакцин и лечения редких заболеваний. CureVac получил значительные инвестиции в акционерный капитал, в том числе от холдинга Dievini Hopp BioTech и Фонда Билла и Мелинды Гейтс. CureVac также сотрудничает с многонациональными корпорациями и организациями, такими как Boehringer Ingelheim, Eli Lilly & Co, Genmab, CRISPR Therapeutics и Фонд Билла и Мелинды Гейтс.
Штаб-квартира CureVac находится в Тюбингене (Германия), а дополнительные офисы - во Франкфурте (Германия) и Бостоне (Массачусетс, США).
 


И ее вакцина только выходит на рынок

CureVac подала заявку на сертификацию вакцины от COVID-19 в Швейцарии

В пресс-релизе компании указывается, что это позволит значительно сократить сроки одобрения препарата //  tass.ru
 
   77

PSS

литератор
★★
Кстати, я был уверен что первыми на рынке будут китайцы. У них ведь такая фора была. Минимум месяца три.
   77
+
-
edit
 
PSS> Это был CureVac
да, действительно. прогуглил оба имени - действительно, ошибся.

Заодно обнаружил любопытный факт. Все хоть сколько-нибудь успешные компании, создающие вакцины, - получали финансирование фонда билла и мелиссы гейт.
Финансирование, наверно, не совсем безвозмездное, а за некую долю в будущем?
Создается впечатление, что они решили сделать очень умное. беспроигрышное вложение денег. Как когда-то с виндой - стать практически монополистом на мировом рынке, так и тут: всё равно рано или поздно мир должна была поразить пандемия чего угодно. Перенаселение способствует, то есть, это не вопрос вероятности, а вопрос сроков. То есть, оказаться выгодополучателем от продажи всему миру (всем 7-8 миллиардам человек) вакцин (тем более, если регулярно и за счет бюджета) - очень логичный шаг в плане инвестиций для миллиардера..
   87.087.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> ВОЗМОЖНО, он ошибается. Но вопрос о потенциально возможных побочках, причём побочках отдалённых (и именно в силу этого неочевидных и труднообнаружимых при коротких испытаниях) настолько важен, что даже сугубо гипотетический механизм подобных побочек стоит внимания.
Fakir>> COVID-19: доверимся аденовирусу? Векторная вакцина с точки зрения инфекциониста: olegusss1 — ЖЖ
Fakir>> (там и еще есть вменяемое обсуждение в комментариях)
Fakir> Еще из комментариев (авторы разные, авторства не привожу из лени).
Fakir> В целом последние уменьшают основания для беспокойства. Но еще далеко не обнуляют.

Там же появляются и более свежие комментарии, март-апрель.

COVID-19: доверимся аденовирусу? Векторная вакцина с точки зрения инфекциониста

Продолжение последовало. Похоже, настало, наверное, и мое время заняться научпопом. Была, конечно же, и последняя капля, но основной движущей силой стало мое возмущение потрясающаей некомпетентностью основной массы..., скажем так, «опинион лидеров». Когда это касается основной массы блоггеров, это… //  olegusss1.livejournal.com
 

И

Cмерти в Норвегии после иммунизации вакциной Pfizer-BNT. Факты и их контекст...

Начну с фактов, из первоисточника – пресс-релиза, опубликованного вчера Норвежским Медицинским Агентством ( Reported suspected adverse reactions of covid-19 vaccines - Legemiddelverket ). В течение нескольких дней после 1й инъекции вакцины Pfizer-BNT… //  prof-afv.livejournal.com
 

Да, еще в комментах есть ссылка на другую несколько тему:

Исследование по заказу American Society for Clinical Investigation 2018 года, опубликовано в JCI Insight.

Anti–spike IgG causes severe acute lung injury by skewing macrophage responses during acute SARS-CoV infection

Newly emerging viruses, such as severe acute respiratory syndrome coronavirus (SARS-CoV), Middle Eastern respiratory syndrome CoVs (MERS-CoV), and H7N9, cause fatal acute lung injury (ALI) by driving hypercytokinemia and aggressive inflammation through mechanisms that remain elusive. In SARS-CoV/macaque models, we determined that anti–spike IgG (S-IgG), in productively infected lungs, causes severe acute lung injury (ALI) by skewing inflammation-resolving response. Alveolar macrophages underwent functional polarization in acutely infected macaques, demonstrating simultaneously both proinflammatory and wound-healing characteristics. The presence of S-IgG prior to viral clearance, however, abrogated wound-healing responses and promoted MCP1 and IL-8 production and proinflammatory monocyte/macrophage recruitment and accumulation. Critically, patients who eventually died of SARS (hereafter referred to as deceased patients) displayed similarly accumulated pulmonary proinflammatory, absence of wound-healing macrophages, and faster neutralizing antibody responses. Their sera enhanced SARS-CoV–induced MCP1 and IL-8 production by human monocyte–derived wound-healing macrophages, whereas blockade of FcγR reduced such effects. Our findings reveal a mechanism responsible for virus-mediated ALI, define a pathological consequence of viral specific antibody response, and provide a potential target for treatment of SARS-CoV or other virus-mediated lung injury.

Присутствие антител против шипа короновируса в инфецированных легких вызывает острое воспаление легких.
 


Что на первый взгляд ошарашивает. Там как бы пытаются притянуть, что все антиковидные вакцины-то как раз и создают антитела этого типа, а значит... И вроде даже логично выглядит. Но всё-таки в общем такой эффект наверняка уже проявился бы.
Хотя даже скорее всего смысл статьи неспециалисту может быть трудно правильно понять. Т.е. корреляция может не означать причинно-следственной связи, и т.п. В общем совершенно не должно следовать, что вакцинирование повышает риск воспаления лёгких.
   51.051.0
CA stas27 #24.04.2021 17:38  @Bredonosec#23.04.2021 00:07
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
...
Bredonosec> Заодно обнаружил любопытный факт. Все хоть сколько-нибудь успешные компании, создающие вакцины, - получали финансирование фонда билла и мелиссы гейт.
Bredonosec> Финансирование, наверно, не совсем безвозмездное, а за некую долю в будущем?
Нет. Фонд выдаёт стандартные исследовательские гранты. Всё в соответствии с их политикой - финансировать исследования, способные помочь максимальному числу людей во всем мире, и отсюда внимание массовым инфекционным заболеваниям, а не всяким там ракам.

Зарабатывают они на другом, слава богам, при три, что туда передали бОльшую часть своего достояния и Гейтс, и Баффет, гнаться за 100% годовых ему совсем не нужно.
   
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Опасная комбинация тромбозов и тромбоцитопении. Виновата ли вакцина AstraZеneca?

Когда лекарственный препарат или вакцина начинают применяться массово (на миллионах), как чёрт из табакерки вылазят опасные побочки, которые не могли быть обнаружены во время клинических испытаний (на тысячах). История медицины полна таких примеров. В рамках идущей сейчас повсеместно вакцинации… //  prof-afv.livejournal.com
 
Когда лекарственный препарат или вакцина начинают применяться массово (на миллионах), как чёрт из табакерки вылазят опасные побочки, которые не могли быть обнаружены во время клинических испытаний (на тысячах). История медицины полна таких примеров. В рамках идущей сейчас повсеместно вакцинации против COVID-19, самой серьёзной и загадочной проблемой является развитие у привитых вакциной AstraZеneca (для краткости далее AZ) тяжелейшей патологии, которую предложено называть «вакцин-индуцированная иммунная тромботическая тромбоцитопения» (vaccine-induced immune thrombotic thrombocytopenia – VIITT). Этот медицинский термин введён в оборот всего несколько дней назад в двух статьях, опубликованных в New England Journal of Medicine. В этих статьях описаны две серии случаев VIITT, в Германии/Австрии (11 случаев, 6 с летальным исходом) и Норвегии (5 случаев, 3 с летальным исходом).
 


Такое название предполагает, что причинно-следственная связь между иммунизацией AZ и развитием VIITT уставлена. Так ли это? Исходя из данных, представленных в статьях, считать такую связь доказанной нельзя. Вообще, причинно-следственную связь редкого события с чем-то, что произошло ДО, строго доказать трудно. Пожалуй, максимум, что возможно, это выработать консенсус среди специалистов, что такая связь установлена «вне разумных сомнений» (beyond reasonable doubts). Но специалисты живут в реальном мире, в котором в таких вещах как массовая вакцинация, помимо научных аргументов, важную роль играют политические, юридические и экономические мотивы. Поэтому, при всём уважение к таким авторитетным международным организациям как EМА и ВОЗ, считать их последние заявления (ЕМА включила VIITTв список «редких побочных эффектов», а ВОЗ пока считает причинно-следственную взаимосвязь «вероятной, но не подтверждённой») истиной в последней инстанции нельзя. Чего же не хватает в имеющихся данных, чтобы картина была яснее? В упомянутых выше статьях убедительно продемонстрировано, что во всех случаях VIITT, развившихся через 5-15 дней после первой инъекции вакцины AZ, имеются антитела (в очень высоких титрах!) против комплекса одного из компонентов тромбоцитов (PF4) c гепарином (или аналогом гепарина). Эти аутоантитела активируют тромбоциты что, в конечном итоге, приводит к их разрушению. В результате развивается выраженная тромбоцитопения (мало тромбоцитов). Очень сходное с VIITT осложнение наблюдается, и не так уж редко, при терапии гепарином, что давно и хорошо известно. Но ни один из больных VIITT гепарин не получал. Это были здоровые, относительно молодые люди, почти все женщины. Почему VIITT развился именно у них? И какая связь между подобными антителами и вакциной AZ? Известно, что эти антитела (правда, в значительно меньшем количестве) есть у 5-7% здоровых доноров, а клетки В-памяти, потенциально способные запустить их синтез, есть почти у всех. Почему же VIITT развивается у вакцинированных так редко? По оценке EMA это 1:100000, британского регулятора – 1:250000. Пока самая высокая частота VIITT зарегистрирована в Норвегии (около 1: 26000). Но одновременно VIITT пока не обнаружен в Аргентине (519 тысяч привитых вакциной AZ, произведённой в Индии). Да и в самой Индии VIITT также пока не обнаружен (около 100 миллионов вакцинированных, из которых 30 миллионов медработки и большинство привито AZ). К этому нужно добавить полную неясность относительно возможного механизма «запуска» механизмов VIITT вакциной AZ. Правда, в одной из упомянутых выше статей выдвигается гипотеза, что это может быть связано со свободной вирусной ДНК в препарате вакцины AZ. Но это чистая спекуляция - никаких подтверждающих данных не представлено.
 



Дополнение 13-4-2021. Сегодня СDC и FDA опубликовали совместное заявление о случаях тромбозов в сочетании с тромбоцитопенией у привитых вакциной Johnson&Johnson (далее J&J)) в США (https://www.cdc.gov/media/releases/2021/s0413-JJ-vaccine.html). На момент заявления среди более чем 6,8 миллиона человек, получивших эту вакцину, выявлено 6 случаев тромбозов венозных синусов головного мозга в сочетании с выраженной тромбоцитопенией, все у женщин в возрасте 18-48 лет. В этих случаях первые симптомы заболевания появились через 6-13 дней после вакцинации. Подчёркнуто, что при появлении подобных симптомом у вакцинированных J&J использование гепарина противопоказано и анти-тромботическая терапии должна проводиться альтернативными препаратами. Рекомендовано приостановить использование вакцины J&J в США.
...
Похоже, что проблема начинает выходить за рамки вакцины Astra-Zeneca. Вакцина J&J очень сходна с первым компонентом Спутника V (и там и там вектор на основе аденовируса человека 26-го типа; отличия между этими вакцинами минимальны, но они есть). Известно о двух случаях «иммунной тромбоцитопении» у привитых Спутником V в Аргентине, но были ли в этих случаях характерные тромбозы не ясно. У привитых вакцинами Pfizer-BioNTech и Moderna (таких в США десятки миллионов) случаев тромбозов в сочетании с тромбоцитопенией пока не обнаружено.
 


Из комментов:
Не знаю, как в отчетах, но в Австралии уже был случай смерти от тромбов после АстраЗенеки, видела в Австралийской прессе. Теперь австралийцы не рекомендуют делатьАстраЗенеку людям моложе 50 лет.
 


We have received two reports of blood clots for the AstraZeneca COVID-19 vaccine in Australia during the reporting period to 28 March 2021. These reports were of blood clots in the veins (also called venous thromboembolism), which are common conditions that occur in around 50 Australians every day. The number of reports received that relate to these common blood clots is no higher than the expected background rate in Australia.
 


Public Health Agency of Canada (аналог CDC) сообщило о первом случае тромбоза, у привитого AZ (Covishield). Подробностей пока нет, но, похоже, что случаё не очень тяжелый, так-как, цитирую: «пациент сейчас поправляется дома». К настоящему моменту Covishield в Канаде получили более 700 тысяч человек.
 


"здоровые, относительно молодые люди, почти все женщины." — один врач писал, что эта дрянь развилась у принимающих оральные контрацептивы. Т.к. ОК сами по себе имеют такую серьезную побочку, как тромбоз. Хоть это и написано в инструкции, но врачи об этом почти не вспоминают и параллели не проводят, никому ж не выгодно терять такой гигантский рынок.
 


Добавлю, что у меня тоже сразу возникла версия про ОК, как только узнал что наблюдаются такие осложнения в основном в молодых женщин. В то же время, становится понятно почему сообщения идут в основном из развитых стран — наверное использование ОК более распространено. Интересно сравнить статистику популярности ОК по странам с количеством тромбозов.
 


"Этинилэстрадиол и левоноргестрел при введении в дозах, допустимых в медицинских целях, усиливают перекисное окисление липидов в тромбоцитах, что приводит к их активации, ускорению непрерывного внутрисосудистого свертывания крови и снижению толерантности к тромбину, то есть к развитию тромбофилии."

Перемножились вероятность тромбозов от контрацептивов и вероятность тромбозов специфического иммунного ответа на ковид.
 


Половой диморфизм в иммунных ответах несомненно есть.
В частности, частота и интерсивность аутоиммунных реакций у женщин существенно выше.
Неплохая популярная статья на эту тему: Sex Differences in Immune Responses to Viral Infection | The Scientist Magazine®
 

О двух вариантах белка S в мРНК и аденовирусных векторных вакцинах против COVID-19

Тема вариантов белка S в вакцинах против COVID-19 всплыла в обсуждениях печально известных «тромбзов/тромбоцитопений» после прививки вакцинами AstraZenaca и JJ. Об этих вариантах я уже писал ( Вакцины против COVID: S антиген есть у всех, но не все S антигены «равны»: prof_afv — ЖЖ ), но было это довольно давно и тот пост, наверное, не… //  prof-afv.livejournal.com
 
Тема вариантов белка S в вакцинах против COVID-19 всплыла в обсуждениях печально известных «тромбзов/тромбоцитопений» после прививки вакцинами AstraZenaca и J&J. Об этих вариантах я уже писал (https://prof-afv.livejournal.com/34934.html), но было это довольно давно и тот пост, наверное, не все читали. Поэтому я решил повторить соответствующий фрагмент старого поста, с небольшим осовремениванием.

Все высокотехнологичные вакцины против COVID-19, независимо от платформы, «заточены» на доставку одного и того же белка SARS-CoV-2. Это белок SPIKE (он же белок S или гликопротеин S). На первый взгляд может показаться, что лучше всего «сформулировать» вакцину так, чтобы 3-D конфигурация белка S в ней точно соответствовала бы природной. Но «конструируя» вирус эволюция отнюдь не имела целью сделать его максимально уязвимым для иммунных ответов. Наоборот, целью (это фигура речи, не более) было сделать вирус максимально жизнеспособным. И природа нашла элегантное решение – конфигурация белка S не статична, она меняется после связывания этого белка с рецептором ACE2. В ходе этой трансформации белок S меняет свою форму и разрезается в определённых местах протеазами. В результате создаются подходящие условия для слияния (fusion) вирусной оболочки и клеточной мембраны, что приводит к проникновению вируса в клетку. Плюс вирус «ускользает» от иммунных ответов.

А у разработчиков вакцин цель противоположна – убить вирус иммунным ответом. Для этого нужно «навязать» свою игру – так модифицировать белок S, чтобы он был «заточен» не на эффективное проникновение внутрь клетки, а на то, чтобы максимально вызвать «огонь на себя» - то есть вызвать мощные иммунные ответы. Но как это сделать? Результаты фундаментальных исследований и испытаний на обезьянах показали, что наиболее иммуногенным белок S является тогда, когда он «зафиксирован» в конфигурации ДО связывания с рецептором (stabilized pre-fusion configuration). Оказалось, что для этого необходимы две аминокислотные замены в S2 части этого белка. В строго определённых местах (позиции 986 и 987) стоящие там аминокислоты должны быть заменены на пролин. Такой адаптированный для вакцин вариант белка S c двумя заменами на пролин (S2P) использован в вакцинах Pfizer-BioNTech, Moderna и J&J, а в вакцине AstraZeneca этих замен нет. Таким образом, предположение о том, что модификация белка S может быть одной из причин развития тромбзов/тромбоцитопений противоречит фактам: это осложнения не наблюдается у привитых вакцинами Pfizer-BioNTech и Moderna (обе SP2+), но наблюдается у привитых вакциной AstraZenrca (SP2-) и J&J (SP2+). Иными словами, связи между присутствием в вакцине того или иного варианта белка S и риском этого осложнения нет.
 


- это косвенно и к цитате пред. поста.


Упоминается, что J&J - близкий родственник Спутника.

разработкой вакцины занимается компания Janssen, которая была поглощена J&J, но сохранила своё имя. Это создаёт некоторую путаницу – иногда Ad26.COV2.S называют вакциной J&J, а иногда вакциной Janssen. Как видно из названия, эта вакцина сделана на основе вектора из аденовируса человека 26-го типа. Этот нереплицирующийся вектор «сконструирован» специалистами компании Janssen и у них большой опыт работы именно с этим вектором. Вакцина Ad26.COV2.S это «близкий родственник» 1-го компонента вакцины ГамКовидВак.
 
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Про китайскую убитую.

январь

Китайская вакцина CoronaVac – оценки эффективности падают...

Информация о протективной эффективности китайской вакцины CoronaVac (компания Sinovac), появившаяся после публикации предыдущего поста ( Эффективность китайской вакцины CoronaVac: лёгкие случаи – 78%, средней тяжести и тяжёлые - 100%: prof_afv — ЖЖ ), доверия к ней не добавляет. О довольно посредственной эффективности этой вакцины (65,3%), к тому же… //  prof-afv.livejournal.com
 
Информация о протективной эффективности китайской вакцины CoronaVac (компания Sinovac), появившаяся после публикации предыдущего поста (https://prof-afv.livejournal.com/61835.html), доверия к ней не добавляет. О довольно посредственной эффективности этой вакцины (65,3%), к тому же рассчитанной всего по 25 случаям COVID-18 среди участников её клинического испытания в Индонезии, я уже писал (см. дополнение к предыдущему посту). Сейчас ещё более разочаровывающая информация из Бразилии: «Институт Бутантан и Правительство Сан Паоло сообщают, что общий уровень эффективности коронавирусной вакцины в клинических испытаниях в Бразилии составляет 50,38%. В дополнение к этому, уровень эффективности против лёгких случаев составил 78%, а против тяжелых и средней тяжести 100%. Все эти показатели выше 50%, уровня эффективности требуемого ВОЗ»

(оригинал: "The Butantan Institute and the Government of Sao Paulo report that the coronavirus vaccine achieved a 50.38% overall efficacy rate in the clinical study conducted in Brazil, in addition to (an efficacy rate of) 78% for mild cases and 100% for moderate and severe cases of Covid-19. All rates are higher than the 50% level required by the WHO (World Health Organization").

Увы, какие-то дополнительные данные не приведены. Непонятно, как общая протективная эффективность против COVID-19 может быть меньше, чем эффективность против всех типов случаев COVID-19 (лёгких, среднетяжёлых и тяжёлых). Единственное объяснение, что в расчёт также принимались бессимптомные случаи. Но как их выявляли среди 13000 испытуемых? Вопросов много... И один из них – низкая протективная эффективность это проблема только конкретно CoronaVac или «звоночек» о том, что цельновирусные инактивированные вакцины против COVID-19 не способны обеспечить уровень защиты, сравнимый с таковым для мРНК и «аденовирусных» вакцин?
 


17 апреля

Китайская цельновирусная вакцина CoronaVac показала высокую протективность в реальных условиях

До сих пор Чили не была в эпицентре «вакцинных новостей». Нужно сказать незаслуженно – массовая вакцинация против COVID-19, проводимая в этой стране, одна из наиболее эффективных в мире. По данным трекера агентства Блумберг на сегодня (17-4-2021) в Чили введено около 13 миллионов доз, причём… //  prof-afv.livejournal.com
 
До сих пор Чили не была в эпицентре «вакцинных новостей». Нужно сказать незаслуженно – массовая вакцинация против COVID-19, проводимая в этой стране, одна из наиболее эффективных в мире. По данным трекера агентства Блумберг на сегодня (17-4-2021) в Чили введено около 13 миллионов доз, причём полный цикл вакцинации (2 дозы) уже завершён для 27,6% населения страны, а вместе с теми, кто пока получил только одну дозу, уже привито 40,1% населения. Массовая вакцинация против COVID-19 проводится китайской инактивированной цельновирусной вакциной компании Sinovac, торговое название которой CoronaVac, что многих, включая меня, поначалу запутывает. Нужно сказать, что именно эта компания с этой вакциной против COVID-19 была первой в мире опубликовавшей успешные результаты её испытаний на обезьянах. А затем Sinovac была первой в мире, доведшей свою вакцину до Фазы 3 клинических испытаний. Протективная эффективность CoronaVac, по оценкам, полученным в клинических испытаниях проводившихся в разных странах, существенно отличалась: от 91% (OAЭ) до 50% (Бразилия).
 


Конечно, такие большие разбросы сильно удивляют. Не исключено, что нечто подобное потом проявится и для других вакцин.
В чём причина - хз. Может, особенности популяции, может, особенности циркулирующих штаммов, а может и погодные/климатические условия. В ОАЭ суше - вдруг ковид больше влажный воздух "любит"? В принципе для других ОРВИ такие указания имеются. И тогда вуаля - концентрация возбудителя и инфицирующая доза в ОАЭ оказывается в среднем ниже, и там силы иммунитета у вакцинированных хватает. Гипотеза ad hoc, но вроде не абсурдная.
Если она хотя бы частично верна - то с высокой вероятностью следует ожидать разброса протективности и у других вакцин, причём при прочих равных в "тёплых и сухих" местах протективности будут выше. Хотя не обязательно у всех других он будет так велик (скажем, если от других вакцин формируется более сильный/устойчивый иммунный ответ).


До сих пор результаты Фазы 3 клинических испытаний CoronaVac, как, впрочем, и других китайских вакцин, остаются неопубликованными. Тем не менее, эта вакцина, помимо Китая, используется для массовой вакцинации во многих странах, одна из которых это Чили.

Теперь собственно новость – вчера МЗ Чили объявил результаты проведённого им анализа протективной эффективности CoronaVac в реальных условиях массового применения. Анализ проводился на популяции размером 10,5 миллиона человек, из которых 2,5 миллиона получили обе дозы вакцины с интервалом 28 дней. В оценку эффективности вошли случаи COVID-19 развившиеся через 14 и более дней после 2й вакцинации. Это одно из самых масштабных исследований такого рода в мире. Детали этих данных пока не опубликованы, но основные результаты - значения реальной протективной эффективности против различных исходов обнародованы. Они следующие:

· 67% (95%ДИ: 65-69%) против COVID-19 независимо от тяжести

· 85% (95%ДИ: 83-87%) против COVID-19 с госпитализацией

· 89% (95%ДИ: 84-92%) против COVID-19 с необходимостью интенсивной терапии

· 80% (95%ДИ: 73-86%) против летальнрго исхода COVID-19


С учётом того, что эти результаты получены во время активной фазы эпидемии, во время которой с высокой вероятностью циркулировали «проблемные» варианты SARS-CoV-2 (например, бразильский вариант), эти результаты выгладят просто отлично.
 
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
О протективности Спутника.

Пресс-релиз РФПИ и Центра Гамалея: протективная эффективность Спутника V - 97,6%

Начну с того, что, по моему мнению, главное. Совокупность доступных данных по Спутнику V свидетельствует о том, что риски, связанные с невакцинацией (как индивидуальные, так и коллективные) существенно выше потенциальных рисков прививок. На мой взгляд, вакцинация имеет важнейшее значения для… //  prof-afv.livejournal.com
 
Совокупность доступных данных по Спутнику V свидетельствует о том, что риски, связанные с невакцинацией (как индивидуальные, так и коллективные) существенно выше потенциальных рисков прививок. На мой взгляд, вакцинация имеет важнейшее значения для контроля эпидемии в России и чем больше россиян привьются Спутником V, тем лучше. Но это не означает, что по доказательной базе этой вакцины нет вопросов.
 



2) Какова протективная эффективность Спутника V при массовой вакцинации в России?

3) Какие нежелательные явления (НЯ) регистрируются при массовой вакцинации Спутником V в России и каковы их частоты? Нужно отметить, что по этому вопросу есть довольно большой массив данных, полученных при массовой иммунизации Спутником V в Аргентине, но аналогичные данные по России в публичном поле пока отсутствуют.

К сожалению, последний пресс-релиз ответы на эти вопросы не прояснил.
 



Слов нет, это очень высокое значение протективности. Однако, расчёт протективной эффективности, по приведённой выше формуле, предполагает, что сравниваемые группы («привитые» и «непривитые») максимально сбалансированы по параметрам, от которых зависит риск и тяжесть COVID-19 (пол, возраст, наличие и характер сопутствующих хронических заболеваний, регион проживания, состояние эпидемического процесса в период вакцинации и учёта случаев и др.). В идеале (правда, труднодостижимом) эти группы должны отличаться только по одному параметру - наличию или отсутствию вакцинации. К сожалению, в пресс-релизе нет никакой информации, позволяющей судить насколько сравнимыми были группы вакцинированных и не вакцинированных. А в отсутствии такой информации численную оценку протективности, приведённую в пресс-релизе, нельзя воспринимать слишком буквально и проводить на этой основе сравнения с другими вакцинами.

Помимо этого, данные о заболеваемости, за «учётный период» (с 9-1-2021г. по 31-3-2021г), приведённые в пресс-релизе не «стыкуются» с аналогичными данными МосГорЗдрава (Портал BFM.ru. Ошибка 404.
В пресс-релизе написано, что заболеваемость среди 3.8 миллионов россиян, привитых Спутником V, за этот период составила 0,027%. Это означает, что среди дважды привитых Спутником V заболело 1026 человек. Между тем, согласно информации МосГорЗдрава, среди около миллиона москвичей, дважды привитых Спутником V заболело (на 31-3-2021) около 1000 человек (заболеваемость 0.1%). Если сравнить эти данные, то получается, что среди приблизительно 2,8 миллиона немосквичей, привитых Спутником V, заболело всего около 30 человек. Противоречие в цифрах очевидно.

Надеюсь, что в обещанной научной публикации все эти вопросы будут прояснены.
 
   51.051.0
LT Bredonosec #25.04.2021 01:24  @stas27#24.04.2021 17:38
+
-1
-
edit
 
stas27> Нет. Фонд выдаёт стандартные исследовательские гранты.
а условия там есть типа "права на результаты принадлежат фонду" или что-нибудь в этом роде?

stas27> Зарабатывают они на другом, слава богам, при три, что туда передали бОльшую часть своего достояния и Гейтс, и Баффет, гнаться за 100% годовых ему совсем не нужно.
ну... не знаю..
мой опыт говорит, что люди не меняются.
В смысле системы ценностей и мировоззрения.
Если чел всю жизнь шел по головам ради зарабатывания миллиардов и власти, то внезапное превращение в филантропа и мецената с высокой вероятностью будет не более чем прикрытием для продолжения того же самого.
   87.087.0
LT Bredonosec #25.04.2021 01:27
+
-
edit
 
кстати, обратил внимание, что по миру вакцинация вышла на конвейер и резко пошли вперед проценты.
у нас на неделе 20% вакцинированных, у сша пишут 200 млн доз вкололи, как было в планах бидона на стодневку пердизентства..
На фоне этого вялый процесс вакцинации в рф вызывает вопросы и опасения, что это дело аукнется к осени во время очередного пика орз.
   87.087.0
CA stas27 #25.04.2021 04:07  @Bredonosec#25.04.2021 01:24
+
+2
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
stas27>> Нет. Фонд выдаёт стандартные исследовательские гранты.
Bredonosec> а условия там есть типа "права на результаты принадлежат фонду" или что-нибудь в этом роде?
Ну в 100й раз спрашиваю - тебя как Трампа, в Гугле забанили? Всё открыто и лежит в сети, изучай:

Our Commitment to Grantees | Bill & Melinda Gates Foundation

Our grantees and partners are at the core of our mission and work. We are most effective when we are working together with partners to achieve the shared impact we all desire. //  www.gatesfoundation.org
 

stas27>> Зарабатывают они на другом, слава богам, при три, что туда передали бОльшую часть своего достояния и Гейтс, и Баффет, гнаться за 100% годовых ему совсем не нужно.
Bredonosec> ну... не знаю..
Bredonosec> мой опыт говорит, что люди не меняются. В смысле системы ценностей и мировоззрения.
Ну ей-богу откуда у тебя уверенность, что ты на 100% понимаешь их систему ценностей? Я не делаю вид, что лично знаком со многими такими, но, мягко говоря, есть куча фактов, которые показывают, что их жизненные ценности куда сложнее, чем "иду по головам за миллиардами". Чисто для смеха почитай письма того же Баффета своим акционерам, там многое заставляет задуматься.

Bredonosec> Если чел всю жизнь шел по головам ради зарабатывания миллиардов и власти, то внезапное превращение в филантропа и мецената с высокой вероятностью будет не более чем прикрытием для продолжения того же самого.
Слишком сложно и быстро встаёт вопрос "нафига козе баян". Но это из раздела верю-не-верю, так что можно просто проигнорировать это моё замечание. Просто посмотри документы о получении грантов, и обнаружь, что гранты и стратегические инвестиции чётко разделены в Фонде Гейтсов. Собственно, главная причина, я думаю, почему Баффет им все свои деньги отдал в своё время.
   89.0.4389.12889.0.4389.128
25.04.2021 18:24, кщееш: +1
1 36 37 38 39 40 41 42

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru