[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 52 53 54 55 56 122
MD Wyvern-2 #04.06.2021 13:25  @Alex_semenov#04.06.2021 13:18
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.> То есть массы, которая своей ИНЕРЦИЕЙ и будет удерживать сжатое ядерное горючее от разлета.
A.s.> И закон тут прост.

Инерция будет играть роль при спадение излучения -т.е. в последней фазе. ДО этой фазы, при растущем излучении или на плато - процесс как раз строго реактивный.
   88.088.0
UA Alex_semenov #04.06.2021 14:08  @Wyvern-2#04.06.2021 13:25
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

A.s.>> То есть массы, которая своей ИНЕРЦИЕЙ и будет удерживать сжатое ядерное горючее от разлета.
A.s.>> И закон тут прост.
Wyvern-2> Инерция будет играть роль при спадение излучения -т.е. в последней фазе. ДО этой фазы, при растущем излучении или на плато - процесс как раз строго реактивный.

Вы о том что ракетная тяга пересиливает внутреннее давление?
Нет!
"Нет! на этот я пойтить не могу!" (с)
:)
Инерция. Она же гравитация. Только она может удержать ИНЕРЦИОННЫЙ термоядерный синтез.
И ее заменить ЭТО ничем нельзя.
В чем сила детонации? Что там чудовищные силы инерции "держат" процесс в локальном слое.

Одна из причин почему "никто не понимает" как работает бомба в том что у людей не срабатывет интуиция на тех временных отрезках, при которых происходит процесс.
Полезно почитать Перельмана, "Занимательную физику".Там есть разбор романа Герберта Уэллса "Новейший ускоритель". Читали?


 



У Перельнана есть разбор физических ошибок, которые допустил автор. В частности в том, что он не учел насколько "потяжелели" бы все движения героев, когда их восприятие реальности ускорилось на несколько порядков (я не помню во сколько? в 100? 1000? 10 000?).
В бомбе "жизнь процессов" "тяжелеет" даже не в миллион, а миллиард раз.
По-сути даже ваш вольфрам не успевает толком "истечь" и "расширится" "из сопла ракеты". Куда он нафик за десяток наносекунд может "утечь"? Житие мое!!! За 10 наносекунд атом вольфрама (предоставленный сама себе) на скорости 700 км/с улетит на.. 7 мм.
Единственно что удерживает и атомную и водородную бомбу "внутри протекающих там процессов" - это скоротечность (наносекунды) и значит ЧУДОВИЩНАЯ инерция материи вовлеченной в это.
И ничего больше.
Ничто иное не способно это сделать!
Термоядерная детонация (а возможно в начале было просто повышение скорости горения из-за увеличения давления) ускоряет процесс еще больше и делает ненужным тяжелый темпер как в первых "медленно" горящих зарядах со "свечками". Сжатие с 300 раз до 1000...
Это - ключевая модернизация, я думаю.
Все остальное - лишь пути к этому.
   77
Это сообщение редактировалось 04.06.2021 в 15:13
MD Serg Ivanov #04.06.2021 14:21  @Wyvern-2#04.06.2021 11:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Поглощают рентген до момента полной ионизации атомов - т.е. срыва всех электронов. Потом их плазма прозрачна для рентгена.
Wyvern-2> Это мизерные отличия. Проще говоря: вольфрам так же/почти так же/чуть хуже/лучше нагревается от инициатора. А вот атомная масса намного важнее для процесса имплозии.
Сложно сказать что там важнее..
Вроде как золото и вольфрам рядом, но для Спартан 5Мгт с повышенным выходом рентгена применяли именно золото.
Прикреплённые файлы:
Ионизация.JPG (скачать) [782x751, 99 кБ]
 
 
   1717
Это сообщение редактировалось 04.06.2021 в 15:04
UA Alex_semenov #04.06.2021 14:58
+
+2
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Небольшое общее замечание.
Я подозреваю следующее.
Когда все покрова тайн падут, выяснится, что вообще говоря революционные дизайны бомб 60-х (о которых мы тут гадаем) на самом деле были предложены еще в 50-х. Но их не могли попробовать просто из-за сложности РАСЧЕТА.
В частности, из-за отсутствия достаточно хороших детальных вычислительных моделей, которые не просто предсказывали процессы горения (взаимодействие света и вещества), термодинамику (эти алгоритмы вроде как уже даже доступны широкой пубике теперь) сколько и учета ГИДРО-динамики особенно в сложных, композитных конструкциях.
Те же слоеные темперы - это все сложная гидродинамика падающих и отражающихся ударных волн.
Но с появлением более мощных компьютеров и более изощренных алгоритмов (которые методом приближения и сравнения с реальными тестами таки довели до предсказательной силы) открылись новые возможности.
Что и произошло в середине 60-х (при этом самое вкусное по Московскому договору 1963-го скрыли от мира. Под землю испытания спрятали не из-за экологии или борьбы за мир. Там под землей можно было прятать военные тайны. Воздушны испытания их разбазаривали на весь белый свет!)
Итогом стало появление идеи мирного применения (выхлопа) всему этому. Лазерный инерционный УТС. Но тут - не заладилось.
Еще одно скрытое направление - световой канал. В первых бомбах передача энергии от певички к вторичке происходила крайне примитивным (но надежным) способом. Через тупой хохраум (хольхраум, Hohraum).
Его и рисуют на всех схемах "водородной бомбы" от Морладна (Морланду в 1979-м явно слили устаревший дизайн В-28 именно чтобы общественность не лезла и случайно не узнала новые идеи!)
Уже в В-28 появляются нюансы. Но это только начало.
Что было потом?
Там много что могло быть в рентгеновской оптике...



Там наверняка была очень богатая и скрытая история развития. И корпуса (который в итоге стал тонкий как пивная банка, по-сути) и наполнителя...
Итог?
Ну мы видим "арахис" в W-88, который наверняка лишь "скорлупа" от тайны.
Ну и у нас есть Том Кленси с его "Все страхи мира" и сумрачным германским гением, с "трубочками"-световодами.
:)
Самое смешное тут вот что.
Эти фото - явный МЕССЕДЖ...



Что хитрые корейцы пытались этой фото сессией кому-то сказать?
Вряд ли эти "детали":

 



Я думаю, на этой схеме как раз самого главного и нет.
А главное - форма объясняет скрытое содержание. Сама форма явно говорит: мы сделали не просто какую-то там тупую водородную бомбу из далеких 50-х! Это мог сделать и Мао через три года после первой атомной.
Мы сделали СОВЕРШЕННУЮ водородную бомбу.
Мало того что мы сделали сферическую вторичку, у нас и световой канал не хуже чем в лучших американских водородных бомбах!
Мы разгадали главный секрет, которого нет ни на одной из "опубликованных" схем!
Мы тут не в бирюльки играем!
В общем, не зря северных корейцев пендосы так не любят.
Есть за что!
:)
   77
Это сообщение редактировалось 04.06.2021 в 16:04
MD Serg Ivanov #04.06.2021 15:12  @Alex_semenov#04.06.2021 14:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

A.s.> А главное - форма. Она открыто и явно говорит: мы сделали не просто какую-то там тупую водородную бомбу из далеких 50-х! Это мог сделать и Мао через три года после первой атомной.
Возможно так. Если просто показали ПРАВИЛЬНОЕ соотношение размеров корпуса. После чего США резко успокоились в отношении КНДР.
A.s.> Мы сделали СОВЕРШЕННУЮ водородную бомбу.
Другой вопрос кто им её слил..
   1717
UA Alex_semenov #04.06.2021 15:21  @Serg Ivanov#04.06.2021 15:12
+
+2
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

S.I.> Другой вопрос кто им её слил..
А вы не допусаете "немыслимое"?
Сами додумлись...
Почему бы и нет?
Что для этого надо? Надо просто с детства отбирать деток со способностями и давать им возможность эти способности реализовать. Подправляя их, разумеется...
Как в СССР делали? Вкладывали в интеллект нации.
Например (не скромно но все же) меня еще на первом же курсе ХАИ взяли в "особый список". Выделини в "иные". Не как все. И если бы я не спрыснул была бы мне "золотая дорога" (через написания чужих диссертация для начала, разумеется)...
А это был уже 1988-й.. Конец всему и вся (хорошо что спрыснул, все равно толку бы не было в итоге. Все было уже кончено)...
Засада в чем оказалась у СССР? Потом эту дурную мощь, которую взростили и не смогли утилизировать... вот и рвануло... Слишком сытые и амбициозные мы были. Это и Америку и Запад вообще в конце 60-х тряхнуло неслабо так. Поколение детей-цветов. Это как в гидродинамике. Волнами. Урбанизация дает одну волну.. волна сытых недорослей - следом... Поэтому они там на Западе потом на массовое производство дебилов-потребителей и перешли (лечить головную боль гильятиной стали). Ну а нас этот же процесс и разорвал с отставанием от ихнего на 20 лет...
Хотя теперь не ясно кому же повезло то больше?
Самая веселуха начинается!
Смеется тот, кто смеется последним!
Но социализм (ничего личного. только бизнес!) в этом смысле очень мощный строй даже со всеми издержками. Как концентратор на задаче догнать! Куда лучше капитализма. При меньшем "объеме рынка" (числе людей) дает сравнимые или даже лушчьшие результаты. Это проверено уже. Электроникой!
Почему псевдо но социалистическая таки Корея так тоже не может (применив азиатскую специфику)?
У нее есть к этому все предпосылки.

 



Бомба - ладно.
Вы посмотрите на ракеты. И гептильные и твердотопливные... Они же всю линейку, гады, воспроизводят!!! Да, там у них силенок уже не хватило, только своим умом. 30 миллионов всего населения то! Хотя, казалось бы, не уж то ракеты сложней "бомбы"? Но ракеты это действительно "дороже" в смысле количества мозгов "бомбы". Носители (дурацкая химия!) сложней по сумме мелких деталей...
Но мы же знаем что и кто им помогло и тут (вы на мой флажок посмотрите).

"Дурнi бо бiдни.
А бiдни бо дурнi"


Это явно не про северных корейцев... Это про юго-западных русских славян (посодют меня за "русских". А мне с холецистит-панкреатитом в тюрьму нельзя).
:)
   77
Это сообщение редактировалось 04.06.2021 в 15:50
?? Alex_semenov #04.06.2021 16:45
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Тут вот попался оборот:
Что испытание может закончиться казусом, указывает то, что для сохранения плутония, его цена тогда была сотни млн. долларов за кг, Гровс заказал стальной "сосуд" весом 214 тонн, его изготовили и привезли на полигон !!! -задача его была, при неполном взрыве, удержать плутоний внутри.
 

Сотня миллионов долларов за кг?
Так это тогда и стоило?
Уран (оружейный) строил сотни тысяч (160 000 ) за кг. Зуб даю!
Плутоний был дороже в 1000 раз?
Так много? Не верю!
   77
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2> Это мизерные отличия. Проще говоря: вольфрам так же/почти так же/чуть хуже/лучше нагревается от инициатора. А вот атомная масса намного важнее для процесса имплозии.

...и в зависимости от характерных времён (в т.ч. времени термализации) не исключено, что среднюю молекулярную надо считать с учётом электронов. Уже свободных, как женщина Востока. Была... :D
   56.056.0
Это сообщение редактировалось 04.06.2021 в 18:51
DE Fakir #04.06.2021 18:29  @Serg Ivanov#04.06.2021 11:29
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2>> Вольфрам применяется в темперах (лайнерах :F) не потому, что он - "чистый" А потому, что он эффективней!!! Плотность урана 19,05 г/см3, а вольфрама -19,5 г/см3 Т.е. рентгеновское излучение они поглощают как минимум одинаково НО! Атомная масса вольфрама - 183,84, а вот у урана - 238. Т.е. атомы вольфрама в 1,29 раза ЛЕГЧЕ атомов урана...
S.I.> Поглощают рентген до момента полной ионизации атомов - т.е. срыва всех электронов. Потом их плазма прозрачна для рентгена. У вольфрама полная ионизация произойдёт раньше чем у урана. В этом плане свинец лучше вольфрама, но хуже урана. На фас читал когда-то.

Важны и энергии ионизации каждого из уровней, и общее число атомов и электронов в единице объёма.
При равной массовой плотности надо считать, кто окажется более поглощающим.

Кстати, и полностью ионизовании совсем по-хорошему не на 100% прозрачна - и комптона никто не отменял, и всякое по мелочи.
   56.056.0
DE Fakir #04.06.2021 18:51  @Alex_semenov#04.06.2021 14:08
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Пурга, как и пред. рассуждение. Очередное блуждание в трёх* соснах.


* совершенно несекретных, хотя сейчас уже лучше перебдеть.
   56.056.0
+
-
edit
 

Xan

координатор

A.s.> https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=82348.0;attach=993067;image

А что у тебя на картинке нарисовано? В деталях?
А то я слышал только о "сосисочном детонирующем шнуре". Где маленькие капсулы друг за другом хлопают.
   77
EE Татарин #04.06.2021 20:45  @Serg Ivanov#04.06.2021 11:29
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
S.I.> Поглощают рентген до момента полной ионизации атомов - т.е. срыва всех электронов. Потом их плазма прозрачна для рентгена.
"Дай бог нашему теляте волка сьисти"© :)
Полная ионизация урана... Да что ж это за ад-то такой там должен произойти?

S.I.>У вольфрама полная ионизация произойдёт раньше чем у урана. В этом плане свинец лучше вольфрама, но хуже урана. На фас читал когда-то.
А вот это "раньше" - это когда? :)

Там энергии порядка десятков-первой сотни кэВ+, что много выше температуры дейтериевой плазмы.
А полная ионизация и прозрачность требует именно чтобы равновесная температура была выше энергии полной ионизации. Причём, сильно выше, ведь чтобы убрать линии характеристического поглощения (да, допплер их расширяет по самое никуда, так что они реально уже не линии), нужно, чтобы лишь малая доля вещества имела на орбите электроны.
   90.0.4430.21290.0.4430.212
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

A.s.>> https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=82348.0;attach=993067;image
Xan> А что у тебя на картинке нарисовано? В деталях?
Xan> А то я слышал только о "сосисочном детонирующем шнуре". Где маленькие капсулы друг за другом хлопают.

Это картинка из вот это книги (стр. 63)



FRIEDWARDT WINTERBERG.
The Physical Principles Of Thermonuclear Explosive Devices

Вообще Факир мне где-то тут говорил, что автор - му**к книга плохая (или что-то подобное но смысл - тот же). Да, завиральных идей там много.
Просто я эту картинку когда-то дернул чтобы проиллюстрировать идею бесконечо термоядерной детонации. Это просто единственная когда-либо видимая мною картинка, иллюстрирующая идею подобной условно бесконечной термоядерной детонации более-менее наглядно (как все же ее можно было бы реализовать).
Но вообще в УФН была статья Феоктистова о подобной термоядерной детонации (кстати из нее не ясно сделали это или нет). Вот pdf-файл
Мечта ведь, что называется, "вековая"!
Эдвард Тэллор мечтал (упирался в "Супер". Бомба неограниченной мощности!).
Зельдович опят таки занимался РДС-6Т (детонация для него - родное дело)...
И вот. Мне "по секрету" сказали, что мечту о такой вот термоядерной детонации тихо но осуществили...
Кстати, в статье у Феоктистова и про те самые капсулы есть как мысленные эксперимент и переход к подобной "трубе".
   77
Это сообщение редактировалось 04.06.2021 в 21:24
UA Alex_semenov #04.06.2021 21:15  @Fakir#04.06.2021 18:51
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Fakir> Пурга, как и пред. рассуждение. Очередное блуждание в трёх* соснах.
Обиндно говришЬ! Да?
Три сосны?
ВижЬю только две! Дарагой! Где третья?
:)
Fakir> * совершенно несекретных, хотя сейчас уже лучше перебдеть.
Сейчас? А чем сейчас хуже чем вчера?
:)
   77
MD Serg Ivanov #04.06.2021 21:18  @Alex_semenov#04.06.2021 20:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

A.s.> Но вообще в УФН была статья Феоктистова о термоядерной детонации (кстати из нее не ясно сделали это или нет). Вот pdf-файл
Мне вот это понравилось:
И последнее. Я хотел бы закончит ь на той же ноте, на какой начал. При продвижении по расширителю энерговыделение, приходящееся на единицу длины, нарастает в геометрической прогрессии. Наконец, энергия становится настолько большой, что способна разжечь не только DT-реакцию, использующую дефицитный тритий, но и другие: по началу DD-реакцию или D 3 H e - реакции, а затем и совсем экзотические. Нужн о сказать, что вопрос о безнейтронных реакциях возникал в литературе многократно [10]. Дел о в том, что наиболе е доступные реакции нельзя отнести к вполне "чистым" . Они
сопровождаются мощным потоком нейтронов: 14-МэВ нейтроны DT-реакции имеют множество путей для
взаимодействия практически с любы м веществом посредством (п, 2п), (п,у), (п, р) и т.п. реакций. Избежатьполностью наведенной радиоактивности невозможно , ее можн о лишь уменьшит ь выбором конструктивных материалов . Тем более, что нейтронный выход в реакциях на изотопах водорода впятеро больше , чем при делении (как здесь не упомянут ь нейтронную бомбу). Итак , речь идет дальше о безнейтронных реакциях. Распространенным примером является п В + р ^ За .Замечательно й особенностью это й реакции является полное отсутствие радиоактивных веществ как в исходных компонентах, так и в конечных. Невозможн о себе представит ь вредных реакций на слабо пробежных ачастицах при их взаимодействии со стенками со сколько-нибудь существенным выходом. Можно сказать даже ,
что приведенная реакция с выходом лишь инертного газ а гелия более экологически чистая, чем химическая. С этих позиций, если говорит ь о взрыве, то становится неясно, к какому разряду его отнести — усовершенствованному ядерному или мощному химическому, как не имеющему
радиоактивности.
 

Поэтому рациональный путь к разжиганию состоит в примешивании в относительно небольшом количестве дейтерия и трития ЫбН^БТ)^ , х <0,1 . Если удается сжать такую смесь только до плотности
100 г см~ 3, т о реакци я практически не может быть использована (расход трития — сотни килограммов ,
мощность — десятки мегатонн). А вот если осуществить сжатие до 1000 г см - 3 , то расходы трития становятся приемлемыми — до 100 г, а мощность опускается до десятков килотонн.
 
   91.0.4472.7791.0.4472.77
BY Naib #04.06.2021 21:18  @Бывший генералиссимус#04.06.2021 10:55
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Б.г.> Большая часть плутония, получаемого таким образом, будет оседать на стенки непосредственно в канале. Потому что первая же отдача порвёт летучую молекулу UF6, и она воткнётся, если не сразу в стенку, то в другую молекулу, и всё это начнёт конденсироваться прямо в реакторе.

Этого легко избежать, если разбавить поток ингазом и продувать трубку быстрее. Или вообще - сделать нейтроновод из реактора и облучать ОГФУ вне его. Нейтроновод отсечёт и гамму лишнюю. В общем, чисто конструкционно эта проблема решаема. Да и вообще мысля появилась, чтобы избежать непростых процессов выделения плутония из схожих с ним соединений урана. А тут после захвата нейтрона, распада нептуния и отгонки ОГФУ сразу будет как минимум концентрат, содержащий проценты плутония (по общему металлу), причём практически идеального изотопного состава.

Строго говоря, источник нейтронов может быть и не реакторного типа, а от разного рода ускорителей. Интегральные потоки у них, правда, слабые выходят, а это сильно в минус к наработке.
   90.0.4430.21290.0.4430.212
UA Alex_semenov #04.06.2021 21:50  @Serg Ivanov#04.06.2021 21:18
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

S.I.> Мне вот это понравилось:
Не знаю. Эта идея фикс "безнейтронные термоядерные реакции" , мне кажется такая же далекая и неосуществимая мечта как "через 10 лет полетим на Марс". Пол века живу. Все "через 10 лет" и Марс и УТС и ВТСП... КПСС уже сдохла, а этого всего нет и нет. Жду как старая дева принца... А безнейтронные реакции - вообще за горизонтом. :)
   77

haleev

опытный


Naib> Этого легко избежать, если разбавить поток ингазом и продувать трубку быстрее.
С химической точки зрения избежать образования тетрафторида урана можно только если разбавить фтором.
Если то что я написал кажется страшным, то поясняю - фтор при радиолизе ГФУ и так образуется.
Но... если получится подобрать материалы для этой весёленькой смеси, то да - и у нептуния и у плутония высшие фториды летучие.
   88.088.0
UA Alex_semenov #04.06.2021 22:15  @Fakir#04.06.2021 18:29
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Wyvern-2>> Это мизерные отличия. Проще говоря: вольфрам так же/почти так же/чуть хуже/лучше нагревается от инициатора. А вот атомная масса намного важнее для процесса имплозии.
Fakir> ...и в зависимости от характерных времён (в т.ч. времени термализации) не исключено, что среднюю молекулярную надо считать с учётом электронов. Уже свободных, как женщина Востока. Была... :D

Я может глупость скажу... Так может лучше через эн-ка-тэ вольфрам посчитать? Давление:



при этом



У вольфрама исходная концентрация n0 на 30% выше чем у урана. При одинаковой температуре и ионизации (одинаковом числе освобожденных от атома женщин востока электронов), концентрация все равно у вольфрама на 30% выше получится, чем у урана и давление абляции на те же 30% выше.
Без всяких "ракет" и вообще косЬмизЬмУ?
:)
   77
Это сообщение редактировалось 04.06.2021 в 22:27
RU Vanguard1802 #05.06.2021 05:40  @Alex_semenov#03.06.2021 21:15
+
-
edit
 

Vanguard1802

втянувшийся

A.s.> Там же, рядом я привел пример реинжиниринга относительно продвинутой головки малой мощности.

Ядерное испытание Aztec
16:01 27 апреля 1962 года
Мощность взрыва 410 кт
Удельное энерговыделение 2,21 кт/кг
Диаметр заряда 39,4 см
Длина заряда 111,76 см
Масса заряда 185,52 кг

Operation Dominic

Adobe was a free fall airburst that was a successful LASL verification test of the XW-50X1-Y2 warhead in a Mk-39 Mod-1 Type 3 drop case. The device was similar to those tested in Aztec, Kingfish, and Bluegill Triple Prime. The W-50 warhead was eventually deployed in three yields: Y1 (60 kt), Y2 (200 kt), and the Y3 (400 kt) and deployed on the Nike Zeus SAM (surface-to-air missile), and the Pershing surface-surface ballistic missile. The mushroom cloud rose to about 60,000 ft. This was a generally successful LASL of the the XW-50X1-Y3 in a Mk-39 Mod-1 Type 3 drop case. //  Дальше — nuclearweaponarchive.org
 

Это ещё одно доказательство, что вы на основе тупых картинок делаете выводы об удельном энерговыделении урана-238 и при этом мысли и идеи других людей называете идиотскими.
   90.0.4430.8290.0.4430.82
+
-
edit
 

ttt

аксакал

A.s.> Я думаю, на этой схеме как раз самого главного и нет.
A.s.> А главное - форма объясняет скрытое содержание. Сама форма явно говорит: мы сделали не просто какую-то там тупую водородную бомбу из далеких 50-х! Это мог сделать и Мао через три года после первой атомной.
A.s.> Мы сделали СОВЕРШЕННУЮ водородную бомбу.
A.s.> Мало того что мы сделали сферическую вторичку, у нас и световой канал не хуже чем в лучших американских водородных бомбах!
A.s.> Мы разгадали главный секрет, которого нет ни на одной из "опубликованных" схем!
A.s.> Мы тут не в бирюльки играем!
A.s.> В общем, не зря северных корейцев пендосы так не любят.

"Пендосы" не любят северокорейцев не за это. Можно сколько угодно ругать "пендосов" за тупость, но они не настолько тупы чтобы принимать всерьез картинки. Картинки можно нарисовать любые. Можно даже муляжи наделать красивые. Факт же что бомбы у КНДРовцев есть и бомбы настоящие. А насколько они совершенные роли не особо играет. Лишь бы бомба была и были средства ее доставить. Выход у нее 500 кт или 1 Мгт дело десятое. Сферическая вторичка или цилиндрическая очень интересно разве технарям, но неинтересно политикам. У них другие заботы.
   89.089.0
UA Alex_semenov #05.06.2021 11:10  @Vanguard1802#05.06.2021 05:40
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Vanguard1802> Это ещё одно доказательство, что вы на основе тупых картинок делаете выводы об удельном энерговыделении урана-238 и при этом мысли и идеи других людей называете идиотскими.

Я смотрю вас задело мое замечание личного плана и не отпускает. :)
Кстати, меня не отпускает мысль что вы - аутист.
Вы крайне сосредоточены на некой техниеской идее фикс. Плюс у вас, кажется, проблемы с эмпатией.
Но если кто-то до вас достучался (скажем вас разозлил) - вы навеки его враг.
Нет?
:)

Кстати, я готов признать что энерговыделение урана-238 я "посчитал" неверно.
Энерговыделение плутония 239 выше чем у урана:

233U - 198,5 МэВ
235U - 204,1 МэВ
239Pu - 210,3 МэВ

Не факт, но возможно это связано с массой ядра и тогда возможно энерговыделение 238-го при делении ближе к плутонию чем к 235-му урану. То есть к 19 чем к 17 кт/кг.
Но я вообще не понял почему вы так упорно (как упрямый мальчишка) вцепились в это энерговыделение? И именно 238-го? Не говоря уже от том, что вы так и не объяснили ЗАЧЕМ вам рекордная удельная мощность всей бомбы вообще?
Что это за внутренняя маниакальная (если вы реально маньяк, я надеюсь вы не разозлитесь настолько на меня тут, что приедете меня искать, выслеживать и убивать в моем родном городе?) страсть к этой навязчивой идее?
:)
Мне кажется вы играетесь в каких-то внутренних "оловянных солдатиков", что не имеет никакого отношения к реальности даже в "собачьих ямах" военных училищ. Не говоря уже об объективной реальности (кто же ее вообще знает в наше время? все живут иллюзиями более-менее далекими от истиной ситуации).

Об идиотских мыслях вообще.
Уважаемый. Объясняю как экспеРД по мыслям. Мысли ВСЕГДА бывают в подавляющем своем числе идиотскими. На то они и мысли. Процесс мышления - процесс ЭВОЛЮЦИИ и ничего более (поверьте мне! я пол жизни сражался с тайной происхождения этих "мыслей". Для чего, с дуру, даже залез в самое основание математики!) Просто "самые умные" люди (то есть хитрые. хитрость - ум дураков) их не высказывают. В основном это правильно. Но не всегда. Если вам ехать (то есть проводить отбор мыслей на предмет гениальности, ибо от смешного до великого - один шаг) то одна голова хорошо, а две - еще лучше. Мысли нужно обсуждать! В биологии это называется кроссинговер. Слышали?
Сила человеческого ума - в коллективном творчестве.
Если человек не рождает в своей голове идиотских идей, он не мыслит ("Если все думают одинаково значтит никто и не думает" Это не я. Это кто-то другой сказал.). Если человек не делится с другими своими СЫРЫМИ (возможно идиотскими) мыслями - он набобученное тупое ничтожество (к профессору Савельеву за разъяснениями почему) для которого главное - "шашечки", а не ехать. Желание выглядеть круто (жрать, драть, ржать, сра_ть) ему как твари социальной важней. Ему надо "быть" но не "стать". Он - полное ничтожество в смысле "человек разумный". Он не может переступить через страх выглядеть идиотом. И он реально идиот.
Объясняю вам это, полагая что вы реально аутист (вопрос - насколько сильный? если у вас легкая форма Аспергера, то вы поймете. Мы все шизофреники, просто в разной степени.) и вы сможете это понять на уровне логики. Без эмоций.
В общем (закругляясь). Вы явно не поняли про "идиотская идея". Я вас на самом деле ТАК похвалил.
:)
   77
Это сообщение редактировалось 05.06.2021 в 11:36
UA Alex_semenov #05.06.2021 11:34  @Vanguard1802#05.06.2021 05:40
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Vanguard1802> Удельное энерговыделение 2,21 кт/кг
Я не понял, чего тут такого удивительного?
Банальное, рядовое, энерговыделение!
Мы же вроде выяснили выше, что даже 3.5 кт/кг для "чистой" бомбы мы можем рассчитать/допустить из самых грубых/осторожных оценок (а "грязной" получить, условно, в два раза больше. Тот самый предел Тейлора в 6 кт/кг).
Кроме того, мы уже знаем, что в W-71 было ~ 5 кт/кг "чистой" термоядерной энергии (это - факт!)
Вопрос лишь в том, сколько "грязной" добавки можно получить для такой вот "новой" (1967-й) бомбы (я даже путь назвал. "Разбавляя" темпер 235-м ураном)?
Для чего я вам разрисовал "шашечное поле" "на границе возможного".
Заметили?
:)
   77
MD Serg Ivanov #05.06.2021 11:42  @Alex_semenov#04.06.2021 21:50
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Мне вот это понравилось:
A.s.> Не знаю. Эта идея фикс "безнейтронные термоядерные реакции" , мне кажется такая же далекая и неосуществимая мечта как "через 10 лет полетим на Марс". Пол века живу. Все "через 10 лет" и Марс и УТС и ВТСП... КПСС уже сдохла, а этого всего нет и нет. Жду как старая дева принца... А безнейтронные реакции - вообще за горизонтом. :)
Так может чистые на 150 кт оно и есть. С добавкой трития как в конце пишет.
   91.0.4472.7791.0.4472.77
MD Wyvern-2 #05.06.2021 11:45  @Alex_semenov#04.06.2021 14:08
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.>>> То есть массы, которая своей ИНЕРЦИЕЙ и будет удерживать сжатое ядерное горючее от разлета.
A.s.> A.s.>> И закон тут прост.
Wyvern-2>> Инерция будет играть роль при спадение излучения -т.е. в последней фазе. ДО этой фазы, при растущем излучении или на плато - процесс как раз строго реактивный.
A.s.> Вы о том что ракетная тяга пересиливает внутреннее давление?
A.s.> Нет!

["мы"? Это кто? Я - одЫн :F ] Ты поставил лошадь впереди телеги :lol: При чем тут инерция в процессе СЖАТИЯ?!? Что бы топливо начало "распирать" изнутри в нем должны начатЦо реакции - а начнутЦо онЕ только после СЖАТИЯ - суть ИМПЛОЗИИ ;) А вот имплозия чисто реактивный процесс - работа направленных унутрь РД... Сама идея имплозии ("третья идея" по Сахарову, кажетЦо?) это как раз идея о том, как превратить излучение в ДАВЛЕНИЕ. А инерция - это опосля, когда уже на колу посидел %)
   88.088.0
1 52 53 54 55 56 122

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru