[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 62 63 64 65 66 122
RU haleev #16.06.2021 01:16  @Alex_semenov#16.06.2021 00:31
+
-
edit
 

haleev

опытный


A.s.> Вторичка. Смотрите. Это же интересная физика! Если она сжимается в 100 раз быстрей, условно она и в сжатом состоянии находится в 100 раз меньше времени.

эээ... а почему? Что её так быстро разожмёт до тех пор пока внутри не разгорится?
   89.089.0
UA Alex_semenov #16.06.2021 01:48  @haleev#16.06.2021 01:16
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

haleev> эээ... а почему? Что её так быстро разожмёт до тех пор пока внутри не разгорится?

Вы видите сколько в этой таблице указано время зажигания свечи?



Но, допустим, Гспонер - засланный казачёк. Дезинформатор.
Простая логика.
Просто перекрестная проверка через прикидки по Перышкину.
Вы сжимали (или разжимали) свечу не со скоростью 2 км/с а 200 км/с. На те же 5 мм. Ладно возьмем 50 мм. С запасом.
t = 2S/v = 2*0,05/200000 =0,0000005. 500 нс.
То есть у нас тик в тик "холодного хода сжатия-разжатия" для того что бы цепной процесс развился. Хотя, разумеется, тут нужно и аккуратней считать и цепной процесс. Но 200 км/с - это не самая лучшая динамика сжатия. Быстрей сжатие - меньше времени. В общем тут (в отличии от пита) - все гораздо напряженней с таймингом.
Горение термоядерного горючего это ДЕСЯТКИ НАНОСЕКУНД.
А разгорание цепного процесса (большая часть времени - холодный, латентный период) обычно СОТНИ наносекунд. Чувствуете разницу? При микросекундных процессах в пите, сжатом обычным ВВ цепной процесс идет почти мгновенно. Но в сжатой "атомным обжатием" свече время горения свечи уже в лучшем случае сравнимо с временем в надкритическом состоянии.

Более того!
Еще один аргумент туда же.
Предельно малое количество делящегося материала, которое можно заставить взорваться определяется не сжатием (мол сжать сильней обычным ВВ не получается). Нифига! Сжимая на 10 км/с -12 км/с очень маленький пит (то есть дистанция потери критичности ~1 мм) у вас все равно не будет сильного взрыва, потому что уже не хватает времени на разгарание цепного процесса. Получается вспышка нейтронов и все.
Что в начале 50-х и проверил Тэд Тейлор. Мол больше 700 грамм плутония взорвать уже нельзя.
У Феоктистова, кстати, есть все необходимые выкладки на этот счет.
Да, можно подстегнуть из внешнего источника нейтронов (и преодолеть этот предел Тейлора). Срезать латентный период из мощного внешнего генератора нейтроно. Так и делают, видимо, в РЕКОРДНЫХ зарядах (где горит мало при минимальных массах критсборки). Но факт налицо. Даже при сжатии обычном ВВ у вас возникают уже проблемы с тем, что цепной процесс (даже латентная часть) не помещается в период нахождения сборки в надкритическом состоянии.
Конечно в термоядерной свече все лучше. Там масса сборки больше (то есть то самое S больше) и (главное) сжатие получается куда больше (до 16 раз! время между поколениями ужимается в корень кубический, то есть в 2.5 раза). Это все работает в плюс. Но и времени там с гулькин нос все равно из-за мимолетности "атомного обжатия" и всего что там происходит. В общем игра идет "на мизерах". В "зазорах" идет. Свеча - однозначно тормоз, гиря на всем процессе.
   77
Это сообщение редактировалось 16.06.2021 в 01:57
UA Alex_semenov #16.06.2021 10:55
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Кстати. Спешу поправится.
О языке.
Пока Факир опять не появился и не сказал "И все у них так".
:)
Тот начальный период цепного процесса, который я называл ЛАТЕНТНЫМ, традиционно называют ИНКУБАЦИОННЫМ.
Суть сильно не меняется. Но запятые должны быть расставлены.
Вот:



То есть, это период, когда количество разделившихся ядер в сборке дало выход энергии лишь сравнимый с энергией химического ВВ такой же массы. И проблемы удержания сборки из-за бурного цепного процесса выделения ядерной энергии в надкритическом состоянии пока не возникло.
То есть, ядерный взрыв пока "скрыт" в себе (поэтому я и использоват термин "латентный") или как вирус гриппа не проявляет себя в болезни но уже во всю развивается в организме. Инкубирует. Инкубация, размножение уже идет полным ходом. Но этот процесс пока не отразился на состоянии здоровья зараженного.
Последний термин куда точней и ярче, я думаю.

Что прикольно на этой картинки. "Засекретили" значение Альфа. Поставили плюс и минус. Ну а само значение - секретно? От греха подальше?... Детский сад! Ей богу!!!
:)
Хотя нет. Наговариваю я на людей. Изначально документ и был секретным (вверху виден огрызок штампа о "деклассификации"). Значит все-таки не поставили альфа из общетеоретических соображений. Мол, альфа - не принципиально сколько. Все равно картина одна и та же.
   77
Это сообщение редактировалось 16.06.2021 в 11:18
MD Wyvern-2 #16.06.2021 11:45  @Alex_semenov#16.06.2021 00:31
+
-1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.> Свеча работает в совершенно иных условиях чем первичка. В таблице у Гспонера:
http://files.balancer.ru/forums/attaches/2021/06/09-9781021-tajming-termoyadernogo-vzryva.png

Кстати, кстати! :F Из этой таблички совершенно очевидно даже пьяному ежу-олигофрену %), что инерция при термоядерном горении - пшик. Разлет горючего - с потерей плотности, соответственно - происходит за время примерно равное самому горению ;)
   88.088.0
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

A.s.> Да. Я это сразу подумал. Но потом решил, что первика же экранируется от вторички по-идее. И если инициатор где-то "по эту сторону экрана" то может быть эта идиотская идея В ПРИНЦИПЕ сработает? Внешний (управляемый) инициатор для вторички.

Пятнадцать порядков — это пятнадцать порядков. Никак не победить. Это даже не палец с жопой.

A.s.> Время на срабатывание свечи на порядок меньше чем на срабатывание первички. Да, при том сжатии, что подвергаетс свеча, цепной процесс пойдет быстрее.

Раз в сто сжимается, раз в сто быстрее цепь.

A.s.> Но все равно. Число поколений никак не отменишь (если не срежишь начальный латентный период экспоненты мощным впрыском нейтронов извне). Желательно цепной процесс в свече подстегнуть. И подстегнуть с самого начала.

Ну так там "мало" нейтронов только с точки зрения разогрева топлива.
Скорее, там их как при вспышке бустинга в первичке.
Ну, по порядку величины.
Так что поколений нужно очень немного.

ЗЫ:
Возможны же не термоядерные большие бомбы.
Просто вместо лиды положить кусок урана.
Он хорошо сожмётся и хорошо бабахнет. :)
   77
Это сообщение редактировалось 16.06.2021 в 12:04
UA Alex_semenov #16.06.2021 12:14  @Wyvern-2#16.06.2021 11:45
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Wyvern-2> Кстати, кстати! :F Из этой таблички совершенно очевидно даже пьяному ежу-олигофрену %), что инерция при термоядерном горении - пшик. Разлет горючего - с потерей плотности, соответственно - происходит за время примерно равное самому горению ;)
Вы/ты спутал телегу с лошадью. Это ГОРЕНИЕ происходит до тех пор, пока происходит разлет. ПОЭТОМУ время разлета и горения - одинаковы. Так что все там верно. Во всяком случае здравому смыслу не противоречит.

Wyvern-2>инерция при термоядерном горении - пшик
Виверн. Не позорьтесь. Именем Альбетра Эйнштейна заклинаю.
Проявите уважение к великой силе инерции/гравитации!!!
:D

Вот как свеча может разгореться и выгореть за 30 наносекунд (там такая цифра) - это не понятно. Хотя при более точном расчете с учетом всех нюансов, я допускаю. Но это на грани всех возможностей ускорить процесс, я думаю.
Еще. Там и в первичке время цепного процесса в сборке указано 150 нс. Обычно указывают под 500. Но я допускаю что тут тоже надо считать все точней и понимать что мы тут считаем (до бустинга, то есть 1% выгорания только, плюс поправка на сжатие то есть между поколениями меньше 10 нс, возможно срезанно начало инкубационного периода, более точный учет альфа ну и т.д.)
   77
Это сообщение редактировалось 16.06.2021 в 12:22
MD Wyvern-2 #16.06.2021 12:27  @Alex_semenov#16.06.2021 12:14
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Кстати, кстати! :F Из этой таблички совершенно очевидно даже пьяному ежу-олигофрену %), что инерция при термоядерном горении - пшик. Разлет горючего - с потерей плотности, соответственно - происходит за время примерно равное самому горению ;)
A.s.> Вы/ты спутал телегу с лошадью. Это ГОРЕНИЕ происходит до тех пор, пока происходит разлет. ПОЭТОМУ время разлета и горения - одинаковы. Так что все там верно. Во всяком случае здравому смыслу не противоречит.

И какова глубина выгорания лидочки? %) Эт я так - мимо прохожу ;) :F
   88.088.0
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Xan> Пятнадцать порядков — это пятнадцать порядков. Никак не победить. Это даже не палец с жопой.
Хорошо. Видит бог. Я защищал эту идиотскую идею наличия у свечи внешнего инициатора до конца.
Мне самому эта идея не понравилась (глупость какая-то!). Но всякая пришлая идея должна защищаться до конца. Долг совести!
:)

A.s.>> Время на срабатывание свечи на порядок меньше чем на срабатывание первички. Да, при том сжатии, что подвергаетс свеча, цепной процесс пойдет быстрее.
Xan> Раз в сто сжимается, раз в сто быстрее цепь.
Не понял, Хан!
Во-первых. Почему свеча сжимается в сто раз?
Не вы ль объясняли, что при прочих равных холодный неплотный материал сжимается меньше чем плотный соотвестственно (о горячем, при сахаризации - пока речи нет. Пока все холодное!)?
Как плутоний или уран в свече может сжаться в 100 раз? Нет, если сама лидочка в 1000, то... можно помыслить. НО! 1000- это явно рекордное сжатие. Я думаю, устройств с таким сжатием в истории было - по пальцам. Ну а в 50-х... Вообще не было.
Вот расчеты Гспонера по "Майку":



Дейтерий (даже не лидочка!) сжат в 300 раз (всего!). При этом же уран в темпере в 8, плутоний в свече в 16 раз.
Но и это не главное.
Главное.
Во-вторых. Почему скорость цепного процесса ускоряется пропроционально сжатию?
Сжатие в n раз уменьшает объем занятый теми же частицами в n раз.
Это значит что расстояние между частицами уменьшилось в n1/3 раз. Нейтроны пролетают в корень кубический от сжатия меньшее расстояние между поколениями. То есть при сжатии в 100 раз (допустим на секунду) цепной процесс ускоряется "всего" в 4,6 раза. Число поколений не сжимается. Сжимается время между поколениями.

A.s.>>Желательно цепной процесс в свече подстегнуть. И подстегнуть с самого начала.
Xan> Ну так там "мало" нейтронов только с точки зрения разогрева топлива.
Xan> Скорее, там их как при вспышке бустинга в первичке.
Xan> Ну, по порядку величины.
Xan> Так что поколений нужно очень немного.
Xan> ЗЫ:
Xan> Возможны же не термоядерные большие бомбы.
Xan> Просто вместо лиды положить кусок урана.
Xan> Он хорошо сожмётся и хорошо бабахнет. :)

Стоп. Я не понял. Откуда они там? Вы имеете в виду (я пытаюсь догадаться) что какой бы шилд (барьер-поглатитель) мы не поставили между первичкой и вторичкой, нейтронов из первички во вторичку все равно набежит как тараканов на кухне у запойного алкоголика?
Ну да. Поэтому Гспонер отдельной строкой и ставит время диффузии нейтронов между первичкой и вторичкой...
Если 15 порядков от нейтронного источника (у которого самого 6-9 порядков)... Шилд срежет 9-10 (отличный шилд!) то все равно 5-6, умноженное на 6(9) остается....
Гм....
Мысль достойная размышлений! Спасибо!...

* * * * * * *

Простите что отвечаю тут Виверну (тут так не принято). Но у меня лимит на число сообщений. Это на сегодня - последнее (нахамил на политике всем. :) Теперь "под ограничениями").

Wyvern-2>И какова глубина выгорания лидочки? %) Эт я так - мимо прохожу ;) :F

Виверн. Дружище! Ну проявите чуть-чуть ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТИ! Я вам сколько раз давал ссылку на Гспонера?
Ну вы же ни разу одним глазом не глянули "на картинки" даже! Настолько самодовольны своей картиной мира? Ну, дуг мой любезный! Блин! Нельзя же так! Я сам - набобученная сволочь.Но везде же надо знать меру!!! В любви к собственной правоте - в первую очередь!
:)
Смотрите:
Бустинг. Результат компьютерного моделирования моим любимым швейцарцем (физиком из ЦЕРНА, кстати! И тут Факир будет молчать! Гспонер - не радиофизика "Боцман"! Хрен так просто и пнешь!):



Процент видите? Это - пит первички. Это еще не вторичка.
Идем дальше. "Майк". Режим Тэллора. То есть СО СВЕЧОЙ



Тот же "Майк". Без свечи. Режим зажигания Уиллера (там рассматривается ТРИ режима зажигания! Свеча - первый режим из трех рассматриваемых. Но третий не моделировали. Есть результаты моделирования только для двух):



Хотя в Майке такого не было (без свечи), но компьютерная модель все стерпит! Верно?
Теперь та же модель для B-28.


Это со свечой. А вот без свечи в режиме Уиллера:



Везде есть график с процентом выгорания от времени. Видите?
Кси - сжатие термоядерного топлива.
Вы спросите (предвижу) а почему со свечой горит быстрей? Так РЕЖИМ СЖАТИЯ везде - один. Ясно что режим сжатия в устройстве подбирается так, чтобы свеча имела смысл. И в Майке и в B-28 свеча - не для украшения же! Не новогодняя же свечка на елке!!! И даже не ректальная, блин...
:D
Плюс. Подумав. Тут в модели вряд ли учитывается время на рзгорание свечи.
То есть, процесс разгорания свечи ЯВНО - слева от точки 0 на всех графиках.

Модель вообще считала достаточно узкую область задачи. Только горение (без гидродинамики хотя и с "краевыми условиями", то есть влиянием темпера как хольраума для термоядерного излучения тут учитывалось).
   77
Это сообщение редактировалось 16.06.2021 в 18:31
RU haleev #16.06.2021 12:55  @Alex_semenov#16.06.2021 12:14
+
-
edit
 

haleev

опытный


A.s.> Вот как свеча может разгореться и выгореть за 30 наносекунд (там такая цифра) - это не понятно.
"Первенец дяди Ярмолая до того быстроглаз и так еще мал, что невооруженным глазом замечает нейтроны."
Угу, угу, проектирование атомной бомбы методом логических умозаключений.
Тут всё-таки считать надо )))
Но
Поколений потребуется меньше.
Хотя бы потому, что нейтрон, вылетающий из свечи, с вероятностью 50% плюс-минус лапоть возвращается в неё уже в виде термоядерного нейтрона. Который, взаимодействуя с ядром плутония, даст больше нейтронов чем нейтрон от деления.
   89.089.0
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

A.s.> Как плутоний или уран в свече может сжаться в 100 раз? Нет, если сама лидочка в 1000, то... можно помыслить.

В плутонии нуклонов в 1.27 раза больше, чем в дейтерии.
Так что если лиду сжали в 300 раз, до 240, то плутоний сожмется до плотности 300 — в 15 раз.
На самом деле ещё несколько больше, потому что внутренние электроны не участвуют в давлении.

A.s.> НО! 1000- это явно рекордное сжатие.

Ну я, глядя в потолок, тыщщу и имел в виду. Плюс-минус порядок!
Тогда и до ста недалеко! :D

A.s.> Дейтерий (даже не лидочка!) сжат в 300 раз (всего!).

В 300 или до 300? Я не помню, а смотреть лень.

A.s.> плутоний в свече в 16 раз.

Похоже на "до 300". Нет?

A.s.> Сжатие в n раз уменьшает объем занятый теми же частицами в n раз.
A.s.> Это значит что расстояние между частицами уменьшилось в n1/3 раз. Нейтроны пролетают в корень кубический от сжатия меньшее расстояние между поколениями. То есть при сжатии в 100 раз (допустим на секунду) цепной процесс ускоряется "всего" в 4,6 раза.

Слава великому арифметику A.S!!!
А теперь крутись и мучайся всю ночь в поисках ошибки!!! :D

A.s.> Стоп. Я не понял. Откуда они там? Вы имеете в виду (я пытаюсь догадаться) что какой бы шилд (барьер-поглатитель) мы не поставили между первичкой и вторичкой, нейтронов из первички во вторичку все равно набежит как тараканов на кухне у запойного алкоголика?

Именно.
Чтоб лида не перегрелась, надо, чтоб литиев с нейтронами прореагировало не более 1/10000 .
Ну, из соображений, что при полном термояде 350 мегаградусов, а греть можно только до 35 килоградусов (цифра с потолка).
То есть, и в свече концентрация нейтронов будет 1/10000 от той, что случится в будущем при её делении.
Это всего десяток поколений.
Вжик! — и бабахнуло!

A.s.> Ну да. Поэтому Гспонер отдельной строкой и ставит время диффузии нейтронов между первичкой и вторичкой...

Первые нейтроны, которым повезло несколько раз промахнуться мимо поглотителя, прилетят гораздо раньше.
Хвост распределения.
   77
17.06.2021 17:32, Alex_semenov: +1: За исправление "арифмЭтической ошибки" и за подсчет "тараканов на кухне" - отдельно! :)
17.06.2021 17:36, Alex_semenov: +1: За арифметику и тараканов на кухне
AT Serg Ivanov #16.06.2021 14:54  @Alex_semenov#16.06.2021 00:31
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

A.s.> И подстегнуть с самого начала. Не как бустинг, когда закончился латентный период цепного процесса. Но лучше еще раньше. Для этого, видимо, и "рисуют" канал в шилде.
Так этот канал продолжается каналом в свече. Нейтроны свистят навылет пока свеча не сжата. А как схлопнется канал в свече - тут и пошла реакция.
   1717
DE Fakir #16.06.2021 16:12  @Alex_semenov#15.06.2021 13:35
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.s.> Ведь сам факт, что на взрывчатке производят вычивление-управления в ракете - сам по-себе забавен.

Эт уж точно. Только где можно прочитать про вычисление, управление, да еще в ракете?
   56.056.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Saul

втянувшийся

Fakir> Эт уж точно. Только где можно прочитать про вычисление, управление, да еще в ракете?

К 80 сделали нейтронные боеприпасы Ф155мм. Как поджечь спичку? Тогда были только красные и зеленые маломощные светодиоды. А сейчас есть и ультрафиолетовые и литиевые батарейки (хотя можно через трансформатор). Без секретных подробностей, какой ныне минимальный диаметр ЯО и на какой зенитный комплекс его можно прикрутить?
   87.0.4280.8887.0.4280.88
RU Vanguard1802 #16.06.2021 20:42
+
-
edit
 

Vanguard1802

втянувшийся

На этом сайте 4.4 Elements of Thermonuclear Weapon Design сказано, что в качестве материала для тампера можно использовать висмут. Какие у него могут быть преимущества по сравнению с вольфрамом?
   90.0.4430.8290.0.4430.82
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Xan> В 300 или до 300? Я не помню, а смотреть лень.
На картинке выше два раза написано что кси D2 = 300
Более того. Вы больше подобной информации о "Майке" нигде и не найдете.
Мне не известны иные попытки реинженирить "Майка". Гспонер - уникум.

A.s.>> плутоний в свече в 16 раз.
Xan> Похоже на "до 300". Нет?
Нет. Там же на картинке всё есть. В работе Гспонера есть обоснования этих оценок. Он сам не уверен (как ученый очень добросовестен) что так и было. Но его исходные оценки прекрасно сходятся с компьютерной моделью. В общем, это лучшее приближение что у нас есть. И оно достаточно надежно.

Xan> Слава великому арифметику A.S!!!
Вот не умеете вы как следует тролить!
Надо было сказать "слава великому геомЭтру!". Ну как пионЭру... На манЭр эпохе...
Помните, "Оля, Коля и Архимед"?
Великий геомЭтр!
Это бы было бы веселей, обидней и точней. Где этот хренов гермЭтр (или АрхимЭд)?!...
Сказано же:
Есть аналитическое решение? Сделай! А потом ищи наглядную (геометрическую) интерпретацию.
Соответствует интерпретация аналитике? Правильная интерпретация.
Нет - нафик интерпретацию. Оптический обман зрения!
А я все как художник норовлю бегом перепрыгнуть...
Поделом...

Xan> А теперь крутись и мучайся всю ночь в поисках ошибки!!! :D
Спасибо!!!
Но... Увы, не получится. Я сразу нашел в чем ошибка (но кончился лимит сообщений отписаться).



кси- сжатие. Не надо путать расстояние между атомами (оно действительно уменьшается в корень кубический из кси) со свободным пробегом, ибо он сокращается не только по оси полета частицы (на корень кубический из кси) но и на "разряженность" потенциальных мишеней в двух ортогональных оси полета осях (в степени 2/3 от кси).
Итого 1/3+2/3=1. Прямая пропорциональность.
Вот правильный зрительный образ. Мишени стоят плотней в корень из трех по всем трем осям.
Таки да, если получится сжать сборку в 100 раз то время сократится в 100 раз. При сохранении числа поколений.
Казалось бы...
Сама по себе эта поправка не сильно спасает "отца русской демократии"...
Вот смотрите.
В норме даже у плутония (при утроении нейтронов на поколение) нужно 50 поколений на полноценный "бабах". При нормальной плотности (10 нс поколение) это 500 нс. Сжав в 100 раз мы получаем 5 нс разгон "свечи" с одного нейтрона. Теперь смотрим графики или тайминг у Гспонера. Там 10-2 нс все время термоядерного горения. То есть все равно свеча в самом крутом случае (1000-кратное сжатие лидочки! 100-кратное свечи!) разгорается столько же времени, сколько горит термоядерное топливо и существует сборка в сжатом виде. Все равно свеча - тормоз. Ограничитель.
НО! Это если мы стартуем с условного 1-го (или миллиона первых - разница не большая) нейтрона...
Но вы утверждаете...

Xan> То есть, и в свече концентрация нейтронов будет 1/10000 от той, что случится в будущем при её делении.
Xan> Это всего десяток поколений.
Xan> Вжик! — и бабахнуло!

Блин... Вот этом надо осмыслить. Вот с этим ночь можно не спать, Хан...
Такая высокая плотность тараканов нейтронного фона из первички внутри вторички? Гм... Не верится как-то сразу... "Срыв всех шаблонов"!
Когда "бабахнет" (свеча разгорится), там число нейтронов на моль будет порядка числа Авогадро. ~ 23 порядка. То есть, в холодной вторичке "в норме" по вашему (1/10000) получается там водится ~1019 нейтронов/моль?
Она буквально кишит нейтронами!!!!
Они - повсюду!
Хотя...
Почему и нет? Гм...
Не буду спать. Буду мучатся...
:D
   77
Это сообщение редактировалось 17.06.2021 в 10:10
UA Alex_semenov #16.06.2021 23:27  @Fakir#16.06.2021 16:12
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

A.s.>> Ведь сам факт, что на взрывчатке производят вычивление-управления в ракете - сам по-себе забавен.
Fakir> Эт уж точно. Только где можно прочитать про вычисление, управление, да еще в ракете?
Не хочется на эту фигню тратить "последний конверт" (еще одно сообщение и я на сегодня с заклеенным ртом тут) но из уважения к вашим сединам...
Надеюсь, вот этого будет достаточно?
Главным требованием к взрывчатым материалам, используемым в современных системах инициирования, детонационных разводках и устройствах взрывной логики, в детонирующих шнурах и удлиненных кумулятивных зарядах различного назначения, а также в аэрокосмической технике, в частности системах разделения космических аппаратов, является высокая детонационная способность, критерием которой является критический диаметр детонации (dk). Для обычно используемых в промышленности зарядов традиционных ВВ dk равен 1-10 мм, в то время как для решения задач в аэрокосмической технике он должен составлять 0,1-1,0 мм [1, 2]. Величина dk определяется совокупностью кинетических, термодинамических и газодинамических факторов при детонации заряда ВВ. При разработке систем, включающих заряды с очень малым поперечным сечением, необходимы прогнозирование и расчет величины dk.
 

Взято здесь.
Вы конечно можете из своей природной душевной красоты спросить, а где здесь "вычисления"? ("ракеты" тут явно имеются в наличии. Не отвертишься.) Ну простите, я как "компьютерщик" совершенно рефлекторно любую логическую операцию ("и", "или", "не") уже считают ВЫЧИСЛЕНИЕМ...
Кстати. Оказывается, чудо-пластилин можно сделать из бог знает чего! Главное - добиться мелкодисперсности и чистоты ВВ... То есть чудо-химия (некая секретная химическая х-формула) и не нужна особо. Ну насколько я могу судить, посмотрев данную работу "по диагонали" (посмотрев картинки, по-сути). Век живи- век учись! И что бы я делал без вас, Факир?! Если бы не ваша вредность (как у старухи Шапокляк) - хрен бы (Гена с Чебурашкой) и узнал такое! Оказывается, путь к самым совершенным имплозивным системам (для всяких там любителям делать атомную бомбу в гараже) может быть куда короче чем я раньше думал! Хотя лично мне это и нахрен не упало! Я боНбу люблю за душевную теоретическую красоту. Делать в металле? Упаси бог! Зрение не то и руки давно уже не из того места... Да и нафик она мне в металле то? Я ж не жлоб какой. Я "ради всего человечества!" © Мне достаточно чистой теории.
:)
   77
Это сообщение редактировалось 17.06.2021 в 00:10
RU off-topic-off #17.06.2021 00:33
+
+2
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
☆★
Летняя школа юного атомщика
   2121
RU Vanguard1802 #17.06.2021 03:57
+
-
edit
 

Vanguard1802

втянувшийся

В этой книге Андрюшин И. А. и др. Укрощение ядра. — 2003 — Электронная библиотека «История Росатома» есть информация, что в зарядах регулируемой мощности используется механизм разделения потока теплового излучения, как именно работает этот механизм?
   90.0.4430.8290.0.4430.82
RU Vanguard1802 #17.06.2021 04:26
+
-
edit
 

Vanguard1802

втянувшийся

В интернете нету информации про массу боевого блока ракетного комплекса «Пионер», известены только диаметр и длина. В книге «Основы проектирования твердотопливных управляемых баллистических ракет» Часть 2. Есть формула по которой зная массу боевого блока можно вычислить его габариты — 0,037√масса боевого блока = диаметр, который умножаем на 2,5 = длина. Если предположить, что масса боевого блока 300 кг, то получается:
0,037√300 = 64 * 2,5 = 160
Диаметр 64 см, длина 160 см, такие же габариты приведены в различных источниках, то есть масса боевого блока 300 кг. Далее в этой книге на странице 93 есть таблица мощности боевых блоков в зависимости от массы, боевой блок массой 270 кг имеет мощность 800 килотонн.

В начале 60-х годов в США во время операции «Доминик» испытали устройство мощностью 800 килотонн, его масса была 230 кг, длина 100 см, диаметр 40 см, если предположить, что в то время советские конструкторы ядерного оружия могли достичь аналогичных показателей, то мощность боевого блока составляет не менее 800 килотонн, а вся информация про 150 или 400 килотонн это бред.

Из 300 кг массы боевого блока, 230 кг это масса заряда, 70 кг это масса теплозащиты, теплоизоляции и силового каркаса.
Прикреплённые файлы:
Рисунок7-4.png (скачать) [500x377, 218 кБ]
 
 
   90.0.4430.8290.0.4430.82
Это сообщение редактировалось 17.06.2021 в 04:32
+
+2
-
edit
 

Xan

координатор

A.s.> Надо было сказать "слава великому геомЭтру!".

В мультике про два с половиной землекопа был именно "арифметик". :)
   77
MD Wyvern-2 #17.06.2021 09:26  @Alex_semenov#16.06.2021 12:36
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>И какова глубина выгорания лидочки? %) Эт я так - мимо прохожу ;) :F
A.s.> Виверн. Дружище! Ну проявите чуть-чуть ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТИ!

Вопрос был РИТОРИЧЕСКИЙ :F Но иллюстрации - полезные %) Из них видно, что глубина выгорания термоядерного топлива - порядка 30-75% Т.е. увеличение времени удержания практически бесполезно для увеличения удельной мощности заряда ;)
А вот количество топлива, которое можно обжать - критично для удельной мощности, как и масса темпера/оболочки...
Вывод? Уран - масдай, вольфрам - форева :lol:
   88.088.0
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

A.s.>> Надо было сказать "слава великому геомЭтру!".
Xan> В мультике про два с половиной землекопа был именно "арифметик". :)
А!... Полтора землекопа... да... Это больше подходит к моменту..
А почему я не помню "арифметика"?
Не было там "арифметика". Был "математик"!
"Слава великому математику!...Позор Виктору Перестукину!"
:)

Возвращаясь к свече зажигания. Если она так резво может загораться "в бульоне из нейтронов", всего десяток поколений и.... бздык (как вы, Хан, утверждаете), то "возникают смутные сомнения"...
А не грозит ли ей тогда та самая предетонация задолго то того как она таки сожмется в максимальную надкритичность?
Да, свеча сжимается в ~ 100 раз быстрей чем пит первички обычным ВВ. Но, такая скорость сжатия спасала бы ее от предетонации, если бы время сжатия было бы меньше времени инкубационного периода, скажем, с миллиона или миллиарда нейтронов.
Однако если у вас там нейтронов кишит аж 19 порядков, никакой инкубации не надо. Вместо 50 поколений 10. Условно, в пять раз меньше. И времени на сжатие даже у "атомного обжатия" просто не будет.
Я не прав в своих опасениях?
"Моргенштерн" не потому ли и прос_рала как бездарно склепанный самопал?
   77
DE Fakir #17.06.2021 10:49  @Alex_semenov#16.06.2021 23:27
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.s.> Надеюсь, вот этого будет достаточно?
A.s.> Взято здесь.

Конечно, недостаточно.

A.s.> Вы конечно можете из своей природной душевной красоты спросить, а где здесь "вычисления"? ("ракеты" тут явно имеются в наличии. Не отвертишься.) Ну простите, я как "компьютерщик" совершенно рефлекторно любую логическую операцию ("и", "или", "не") уже считают ВЫЧИСЛЕНИЕМ...


А она у взрывной логики-то и есть только одна - "И" (даже не совсем она, а нечто на неё похожее). Во всяком случае, насколько мне известно. А других нет за ненадобностью.
Это фактически предохранитель от случайного срабатывания. Бабахает только если процесс инициирован штатно из заданной точки.

Если знаете про существование и применение взрывных элементов "или", "не", да хоть стрелки Пирса - ну, покажите. Не говоря о составлении из них сколько-нибудь сложного, хотя бы двухступенчатого, логического "решателя".

А в космических аппаратах (НЯП, даже больше не в ракетах, а в КА, пироболты-пирозамки-пироножи и т.п.) даже и эти схемы "И" НЯП почти не используются, там в сущности в основном ветвители нужны.

А уж про управление и вовсе никто не заикался. Тут, конечно, можно опять поиграть в психоанализ, и предположить, откуда вы это приснили - вероятно, по перекрёстным с пневмологикой. А чо, взрыв - газодинамика, пневмологика - газодинамика, мальчик, девочка, какая в .опу разница?!
   56.056.0
AT Serg Ivanov #17.06.2021 11:13  @Vanguard1802#17.06.2021 03:57
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Vanguard1802> В этой книге Андрюшин И. А. и др. Укрощение ядра. — 2003 — Электронная библиотека «История Росатома» есть информация, что в зарядах регулируемой мощности используется механизм разделения потока теплового излучения, как именно работает этот механизм?
Теплового рентгеновского излучения инициатора. Например частичным или полным перекрытием "окошка" между первичным и термоядерным узлами заслонкой из материала с высоким Z.
Т.е. степень обжатия термоядерного узла можно плавно менять.
   1717
Это сообщение редактировалось 17.06.2021 в 11:26
AT Serg Ivanov #17.06.2021 11:18  @Alex_semenov#14.06.2021 22:19
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

A.s.> Ну и расположение источника нейтронов и прочего ВНУТРИ светового канала...
Не внутри светового канала - источники нейтронов для первички сами и есть световой канал. Накой они после срабатывания первички? Превратились в прозрачную для рентгена плазму (как и их крепления с малым Z) и объём в БЧ использован полезно. Грамотное инженерное решение.
 

   1717
Это сообщение редактировалось 17.06.2021 в 11:28
1 62 63 64 65 66 122

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru