[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 65 66 67 68 69 122
MD Wyvern-2 #18.06.2021 13:38  @Alex_semenov#18.06.2021 12:01
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>И это леХко достигается - ключевое слово: пенопласт :F
A.s.> Вот этой шарады я уже не понял.
A.s.> А можно честно, ясно, открыто?
A.s.> Как на партсобрании!
A.s.> Вы же коммунист?! (и пулемет застрочил дальше!)

Я не коммунист, я - марксист. Не надо путать, это другое © :F Завтра нарисую - на словах слож...хотя ;) основное - в пенах скорость звука ниже, чем в средах, из которых пена состоит, как правило более, чем на порядок Ась? Или рисовать? :F
   88.088.0
UA Alex_semenov #18.06.2021 13:42  @Wyvern-2#18.06.2021 13:38
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

О коммунистах [показать]

Wyvern-2> Ась? Или рисовать? :F
Рисуйте Виверн! По себе знаю. Чем "тупей" собеседник, чем больше напрягаешься ему объяснить, тем лучше сам понимаешь (порой даже то что сам раньше не понимал. Например, что ты в корне не прав...).
Так что рисуйте!
Хотя бы "одним мазком"...
:D
   77
Это сообщение редактировалось 18.06.2021 в 13:49
RU Vanguard1802 #18.06.2021 13:47
+
-
edit
 

Vanguard1802

втянувшийся

Какую массу может иметь это устройство? Как, оно может повлиять на габариты термоядерного заряда, то есть на его длину и диаметр?

findpatent.ru

Connection timed out after 15011 milliseconds // findpatent.ru
 
Прикреплённые файлы:
411170-o.jpg (скачать) [999x657, 116 кБ]
 
 
   90.0.4430.8290.0.4430.82
RU Vanguard1802 #18.06.2021 13:57
+
-
edit
 

Vanguard1802

втянувшийся

«В РФЯЦ – ВНИИТФ поддерживаются и развиваются 35 базовых критических технологий ядерного оружейного комплекса РФ, имеющих важное значение для обороны страны и безопасности государства.»

Какие это технологии?

РФЯЦ – ВНИИТФ : О ВНИИТФ

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» //  vniitf.ru
 
   90.0.4430.8290.0.4430.82
RU Vanguard1802 #18.06.2021 14:05
+
-
edit
 

Vanguard1802

втянувшийся

В 70 номере журнала «Атом» есть информация о том, что ВНИИЭФ разработал четыре ядерных боеприпасов для трёх РГЧ ИН ракеты Р-36М2 и три ядерных боеприпасов для трёх моноблочных головных частей ракеты РС-12М. У кого какое мнение насчёт этого?

Журнал АТОМ №70 2016 - Научная электронная библиотека

Журнал АТОМ №70 2016. Научно-популярный журнал для всех, кто интересуется историей создания ядерного оружия, новыми направлениями развития физики и др. //  book.sarov.ru
 
Прикреплённые файлы:
 
   90.0.4430.8290.0.4430.82
RU Клапауций #18.06.2021 14:07  @Alex_semenov#18.06.2021 12:08
+
+1
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
A.s.> "Имя, сестра!! И'мя!!!!" Ссылку! Прямую ссылку! Пол царства за прямую ссылку!!!
A.s.> Откуда это? Это какая-то мемуаристика! Чего уж прятать то? Это в Библиотеке Росатома, небось?

Алекс, вы что, этого реально не читали?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #18.06.2021 14:09  @Alex_semenov#18.06.2021 12:08
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>>>> Про термоядерный инициатор деления см.стр.46 ссылки Vanguard1802
A.s.> Ничего себе я проглядел?!!!
A.s.> "Имя, сестра!! И'мя!!!!" Ссылку! Прямую ссылку! Пол царства за прямую ссылку!!!

В начале большого пути. — 2014 — Электронная библиотека «История Росатома»

В начале большого пути : к юбилею Всероссийского НИИ автоматики им. Н. Л. Духова / [под общ. ред. С. Ю. Лопарева, Г. А. Смирнова, Ю. Н. Бармакова]. — М. : Изд. дом «Кодекс», 2014. — 160 с. : ил. //  elib.biblioatom.ru
 

Там дальше про нейтронные трубки и проскальзывает мысль, что мощность заряда при нескольких внешних источниках можно регулировать не включая часть их..
   1717
UA Alex_semenov #18.06.2021 14:31  @Vanguard1802#18.06.2021 13:47
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Vanguard1802> Какую массу может иметь это устройство?
Понятия не имею.
Но если вы хотите оценить (приблизительно) массу некого изделия, вам не обязательно считать точно его объем. Я видел, вы тут пару раз предлагали сайт с формулами объема фигур, как будто сами боялись посчитать. А вы не бойтесь сами!
:)
Совет. Не надо точно считать. Если у вас объект полый, с тонкими стенками (а такое - сплошь и рядом) то проще посчитать поверхность этой фигуры и умножить на толщину стенки. Ошибка будет небольшая, а все проще. Улавливает?
Например. Объем полой сферы внутренним радиусом R и толщиной стенки h
Точно это так:



Но если R много больше h, то проще посчитать площадь поверхности 4-пи-эр-квадрат и умножить на толщину h:



И все дела.
То же касается и полых цилиндров и "ящиков" (параллелепипед). Я во-всяком случае когда пытаюсь реинженерить всякие там устройства, я считаю так. Без извратов.
"Спасибо богам что нужное сделали простым, а сложное - ненужным"
Что же касается "заполненных" фигур...
Ну если это однородная фигура - все просто.
Но вот если это что-то сложное... Тут для всякого рода прикидок-оценок, вообще полезно иметь оценку плотности для того или иного вида изделия (например для любой бомбы можно оценить ее усредненную плотность по габаритам и массе. Данная оценка много может сказать, кстати, если вы ее изучите в исторической динамике или, скажем, отранжируете плотность изделий по массе изделия).
То же касается и отдельных узлов.
Скажем, плотность блока управления. Это легко прикинуть зная габариты и массу некого близкого ПРИМЕРА (абсолютная же точность не нужна), ну, а потом перенести на то что вы пытаетесь оценить. Зная габариты вычислить объем и умножить на плотность.
Как правило вам для грубой оценки достаточно лишь три фигуры. Шар, цилиндр, параллелепипед.
Даже уже конус, усечены конус- это уже совсем точно если хотите посчитать что то с децилами (скажем, понять как менялась плотность боеголовок чтобы сравнивать с плотностью более ранних бомб)!
Но если вы делаете оценку плюс-минус, вам достаточно трех первых фигур:

4/3-пи-эр-куб (4-пи-эр-квадрат)
пи-эр-квадрат-на-высоту (два-пи-эр-на-высоту-плюс-два-пи-эр-квадрат)
произведение сторон (удвоенные сумма площадей трех ортогональных граней)

Где-то так...
   77
UA Alex_semenov #18.06.2021 14:35  @Клапауций#18.06.2021 14:07
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Клапауций> Алекс, вы что, этого реально не читали?
Клапауций> https://vniia.ru/about/incl/vniia_60.pdf
К стыду- не.
Возможно это у меня где-то и лежит. Но в очереди на прочтение (на самом деле материала много и бусурманского и нашего)...
Все! Пошел читать!
   77
Это сообщение редактировалось 18.06.2021 в 14:40
UA Alex_semenov #18.06.2021 22:07
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Где Уолли?

Где Уолли? — серия детских книг, созданная британским художником Мартином Хендфордом. В них нужно найти определённого человека — Уолли — на картинке, где изображено много людей.
Уолли одет в полосатую красно-белую кофту, носит очки, шапку с помпоном. Он постоянно теряет свои вещи, например, книги, которые тоже нужно найти на картинке.
 


Наглядное объяснение понятия доказательство с нулевым разглашением



И так, я нашел Уолли в битве за Трою. Как я могу доказать это вам, не показывая его местонахождение на картинке? Цифровая версия данного «пруфа» (доказательства) : я нашла его головку и вырезала в фотошопе. В принципе, теперь вы знаете, что я действительно нашел его здесь, не указывая вам, где он находится на большой картинке… но может ли это вырезанное мною лицо с совсем другой страницы с рисунками Уолли? (Изображение из альбома "Где Уолли")
Взято у Алекса Валерстайна

Какое это имеет отношение к самым современным образцам ядерного оружия и данной теме?
Самое прямое. Прежде всего. Дайте убедимся что собственно Zero-knowledge proof - не бирюльки.

Доказа́тельство с нулевы́м разглаше́нием (информа́ции) в криптографии (англ. Zero-knowledge proof) — интерактивный криптографический протокол, позволяющий одной из взаимодействующих сторон («The verifier» — проверяющей) убедиться в достоверности какого-либо утверждения (обычно математического), не имея при этом никакой другой информации от второй стороны («The prover» — доказывающей). Причём последнее условие является необходимым, так как обычно доказать, что сторона обладает определёнными сведениями в большинстве случаев тривиально, если она имеет право просто раскрыть информацию. Вся сложность состоит в том, чтобы доказать, что у одной из сторон есть информация, не раскрывая её содержание. Протокол должен учитывать, что доказывающий сможет убедить проверяющего только в случае, если утверждение действительно доказано. В противном случае сделать это будет невозможно, или крайне маловероятно из-за вычислительной сложности.
Под интерактивностью протокола подразумевается непосредственный обмен информацией сторонами
Доказательство с нулевым разглашением — интерактивный вероятностный протокол, который позволяет доказать, что доказываемое утверждение верно, и Доказывающий знает это доказательство, в то же время не предоставляя никакой информации о самом доказательстве данного утверждения[9]. Данный криптографический протокол должен обладать тремя свойствами:

1. Полнота: если утверждение действительно верно, то Доказывающий убедит в этом Проверяющего с любой наперед заданной точностью.

2. Корректность: если утверждение неверно, то любой, даже «нечестный», Доказывающий не сможет убедить Проверяющего за исключением пренебрежимо малой вероятности.

3. Нулевое разглашение: если утверждение верно, то любой, даже «нечестный», Проверяющий не узнает ничего кроме самого факта, что утверждение верно[10].

Доказательства с нулевым разглашением не являются доказательствами в математическом смысле этого термина, потому что есть некоторая небольшая вероятность, что обманом доказывающая сторона сможет убедить Проверяющего в ложном утверждении (ошибка корректности). Иными словами, доказательства с нулевым разглашением — это вероятностные доказательства, а не детерминированные. Тем не менее, есть методы, позволяющие уменьшить ошибку корректности до пренебрежимо малых значений
 


Выделенное красным по-сути и создает увлекательную задачу о доказательстве с нулевым разглашением.
Превращает ее по-сути в интеллектуальную игру. Игру разумов.

Доказательство с нулевым разглашением, цитата из ссылки выше на Валерстайна:
Представьте себе, что мы с вами просматриваем страницу одной из книг "Где Уолли". Через несколько минут вы сдаетесь и заявляете, что Уолли не может быть на этой странице. «Нет, он есть», - отвечаю я. «Я могу доказать тебе это, но я не хочу лишать тебя удовольствия от того, что ты сами его нашли». Я беру большой лист бумаги и вырезаю крошечное отверстие в форме Уолли. Пока ты смотришь в сторону, я располагаю отверстие так, чтобы лис закрывала страницу, но отверстие показывало рожу этого полосатого придурка через отверстие. В этом суть доказательства с нулевым разглашением - я докажу, что не блефую, не открыв вам ничего нового.
Но истинное доказательство с нулевым разглашением, тем не менее, также позволит избежать возможности подделки положительного результата, что не получается избегать в примере с Уолли: я сам могу не знать, где Уолли находится на странице, которую мы вместе просматриваем, но пока вы отвернулись, Я мог бы найти мордашку Уолли на другой странице, где я точно знаю, что он прячется. Что еще хуже, я мог носить с собой крошечного Уолли, напечатанного на крошечном листе бумаги, только для этой цели. Подсунуть его в отверстие. Это может звучать глупо, но если бы мое доказательство наличия Уолли была связана с определенными денежными ставками, жульничество следовало бы ожидать. На криптологическом жаргоне любое фактическое доказательство должно быть как «полным» (подтверждающим положительное знание), так и «надежным» (указывающим на ложное знание). Уолли не удовлетворяет обоим.
Проблемы ядерного оружия особенно усугубляются проблемами проверки. Первая попытка сдержать распространение ядерного оружия, план Баруха США от 1946 года, потерпела неудачу в Организации Объединенных Наций отчасти потому, что было ясно, что любой значимый план по предотвращению разработки Советским Союзом ядерного оружия будет включать свободу передвижения и инспекций. это было принципиально несовместимо со сталинским обществом. Контрпредложение Советского Союза, план Громыко, было по сути системой без проверки, не более чем обещанием не создавать ядерное оружие, и впоследствии было отклонено Соединенными Штатами.
 


И так.
Ядерное оружие постоянно сопровождает проблема доказательство с нулевым разглашением.
Давайте вспомним.
Когда Трумен с довольной харей сказал Сталину на Потсдамской конференции что у них есть оружие невероятной разрушительной силы, Сталин (как уверяют наши учебники) не подал виду или (как по-началу говорили на западе), тупой дядя Джо, нихрена не понял. Так, во всяком случае по-началу решили Черчилль и Трумен сразу же в личной беседе. То есть они ему тогда так ничего и не доказали с нулевым разглашением.



Кстати, Сталин, похоже да, сразу и не понял. Насторожился и только. По-сути бомбардировка Хиросимы и Нагасаки в августе и было доказательство Сталину с нулевым разглашением. Актом доказательства (есть воспоминание наших послов в Японии, которых тут же от рядили смотреть результаты бомбардировки). И мы знаем, что только после получения эм... на том конце канале связи... такого доказательства, в СССР по-настоящему и закрутились колеса атомного проекта. Что логично. Страна не могла вкладываться в сомнительные проекты. Мало ли что вам прислала разведка? Это может быть тщательно спланированная деза. Сами такие годами крутим. "Плавали! Знаем!!!" ©

Самое интересное. И это касается уважаемых тут экспертов напрямую. В это же время в комфортабельной "тюрьме" на британской вилле под охраной и круглосуточным наблюдением (с прослушкой) сидели взаперти по-сути все выдающиеся немецкие ученые-физики. Поэтому история сохранила уникальные и надежные свидетельства первой РЕАКЦИИ немецких физиков на газетное/радио сообщение, что США применили против Японии атомную бомбу огромной разрушительной силы.
Что сделали физики?
Вы не поверите!
Они, самые умные и осведомленные, НЕ ПОВЕРИЛИ!
Весь мир поверил, а они - нет!
;)
У них же "целостная картина физической и технологической реальности"! Они годами убеждали свое начальство что надо учить этого ишака говорить пока бай не сдохнет. Что атомное оружие - задача на послезавтра. Что проблем на этом пути - бесконечное множество и даже богатые американцы получат это к году этак 1950-му... И когда их поставили перед фактом, они по-началу тупо не поверили своим глазам/ушам.
То есть. Доказательство, которое легко убедило недоверчивого Сталина, достаточно тяжело дошло до открытых и непредвзятых гениев немецкой научной мысли.
:)

НО!
Что хочу сказать? В математике есть понятие разрешающей процедуры. То есть такого доказательства, которое однозначно доказывает утверждение или однозначно (за конечное число шагов) доказывает его ложность. Но в той же математике есть доказательство, что не все утверждения имеют разрешающую процедуру. Даже в математике.
Что говорить о жизни?
Если, скажем, положительное утверждение (у меня есть супербомба) можно доказать с нулевым разглашением, просто взорвав ее под носом у контрагента, что, собственно и делали все 50-е годы американцы (ибо это им нужно было убедить СССР в том что у них есть такое вот оружие), то доказать отсутствие такой бомбы у вас - это задача "с открытым концом". Разрешающей процедуры тут нет.

Тут дело даже не в нулевом разглашении. Вообще в теории доказательств. Доказать что на картинке есть рожа Уолли - просто. Ткните в эту рожу пальцем если вы знаете где он. И ваш оппонент (утверждающий что ее нет) заткнется. Но доказать что на картинке рожи Уолли нет - куда более сложная задача. Вы должны по-сути ткнуть в каждую рожу на картинке и взять письменное подтверждение у оппонента, что это не Уолли. А лучше пусть ваш оппонент собственноручно закрасит черным маркером отвергнутую рожу. Когда рожи на картине закончатся, оппоненту придется признать, что да, Уолли нет на картинке. Картинка вся черная.

 



Математика имеет дело с "бесконечными картинками" и если перечислением лиц на картинке можно доказать что Уолли там нет, то в математике, имеющей дело с бесконечностью это не сработает.
В жизни, имея дело с секретами государства, вы по-сути как в математике.

Вот теперь ясно почему я так "обрадовался" объяснению Vanguard1802, что его беспокоит?
Мне предложили доказать (с нулевым разглашением, да хоть без!!!) что Уолли нет на картинке.
По-сути Vanguard1802 единственный ту правильно понял название этой темы.
:)
Как действительно доказать/проверить что ядерные арсеналы США не скрывают в себе "потаенную угрозу"?
А может все наоборот? Может их боеголовки давно уже "сгнили" и тигр действительно бумажный? Ведь ходят очень разные слухи...
А как доказать что гиперзвуковой блок "Авангард" не мультики?
Вообще, есть ли методики борьбы с подобного рода проблемами доказательства?
Какие есть к этому подходы?
КАКАЯ РОЛЬ В ЭТОМ НАШИХ ИГРИЩЬ ЗДЕСЬ с "разгадыванием кроссвордов" (в "шлёмиках для разгадывания кроссвордов") и вождения хороводов вокруг атомных секретов?
Интересный, "взрослый" вопрос?
По-моему очень даже (правильно поставленный вопрос стоит дороже купы иных ответов)!

Красота, курьезность математики в том, что детские задачи очень легко перерастают в сложные математические проблемы и не всегда наоборот (сложная на первый взгляд проблема, оказывается имеет простое, "детское" доказательство).

Действительно. Где гарантия что W-88 действительно имеет мощность до 500 кт, а не все 4 мегатонны?
У вас есть надежное Zero-knowledge proof?
А где доказательство что некая страна на Земле уже не владеет (и не накапливает целый арсенал) ядерного оружия 4-го поколения?

 


 



Где ваши пруфы, господа мозгляки!!! Если откинуть ваши понты и щеконадувательсва, мол у нас образование и опыт, мы собаку сожрали "на этом" и видим что может быть, а что не может быть на самом деле?
Немецкие ученые-физики в британском плену были куда умней любого физика здесь.
Будет кто оспаривать?
Отто Ган, Гейзенберг, Боте, фон Вайцзеккер...
Они имели картину физической и технологической реальности. У них все было "под контролем"
Но они обгадились со своей "картиной мира"... Буквально. Они "тупо втыкали" первое время, когда были поставлены перед фактом.
Именно их "целостная физическая картина мира" и не давала им возможности принять надежную информацию о факте бомбардировки Хиросимы.
Так где хот какие-то оценки/вероятности (ладно нет гарантий), что и на этот раз "экспертное сообщество" не втыкает? Тупо и самодовольно?
Есть СИСТЕМНЫЙ взгляд на проблему?
   77
Это сообщение редактировалось 18.06.2021 в 23:50
RU Vanguard1802 #19.06.2021 05:34
+
-
edit
 

Vanguard1802

втянувшийся

На этом сайте Operation Dominic
есть характеристики зарядов мощностью 1,2 Мт, один имеет массу ~350 кг, а другой ~260 кг.

На этом сайте «Немые» войска и ядерный «Уран-6» | Warspot.ru есть информация о том, что баллистические корпуса специальных авиабомб изготовлены из титанового сплава. Титан имеет такие же прочностные характеристики, как у высокопрочной стали, но его масса меньше, так как его плотность составляет ~4,5 г/см³.

На этом сайте List of All U.S. Nuclear Weapons сказано, что масса заряда W83 составляет ~771...860 кг.

Почему так получилось, что при массе более 700 кг мощность заряда W83 составляет всего лишь 1,2 Мт?
   90.0.4430.8290.0.4430.82
US timochka #19.06.2021 08:36  @Alex_semenov#18.06.2021 22:07
+
+3
-
edit
 

timochka

опытный

A.s.> А как доказать что гиперзвуковой блок "Авангард" не мультики?
Это как раз просто и уже доказано. Пролет такой штуки в атмосфере прекрасно виден в ИК со спутников. Убедится что скорость гиперзвуковая и оно маневрирует тоже не сложно, простым расчетом траектории.
Поэтому партнеры и не пытаются утверждать его не существует. А пытаются наверстать.
   78.078.0
RU Полл #19.06.2021 08:52  @Alex_semenov#18.06.2021 22:07
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
A.s.> А как доказать что гиперзвуковой блок "Авангард" не мультики?
Методом Трумэна. Провести его испытания с использованием специфических возможностей гиперзвукового планирующего блока там, где это будет надежно увидено.

A.s.> А где доказательство что некая страна на Земле уже не владеет (и не накапливает целый арсенал) ядерного оружия 4-го поколения?
Отсутствие на Земля стран, строящих замкнутую автохтонную экономику.
   88.088.0
MD Wyvern-2 #19.06.2021 11:08  @Alex_semenov#18.06.2021 13:42
+
+3
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Ась? Или рисовать? :F
A.s.> Рисуйте Виверн!

Нарисовано с похмелья в Ворде по заветам Варбана (мир праху его!)
Красное - пенопласт
Голубое - сжимаемое ядро
Желтое - точки детонации
Белое - ВВ
Прикреплённые файлы:
пенопласт.jpg (скачать) [768x614, 30 кБ]
 
 
   88.088.0
UA Alex_semenov #19.06.2021 11:36  @Полл#19.06.2021 08:52
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

A.s.>> А как доказать что гиперзвуковой блок "Авангард" не мультики?
Полл> Методом Трумэна. Провести его испытания с использованием специфических возможностей гиперзвукового планирующего блока там, где это будет надежно увидено.
Да. На простейший вопрос вы ответили.
А остальные?
Как решать (найти походы к решению) всего данного класса задач?
Есть хоть наметки "общей х-формулы"?
Вот в чем вопрос!
Некоторые задачи этого класса решаются легко. Но есть очень сложные задачи того же класса.

A.s.>> А где доказательство что некая страна на Земле уже не владеет (и не накапливает целый арсенал) ядерного оружия 4-го поколения?
Полл> Отсутствие на Земля стран, строящих замкнутую автохтонную экономику.
Вы имели в виду автаркию?
Экономическую замкнутость (самодостаточность)?
Автохто́нность...
Автохто́нность (от др.-греч. αὐτός «сам» + χθών «земля») — термин, обозначающий принадлежность по происхождению данной территории; автохто́нный — местный, коренной по происхождению.
 
... не подходит по смыслу.
Во-первых (вы одели шлёмик для разгадывания кроссвордов, надеюсь?) экономическая самодостаточность, замкнутость и экономическая НЕЗАВИСИМОСТЬ - сильно разные вещи. Не обязательно быть замкнутым что бы быт независимым. Но как раз независимость и определяет что страна строит что нет положив большой и толстый на "мировую общественность".
Яркий пример? Россия имеет автаркическую экономику? Даже поздний СССР не имел. Но независимость имел. Экономическая независимость России - вещь спорная. И тем не менее она завела себе тот самый "Авангард" не смотря на все санкции. Как эта "разорванная в клочья" экономика могла позволить себе под носом у "партнеров" сделать оружие, которого нет даже у "пахана кодлы мировых уркаганов" - США?
Ась?
Дырявая ваша "нон-автохтония"... Как друшлаг уже!
Кстати. То что этого (гиперзвука) нет у США говорит о важном факторе. США - такая же подневольная страна как и Россия. Она с 70-х под глобальным капиталом и он диктует ей по-сути стратегию. Поэтому в США такая задница с атомной энергетикой, например и такая тупая вакханалия с "зеленой (прости Господи!)" Поэтому президент страны ВЫНУЖДЕН оправдываться перед сворой тупых журналюг. Ибо кто владеет мозгами твоего народа, тот и владеет страной. Вырастили на свою голову свору. Независимо но когерентно "мыслящую" свору... Это даже не банкиры уже (Акелла в 2008-м промахнулся!). Это хвост, который таки виляет собакой!
Именно поэтому Чучь-хе (по сути идеология автаркической нации ) как бы смешно это не звучало, будет все выше и выше вставать на мировой арене. Из года в год.
Ваш ответ - предсказуем.
Именно это я и имел в виду когда ерничал над местной "сворой экспертов", сравнивая ее с лучшими умами немецкой науки не видевшие под носом "такого очевидного"!
Физики были прекрасными физиками. Но они были ДРЯННЫМИ политиками и экономистами. Как каждый среднестатистический бюргер. Но понимание что они - великие умы в физике делало их представление о своей политико-истонически-экономической компетенции явно завышенной. Как это част тут демонстрируют иные физики...
В этих областях совсем умных не бывает. Даже Гитлер (уж насколько чутье! уж насколько бестия!) ПРОСПАЛ по-сути атомное оружие. Знай он, что там на западе перепуганные беглые физики из Европы таки достучались до высоких кабинетов и теперь ПАНИЧЕСКИ делают бомбу (как это описано в мемуарах после), разве не стал бы Гитлер подстегивать свой атомный проект?
Но ничего такого не случилось. Хотя разговоры шли. Почему? Да потому что Гитлер мыслил РАЦИОНАЛЬНО!
Как некоторые тут рационалисты, блин! Он четко понимал, что подобная бомба - всего лишь еще один вид оружия. Он знал что на города Германии уже вывалили эквивалент под 200 таких вот бомб. И еще десяток или даже сотня погоды не сделает. И это ПРАВДА.
Гитлер или тот же Шпеер (который потом, конечно же задним числом кусал локти в мемуарах) рационально соотносили затраты на создание нового оружие и его эффект. С какого-то времени они панически искали чудо-оружие, которое бы переломило ситуацию НА ФРОНТЕ. Но бомбардировки городов они не рассматривали как чудо-оружие. Да, фау и Лондон - были даже в заголовках немецких газет чудо-оружием. Но не в головах правящей верхушки. Это была ПОКАЗУХА. Понты и финты. И они это знали. Ядерное оружие в Германии не рассматривалось как чудо-оружие. Поэтому им и не занимались.
В США в высоких кабинетах тоже рассматривали атомное оружие как еще один вид оружия. На бомбардировщик b-36 или на радиовзрыватели к зенитным снарядам потрачено куда больше средств. Выдающимся, ультимативным, абсолютным его сделали "высоколобые умники" типа Сциларда. Ну а хитрые политики подхватили эту "цяцю" и раздули в противостоянии с СССР. Ибо ничего иного противопоставить не могли кроме раздутого жупела.

 



И когда ядерное пугало неожиданно быстро появилось у дяди Джо в руках (это как "северный поток", неважно что транзит через Украину сохранится, важно что теперь ты не можешь этим транзитом пугать Россияю!), они сами же и обос..иль от своей же страшилки.
Они стали карабкаться рачки теперь к супер-пупер-бомбе! В 1000 раз мощнее!!!
Им нужны были цифры но не смыслы.
Хотя потом же Никита их этими же цифрами и накормил. От души же!



И тогда они поняли что надо внести сюда долю рациональности. Что их бьют их же оружием. Надутым страхом.
Но это случилось уже потом.

Если бы Гитлер изначально догадывался чем все закончится, что из ядерного оружия будет сделан жупел одним упоминанием которого будут править миром (так же и случилось!) он бы непременно вложил бы все бабки в это дело...
То есть. Закругляясь и обобшая. Ошибка, недооценка со стороны всех умников (и лириков и физиков) была именно в том, что у них была "слишком адекватная" картина реальности.
Но реальность имеет некоторую шизофреническую утонченность.
Магичность.
И вот это всякого рода "экспеРды" хрен склонны предсказывать. Напротив. Как только среди них появится очередная "кассандра", они ее тут же пытаются загнать в стойло "общего удобного мнения".
То что вы тут демонстрируете - это общее удобное мнение.
Вы думаете. Как написано на лозунге "IBM", кажется?
"Думайте!" ©
Это хорошо. Люди в большинстве не думают. Они - знают.
Но как было написано на лозунге "Эппла"?
"Думай иначе!" ©
Вам удобно в сложившемся глобальном мире (мне, кстати, тоже). И вы не хотите его перемен. Ваш мозг всеми силами пытается найти доказательства СТАБИЛЬНОСТИ сложившейся ситуации.
Но ситуации похрену на ваши и мои желания и предпочтения.
   77
Это сообщение редактировалось 19.06.2021 в 12:08
MD Wyvern-2 #19.06.2021 11:57  @Alex_semenov#19.06.2021 11:36
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.> Вы думаете. Как написано на лозунге "IBM", кажется?
A.s.> "Думайте!" ©

Девиз IBM "Машины должны работать. Люди должны думать" © ;)
   88.088.0
UA Alex_semenov #19.06.2021 12:37  @Wyvern-2#19.06.2021 11:08
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Wyvern-2>>> Ась? Или рисовать? :F
A.s.>> Рисуйте Виверн!
Wyvern-2> Нарисовано с похмелья в Ворде...
Да, вижу знакомые примитивы... :) Я тоже в ворде "рисую" не уходя далеко (притом в ворде еще XP!). Но часто прям в Excele ибо там же и считаю. Хотя в ворде пошире набор художественных возможностей. Но мне хватает и минимума.

Wyvern-2>по заветам Варбана (мир праху его!)
К стыду, не помню кто такой. Напомните. Может пересекались (я мерзавец, сначала смотрю на идеи-мысли, а потом уже на их авторов)?
И он что, умер? :(

Wyvern-2> Красное - пенопласт
Wyvern-2> Голубое - сжимаемое ядро
Wyvern-2> Желтое - точки детонации
Wyvern-2> Белое - ВВ

Гм... И вы хотели что бы я по намеку "пенопласт" и "скорость звука" разгадал это "слово" из 38-и букв?
:)
Я по-прежнему туплю (поэтому спешно одеваю свой шлЁмик для разгадывания кроссвордов). В чем прикол? Пока мне ясно, Холмс, что тут задумка в области оптики ударных волн. Но чем это, скажем, ЛУЧШЕ чем тот же двухточечный "лебедь"?



Как по мне двухточечный "лебедь" - верх совершенства, который можно переплюнуть по компактности и эффективности исключительно только многоточечной детонацией (а лучше вообще поверхностной, скажем фотодетонацией). Зачем изобретать что-то в стороне от уже проложенного магистрального пути?
Хотя...
Дурные на первый взгляд задачи часто имеют крайне глубокое продолжение...

A.s.>> "Думайте!" ©
Wyvern-2> Девиз IBM "Машины должны работать. Люди должны думать" © ;)
Ну да. Это и имелось в виду, когда девиз из уста в уста укорачивался.
Машины должны работать, Люди должны думать. А люди в "Эплл" должны не просто думать, а думать лучше. Они должны думать иначе чем в IBM. Притча требует укоротить лозунг IBM. Что и было сделано...
:)
Обожаю это фото с надписью "IBM":

Лучшее фото эпохи!
   77
Это сообщение редактировалось 19.06.2021 в 12:49
MD Wyvern-2 #19.06.2021 12:55  @Alex_semenov#19.06.2021 12:37
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.> И он что, умер? :(

Варбан Пешков трагически погиб во время взрыва на пороховом заводе, где он был главным технологом...

A.s.> Гм... И вы хотели что бы я по намеку "пенопласт" и "скорость звука" разгадал это "слово" из 38-и букв?

Главное туточки - то, что ФСЕ ДЕТАЛИ кроме самих пенопластовых вставок - СФЕРЫ. Прецизионно обрабатываются только пенопластовые вставки, что леХко и технологично (дешево и практично © ). Если учесть, что скорость ударной волны в пеноматериале гораздо (>>10 раз) ниже, чем в самом ВВ - то ты увидишь того самого "лебедя" и вообще какую хошь конфиграцию, хоть одноточку ;) Вместо изменения РАССТОЯНИЯ/формы - меняется СКОРОСТЬ уд. волны При строго сферической схеме :F
   88.088.0
UA Alex_semenov #19.06.2021 13:27  @Wyvern-2#19.06.2021 12:55
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

A.s.>> И он что, умер? :(
Wyvern-2> Варбан Пешков трагически погиб во время взрыва на пороховом заводе, где он был главным технологом...
Земля пухом! :(

Wyvern-2> Главное туточки - то, что ФСЕ ДЕТАЛИ кроме самих пенопластовых вставок - СФЕРЫ. Прецизионно обрабатываются только пенопластовые вставки, что леХко и технологично (дешево и практично © ). Если учесть, что скорость ударной волны в пеноматериале гораздо (>>10 раз) ниже, чем в самом ВВ - то ты увидишь того самого "лебедя" и вообще какую хошь конфиграцию, хоть одноточку ;) Вместо изменения РАССТОЯНИЯ/формы - меняется СКОРОСТЬ уд. волны При строго сферической схеме :F

Ага! Да, общий замысел - вроде доходит! Про сферу. Интересно...
Хотя. Про точность обработки. Вспененная субстанция прилегает своими ПРЕЦИЗИОННЫМИ поверхностями к взрывчатке. Если эти поверхности взрывчатки будут не такими же прецизионными, то смысл в прицизионности пеноматериала?
Это раз. Два. Я не улавливаю смысла верхней и нижней (наружных) вставок. Тут преломления ударной волны - мало. Видимо тут речь идет о "внутреннем отражении"? Вряд ли наружная грань тут работает тоже? Но тогда какой смысл в верхней форме вставок? Хотя, если нужна сфера, то понятно...
Или (и это - скорей всего) и наружный радиус верхней-нижней вставки работает тоже на внутренне отражение?
Оптика получается хитрая (как мне кажется)!
Интересно было бы нарисовать ход "оптических лучей" или ударных волн тут... Разумеется, математика поверхностей не приводится. Хотя бы понять идею.

Про "лебедя". Да, конечно там все решается расстоянием (логарифмическая спирать). НО, я не зря привел картинку выше. Видно, что спираль заметно сжимается (и радиус равной скорости имплозии увеличивается, на рисунке я не нарисовал, но его легко увидеть и даже померить. Это самая нижняя точка пересечения спирали с осью Y). Поэтому плата не столь уж и значителна если вы добились небольшого значения k.
Но k зависит от соотношения скорости детонации и скорости фронта имплозивной волны. Чем медленней волна идет к центру и чем быстрей у вас детонирует взрывчатка, тем меньше у вас k и тем компактней устройство (тем больше диаметр сферы внутри основного имплозивного ВВ).
И вот смотрите. Как добиться минимальной скорости имплозивной волны? Просто. Нужно МЕТАТЬ стальной лайнер. Что на схеме W-80 и происходит. Другое дело, что сам лайнер, по-идее должен быть переменной толщины, так как удаленная часть лайнера будет лететь к поверхности сферы (для которой он является поверхностным детонатором) дольше и при этом сжиматься сильней, чем тот лайнер, что почти прилегает к имплозивной сфере. На обсуждаемой тут красивой схеме же W-80 почему-то именно лайнер имеет одинаковую толщину, а вот взрывчатки "засыпали" между лайнером и наружней оболочкой, чем дальше от центра имплозии - тем больше.
И сдается мне это либо от незнания принципа "лебедя" (хотя, казалось бы, какой секрет? какой секрет? секрета никакого нет!), либо "вредительство". То бишь, францЮзЬскЭ слово "саботЬяЖЬ"....
:)
Но я все равно продолжаю думать. Может и есть смысл в такой переменной толщине метательного заряда? На скорость детонации толщина не влияет, но влияет на скорость метательной пластины. Пластину есть смысл подгонять, корректировать от теоретической скорости, если (внимание!) она действительно при движении к центру нарушает простую логику ударной волны у простой логарифмической спирали. Пластина - не ударная волна в среде. Хотя и там и там при движении к центру, любая сходящаяся энергия "уплотняется" и "тормозиться".
И вот вопрос. Материальная метательная пластина нарушает первоначальную логику "лебедя"?
Гм...
В общем. Тема для медитации.
"и вот всё у них так". ©
:)
Во всяком случае все это НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ историческому факту. У Ливермора эта схема сразу не заладилась. Они с ней долго мудохались пока довели до совершенства. То есть, при всей первоначальной красоте и простоте идеи, в схеме масса мелких нюансов.
Например, что происходит при встрече двух волн у двухточечного "лебедя"?
Тут возникают проблемы? И как их решили?
Возможно поэтому наши (тут приводился этот "секрет" из советской книге по детонации и взрывчаткам 195-забытого года, журнал ТМ ее привел на пол журнальной страницы в красках, в 1970-х уже! Шоб всем было видно!!!! Что русские ружья кирпичом не чистЮт!!!!) и не стали с ним мудохаться? Сразу довели до ума и совершенно многоточечность и на нее плотно сели. А американцы в свое время уперлись в "лебедя", довели до ума и теперь - любимое дитя?
   77
Это сообщение редактировалось 20.06.2021 в 08:30
RU Vanguard1802 #19.06.2021 16:57
+
-
edit
 

Vanguard1802

втянувшийся

В 80-е годы в Советском Союзе для ракетного комплекса «Воевода» разрабатывали комплекс активной защиты «Мозырь».
Я предполагаю этот комплекс был одной из причин по которой американцы решили создать боевой блок Mk5, если предположить, что максимальная высота перехвата комплекса активной защиты составляет 5...7 км, то в случае ядерного взрыва мощностью 4 Мт на высоте 10...15 км поражающие факторы вполне возможно выведут из строя элементы КАЗ: устройства целеуказания и стрельбовые установки.
Сейчас на вооружение России есть комплекс активной защиты «Блокада» я думаю его точно также они собираются преодолевать.

Комплекс активной защиты «Блокада»

В 2012 году в СМИ появилась информация о том что Минобороны приняло принципиальное решение о возобновлении испытаний комплекса активной защиты (КАЗ) шахтных пусковых установок с последующей постановки его на боевое дежурство в течении 2-3 лет. После этого упоминаний о КАЗ в средствах массовой… //  demchenko2000.livejournal.com
 
   90.0.4430.8290.0.4430.82
MD Serg Ivanov #19.06.2021 19:59  @Vanguard1802#19.06.2021 16:57
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Vanguard1802> то в случае ядерного взрыва мощностью 4 Мт на высоте 10...15 км поражающие факторы вполне возможно выведут из строя элементы КАЗ: устройства целеуказания и стрельбовые установки.
Высотный ядерный взрыв - это взрыв, произведенный с целью уничтожения в полете ракет и самолетов на безопасной для наземных объектов высоте (свыше 10 км).
   91.0.4472.10691.0.4472.106
UA Alex_semenov #20.06.2021 09:11  @Vanguard1802#18.06.2021 14:05
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Vanguard1802> В 70 номере журнала «Атом» есть информация о том, что ВНИИЭФ разработал четыре ядерных боеприпасов для трёх РГЧ ИН ракеты Р-36М2 и три ядерных боеприпасов для трёх моноблочных головных частей ракеты РС-12М. У кого какое мнение насчёт этого?

Нет ни у кого, видимо...
У меня тоже нет. Ибо я в этих "музеях" не силён...
Vanguard1802, а вы сами то что думаете?
Для начала?
Зачем вы нам эти страшилища выставили? 10 ББ...
Я так понял вы специализируетесь по применению, так сказать, специзделий?
Я ведь больше даже не в физику (куда уж угнаться!), а инженерию....
А вы я смотрю, тот который направляет, а не укрепляет...
Ну так и расскажите популярно салагам!
"Огласите весь списочек пожл-ста!" ©
:)
"Спой, птичка! Не стыдись!" ©
:)
   77
UA Alex_semenov #20.06.2021 09:46  @Vanguard1802#19.06.2021 16:57
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Vanguard1802> Я предполагаю этот комплекс был одной из причин по которой американцы решили создать боевой блок Mk5, если предположить, что максимальная высота перехвата комплекса активной защиты составляет 5...7 км, то в случае ядерного взрыва мощностью 4 Мт на высоте 10...15 км поражающие факторы вполне возможно выведут из строя элементы КАЗ: устройства целеуказания и стрельбовые установки.

Да не будет в Mk-5 (то есть W-88) 4 мт. 1.1 мт - максимум, при самой дикой фантазии.
Вы давали сайт.
Я и сам эту страничку видел и даже ее обхаил.
Ибо там глупости местами написаны.
Но только недавно обратил внимание на формулу в самом низу (где-то ж дернули у других наверное):

1980s U.S. Nuclear Physics Package Yield/Weight Calculator
Notes: Based on the yields/weights given above (excluding the W85); do not use this equation for anything below about 75 kilotons to be on the safe side.
Weight = 46.308 * Yield0.406
Where:
Weight is in Pounds
Yield is in Kilotons

Перевожу (в том числе и единицы измерения на нормальные)

Калькулятор выхода к весу для физического пакета зарядов США 1980-х годов

M[кг] = 21,00 · Y[кт] 0,406


Примечания: Основано на данных об мощность/вес имеющихся изделий (кроме W85); на всякий случай не используйте это уравнение для всего, что ниже ~75 килотонн.


Конечно "закон" постольку-поскольку... Но я приложил это к, скажем, 8 000 - 10 000 кт и получил... 810-890 кг массу физического пакета. То есть тонну где-то.
И если взять "чистую" головку W-71 в 5 мт и предположить что ее темпер сделали из урана (вместо золота), то где то в итоге и получится у тонной бомбы 8-9 килотнонн выхода (в самом оптимистичном 10 кт/кг).
Очень близко кривая тут проходит.
Кстати. А 35 мегатонная головка Макнамары по этой кривой выходит 1500 кг (это явно враки. Тонны 2,5-3 будет уже наверное, если не 3,25). 100 мегатонн - 2300 кг (хотя мы же знаем цифру в 8 000 кг - лучший вариант даже у конспирологов).
Понятно что кривая лишь аппроксимация некой статистики.
Но в интервале 150-10 000 кт формула дает более-менее правильную оценку, я думаю.
И по этой кривой получается, что W-88 при ее весе 360 кг (хотя тут о физическом пакете речь) даст ~1100 кт. Если же физический пакет вообще там 2/3 (240 кг)... то получается 425 кт
По-сути заявленное и получается.
Кстати, в носу у этой головки балласт. Для балансировки. Так что 2/3 - вполне себе оценка.
:)
   77
Это сообщение редактировалось 20.06.2021 в 10:26
RU Полл #20.06.2021 10:23  @Alex_semenov#19.06.2021 11:36
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
A.s.> Да. На простейший вопрос вы ответили.
A.s.> А остальные?
Я - пулеметчик, ко мне в порядке живой очереди. С остальными вопросами - к минометчикам и артиллеристам. Они парни умные, математику считать это к ним. :)

Полл>> Отсутствие на Земля стран, строящих замкнутую автохтонную экономику.
A.s.> Вы имели в виду автаркию?
A.s.> Экономическую замкнутость (самодостаточность)?
Нет, я имею в виду автохтонность - это не только замкнутость по ресурсам, это и самостоятельная разработка всех применяемых технологий, наличие собственных научных школ по всем актуальным направлениям развития.

A.s.> Во-первых (вы одели шлёмик для разгадывания кроссвордов, надеюсь?) экономическая самодостаточность, замкнутость и экономическая НЕЗАВИСИМОСТЬ - сильно разные вещи. Не обязательно быть замкнутым что бы быт независимым. Но как раз независимость и определяет что страна строит что нет положив большой и толстый на "мировую общественность".
Чтобы выиграть в тотальной войне, то есть обеспечить себе мир лучше довоенного после уничтожения, физически, противника - ваша экономика должна быть полностью самодостаточной во всем, начиная с научного базиса.
Ну, как минимум к этому идеалу приближаться.

A.s.> Как эта "разорванная в клочья" экономика могла позволить себе под носом у "партнеров" сделать оружие, которого нет даже у "пахана кодлы мировых уркаганов" - США?
Мы живем в мире глобальной экономики, в которой специализация происходит на уровне стран и даже частей света.
Поэтому совершенно естественно, что Россия - лидер мира в материаловедении и аэродинамики делает гиперзвуковое оружие, которое больше никто повторить не способен.
Так же, как США - лидер мира в электронике и системах управления делает сейчас второе поколение носимых ПТРК с самонаводящимися ракетами, которые больше никто повторить не способен.
Со временем, благо экономика глобализованая, эти технологии расползутся по миру - и у нас будут свои "Джавелины", а у янки - свои "Авангарды". Естественно, у лидера мира в данном направлении к этому времени будет уже минимум второе поколение данных средств.

A.s.> Знай он, что там на западе перепуганные беглые физики из Европы таки достучались до высоких кабинетов и теперь ПАНИЧЕСКИ делают бомбу (как это описано в мемуарах после), разве не стал бы Гитлер подстегивать свой атомный проект?
Какими бы ресурсами Гитлер ускорял свой проект? В 1943 г Германия, и страны Оси в целом, в экономике полностью перешли к латанию тришкиного кафтана, и взять дополнительные ресурсы можно было лишь урезав что-то другое.
Что предлагается урезать:
1. ракетный проект,
2. производство танков,
3. производство ПЛ,
4. истребительную авиацию?

A.s.> Ядерное оружие в Германии не рассматривалось как чудо-оружие. Поэтому им и не занимались.
Ракетный проект Германии изначально - носитель для ядерного оружия. В производство тяжелой воды вложены средства, которых бы хватило на несколько танковых дивизий - а это только часть германского ядерного проекта, просто на сегодня лучше всего известная.

A.s.> Вы думаете. Как написано на лозунге "IBM", кажется?
A.s.> "Думайте!" ©
Как уже сказал Факир, лозунг "Интернешнл Бизнес Машин": "Машины должны работать, люди должны думать!"

A.s.> Вам удобно в сложившемся глобальном мире (мне, кстати, тоже). И вы не хотите его перемен. Ваш мозг всеми силами пытается найти доказательства СТАБИЛЬНОСТИ сложившейся ситуации.
Мир меняется вне зависимости от наших желаний.
И если бы у меня не было "Посмотри!"(© Дерсу Узала), я был бы на сегодня мертв.
   88.088.0
UA Alex_semenov #20.06.2021 11:21  @Полл#20.06.2021 10:23
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Полл> Нет, я имею в виду автохтонность - это не только замкнутость по ресурсам, это и самостоятельная разработка всех применяемых технологий, наличие собственных научных школ по всем актуальным направлениям развития.
Да, да...[конец ледникового, где то 20 000 лет назад] Нет больше на земле столько одинкоих крупных животных, что бы прокормить столько смелых одиноких охотников!!! Теперь охотиться можно только на стада, всем вместе!....
А как же теперь иначе?
Иначе - никак!

Полл> Чтобы выиграть в тотальной войне, то есть обеспечить себе мир лучше довоенного после уничтожения, физически, противника - ваша экономика должна быть полностью самодостаточной во всем, начиная с научного базиса.
Задрали вы Клаузивецем своим! :)
У Мольтке есть классификация войн.
Есть война "веселая", ваша, за лучший мир (когда "можно грабить кОрОваны"), а есть война "грустная" за выживание. И если вопрос выживания, о лучшем не думают. Думают как бы не сдохнуть.
И тут работает совсем другая логика!
В частности, современный Западный Либеральные Проект на грани СМЕРТИ....
И эти падлы, цепляясь за жизнь, весь мир за собой утянут.
И глазом не моргнут! Бешенные же!!!
Это не Русский Совок, который пришел и покаялся, мол не прав был с комунизЬмом, возьмите в семью народов...

Полл> Ну, как минимум к этому идеалу приближаться.
Вы узко мыслите. Нет, конечно, широко, но в пределе своего туннеля реальности.
:)

Полл> Мы живем в мире глобальной экономики, в которой специализация происходит на уровне стран и даже частей света.
Да. Мы живем в такой экономике.
Пока что.
А еще мы жили в экономике охотников-собирателей (выше я ёрничал).
Великих охотников!!!
Потом жили в экономике патриархальных земледельцев.
Ну вот теперь переходим (пока только переходим! 300 лет всего в пути!) к новому укладу.
То что мы построили ПОКА (урбанистические трущобы) - это нежить. Эта нежить сама себя даже ДЕМОГРАФИЧЕСКИ не способно воспроизвести (довоевались до самого дна! до "Войны Венеры"!).
Это как вакханалия людоедства на фазе неолитической революции.
Это не финал. Это переходная стадия.
И все течет, все меняется. И сменится за 300 лет еще так же радикально как менялось до за 300.
А вы, я смотрю, мыслите как типичный западник. Переслегин смеялся над такими. Мол, там "мыслители"-футурологи, сингуляристы, представляют себе рынок постсингулярных образовательных услуг. Переслегин спрашивает: а будет ли после технологической сингулярности вообще рынок? Ведь все поменяется до неузнаваимости!!! Сингулярность же! А на него смотрят как на идиота и говорят: рынок будет всегда.
[тут смеяться]
Вы тоже верите что "рынок будет всегда"*?
* [показать]

Полл> Какими бы ресурсами Гитлер ускорял свой проект?
Не важно как. Важно что они там не упирались в проблему. В США - упирались. В СССР- упирались. То есть партия и правительство поставила Гровса и Берию на проект и начали стегать плеткой. А в Германии такого не было. Да, было объявлено что-то.... Но по-сути урановый проект был крышей-синекурой для отлынивания физиков от фронта. И все. Там каждый был сам за себя. Кто в лес кто по драва. За ту же тяжелую воду дрались как бабы на базаре. Поэтому немецкие физики и учили ишака говорить пока бай не сдохнет. А руководство с печальной меланхолией на это взирало не понимая что прогаживает. Вы мемуары Шпеера читали? Там есть посыпания головы пеплом (уже на основании последования) министра вооружений, что мол, наши физики мышей не ловили. Тянули кота за хвост, даже когда мы их спросили на одном из приятных мероприятий с фуршетом, сколько им надо денег, запросили просто смешную сумму. Шпееру даже стало за них не удобно. Ясно было что люди не собирались разворачивать дело на широкую ногу.
И заметьте. Сами физики не очень то и виноваты.
Что-то подобное случилось в самом начале Манхэттена, по ту сторону океана. Не помню кто брякнул сколько им надо денег (не Тэллор ли?)... И чиновники поняли, что физикам этот проект доверять нельзя. Люди не умеют мыслить масштабными проектами и затратами.
Гровс - фигура без которой нихрена бы не получлось.
То что рейх слил на тяжелую воду массу бабла, так там много такого слива в никуда было. Те же "фау"... Хваленый немецкий порядок сопровождался чудовищным бардаком, бюрократией и неразберихой.
В частности, атомным проектом (одним из направлений) в Германии занималось... министерство почты.
Достаточно вспомнить, что, собственно, все атомные дела завертелись из-за чисто бюрократического хода немецких чиновников. Цензуры. Ведь публикации по атомной физике в немецких журналах пропали в 1939-м в одночасье (что и всполошило беглых физиков за океаном) не потому что Германия взялась двумя руками за атомную проблему. Просто этот вопрос попал в общий список потенциально военных тем (кто-то очень умный и начитанный внес). На всякий случай.
Были ли у немцев реальные силы и средства на свой атомный проект?
Это не важно пока. Важно что они по-настоящему даже и не чесались!
До верхушки важность проекта не дошла.
Проект был. Но смехотворный. Рейх на поиски Шамбалы потратил больше, наверное... и на теорию полой земли... Атомный проект был РЯДОВЫМ проектом в духе развития идей космологии Горбигера.
:)

Полл> Как уже сказал Факир, лозунг "Интернешнл Бизнес Машин": "Машины должны работать, люди должны думать!"
Виверн. Это сказал Виверн. :) А я показал как люди работают, толкают винт на 5 мегабайт... потеют...

Полл> Мир меняется вне зависимости от наших желаний.
Да. Но как быстро мы замечаем перемены - это как раз все зависит от наших желаний.
Простите, верить в то что мир навсегда будет глобален - прятать голову в асфальт.
Мир глобализуется только до тех пор, пока миру по-пути с глобализацией.
Последние 500-300 лет мы переживали начальную фазу логистической кривой научно-технического перехода (революции). И эта кривая в этой части ничем не отличалась от кривой ссудного процента у банкира. Поэтому эти 500-300 лет мир и жил идеей наднационального капитала и глобального рынка.
Но праздник кончился. Мы на перегибе кривой. Теперь с частным присвоением ссудного процента (и такой стимуляцией НТР) миру не по пути.
Да, музыка еще играет на палубе.
Но некоторые, самые умные, уже потихоньку продвигаются к шлюпкам...

 

   77
Это сообщение редактировалось 20.06.2021 в 11:33
1 65 66 67 68 69 122

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru