[image]

"Слух" растений

нет, не только явная лженаука - хотя потом может и "закроют"
 
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Есть ли у растений слух?

Дэн Карлсон служил в Демилитаризованной зоне Кореи в начале 1960-х и однажды увидел, как одна женщина специально покалечила своего ребенка, чтобы получать субсидию на еду. Под впечатлением от этого… //  batrachospermum.ru
 
Корейцы три недели взращивали резуховидок Arabidopsis thaliana на искусственной почве, после чего помещали их в звуконепроницаемую камеру, куда через динамики транслировали звуковые вибрации в течение одного часа. Тестируемые частоты были разными для пяти групп растений (250, 500, 1000, 2000, 3000 Гц), а контрольную группу оставляли совсем в тишине. Через час после окончания процедуры, а также спустя сутки и двое суток с растений брались образцы для изучения.

Выяснилось, что вибрации оказали достоверное воздействие на растения на молекулярном уровне. Особенно много изменений в экспрессии генов по сравнению с контролем наблюдалось в группе 500 Гц, на втором месте – группа 3000 Гц. Эти изменения затрагивали гены транскрипционных факторов (белков, контролирующих синтез мРНК на матрице ДНК), а также гены, связанные с фотосинтезом и работой устьиц. Вот только как именно это воздействие осуществляется – непонятно. «Возможно, движение воздуха при вибрациях потряхивает клеточные стенки и мембраны, которые действуют по принципу барабанной перепонки», – говорит профессор Ханхун Бэ, один из авторов исследования.
 


- конечно, тут корректнее бы говорить не слухе, а о реакции на вибрации. Что несколько меняет отношение к :)


Несколько лет назад биологи из Миссурийского университета (США) записали чавканье гусеницы репной белянки, пожирающей листья резуховидки, и дали послушать запись непожеванным растениям. В контрольных же опытах использовались звуки ветра и песни цикадок, которые схожи с чавканьем гусеницы частотами, но отличаются от него структурой. Лишь звуки гусеницы запускали у резуховидок заметное повышение уровня глюкозинолатов – соединений, входящих в состав горчичного масла, которые обычно производятся для защиты от патогенов. Получается, в процессе эволюции растения выработали механизмы реакции на специфичные звуковые вибрации.

«Возможно, они используют механорецепторы в клеточных мембранах – это белки, которые конвертируют внешнее давление во внутренние химические сигналы», – предполагает Хейди Аппель, первый автор этого исследования.
 
   56.056.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Цветы оказались ушами, слушающими жужжание пчелы

Если вы когда-нибудь спрашивали у ясеня, где ваша любимая, то едва ли он ответил вам, качая головой, потому как вряд ли вас услышал. Но это не значит, что он не способен слушать. Возможно, он слуша… //  batrachospermum.ru
 
«Растения часто взаимодействуют с животными, а животные как производят, так и слышат звуки, – уверяет биолог Лилах Хадани из Тель-Авивского университета (Израиль). – С точки зрения адаптации для растений было бы недальновидно не использовать звуки для коммуникации. Мы попытались сделать четкие прогнозы, чтобы проверить подобную возможность, и были весьма удивлены, когда они подтвердились».

Научная группа Хадани обнаружила слух у ослинника Oenothera drummondii, представителя семейства кипрейных. Как в лабораторных, так и в полевых экспериментах растения этого вида реагировали на записи жужжания пчел повышением концентрации сахара в нектаре на 20%! Нектар становился слаще только в ответ на пчелиный жужж или схожие низкочастотные искусственные звуки, но никак не на высокочастотные писки какой-нибудь сосиски. Причем реакция была достаточно быстрой для растения: трех минут вполне хватало на то, чтобы подсластить лакомство для насекомого. Даже если опылитель улетает быстрее, усилия растения не кажутся напрасными, ведь к визиту следующего гостя сладкое угощение уже готово, а в том, что он прилетит, сомневаться не приходится: за одной пчелкой почти всегда следует другая.

«Это еще раз показывает, что растения могут вести себя аки животные!» – восторгается эколог Хейди Аппель из Университета Толедо (США), изучавшая реакцию резуховидок на чавканье гусениц. Принципиально, по ее мнению, что новые данные израильских коллег «экологически релевантны»: и звуковой стимул (жужжание пчелы), и физиологический ответ (подслащивание нектара) для растения имеют большую важность. Не то что в ранних экспериментах, где растения реагировали на звуки, с которыми не сталкиваются в повседневной жизни, например на музыку, – подобное с трудом поддается научной интерпретации, ибо непонятно, какие гены при этом задействуются и с какой вообще стати.

С ослинником же все логично с точки зрения биологии и эволюции. Сладостный нектар более привлекателен для опылителей, а чем больше они опыляют растение, тем выше его шансы на производство новых растений. Однако подслащивание – процесс энергозатратный, зазря сластить нектар негоже: его сбродят микробы или своруют букашки, бесполезные для воспроизводства растения. Куда выгоднее усахарить сок в нужный момент – при подлете пчелы. И жужжание – превосходный сигнал, возвещающий о том, что этот момент настал.

Но если растения могут слышать, то где же тогда у них уши? Хадани и соавторы полагают, что в роли уха выступает сам цветок! С помощью лазеров ученые показали, что лепестки ослинника вибрируют от пчелиного жужжания, а если накрыть цветочек баночкой, то не вибрируют – и, что интересно, нектар при этом не становится слаще. Цветок, таким образом, служит своего рода ушной раковиной и барабанной перепонкой одновременно: вибрируя лепестками и возбуждая механорецепторы, он перенаправляет звук в некий «мозг», который подает нектарникам команду «Сластить!». А вот где именно располагается этот «слуховой центр» растения и есть ли он вообще – неизвестно.

«Это удивительное и волнующее открытие», – отзывается о работе эколог Моника Гальяно из Университета Западной Австралии, пионер фитоакустики и специалист по растительной памяти. Один из авторов, добавляет она, «еще несколько лет назад был крайне скептично, даже пренебрежительно настроен в отношении биоакустики растений – теперь же, в духе хорошей науки, он экспериментально проверяет эти идеи, что заслуживает одобрения и поощрения». В действительности это одно из самых убедительных исследований по теме растительного слуха, хотя манускрипт пока и не опубликован в научном журнале – дожидается вердикта рецензентов.
 
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Зачем им это может быть нужно (если есть вообще).

(из дедушки Крайтона)
Мы понимаем, что растения, борясь за выживание, развили у себя многие сложные способности. Например, вступая в симбиоз с некоторыми животными, научившись предупреждать другие растения об опасности и так далее.

– Предупреждать? – сдвинула бровки Келли. – Например?

– Ну, примеров множество, – пожал плечами Левайн. – В Африке акация вырастила у себя длинные острые шипы – около трех дюймов длиной. Но в ответ травоядные – антилопы и жирафы – вырастили длинные языки, чтобы избежать колючек. Шипы не помогали. Тогда акация снова эволюционировала и выработала яд. Она научилась производить в листьях большое количество танина, приводившее животных к летальному исходу. Буквально убивала их. В то же время акация научилась предупреждать остальные деревья. Когда антилопа начинала срывать листья, дерево выделяло летучее вещество, которое понуждало остальные деревья в лесу выделять в листья танин. Через пять-десять минут соседние деревья становились ядовитыми.

– А что случилось с антилопой? Она умерла?

– Вовсе нет, она тоже приспособилась. Антилопы сообразили, что можно есть листья, но недолго. Как только дерево начинало выделять танин, животное переставало его щипать. И травоядные изобрели новую стратегию.

Например, когда жирафа ест акацию, то не касается деревьев с подветренной стороны. А переходит к отдаленному дереву. Так животные преодолели их защиту.
 


Тут хз какая надёжность, проверять лень. С одной стороны, совсем от себя он не выдумал бы, но это могла быть какая-то маргинальная гипотеза, потом опровергнутая или так и зависшая в межеумочном недодоказанном-недоопровергнутом состоянии.
С одной стороны, почему нет, с другой - не очень-то просто представить себе механизм отбора, который привёл бы к такому сложному коллективному "поведению". С третьей - иди докажи, что такого вообще не может быть.
   56.056.0
+
-
edit
 

haleev

втянувшийся

Вспомнил заметку сорокалетней давности из "Техники молодёжи" - про огромный помидор, который пока рос слушал телефонную трубку. Там и фотография была.
   89.089.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru