-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/sp/sputnikvaccine/local/templates/sputnik/img/infographics/128x128-crop/rus.png)
Вакцины и вакцинирования - только медико-биологические аспекты
Биология, экономика, логистика и т.п. вакцинТеги:
yacc
U235> С чего бы это через них? Это единственная КТ в городе? Или хотя бы самая крупная, чтоб через них основной поток таких диагнозов проходил?
Ты опять тупой ?
Я давал ссылку на то, сколько через них прошло - 120 тыс человек.
Внезапно.
Ты опять тупой ?
Я давал ссылку на то, сколько через них прошло - 120 тыс человек.
Внезапно.
инфо
инструменты
U235> То есть ты только что признался что исследование Европейского университета и МИБС - полный бред, раз у МИБС нет статистики по ковиду.
Т.е. ты здесь показываешь абсолютную дремучую некомпетентность да еще активно.
Ты не прочитал описание протокола, ты не прочитал методику, а исключительно педалируешь
Т.е. ты здесь показываешь абсолютную дремучую некомпетентность да еще активно.
Ты не прочитал описание протокола, ты не прочитал методику, а исключительно педалируешь
yacc> КТ-1 - КТ-4 - это не ковид, это именно КТ-1 - КТ-4
Мне тебе еще раз под нос официальную классификацию болезней (МКБ) ткнуть, где черным по-белому под кодом U07.2 числится диагноз "ковид (вирус не идентифицирован)"?
Мне тебе еще раз под нос официальную классификацию болезней (МКБ) ткнуть, где черным по-белому под кодом U07.2 числится диагноз "ковид (вирус не идентифицирован)"?
yacc> Т.е. ты здесь показываешь абсолютную дремучую некомпетентность да еще активно.
yacc> Ты не прочитал описание протокола, ты не прочитал методику, а исключительно педалируешь
Так если МИБС некомпетентен ставить диагноз ковид по КТ, как ты утверждаешь, то все исследование - фуфло. Какой протокол ни напиши. Напомню: ты тут претензии к гамалеевцам высказывал что сырые данные они не предоставили, а у тебя, по твоим словам, исследование по неподтвержденным диагнозам проводятся, что вообще ни в какие ворота.
yacc> Ты не прочитал описание протокола, ты не прочитал методику, а исключительно педалируешь
Так если МИБС некомпетентен ставить диагноз ковид по КТ, как ты утверждаешь, то все исследование - фуфло. Какой протокол ни напиши. Напомню: ты тут претензии к гамалеевцам высказывал что сырые данные они не предоставили, а у тебя, по твоим словам, исследование по неподтвержденным диагнозам проводятся, что вообще ни в какие ворота.
U235> Ты либо сейчас признаешь что бредил когда говорил что диагноз ковид по КТ не ставится
Не ставится.
Ковид не ставится по КТ.
Ты это не понимаешь потому что ноль в медицине
Не ставится.
Ковид не ставится по КТ.
Ты это не понимаешь потому что ноль в медицине
yacc> Не ставится.
yacc> Ковид не ставится по КТ.
yacc> Ты это не понимаешь потому что ноль в медицине
То есть получается что Европейский Университет вместе с МИБС - шарлатаны, проводящие научное исследование методом гадания на кофейной гуще
Нет права поставить диагноз ковид по КТ - значит нет права делать на основании КТ выводы по эффективности вакцины против ковида.
yacc> Ковид не ставится по КТ.
yacc> Ты это не понимаешь потому что ноль в медицине
То есть получается что Европейский Университет вместе с МИБС - шарлатаны, проводящие научное исследование методом гадания на кофейной гуще
Нет права поставить диагноз ковид по КТ - значит нет права делать на основании КТ выводы по эффективности вакцины против ковида.
yacc> Ты это не понимаешь потому что ноль в медицине
Еще вопрос: то есть по твоему МКБ писали ноли в медицине, что официально введи диагноз ковида без подтверждения вируса?
Еще вопрос: то есть по твоему МКБ писали ноли в медицине, что официально введи диагноз ковида без подтверждения вируса?
U235> Мне тебе еще раз под нос официальную классификацию болезней (МКБ) ткнуть, где черным по-белому под кодом U07.2 числится диагноз "ковид (вирус не идентифицирован)"?
Тебе еще раз тыкнуть что это было в 2020 в соответствии со ВРЕМЕННЫМИ рекомендациями потому что ПЦР не было в достаточном количестве ?
Тебе еще раз тыкнуть что это было в 2020 в соответствии со ВРЕМЕННЫМИ рекомендациями потому что ПЦР не было в достаточном количестве ?
yacc> Тебе еще раз тыкнуть что это было в 2020 в соответствии со ВРЕМЕННЫМИ рекомендациями потому что ПЦР не было в достаточном количестве ?
Докажи, что это именно ВРЕМЕННЫЕ рекомендации. Где и в каком месте они на текущий момент отменены? Когда и каким распоряжением отменен и изъят из МКБ диагноз под кодом U07.2 ?
И еще раз: ты этим сейчас закапываешь свое утверждение что МИБС компетентен оценивать эффективность вакцины
Докажи, что это именно ВРЕМЕННЫЕ рекомендации. Где и в каком месте они на текущий момент отменены? Когда и каким распоряжением отменен и изъят из МКБ диагноз под кодом U07.2 ?
И еще раз: ты этим сейчас закапываешь свое утверждение что МИБС компетентен оценивать эффективность вакцины
U235> Докажи, что это именно ВРЕМЕННЫЕ рекомендации. Где и в каком месте они на текущий момент отменены? Когда и каким распоряжением отменен и изъят из МКБ диагноз под кодом U07.2 ?
Во первых тут четко написано что это ВРЕМЕННЫЕ
И ВОЗ он введен был еще в феврале 2020 и тоже как временный ( Emergency use )
Далее, применяется он "если COVID-19 диагностирован клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны"
ПЦР сейчас в достатке уже давно
И далее, читай что написано в консультанте внимательно
Так вот - три из двух - это при смерти. А заключительный клинический ставится при выписке из учреждения, в т.ч. по факту смерти.
Причем для U07.2 даже КТ-то не обязателен. И U07.2 не означает именно ковид, а в т.ч. подозрение на него.
Не надоело пробивать дно ?
Во первых тут четко написано что это ВРЕМЕННЫЕ
10. Правила формулировки диагноза, кодирования по МКБ-10 и учет пациентов с COVID-19 в информационном ресурсе / КонсультантПлюс
10. ПРАВИЛА ФОРМУЛИРОВКИ ДИАГНОЗА, КОДИРОВАНИЯ ПО МКБ-10 И УЧЕТ ПАЦИЕНТОВ С COVID-19 В ИНФОРМАЦИОННОМ РЕСУРСЕ Для обеспечения достоверного статистического учета при наличии у пациента коронавирусной инфекции, или подозрения на нее, заключительный... // www.consultant.ruИ ВОЗ он введен был еще в феврале 2020 и тоже как временный ( Emergency use )
Emergency use ICD codes for COVID-19 disease outbreak
The COVID-19 disease outbreak has been declared a public health emergency of international concern. // www.who.intДалее, применяется он "если COVID-19 диагностирован клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны"
ВОЗ ввела срочные изменения в МКБ-10 по COVID-19
Минздрав довел эту информацию до учреждений письмом от 8 апреля // medvestnik.ruПЦР сейчас в достатке уже давно
И далее, читай что написано в консультанте внимательно
Для обеспечения достоверного статистического учета при наличии у пациента коронавирусной инфекции, ИЛИ ПОДОЗРЕНИЯ НА НЕЕ, заключительный клинический, патологоанатомический и судебно-медицинский диагнозы должны быть сформулированы в соответствии с правилами МКБ-10.
Так вот - три из двух - это при смерти. А заключительный клинический ставится при выписке из учреждения, в т.ч. по факту смерти.
Причем для U07.2 даже КТ-то не обязателен. И U07.2 не означает именно ковид, а в т.ч. подозрение на него.
Не надоело пробивать дно ?
yacc> Во первых тут четко написано что это ВРЕМЕННЫЕ
Это рекомендации РОССИЙСКОГО минздрава. Это он что-ли этими рекомендациями пункты в МЕЖДУНАРОДНУЮ МКБ-10 добавил
yacc> И ВОЗ он введен был еще в феврале 2020 и тоже как временный ( Emergency use )
Это ты надеешься что твой оппонент английский язык в очень средней школе проходил? Emergency означает "немедленный, срочный, чрезвычайный", но никак не "временный".
Ты уже и до попытки прямого обмана опустился.
yacc> Далее, применяется он "если COVID-19 диагностирован клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны"
Внезапно оказывается что диагноз по клинической картине или просто по тому что "ковид нынче в тренде" ставить можно
yacc> ПЦР сейчас в достатке уже давно
Каким образом "ПЦР сейчас в достатке" относится к "лабораторные исследования неубедительны". Если вы видите клиническую картину ковида, у контактировавших положительные ПЦР, а ПЦР пациента говорит что нихрена, то это и есть "лабораторные исследования неубедительны". Врач имеет право принять такое решение.
yacc> Причем для U07.2 даже КТ-то не обязателен.
А я где-то говорил что обязателен? Он, при учете сложившейся эпидемиологической обстановки, может быть ДОСТАТОЧЕН.
Это рекомендации РОССИЙСКОГО минздрава. Это он что-ли этими рекомендациями пункты в МЕЖДУНАРОДНУЮ МКБ-10 добавил
yacc> И ВОЗ он введен был еще в феврале 2020 и тоже как временный ( Emergency use )
Это ты надеешься что твой оппонент английский язык в очень средней школе проходил?
Emergency означает "немедленный, срочный, чрезвычайный", но никак не "временный".Ты уже и до попытки прямого обмана опустился.
yacc> Далее, применяется он "если COVID-19 диагностирован клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны или недоступны"
Внезапно оказывается что диагноз по клинической картине или просто по тому что "ковид нынче в тренде" ставить можно
yacc> ПЦР сейчас в достатке уже давно
Каким образом "ПЦР сейчас в достатке" относится к "лабораторные исследования неубедительны". Если вы видите клиническую картину ковида, у контактировавших положительные ПЦР, а ПЦР пациента говорит что нихрена, то это и есть "лабораторные исследования неубедительны". Врач имеет право принять такое решение.
yacc> Причем для U07.2 даже КТ-то не обязателен.
А я где-то говорил что обязателен? Он, при учете сложившейся эпидемиологической обстановки, может быть ДОСТАТОЧЕН.
U235> Это ты надеешься что твой оппонент английский язык в очень средней школе проходил? Emergency означает "немедленный, срочный, чрезвычайный", но никак не "временный".
Это и есть временный - прикинь тревога ( Emergency ) постоянной не бывает.
U235> Внезапно оказывается что диагноз по клинической картине или просто по тому что "ковид нынче в тренде" ставить можно
Да, можно "подкрутить" статистику
U235> Каким образом "ПЦР сейчас в достатке" относится к "лабораторные исследования неубедительны".
Ты опять пошел путем "выдеру слово никто не заметит" ?
А что же ты "Недоступны" забыл ?
И да - а на статистику глянуть не хочешь ? У тех же англичан, где она гораздо более открыта чем в РФ
И опять мы тут видим что это ПОДОЗРЕНИЕ, и таких всего порядка 8% и это СМЕРТЬ.
А что ты втирал? Что после КТ1-КТ4 у живого пациента ставится именно Ковид ( а не подозрение ) потому что есть такой U07.2
U235> А я где-то говорил что обязателен? Он, при учете сложившейся эпидемиологической обстановки, может быть ДОСТАТОЧЕН.
Еще раз - он достаточен для констатации смерти.
Ты утверждал что он достаточен для того, чтобы ставить у болеющего
Так вот болеющему U07.2 вообще не ставят.
Emergency означает "немедленный, срочный, чрезвычайный", но никак не "временный".Это и есть временный - прикинь тревога ( Emergency ) постоянной не бывает.
U235> Внезапно оказывается что диагноз по клинической картине или просто по тому что "ковид нынче в тренде" ставить можно
Да, можно "подкрутить" статистику
U235> Каким образом "ПЦР сейчас в достатке" относится к "лабораторные исследования неубедительны".
Ты опять пошел путем "выдеру слово никто не заметит" ?
А что же ты "Недоступны" забыл ?
И да - а на статистику глянуть не хочешь ? У тех же англичан, где она гораздо более открыта чем в РФ
Breakdown of COVID-19 death data by U07.1 and U07.2 codes including information regarding how the patient was diagnosed - Office for National Statistics
Release date: 21 August 2020 How many death certificates had lab-confirmed COVID-19 (ICD-10 code U07.1) mentioned in Part I/underlying cause of death? How many death certificates had clinically/epidemiologically-diagnosed COVID-19 (ICD-10 code U07.2) mentioned in Part I/underlying cause of death? How many death certificates had lab-confirmed COVID-19 (ICD-10 code U07.1) mentioned in Part II/other conditions contributing to death? How many death certificates had clinically/epidemiologically-diagnosed COVID-19 (ICD-10 code U07.2) mentioned in Part II/other conditions contributing to death? // Дальше — www.ons.gov.ukOf the 46,736 deaths with an underlying cause of COVID-19, 3,763 (8.1%) were classified as "suspected" COVID-19 (U07.2) Including mentions, "suspected" COVID-19 (U07.2) was recorded on 8.4% (4,251 deaths) of all deaths involving COVID-19.
И опять мы тут видим что это ПОДОЗРЕНИЕ, и таких всего порядка 8% и это СМЕРТЬ.
А что ты втирал? Что после КТ1-КТ4 у живого пациента ставится именно Ковид ( а не подозрение ) потому что есть такой U07.2
U235> А я где-то говорил что обязателен? Он, при учете сложившейся эпидемиологической обстановки, может быть ДОСТАТОЧЕН.
Еще раз - он достаточен для констатации смерти.
Ты утверждал что он достаточен для того, чтобы ставить у болеющего
Воздействие коронавируса на организм [U235#28.06.21 16:01]
… Для тех, кто в танке: еще с первых месяцев эпидемии стали ставить диагноз ковид только по КТ картине в отсутствие ПЦР, т.к. ПЦР не показательна после первых дней пока вирус в носоглотке. Затем стали подтверждать диагноз по антителам, которые рано или поздно появляются у болеющего.// Биологический и медицинскийеще с первых месяцев эпидемии стали ставить диагноз ковид только по КТ картине
Затем стали подтверждать диагноз по антителам, которые рано или поздно появляются у болеющего.
Так вот болеющему U07.2 вообще не ставят.
Wyvern-2
Приятно, что фсё большее кол-во не медиков начинает понимать что такое - поставить диагноз 
В большинстве случаев - диагноз есть компромисс между тем, что мы знаем, тем, что мы не знаем и тем, что бывает чаще всего
Диагноз "грипп", к примеру, массово ставится в поликлинической практике только после объявления эпидемии. В клинике же можно ставить "грипп" до эпидемии - по лаб.исследованию. Но ДО ее объявления, в реанимации тяжелому больному может быть поставлен такой диагноз и без лаб.исследования - с оговоркой "по мнению лечащего врача/зав.отделения" 
В большинстве случаев - диагноз есть компромисс между тем, что мы знаем, тем, что мы не знаем и тем, что бывает чаще всего
Диагноз "грипп", к примеру, массово ставится в поликлинической практике только после объявления эпидемии. В клинике же можно ставить "грипп" до эпидемии - по лаб.исследованию. Но ДО ее объявления, в реанимации тяжелому больному может быть поставлен такой диагноз и без лаб.исследования - с оговоркой "по мнению лечащего врача/зав.отделения" 
Wyvern-2> Диагноз "грипп", к примеру, массово ставится в поликлинической практике только после объявления эпидемии.
"ОРЗ, ОРЗ... Острое Регистратурное Заболевание" ( из юморески времен СССР )
"ОРЗ, ОРЗ... Острое Регистратурное Заболевание" ( из юморески времен СССР )
yacc> Это и есть временный - прикинь тревога ( Emergency ) постоянной не бывает.
И опять врешь. Тревога - Alarm. Emergency - это "срочный, неотложный". Срочное распоряжение не подразумевает никакой временности.
yacc> Да, можно "подкрутить" статистику
То есть внезапно оказывается что ставить диагнозы по эпидемической обстановке можно. И тут ты признал что я прав
yacc> Ты опять пошел путем "выдеру слово никто не заметит" ?
yacc> А что же ты "Недоступны" забыл ?
Это как раз ты таким путем пошел и выдрал предлог "или". Достаточно только того, что лабораторные результаты не убедительны.
yacc> И да - а на статистику глянуть не хочешь ? У тех же англичан, где она гораздо более открыта чем в РФ
yacc> Так вот болеющему U07.2 вообще не ставят.
Какой-то совершенно дебильный вывод никак не следующий из приведенной тобой статистики. Опять врешь. Статистика по патанатомическим исследованиям никак не может доказывать что болеющим ковидом диагноза "ковид без подверждения вируса" не ставят.
И опять врешь. Тревога - Alarm. Emergency - это "срочный, неотложный". Срочное распоряжение не подразумевает никакой временности.
yacc> Да, можно "подкрутить" статистику
То есть внезапно оказывается что ставить диагнозы по эпидемической обстановке можно. И тут ты признал что я прав
yacc> Ты опять пошел путем "выдеру слово никто не заметит" ?
yacc> А что же ты "Недоступны" забыл ?
Это как раз ты таким путем пошел и выдрал предлог "или". Достаточно только того, что лабораторные результаты не убедительны.
yacc> И да - а на статистику глянуть не хочешь ? У тех же англичан, где она гораздо более открыта чем в РФ
yacc> Так вот болеющему U07.2 вообще не ставят.
Какой-то совершенно дебильный вывод никак не следующий из приведенной тобой статистики. Опять врешь. Статистика по патанатомическим исследованиям никак не может доказывать что болеющим ковидом диагноза "ковид без подверждения вируса" не ставят.
U235> И опять врешь. Тревога - Alarm. Emergency - это "срочный, неотложный"
Ну и как ты себе представляешь оказание больному неотложной помощи скажем год ?
U235> То есть внезапно оказывается что ставить диагнозы по эпидемической обстановке можно. И тут ты признал что я прав
Внезапно я никогда этого не отрицал
U235> Это как раз ты таким путем пошел и выдрал предлог "или". Достаточно только того, что лабораторные результаты не убедительны.
Ты уже забыл что в прошлом году тестов ТУПО НЕ БЫЛО ?
Особенно в самом начале.
yacc>> Так вот болеющему U07.2 вообще не ставят.
U235> Какой-то совершенно дебильный вывод никак не следующий из приведенной тобой статистики.
Совершенно дебильно натягивать U07.2 на диагностику пациента, когда у него есть симптомы.
Что ты и сделал - ссылку на твой перл я показал
Хотя он предназначен для выписки.
U235> Статистика по патанатомическим исследованиям никак не может доказывать что болеющим ковидом диагноза "ковид без подверждения вируса" не ставят.
Так ты же читать не умеешь.
U07.2 увидел, а вот прочитать "заключительный клинический, патологоанатомический и судебно-медицинский диагнозы" - уже не в состоянии.
То, что ковид посмертно ставили даже не подтвердив его - это как бы реальность.
А вот то, что именно U07.2 ставили по КТ в процессе составления диагноза именно болеющего - твой откровенный перл.
Ну и как ты себе представляешь оказание больному неотложной помощи скажем год ?
U235> То есть внезапно оказывается что ставить диагнозы по эпидемической обстановке можно. И тут ты признал что я прав
Внезапно я никогда этого не отрицал
U235> Это как раз ты таким путем пошел и выдрал предлог "или". Достаточно только того, что лабораторные результаты не убедительны.
Ты уже забыл что в прошлом году тестов ТУПО НЕ БЫЛО ?
Особенно в самом начале.
yacc>> Так вот болеющему U07.2 вообще не ставят.
U235> Какой-то совершенно дебильный вывод никак не следующий из приведенной тобой статистики.
Совершенно дебильно натягивать U07.2 на диагностику пациента, когда у него есть симптомы.
Что ты и сделал - ссылку на твой перл я показал
Хотя он предназначен для выписки.
U235> Статистика по патанатомическим исследованиям никак не может доказывать что болеющим ковидом диагноза "ковид без подверждения вируса" не ставят.
Так ты же читать не умеешь.
U07.2 увидел, а вот прочитать "заключительный клинический, патологоанатомический и судебно-медицинский диагнозы" - уже не в состоянии.
То, что ковид посмертно ставили даже не подтвердив его - это как бы реальность.
А вот то, что именно U07.2 ставили по КТ в процессе составления диагноза именно болеющего - твой откровенный перл.
U235> А Сбер медицинскую статистику в рамках медицинских исследований обрабатывает? Ты уже совсем бред понес чтоб очередную провокацию пятой колонны оправдать.
Уран, место тебе в хохлосрачах.
Ты такие перлы выдаешь как типа вместо слова "анамнез" использовать "некролог"
Уран, место тебе в хохлосрачах.
Ты такие перлы выдаешь как типа вместо слова "анамнез" использовать "некролог"
yacc> Тебе еще раз тыкнуть что это было в 2020 в соответствии со ВРЕМЕННЫМИ рекомендациями потому что ПЦР не было в достаточном количестве ?
Мне лень сейчас в новостях искать, но, емнис, буквально на прошлой неделе в СМИ пробегала информация, о том, что диагноз КОВИД-19 сейчас в МСК, по крайней мере, ставят без ПЦР.
Мне лень сейчас в новостях искать, но, емнис, буквально на прошлой неделе в СМИ пробегала информация, о том, что диагноз КОВИД-19 сейчас в МСК, по крайней мере, ставят без ПЦР.
Fakir:
не про вакцины; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Bredonosec
yacc> Уран, место тебе в хохлосрачах.
Вообще-то тебе в первую очередь. В связи с гнилой демагогией, стремясь не выяснить что угодно, а тупо самоутвердиться, как в детском саду.
Вообще-то тебе в первую очередь. В связи с гнилой демагогией, стремясь не выяснить что угодно, а тупо самоутвердиться, как в детском саду.
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
imaex> буквально на прошлой неделе в СМИ пробегала информация, о том, что диагноз КОВИД-19 сейчас в МСК, по крайней мере, ставят без ПЦР.
Там пробегало другое
Т.е. это по факту подозрение на ковид, который снимается отрицательным ПЦР тестом.
Там пробегало другое
В Москве всех пациентов с ОРВИ приравняли к зараженным коронавирусом
Заммэра Москвы Анастасия Ракова сообщила, что в столице все пациенты с диагнозом ОРВИ будут изначально рассматриваться как зараженные COVID-19, до получения отрицательного ПЦР-теста на коронавирус они должны будут соблюдать режим изоляции // www.mk.ruЗаммэра Москвы Анастасия Ракова сообщила, что в столице все пациенты с диагнозом ОРВИ будут изначально рассматриваться как зараженные COVID-19, до получения отрицательного ПЦР-теста на коронавирус они должны будут соблюдать режим изоляции.
Т.е. это по факту подозрение на ковид, который снимается отрицательным ПЦР тестом.
yacc> Там пробегало другое
Да, оно самое. Спасибо за поправку.
Да, оно самое. Спасибо за поправку.
Появление побочных эффектов после применения «Спутника V» зафиксировано лишь в 0,55% случаев, а ситуации, когда потребовалась госпитализация, возникали всего в 0,002% случаев
В отчете ведомство приводит число случаев ESAVI (Events Supposedly Attributable to Vaccination or Immunization) — это случаи побочных эффектов, которые возникли после введения вакцины, хотя это не обязательно означает прямую причинно-следственную связь. В этом показателе учитываются все случаи ухудшения самочувствия, которые потенциально могут быть связаны с уколом. Всего на 12,8 млн введенных доз было зафиксировано 45 728 случаев побочных эффектов. Большая часть из них пришлась на самую популярную вакцину — российскую «Спутник V» — 40 445. В расчете количества случаев на 100 тыс. человек, получивших препарат, у «Спутника V» также чаще всего случаются побочки — 548,73, или примерно в 0,55% случаев. Для сравнения, аналогичный показатель для препарата от AstraZeneca — 132,34, для китайской вакцины — 34,61.
Однако если брать в расчет только наиболее тяжелые случаи ESAVI, потребовавшие госпитализации пациента, то российская вакцина занимает второе место по предполагаемой безопасности. Госпитализации после укола российским препаратом случались только в 0,0027% случаев. Немногим больше частота госпитализаций после применения Covishield от AstraZeneca — 0,003%.
Подробнее на РБК:
Аргентина раскрыла данные о побочных эффектах у 0.5% привитых «Спутником»
Появление побочных эффектов после применения «Спутника V» зафиксировано лишь в 0,55% случаев, а ситуации, когда потребовалась госпитализация, возникали всего в 0,002% случаев // www.rbc.ru
Iva> Подробнее на РБК:
Iva> Аргентина раскрыла данные о побочных эффектах у 0.5% привитых «Спутником» :: Общество :: РБК
Угу.... самая страшная побочка как я понимаю - это "болезненность в месте укола"
Iva> Аргентина раскрыла данные о побочных эффектах у 0.5% привитых «Спутником» :: Общество :: РБК
Угу.... самая страшная побочка как я понимаю - это "болезненность в месте укола"
kot1967> Угу.... самая страшная побочка как я понимаю - это "болезненность в месте укола"
Нее - головная боль со слабостью ( 4) и лихорадка с головной болью ( 8 )
Нее - головная боль со слабостью ( 4) и лихорадка с головной болью ( 8 )
Прикреплённые файлы:
Iva> Подробнее на РБК:
Интересно, интересно...
У инактивированной вакцины ( китайская ) побочка минимум в несколько раз меньше чем у векторных
Молодцы аргентинцы что отчет сделали.
Интересно, интересно...
У инактивированной вакцины ( китайская ) побочка минимум в несколько раз меньше чем у векторных
Молодцы аргентинцы что отчет сделали.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 13.11.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.11.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
