Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

A.s.> Я рассказываю что-то, что не было в советских ЭЛЕМЕНТАРНЫХ букварях?

Но также вы упускаете один очень важный момент. Он проскальзывает. Но в оценке вы явно специально его упускаете.

Кто сказал, что цена на уголь/газ/нефть в будущем будет сохраняться на текущей цене? Плюс, минус.

Она явно будет расти. И скоро повышение цены в два раза, при полный переход на АЭС уже может выглядеть экономией по сравнению с той ценой, что получается из ископаемого топлива.

Вообще в этой табличке, на мой взгляд, не хватает себестоимости электроэнергии от ТЭЦ на дровах и торфе. Не удивлюсь, если в свое время она была куда ниже чем у угля или нефти. Но вряд ли ведь на это топливо сейчас перейдут

При том, что я очень надеюсь, что будующее не за АЭС в чистом виде. А за Брест/Прорыв в котором перейдут, по сути, на выработку энергии из У238. Которой сейчас, практически, мусор.

Плюс еще один момент.

Вы не оцениваете полезность сжигаемого материала для будущего. Лично мне текущие АЭС не нравятся как раз тем, что там сжигают У235. Которого относительно мало.

Но ведь это замечание можно сделать не только для У235, а для того же угля. Это слишком сложный материал. Любого химика спросите. Собственно из-за чего он такой и вредный получается после сжигания. И он явно был бы куда полезнее в качестве материала химической промышлености, чем просто его сжигать. Просто так делают из-за того что это слишком просто. Но это нам просто, будущие поколения из-за этого точно получат проблемы.

PSS> Но также вы упускаете один очень важный момент. Он проскальзывает. Но в оценке вы явно специально его упускаете. Кто сказал, что цена на уголь/газ/нефть в будущем будет сохраняться на текущей цене? Плюс, минус. Она явно будет расти. И скоро повышение цены в два раза, при полный переход на АЭС уже может выглядеть экономией по сравнению с той ценой, что получается из ископаемого топлива.
Павел! [с веселым дружеским матом] Голубчик! Ну как же я это и упустил?! А спойлер? Вы его открывали?
Я там специально предупредил любого именно от этого. Очень злобно.

Но вы как раз и попались. А вот теперь скажите (я обещаю не ругаться на вас). Мне интересен этот феномен. Ну как исследователю.
Вы можете мне не верить. Но это яркий пример ЭКОНОМИЧЕСКОЙ глупости (то что вы сказали). Не надо обижаться. Все мы тупим. Обидно когда упорно верим в тупизмы.
Я скажу более того по поводу данного тупизма.
Можно целую статью писать на этот счет. Раскрыть в чем же МЕРЗОСТЬ современного экономического образования на примере разбора именно этой глупости.
Как очень яркой парадигмы (в узком смысле слова).
Что экономические "знания" в экономик-с оно строится снизу вверх. От предприятия к воспроизводственному контуру в целом. Каждый "экономист" так образованный думает об узком участке экономики (часто о своем только кармане) и не думает об экономике как о целостной замкнутой системе (саморепликаторе, о контуре, матрице, где все завязано на все), чему учила худо-бедно марксистская экономика.
Совка учили идти от общего к частному. Сверху вниз (хотя он часто этого верха так и не понимал) А тупого жлобка (мразь тупую и современную) учат идти от частного к общему. Но при этом конечно же к общему он никогда и не поднимается. Даже шнобелевские лауриаты (как их обзывает Хазин) - все получили свои нобелевки за ОЧЕНЬ УЗКУЮ часть экономики.
Понимать экономику как она есть - не принято в либеральной экономике по самому построению предмета.
В современной либеральной экономике выкинуты (по сути, задвинуты в самый темный угол) самые общее принципы понятые еще Смитом и Марксом. Взамен там туманно и там только догмат о бесконечности капитализма прибит как вечный символ веры (ибо обратное по-сути показал еще Адам Смит. Маркс только развил, да и то не туда как оказалось. На пальцах, буквально, капитализм - конечен, возможен пока есть некапиталистисеское пространство для РОСТА того, что и называется "расширенное воспроизводство").
То что вы сказали - это то что ходит из уст в уста очень бездумно, опираясь на жлобское понимание экономики (от себя, думай о себе, каждый сам за себя, один бог, невидимая рука рынка за всех. Она выведет ВСЕГДА!). Поздравляю! Вы верный ученик этой лженауки.
Я понимаю что вы это повторяете с чужих слов (сам порой такой же дурак). Это как вера в зеленую энергетику. Я прям вижу МУКИ людей, когда с ними споришь о "тесле"
С одной стороны логика говорит что электромобиль - гомно. С другой окружающая реальность - что процесс идет! Это ломка. Это надо видеть как людей крутит!
Это прям когнитивный диссонанс у них!
И это уже не экономика. Это - этология.
Не может мир быть столь глуп! Но он действительно чудовищно глуп (или подл).
Я понимаю. Все говорят и я согласен. Это неубиваемо в людях. Харрари это и назвал "интерсубъективная реальность". Мы - эусоциалы. Почти как муравьи. Более того, я думаю что именно в этом и сила людей (объединятся вокруг самой тупой глупости как символа веры).
Но, например для меня, "выродка", ВСЕГДА то что вы сказали было полным, позорнейшим бредом (я не хочу вас обидеть, я хочу заставить вас задуматься). Кажется никто мне никогда не рассказывал СПЕЦИАЛЬНО почему это полный бред (мол цена начнет расти у ископамеого топлива и всякие нерентабельные теперь энергетики быстро станут "рентабельными"). Я всегда знал (очень твердо), что если цена на ископаемое топливо начнет объективно (не спекулятивный всплеск) повышаться (то есть объективно начнет расти себестоимость добычи этого топлива), то это будет означать только одно. EROEI этого источника топлива для человечества (воспроизводственного контура единой мировой экономики) стало падать. Это Ж... С большой буквы. Это и есть ИСЧЕРПАНИЕ ШАРЫ. Конец праздника. То есть каждый кубометр, там угля или газа (ну к примеру, хотя угля то как раз на Земле хватает еще на долго) начнет ОБЪЕКТИВНО дорожать (ну глубже он, тяжелей достать) для системы в целом, и тогда дорожать начнет все, и это начнет работать как мультипликатор инфляции денег.
Вы раздали людям деньги? В итоге цены выросли в магазинах БОЛЬШЕ чем люди получили "нашару".
Верно?
Это же как расплата по сложному ссудному проценту. Можно сказать так (хотя тут есть тонкости).
Это значит что на добычу этого ресурса надо тратить БОЛЬШУЮ часть этого же ресурса и значит в воспроизводственном контуре экономики получается МЕНЬШЕ дотации всяких прочих ресурсов на которых мы до сих пор жировали.
За счет чего существует столь сложная цивилизация как наша? Задумывались?
Почему Рим не мог позволить то, что позволяем себе мы?
Вы скажете, что наука нам дала инструменты взять от природы все ее богатства?
Это глупость.
Глупый лозунг.
Наука лишь дала нам инструменты ПРИПАСТЬ К ШАРЕ. И на этой шаре мы и разжирели.
Если шара начнет исчерпываться, мы резко начнем худеть.
В частности, начнут катастрофически исчезать всякие "гаджеты", то есть ненужности, симулякры.
Это - бог с ним. Начнут исчезать и нужности. Цивилизация станет упрощаться.
Об этом и вещает вот эта пирамида:



То есть нам, человечеству этот рост цены на пользу не пойдет. Не пойдет он на пользу и новой энергетике. Потому что это в ЖЛОБСКОЙ ЛЖЕНАУКЕ экономик-с атомная энергетика конкурент углю и газу. А в воспроизводственном контуре они друг на друге завязаны и (я уже выше сказал) по-сути самый богатый источник энергии ДОТИРУЕТ менее богатые, выравнивая себестоимость этого менее богатого источника под себя (если он немного занимает в общем производстве энергии).
Я как раз, по-сути весь месседж выше и посвятил объяснению, КАК новая энергетика (атом и ВИЭ новомодные возобновляемые источники энергии типа ветер и солнце), будучи сейчас "более менее" как бы по цене ничего, как только начнет дорожать ископаемое топливо (источник негэнтропийной шары, которая покупает праздник техносферной цивилизации здесь на Земле) как все это сдуется. И их цена энергии поползет ввех еще быстрее чем "конкурент"! В итоге вся эта "новая энергетика" став базовой (вытеснив ископаемую) для человечества не то что не сможет поддержать экономику на том же уровне, но дай бог чтобы САМУ СЕБЯ ОКУПИЛА худо-бедно (что бы EROEI не упало ниже 1 )!



Еще раз. Капитальные инвестиции (зелененьким на схеме) - ключевая затрата в атомной энергетике (и новомодной "зеленой" тоже). Это и означает что машина "сложная". Что нет источника шары, за счет которой бы покупался высокий (правильно посчитанный) EROIE. По-сути высота зеленого столбика на этой диаграмме и показывает ВО СКОЛЬКО РАЗ пока еще недоразвитая атомная энергетика УЖЕ сложней любой иной с которой вы ее сравниваете.
В любую энергетику эти капитальные инвестиции берутся из экономики. ИЗ ОБЩЕГО КОТЛА. Из воспроизводственного контура. Туда же подается и энергия данных источников энергии. В контур как ресурс. Все ресурсы производятся из других ресурсов. И по-сути стоимость каждого ресурса в данной системе можно выразить в этом же ресурсе. Это ясно? И есть ресурсы доноры а есть ресурсы акцепторы.
Всегда есть
И не всегда акцептор - вредитель. Он может быть просто НЕЗАМЕНИМЫМ звеном в сборке всей системы (но и вредители в системе всегда тоже есть и это - нормально, вопрос лишь в его доле).

Теперь смотрите.
У вас есть базовая энергетика, которая дешевле новомодной, Ее и больше и она же дешевле. И есть новомодная. Ее мало (атома всего 25%) и она же ... даже не дороже (хотя по капитальным затратам - да) но едва на уровне. Но вот давайте теперь начнем увеличивать стоимость базовой энергии.
Это приведет к тому что в экономике (воспроизводственном контуре) возрастет цена НА ВСЕ. Энергия - это РЕСУРС, который участвует в воспроизводственном контуре в воспроизводстве по-сути любого ресурса. В том числе и трудового (кстати). То есть это приведет к мульипликативному (то есть сумма элементов бесконечно уменьшающегося ряда, тот самый замечательный предел что я привел) росту не только зеленой составляющей ВСЕХ столбиков, но и желтой (красный - отдельная песня, цена на это зависит и от доли в цене и от стоимости извлечения, то есть ГРАБЕЖА из окружающей среды этого ресурса-носителя негэнтропии для контура организованной материи в целом). И при этом чем больше в стоимости энергетике высота этого зеленого (да и желтого) столбиков тем больше он возрастет если ПОПЫТАТЬСЯ сделать это базовой энергетикой.
Улавливаете?
Осознаете какую глупость несут все те, кто повторяют как мантру: пока эта (скажем ветер или солнце) энергия не выгодна. Но как только газ, уголь, нефть исчерпаются (обеднеют, надо смотреть понятие "пик нефти"), эта новая энергетика станет рентабельной и быстро станет базовой. И мы заживем в зеленом раю.
Это песнь кретина.
Согласны?
Жо_па будет. Полная и повсеместное. То что считалось очевидным и почти бесплатным станет на вес золота. Это будет хуже любой войны. И вся эта новомодная энергетика не то что нас не спасет. Она нас потянет на дно как камень утопленника.

PSS> Вообще в этой табличке, на мой взгляд, не хватает себестоимости электроэнергии от ТЭЦ на дровах и торфе. Не удивлюсь, если в свое время она была куда ниже чем у угля или нефти. Но вряд ли ведь на это топливо сейчас перейдут
Это ресурс по объему ничтожен. Как ничтожно масло от жарки чипсов.
Вы, Павел, помните о чем перед кризисом 2008-го (который до сих пор и не кончился) говолили СМИ?
А я помню. Очень ярко. Потому что я был в шоке.
Я понимаю что люди идиоты. Но не до такой же степени!!!
Все дуралеи в СМИ наперегонки (как по приказу) рассказывали как рапс будем выращивать и заменять им нефтепродукты. Велись репортажи о том как тонны масла от жарки чипсов заправляются в американские дизеля. Водители говорили что все хорошо, но в кабине все время воняет жаренной картошкой...
Не помните?

Радость всеобщую, мол, вот же, нашли выход в связи с высокой ценой на нефть (она тогда была действительно очень высокой. Но за месяц до кризиса, как будто некая тайная закулиса повела рукой и цены упали, а потом... как по знаку режиссерской палочки... разразился кризис)

PSS> При том, что я очень надеюсь, что будующее не за АЭС в чистом виде. А за Брест/Прорыв в котором перейдут, по сути, на выработку энергии из У238. Которой сейчас, практически, мусор.
Так я об этом и сказал. Назвав Брест - более СЛОЖНОЙ ядерной энергетикой. Александрова с его канальным графитовым реактором зачем вспоминал?
Реакторы типа Брест - это СЛОЖНЫЕ реакторы. То есть у них "зеленый столбик" еще выше. И по-сути все ухищрения Росатома (умницы! так держать) в том что бы ПРИБЛИЗИТЬ стоимость этих новых реакторов к стоимости старых, которые проектировался по приказу Александрова. Которые могли конкурировать с углем и даже газом (опять же цена того угля и газа - очень сильно зависит от конкретного случая станции к случаю).

PSS> Плюс еще один момент.
PSS> Вы не оцениваете полезность сжигаемого материала для будущего. Лично мне текущие АЭС не нравятся как раз тем, что там сжигают У235. Которого относительно мало.
И мне это не нравится.
В том то и дело что АЭС типа РБМК экономически очень оправданы (в существующей энергетике) НО, они по-сути тоже сжигают природную шару. Те 0.7% 235, который есть на Земле в обычном уране.
Кстати, на Астрофоруме есть такой умный AlexAV (не знаю чем умен Факир, он как Глюьчатай не сильно и высовывается, только намеками, но Алекс реально пару раз продемонстрировал свой ум и очень сильно нам помог продвинутся в понимании узких мест. Например, он решил задачу оптимизации удельной мощности и скорости истечения электроракеты по времени перелета (что мы обсуждали для звездолетов на прямом участке перелета) но в поле тяготения планет Солнечной системы (задача омерзительная! Он даже признал что тут нужно было попотеть. Мне хватила ума задачу сформулировать. Он же ее решил. Остальные вообще не поняли нихрена в основном). Маткадом он пользуется так, как я Excel-ем.
Я шучу что у него квантовый умклайдет, а у меня простой, электронный... Но дело не в умклайдете конечно...

В общем. Мне хватает ума только понять насколько он крут в физике. Так вот, он ретроград. Ну как и Факир. Они все с классическим хорошим образованием - дети своей эпохи и касты. Они все глобалисты и все антипрогрессисты по-сути (контрреволюция начинается прежде всего среди революционеров, битва физиков и лириков как правило происходит в одной голове. Вспомните Сциларда и Бора). Алекс скептик (информированный пессимист). И он не просто скептик (он кстати кажется атомщик, потому что когда его кто-то про реакторы спрашивает, он в такие дебри с удовольствие лезет..., что даже мне не интересно за ним порой и пытаться туда же нырять). Так вот. Он УПОРНО всех нас там убеждает, что планете Земля очень сильно повезло с ураном и торием. Во-первых наша звезда формируясь, зацепила газопылевое облако от очень редкой сверхновой де было ну очень много тяжелых (именно уран торий) элементов. А так, обычно средняя звездная система очень бедна на это. Но и это не все. Он медленно и методично разбил всех энтузиастов колонизации, что только на Земле (может быть на Венере) все это богатство урана и тория и сконцентрировалось. И ни на Луне ни на Марсе нигде еще в Солнечной урана с торием нет. Нет, следы есть везде. Но это же следы! Задолбваешься выковыривать (нерентабельно). А именно в добываемом количестве - только тут на Земле и есть. Тут прям мы купаемся в уране и тории. Это его идея фикс. Мол, Земля имеет все что надо и в космосе нехрен ловить.
Он даже говорит, что сейчас в океане концентрация урана повышена, но вообще если мы начнем его там добывать, то литосферная динамика (и свойство самого элемента) приведут к тому, что уран будет в океане пополнятся из недр Земли. И в принципе мы можем еще долго жить на уране.
Но только на Земле. Ни в космосе.
Хотя конечно же таких богатых залежей как мы подъедаем, не будет. И сжигая 235 (Острецов прав!) мы реально топим печку ассигнациями (как говорил Менделеев).
И эта "печка" все равно остается на дотации у угля и нефти.
Кстати таких "ассигнаций" очень много. Та же платина. Она не рициклится. Она техносферой безвозвратно рассеивается. Это бесценный для техносферы ресурс (катализ химпроцессов). Но куда она у нас в основном уходит? Не в выхлопные ли трубы миллиарда частных автомобилей (которые сами по себе есть запредельное тупое жлобство)?
В общем.
-Верблюд, а почему у тебя шея кривая?
-А что у меня прямое?

О атомных электростанциях, которые до сих пор непонятно что (недоношенная технология).
Поэтому, еще до того как началась вся эта радиофобная вакханалия (то есть до середины 80-х) разные страны ПО-РАЗНОМУ относились к атомной энергетике. Одни принимали на ура. Та же Япония. И ясно почему. У них это был особый случай. Другие просто шли на поводу у моды, не было особой нужны но надо было думать о будущем (такой была Франция да и СССР), а самые хитрые жлобы (хитрецы из хитрецов) придерживали коней (яркий пример - США). Потому что ИЗНАЧАЛЬНО все посчитали и знали цену всему этому "прогрессу". Понимали что вся эта энергетика - этапная. Она не может стать базовой. Но этап затянулся.... очень сильно затянулся. Неприлично-сильно.
И особое место в этом, я думаю, есть осознание, что УТС какой мы знаем - гом-но. Полное гом-но.
То есть атом вообще решили что "не путь" (тогда и бросились, кстати к орбитальным солнечным, помните?)

PSS> Но ведь это замечание можно сделать не только для У235, а для того же угля. Это слишком сложный материал. Любого химика спросите. Собственно из-за чего он такой и вредный получается после сжигания. И он явно был бы куда полезнее в качестве материала химической промышленности, чем просто его сжигать. Просто так делают из-за того что это слишком просто. Но это нам просто, будущие поколения из-за этого точно получат проблемы.
Да, зеленые проблемы тут накладывают СВОЮ ЧАСТЬ ИЗДЕРЖЕК. И самое обидное. Никто не знает как правильно эти издержки оценивать (тут набежали мерзавцы-аферисты и совсем все запутали). Просто все модели климата оказываются слишком сложными, нелинейными и по-сути до сих пор никто не знает как же РЕГУЛИРУЕТСЯ долговременный климат планеты на самом деле. Масса гипотез. Но уверенности нет ни в одной.
В общем.
Мы летим к очередной цивилизационной катастрофе (сложность рождается в катастрофах). И не смотря на всю нашу науку, мы к ней не готовы. Возможно так и должно быть.
От добра добра не ищут.


В общем завязываем тут с этим богатым оффтопом. Сужаем свой взгляд на мир.
Так, по крайней мере, комфортнее.
Счастье - в неведении...

Vanguard1802> Умер "отец" российского ядерного оружия академик Юрий Трутнев - РИА Новости, 07.08.2021

Хороший дядька был.
Земля пухом!
Уходят титаны...

Судя по тому что я знаю, возможно, именно он и был отцом настоящей советской водородной бомбы (с Бабаевым). Изделие 49...

A.s.> Какие будут замечания?

ХитрО! ))

почти оффтоп: мне вспомнились перегородки из совсем другой области.
Перегородки в микроволновках. В том месте где на боку микроволновки расположено закрытое слюдой окошко. За этим окошком волновод и собственно магнетрон.
Так вот, часто на этом месте не просто отверстие соответствующее сечению волновода (прямоугольного ), а что-то наподобие диафрагмы, причём отверстие часто пятиугольное. Элемент этот необходим для согласования нагревательной камеры и волновода. Причём желательно - для всех вариантов загрузки печки.
Видел даже такой результат оптимизации - около края диафрагмы было проделано маленькое прямоугольное отверстие - не больше сантиметра шириной.
Бомбу однозначно посчитать проще чем микроволновку. Но печки проще тестировать )))

A.s.>> Какие будут замечания?
haleev> ХитрО! ))
haleev> почти оффтоп: мне вспомнились перегородки из совсем другой области.
Про волноводы признаюсь. Хотя я и работал с этим плотно на практике в армии, но нужной интуиции в электронике я не наработал. Были люди, которые действительно шарили в этом на уровне инстинктов.

Здесь же простота схемы мне напомнила "гиперболоид инженера Гарина"
Просто и круто. Но в отличии от той схема, эта оптика должна работать. И что роднит еще - в ультимативном оружии ... и инструменте.
Помните? У Толстого гиперболоид был не просто средством завоевания мира, но и инструментом добыть бесконечные богатства в недрах Земли! Оливиновый пояс! Вечная ШАРА!!!!

Концепция "Рябь", оказывается от рождения напрямую связана с такими "бредовыми" идеями как PACER



Из нее родилась, возможно в ней и обоснуется? Обретет равновесие инь и янь?
Меч и орало в одном лице?


haleev> Бомбу однозначно посчитать проще чем микроволновку. Но печки проще тестировать )))

А ведь были времена, когда и бомба тестировалась очень легко!

Что хочу сказать. Саблетт упирает на то, что концепция "Рябь" "не зашла военным", потом что имела очень низкую плотность. То есть там было много пустого места. И он считает что это было связано с полой второичкой. Но вопрос остается открыт. Прав ли он? Была ли вротичка действительно полой?
Для термоядерных микромишеней этот дополнительный эффект играет роль. Но в большой бомбе это может быть и не нужным. Конечно в центре обязательно будет полость для детерий-тритиевого газа (вместо свечи зажигания). Но вряд ли она большая.
Низкая плотность бомбы могла возникать по другой причине.
Если первичка окружалась таким вот модулирующим хольраумом, который расширялся (это кстати можно было бы использовать очень эффектно, вторичка сжимается, первичка расширяется, объем хольраума почти не меняется, это очень полезный эффект), то, возможно, низкая плотность изделия связана не с пустотелостью вторички (по Саблету), а именно с необходимостью иметь для первички и вообще протекания всего процесса некое обязательное пустое пространство.
Главный "секрет" бомбы, видимо относительная "холодность" излучения между стадиями (<1 кэВ?) и "медленность" межстадийного срабатывания (постепенное профилинованное нарастание излучения и всякий раз равновесие в хольрауме между стадиями должно успеть установиться). Поэтому даже лайнер вторички, мало того что был очень тонким, но возможно, был из материала со средним Z (никель?). Так сказать, природная чистота. Невозможност сделать бомбу грязной. Вторичка не сжималась резко как в обычной бомбе. Она сжималась "нежно". Этот процесс с очевидностью занимал и больше времени, чем в обычной бомбе.
Это вело с одной стороны к облегчению всех элементов конструкции, например стенка хольраума могла быть совсем тонкой, как бумага (условно), но с другой требовало определенного пространства внутри. Конструкция была пустотелой сама по себе. В итоге плотность устройства оказалась в половину от плотности воды (примерно). Даже дейтерид лития - плотней (чистый литий имеет такую плотность примерно).

A.s.> Павел! [с веселым дружеским матом] Голубчик! Ну как же я это и упустил?! А спойлер? Вы его открывали?
A.s.> Я там специально предупредил любого именно от этого. Очень злобно.

Прочитал. Как вы о мне оказывается думаете...

Хм. Или Вы реально думаете, что ископаемое топливо будет дешеветь?

Либо вы мыслите совсем перпендекулярно, либо...

Ладно очевидно (будет смешно если напортачу), что пытаетесь учитывать цену добычи в том же уране. И при резком повышении цены на ископаемое топливо ожидаемо вырастет и цена на добычу урана.

Но ведь процесс роста явно нелинейный.

Или вы реально полагаете, что вклад ископаемого топлива в снижение себестоимости добычи настолько велик, что будет сохранятся при любой цене на нефть/газ?

Давайте озвучьте свою идею. Только тезисно. Не растекаясь мыслью по древу.

Как по вашему будет выглядеть энергетика, скажем, в 2100 году. Не так и много времени. Многие дети родившееся в 2020 год дотянут этой даты.


Что до меня. То будет конечно ужас, но не ужас, ужас, ужас

Почему? Дело в том, что цены на энергоносители сейчас похоже слишком малы. Уверен, что из Украины это видно куда слабее. Но я уверен, что даже России явно зажралась. Но то что твориться в России это явно детский лепет, по сравнению с тем, что можно найти в мире.

Вон берем проект АЭС. Скажем, белоруской АЭС

Цена:

10 млрд долл., сроком на 25 лет.

 

Цифра выглядит большой. Даже кредит пришлось оформлять аж на 25 лет

Или берем возможный флагман астрономической науки Джеймс Вебб

27 июня 2018 года НАСА перенесло запуск телескопа на 30 марта 2021 года. Это произошло после того, как Независимая контрольная комиссия в составе НАСА единогласно рекомендовала продолжить разработку и тестирование телескопа для исправления технических недостатков проекта. Кроме увеличения сроков разработки выросли и расходы на миссию: стоимость разработки теперь оценивается в 8,8 миллиардов долларов, а общие затраты на всю миссию, включая работу после запуска, оцениваются в 9,66 миллиарда долларов[47][48].

 

Опять 10 млд. И еще многие ныли, что это очень дорого

Также до Артмеиды НАСА продвигала лунную станцию Гетвей. И там тоже где то 10 млд было.


В общем мы поняли, что 10 млд это много

А теперь смотрим сюда

На момент своего открытия в 2010 году он был объявлен самым дорогим автономным казино в мире стоимостью в 8 миллиардов долларов, включая стоимость земли
...
Также планируется в ближайшем будущем построить четвертую башню, примыкающую к существующим трем, с инвестициями примерно в 3,3 миллиарда долларов США, чтобы привлечь больше международных посетителей[10][11][12].

 

И тут мы видим как подобную сумму тратят на казино. Причем траты начались в кризисный 2008 год но уже в 2010 все было построено. Хотели в 2009 но из-за кризиса задержали аж на один год.

И дело даже не в том, что зажрались спонсоры этого отеля. Хотя не без этого. А в том, что они превосходно понимают, что в том же Сингапуре людей которые готовы, буквально, выбрасывать деньги слишком много. И это казино будет приносить до 1 млд в год

Что вы хотите, номинальный ВВП в два раза больше чем в Украине. При населении 8 млн человек. Два Киева.

И это результат, в том числе дешевой энергетики.

Причем также понятно, что при росте цен ничего действительно экстремального там не произойдет. Так же там будут жить очень хорошо. Хотя хуже чем сейчас. Но это уже будет другой поколение, которое привыкнет к новой реальности

A.s.> То что вы сказали - это то что ходит из уст в уста очень бездумно, опираясь на жлобское понимание экономики (от себя, думай о себе, каждый сам за себя, один бог, невидимая рука рынка за всех. Она выведет ВСЕГДА!). Поздравляю! Вы верный ученик этой лженауки.

Я? Смешно. Какую же чушь несете. На самом деле я, например, один из активных противником теории постиндустриальной экономики. На мой взгляд ее в 90х у нас пропагандировали исключительно для того, чтобы нашу промышленность мы похерили

A.s.> Я понимаю что вы это повторяете с чужих слов (сам порой такой же дурак). Это как вера в зеленую энергетику. Я прям вижу МУКИ людей, когда с ними споришь о "тесле"

Вы мне еще веру в Маска припишите. Если пройдетесь по темам увидите как я тут спорил по поводу гибридов и электромобилей


A.s.> С одной стороны логика говорит что электромобиль - гомно.

А не надо обобщать. Мне очень нравятся электрички и метро.

A.s.> Не может мир быть столь глуп! Но он действительно чудовищно глуп (или подл).

А он не глуп. Просто критерии оценки у них другие

Скажем для многих экологов АЭС это практически абсолютное зло. И все остальное лучше. Я из Кузбасса (если не заметили). И как мне "нравились" заявления, что вместо АЭС нужно строить угольные ТЭЦ. Они более экологичные

И ведь того же Яблокова не упрекнешь в продажности. Достаточно бедно всегда жил. Но такую чушь нес.


A.s.>Ж... С большой буквы. Это и есть ИСЧЕРПАНИЕ ШАРЫ. Конец праздника. То есть каждый кубометр, там угля или газа (ну к примеру, хотя угля то как раз на Земле хватает еще на долго) начнет ОБЪЕКТИВНО дорожать (ну глубже он, тяжелей достать) для системы в целом, и тогда дорожать начнет все, и это начнет работать как мультипликатор инфляции денег.

Ага. Все таки будет дорожать. Ура. Но возникает вопрос а насколько будет дорожать добыча того же У238 при таком росте ?

Строительство АЭС здесь не так страшно. Я думаю даже если аналог БРЕСТА тогда будет стоить на порядок больше той же БАЭС. То есть 100 млд долларов. То все равно их будут строить.

A.s.> Все дуралеи в СМИ наперегонки (как по приказу) рассказывали как рапс будем выращивать и заменять им нефтепродукты. Велись репортажи о том как тонны масла от жарки чипсов заправляются в американские дизеля. Водители говорили что все хорошо, но в кабине все время воняет жаренной картошкой...
A.s.> Не помните?
A.s.>

Конечно помню. Более того я это помню еще из самого начала 90х/конца 80х

Читал тогда интервью главного конструктора вот этой машины

И он как раз говорил, что двигатель специально планируется такой, что можно было бы использовать обычное массло вместо топлива. И приводил оценку сколько полей нужно засадить для этого
Впрочем, вижу об этом даже в вики упоминается

дизель фирмы Elsbett, работающий на дизельном топливе, изготовленном на основе рапсового масла

 

В 1990 году на «Эко-ралли» Москва-Рига шедший вне зачета автомобиль «Москвич-2141» без особого напряжения «привез» рекордно низкий расход топлива в 2,69 л/100 км (официальный призёр на малолитражке израсходовал более 3 л/100 км пробега). Секрет этого результата состоял в том, что этот автомобиль был оборудован лицензионным дизелем «Элко», массовое производство которого предполагалось в максимально короткие сроки развернуть по конверсии на Курганмашзаводе

 

A.s.> Реакторы типа Брест - это СЛОЖНЫЕ реакторы. То есть у них "зеленый столбик" еще выше. И по-сути все ухищрения Росатома (умницы! так держать) в том что бы ПРИБЛИЗИТЬ стоимость этих новых реакторов к стоимости старых, которые проектировался по приказу Александрова. Которые могли конкурировать с углем и даже газом (опять же цена того угля и газа - очень сильно зависит от конкретного случая станции к случаю).

Еще раз. Здесь явная ошибка. С чего ради нужно цену постройки приближать к стоимости реакторов. Это все вложение в инфраструктуру. Если цена топлива будет в разы меньше, то это допустимо

Или реально полагаете, что цена и на атомное топливо будет настолько высокой, что будет выгодно все равно строить обычные ТЭЦ. Так как цена на ископаемое топливо будет заоблачной, но дешевле атомного?


A.s.> В том то и дело что АЭС типа РБМК экономически очень оправданы (в существующей энергетике) НО, они по-сути тоже сжигают природную шару. Те 0.7% 235, который есть на Земле в обычном уране.
A.s.> Кстати, на Астрофоруме есть такой умный AlexAV (не знаю чем умен Факир, он как Глюьчатай не сильно и высовывается, только намеками, но Алекс реально пару раз продемонстрировал свой ум и очень сильно нам помог продвинутся в понимании узких мест. Например, он решил задачу оптимизации удельной мощности и скорости истечения электроракеты по времени перелета (что мы обсуждали для звездолетов на прямом участке перелета)

Если речь идет про ту задачу о которой я думаю, и которую я тоже решил то у вас там хоть она верно решена, но выводы несколько ошибочны. Как не смешно это звучит

Надо будет поднять вопрос и грамотно оформить

A.s.>но в поле тяготения планет Солнечной системы (задача омерзительная! Он даже признал что тут нужно было попотеть. Мне хватила ума задачу сформулировать. Он же ее решил. Остальные вообще не поняли нихрена в основном). Маткадом он пользуется так, как я Excel-ем.

Задача как задача. Я могу представить в чем проблема с решением, но я не понимаю зачем вообще ее решали. Гравитационные потери на такой разгон достаточно малы по сравнению с общей энергетикой.

A.s.> Мол, Земля имеет все что надо и в космосе нехрен ловить.

Вы там ему передайте, что мы даже толком внутренеию геологию Луны не знаем. Не говоря уже о Марсе с Венерой. Это основная проблема текущей космонавтики. Слишком многие считают, что мы куда лучше знаем нашу систему, чем это есть на самом деле

Также как вижу он считает, что Венеру колонизировать можно. Я не против


A.s.> Он даже говорит, что сейчас в океане концентрация урана повышена, но вообще если мы начнем его там добывать, то литосферная динамика (и свойство самого элемента) приведут к тому, что уран будет в океане пополнятся из недр Земли. И в принципе мы можем еще долго жить на уране.

Кстати. А проекты по получению Урана из морской воды реализованы? Лень гуглить, подозреваю знаете ответ на этот вопрос


A.s.> Счастье - в неведении...
A.s.>

Я понял. Книгу писать не будет. Но может быть хотя бы, лично для меня, попробуете прикинуть как она могла бы выглядеть? Ее структура и общее оглавление?

A.s.> С термоядом имеет смысл возиться тогда И ТОЛЬКО ТОГДА когда он обещает нам КРАТНУЮ дешевизну энергии по сравнению с базовой энергией. Да, в "мурзилках" из 50-х забыли это уточнить. Но это автоматом предполагали те надежды, которые лились из всех утюгов в бурные годы научно-технического оптимизма.

Это - глупость. Причем очевидная.... Самый распространенный источник энергии на сегодня - нефть. Он же самый ДОРОГОЙ. Как так? А вот так. Поэтому, если термоядРёный киловатт*час будет даже в разы дороже нефтяного - НО ОН БУДЕТ! - на него сразу перескочит минимум те же ~25% энергетики. А есть предположение, что и все 70-80% Почему? Это называется топливная независимость и мобильность ТЯ-реактор можно строить ГДЕ УГОДНО и даже не задумываться о подвозе топлива ("Газель" в год - хоть вертолетом вози). В энергетике ЭТО ГЛАВНОЕ. А не собственно цена киловатт*часа.

A.s.> За что академика Александрова хаяли? Что он чернобыльский реактор РБМК пропихивал.
A.s.> Реактор, мол, гом_но, простой, примитивный, который взорвать с дуру можно. Но это и был ЭКОНОМИЧЕСКИ СОПОСТАВИМЫЙ с угольными ТЭС реактор тогда.
A.s.> Александров знал что делал.

Кстати, СЕГОДНЯ:
1. Толерантные ТВЭЛ-ы
2. Графитовые блоки с огнеупорным покрытием (например силикатным)
3. Большое количество (сотни, а может и >1000) датчиков нейтронного поля, завязанные на АСУ
Ну, и по мелочи фсё, что известно про РБМК - стержни без концевиков, система аварийного охлаждения на пароэжекторах и т.д.
И идея РБКМ, с учетом того, что это самая изученная схема ЯР в истории(!), заиграет совсем, совсем другими красками, да?

PSS> Прочитал. Как вы о мне оказывается думаете...
Да не берите в голову Павел. Близко к сердцу, типа. Я когда ругаюсь на людей, я ругаюсь чтобы заставить их думать, а не чтобы унизить. Да, быть идиотом обидно. Ясный пень. Но если вы давно не чувствовали себя идиотом, вы настоящий идиот. Согласны?
Нюх теряется же!
Как говорил незабвенный барон?
Мыслящий человек просто обязан поднимать себя за волосы...
Так что на людей я ругаюсь из любви к ним. И в основном на хороших людей. Я помочь им хочу вытянуть себя из болота за волосы!

Ну а если человек не оценит (типа на себя, посмотри, тупое ничтожество!) то он мне поможет вытянуть себя. Все - польза!
Так и живем...


PSS> Хм. Или Вы реально думаете, что ископаемое топливо будет дешеветь?
Нет. Но когда оно начнет дорожать, вся энергия всей этой новомодной хрени типа ветра и солнца (в том числе и хитро покрученные атомные электростанции) будут дорожать ЕЩЕ БЫСТРЕЕ (в длительной перспективе, разумеется).
Вот о чем я!
(блин, пытаюсь прикинуть простую модель чтобы показать механизм... но туплю пока!)
Потому что начнёт дорожать капитальные инвестиции. Энергия производящей экономике стала дороже? Все вложения в капитальные инвестиции подорожали. Это приведет к подорожанию энергии, подорожание энергии - дорожают инвестиции (второй круг) и так бесконечный ряд кругов. Хотя, конечно, каждый круг - рост затухает. Сходящийся ряд. В экономике - естественное явление. Мультипликатр.
Но так как ДОЛЯ капитальных инвестиций в стоимости энергии у атома солнца и ветра почти вся или подавляющая, то себестоимость этой энергии вырастит очень заметно. Может в два раза вырости (я когда-то, впервый раз понял видею сильно тупил, уверяя что выростит все до бесконечности, но люди которые поняли мою мутную догадку подсказали умную мысль что ряд сходящийся, и я понял что мультипликатор в пределе - конечное число. Но все равно этого достаточно чтобы EROEI стало за гранью смысла).




И если EROEI, рассчитанная из современных затрат там была 10-15, то теперь она вообще упадет до 5-7.
И это при том, что эта энергетика НЕ БАЗОВАЯ (то есть она не производит 75% энергии).
Если же ее попытаться сделать базовой, то это еще больше снизит ее EROEI.
То есть все эти новомодные энергетики - ИГРУШКИ ДЛЯ ДУРАКОВ.
В них можно играться, пока доля этой энергии небольшая (до 25%) и таким образом ее себестоимость в значительной степени дотируется базовой крайне эффективной энергетикой с высоким EROEI.
Лучший EROEI у ГЭС по некоторым оценкам (хотя в табличке выше она упала до несчастных ~30), возможно это в пересчета на современные капитальные затраты (ибо у ГЭС как и у АЭС почти все затраты - капитальные):




ГЭС может себе позволить просесть через мультипликатор, если бы стала базовой энергетиков. Но засада в том что на всех не напасешься мест с ГЭС. Нет столько водных ресурсов (вернее их еще много но люди там не живут). Но это яркий пример что такое ИДЕАЛЬНАЯ энергетическая машина. Все что похоже на ГЭС может быть источником вечной шары (возможно). Простота (относительная конечно) и дешевизна (опять таки относительная) ну и источник шары очевиден. Природа подарила. Вот что такое правильная энергетика для вечной техносферы.



Все что не похоже - в сад. Ну не в сад, но под большим сомнением. И ядерная энергетика (даже на уране не говоря о термояде) - в первую очередь под сомнением. Совсем дерьмо - солнечные панели и ветряки. Это точно не жильцы!

PSS> Либо вы мыслите совсем перпендикулярно, либо...
Да, мы мыслим перпендикулярно. Если все мыслят одинаково, это значит что НИКТО И НЕ МЫСЛИТ ВООБЩЕ!

PSS> Ладно очевидно (будет смешно если напортачу), что пытаетесь учитывать цену добычи в том же уране. И при резком повышении цены на ископаемое топливо ожидаемо вырастет и цена на добычу урана.

Я приводил выше некую правдоподубню диаграмму. Еще раз:



Тут доля стоимости топлива (урана, обогащения, изготавливание стержней, переработка отработки, утилизация видимо) составляет незначительную часть себестоимости киловатт-часа. Видите?
О чем и речь! Поэтому рост стоимости добычи урана не сильно скажется на цене атомного киловатт-часа. Но вот что сильно скажется, это ОБЩИЙ рост стоимости всего и вся в мировой экономике. Рост стоимости капитальных инвестиций. А они напрямую завязаны на стоимость БАЗОВОЙ энергии. Пока базовая энергия дешевая (газ, уголь...) она ДОТИРУЕТ себестоимость атома, ветра, солнца и прочих "игрушек", который менее четверти энергетики.
И то, при этом, возникают сомнения, стоит ли овчинка выделки? Стоит ли ТАК добывать энергию?

PSS> Но ведь процесс роста явно нелинейный.
PSS> Или вы реально полагаете, что вклад ископаемого топлива в снижение себестоимости добычи настолько велик, что будет сохранятся при любой цене на нефть/газ?

Я не понял этого вопроса. Добычи урана? Добычи чего?
Если цена на нефть, газ, в общем ископаемое топливо поднимется настолько, что EROEI этих источников упадут до даже сейчас "дотированого" EROEI того же солнца и ветра СЕЙЧАС (я думаю все эти таблицы посчитаны очень приблизительно и предвзято в пользу "новой энергетики" и все равно видно насколько она немощная) то EROEI всей этой "новомодности" вообще улетит к 1. То есть. Все это станет БЕСПОЛЕЗНЫМ.
Кстати, то же случится если вы начнете заменять (вытеснять) базовую ископаемую энергетику на новомодную. Ну допустим в экологическом угаре и рвении. Скажем, сделает ветер и солнце базовым. Скажем 75% (я не говорю о проблемах качества такой энергии, прерывности, аккумуляции... ну допустим чудо... Шведы кстати немцам чудо обеспечивают гидроаккумуляцией от части). Немцы (это им так мстят за Гитлера до сих пор?) - совсем ополоумели, например. Потеряли голову. Калифорния, кстати, тоже с жиру бесится. Тоже недавно хлебнула что в новости попала, но там энергия постоянно дорожает. Все уже почуяли неладное с этой новомодной энергетикой. И цена энергии у всех этих "передовых" стран уже заметно выросла (хотя при международном разделении труда локальные эксперименты не должны приводить к тем проблемам с мультипликацией стоимости капитальных инвестиций о которых я выше пишу. Но все равно уже чувствуется задница). Поэтому Меркель так схватилась за Трубу Путина. Газ из России - спасение от всех их новомодных экспериментов с "передовой энергетикой".

PSS> Давайте озвучьте свою идею. Только тезисно. Не растекаясь мыслью по древу.
Легко сказать, не растекаться!


PSS> Как по вашему будет выглядеть энергетика, скажем, в 2100 году. Не так и много времени. Многие дети родившееся в 2020 год дотянут этой даты.

А к тому времени уголь не кончится (плохая для вас новость, как жителя Кемерово). Газ еще не весь исчерпали. Арктика та же. Сибирь. А еще есть Антарктида. Там можно поискать...
А вот что реально изменится, так это то, что все эти игрища с новой энергетикой закончатся пониманием что это все - гомно. В том числе и пресловутый управяемый термояд.
Будут пытаться добыть придонный метан. Китайцы, японцы экспериментируют с этим. Пока не очень.
Между прочим, есть гипотеза гидридной Земли. Слышали?
Но в любом случае до 2100 в энергетике мы не увидим серьезных изменений. Просто еще не исчерпаются энергетические ресурсы. Да, их EROEI сильно упадет. Но все равно они будут котироваться по сравнению с "новой энергетикой" так как и цена новой тоже возрастет и даже больше.
Что с атомом?
Атом в лучшем случае упрется в 50% энергетики. Как БАЗОВАЯ составляющая. То есть гарантия что у вас есть стабильная плохо зависящая от спекулятивных конъюнктур энергия. Хотя опять же если у вас нет своего топливного цикла (см плачевную судьбу Японии) то до задницы дверца. Но Россия будет это ядро себе наращивать (хотя она будет мировой лидер по экспорту энергоносителей) хотя бы потому что у нее специфика территорий и север.
В общем. Я не вижу тут каких-то прорывов в ближайшие 100 лет. Вы Борю Марцинкевича слушаете?



Послушайте. Он как раз эксперт в этом деле. Геоэнергетик. Он считает что использование угля будет только нарастать. При этом конечно же надо как-то бороться с его дрянными свойствами (радиоактивности, в частности, он дает куда больше чем любая АЭС).

PSS> Что до меня. То будет конечно ужас, но не ужас, ужас, ужас
Энергетика не создаст ужас. Ужас (как я думаю) возникнет от исчерпание богатых минеральных ресурсов. Медь, олово, цинк... Это станет "яблоком раздора" на рубеже 2075-го (условно).
В свое время Вассерман обещал очень радужно что все редкие ресурсы по мере исчерпания будут заменены. Мол, прогресс найдет замену.
Яркий пример. Были расчеты, что если всякому китайцу провести домашний телефон, то меди на Земле столько нету. Но у всех китайцев есть телефон. Меди столько не понадобилось.
Вассерман уверял что так будет всегда и со всем.
Да. Эффект будет. Но не думаю что всегда. В конце концов мы упремся в то, что кое-что мы тупо не сможем заменить. Те хе телефоны в руках китайцев, конечно же медь не потребляют в таких количествах, но они потребляют редкоземы.
Как бы мы не вертелись, но общая картина неизбежна. Мы как те охотники-собиратели из Африки когда они вырвались на предледниковые равнины Евразии с бесчисленными стадами мегафауны. Для них это был рай.
Они тупо не знали куда девать это богатство!
Они строили мегалиты, например. Чудовищное же расточительство! Людям нечем было заняться!
Ну как этим, на острове Пасхи. Занимались тем, что двигали каменных статуй...
Придурки же! Верно?
Они жировали и создавали новую культуру, систему верований. Уходя от старой.
Ну совсем как мы.
Поклонялись новым богам.
И они этот рай очень быстро истребили. После чего настал чудовищный кризис который и привел к неолитической революции (На Пасхи рай просто умер и все. Они так и не совершили скачка потому что некуда было, остров маленький). Появлению по-сути известной нам цивилизации.
Мы на пороге такого же шага.
Сначала нас заманили шарой "в западню прогресса". В недрах земли. Богатые залежи негэнтропии. Руда и энергия. Мы на них подсели. Очень капитально. И когда шара кончится, мы окажемся НА ДНЕ. В западне. Техно-гуманитарной. Если мы не изменимся (не вырастем над собой как организованная материя, мы не прорвемся дальше). Мы уже ушли от старого (аграрно-патриархального) существования... Переселились в города, например. Подсели на наркотик. Разрушили старый мир. Но новый... Оказался миражом. И нудно что-то срочно придумывать взамен. И теперь теперь только вперед или назад.
Желающих вернуться назад будет много тоже. Та же Австралия в прошлый переход. Там люди застряли в мезолите навсегда (пока не прибыли европейские колонизаторы). Но даже на Евразийском субконтиненте только немногие отважились идти вперед (повезло с местом). Остальные попытались закрепиться между. И только когда лидеры достигли успеха, начались все эти "переселения народов".
Но в любом случае "вперед" - это еще не 2100. Мы поймем что такое "вперед" где-то 2300 или там 2500...
До этого будет очень тяжелые времена "в пути". Хотя я это все как "художник" рисую. Могу и ошибаться.

PSS> Почему? Дело в том, что цены на энергоносители сейчас похоже слишком малы.
Если бы они были "соответствующими" то мы не могли бы позволить себе вакханалию.




Кстати. Вакханалия исторически тоже полезна. Это создаст легенду. Мечту для возрождения. Мол, вот же была цивилизация... Правда многого не понимали, но ведь как богато жили!!!!

PSS> Уверен, что из Украины это видно куда слабее. Но я уверен, что даже России явно зажралась. Но то что твориться в России это явно детский лепет, по сравнению с тем, что можно найти в мире.
Я не думаю что тут можно обвинять некую страну в чем-то.
Мы наблюдаем общецивилизационный процесс. Течение, явление. И все в нем барахтаются как могут.
Некоторые даже думают что они управляют этим процессом. Дурачки!

PSS> Если речь идет про ту задачу о которой я думаю, и которую я тоже решил то у вас там хоть она верно решена, но выводы несколько ошибочны. Как не смешно это звучит
PSS> Надо будет поднять вопрос и грамотно оформить
Не хочу и в этот оффтоп погружаться. Но я удивлен, почему так много споров вокруг выводов, которые сделаны "из трех формул в учебнике Перышкина".
Кстати AlexAV не просто поддержал мою логику, он по-сути помог пройти в свое время "узкое место" мне, сформулировалв ту задачу для случая ракеты (хотя логика работает вообще на любой тип привода).

PSS> Задача как задача. Я могу представить в чем проблема с решением, но я не понимаю зачем вообще ее решали. Гравитационные потери на такой разгон достаточно малы по сравнению с общей энергетикой.
Да нет. Я не правильно выше сказал не поле тяготения планет Солнца а в поле тяготения самого Солнца.
То есть при оптимизации перелета (минимум времени, удельной мощности, оптимум скорости истечения) надо учитывать что все происходит на склоне гравитационной ямы Солнца.
В сущности, если решать подобную задачу "до конца" то надо отказываться и от фиксированной скорости истечения. Я видел работы на английском, где делается подобная попытка оптимизации для ВАСИРМА при перелета на Марс, играясь с переменной скоростью истечения и доведения оптимизации до предела.
Но это уже собирание крох. Главный вопрос был, насколько Конанихин со своим воспеванием электро-ядерной тяги прав, что подобные корабли - решение всех проблем?
Меня, в частности, интересовал вопрос какой МИНИМУМ удельной мощности нужен чтобы на электроракете долететь до Сатурна (я Титан хочу колнизировать, идея фикс на ближайшее будущей, звезды - потом!) за год (два года). И меня это интересовало как чокнутого взрыволетчика. Мол, на взрыволете мы точно Титан колонизировать можем. А без? Сможем? Есть альтернативы взрыволету (надежда была что нету!)
Ответ оказался интересным.
В общем - не здесь, Павел. Здесь другая крайне интересная тема.

A.s.>> Мол, Земля имеет все что надо и в космосе нехрен ловить.
PSS> Вы там ему передайте, что мы даже толком внутреннюю геологию Луны не знаем.
Я только за это там и цеплялся.
И не только я. Но...
Но AlexAV - сам себе на уме. Вообще как человек он мне не понятен. Он немногословен. По делу он хорош. Но вот так "по душам"... Он не раскрывается. Даже Факир мне чуть больше понятен после всех стычек с ним (хотя могу сильно ошибаться, разумеется). Вы, кстати, по-началу мне показались тут из первого общения куда большим занудой, чем выглядите на видеозаписи. Я посмотрел ряд ваших лекций и мне понравились они в целом.
Одно маленькое замечание (чисто в помощь). Обратите внимание. Вы когда сильно волнуетесь, вы начинаете хихикать чрезмерно и это выдает ваше волнение. В первых ваших выступления (одном из первых?) это было очень заметно. Сейчас меньше. И это - радует. Вы явно начинаете привыкать к публике. Я рад за вас.

PSS>Не говоря уже о Марсе с Венерой. Это основная проблема текущей космонавтики. Слишком многие считают, что мы куда лучше знаем нашу систему, чем это есть на самом деле
Да. Вся надежда что мир сложней чем наши модели.
По крайней мере до сих пор это было так.
Природа коварна, но не злонамеренна.
На это надежда.
Но главный враг человека и человечества - он сам (оно само).

PSS> Также как вижу он считает, что Венеру колонизировать можно. Я не против
Нет нет. Он вообще считает что нам с Земли не надо высовываться вообще никуда. Солнечную бессмысленно осваивать вообще.
И если переселяться (ну когда-нибудь через миллион лет) то на какую-нибудь подходящую, похожую на Землю экзопланету у проходящей мимо нас звезды (это так называемая концепция пекулярной экспансии).


PSS> Кстати. А проекты по получению Урана из морской воды реализованы? Лень гуглить, подозреваю знаете ответ на этот вопрос
Да, над этим работают давно. Я несколько раз интересовался, собирал информацию. Особенно такие страны над этим работают, у которых много морей-океанов но нет рудников. Так же Япония. И тут есть за пол века не прорывы но хорошие сдвиги-прогресс. Но чуда не будет. Цена в разы дороже того что есть сейчас на рынке и поэтому пока это неконкурентоспособно. Ну разве что для военщины?
Опять же. Что вы собираетесь с этим ураном дальше делать? Выгребать из него 235 вываливая в отвал хвосты? Это самый дурной способ его использования (и самый массовый сейчас). Ради этого из океанов его добывать никогда, думаю, не будет смысла. Но вот если 238-й как-то использовать как топливо, то картина меняется (бридинг на быстрых нейтронах, если станет по цене на уровне известной атомной энергетики, или прямое сжигание по Острецоу или еще лучше - использовать в цикле дейтериевой взрывной энергетики... там этого надо будет совсем чуть-чуть и все себя более чем окупит в итоге, если окупят себя инвестиции в сами взрывные камеры и цикл всего оборудования, что остается под большим вопросом).

PSS> Я понял. Книгу писать не будет. Но может быть хотя бы, лично для меня, попробуете прикинуть как она могла бы выглядеть? Ее структура и общее оглавление?
Книгу о чем?
У меня есть масса тем, каждая по себе - книга. Отдельная. Даже отдельный детектив.
Некоторые "сюжеты" еще не достаточно прорисованы.
Некоторые вполне себе проступили.
Но иногда я обнаруживаю, что "сюжет" вроде как сложившийся, вдруг... открывается "новое дно" и все надо менять. Я даже рад что не стал все оформлять.
Например, сколько раз я брался писать оглавление для книги по теории звездоплавания (первый самый глупый так и висит на заброшенном моем сайте "Горизонт событий").
И всякий раз обнаруживал, что это был глупый план.
Все гораздо тоньше закручено.
Книги писать - это действительно не подъемно. Но вот хотя бы статьи...
Даже до них как-то не доходит.
Хотя есть же нечто, что надо бы уже и отлить, так сказать, "в бронзу". И то. В некоторых устоявшихся темах, все равно иногда да вылазят некоторые мелкие поправки. Недавно мне ткнули что "кпд идеальной ракеты" никакой не кпд. И таки да. Правильно это "коэффициент неидеальности" Хотя и кпд из этого тоже можно вывести, но это будет чуть другая формула с неким дополнительным неизвестным.

A.s.> Книгу о чем?
A.s.> У меня есть масса тем, каждая по себе - книга. Отдельная. Даже отдельный детектив.
A.s.> Некоторые "сюжеты" еще не достаточно прорисованы.

Сюжет: завтра кто то изобретает работающий реактор на дейтерий-тритии. Дешевый - не дороже АЭС, компактный- не больше, чем та же мощность на газовой ТЭЦ, на вполне себе понятных физических принципах. И он...не идет... Его буквально "зарывают" Вопрос - ПОЧЕМУ произойдет именно ТАК и не иначе?

Wyvern-2> Сюжет: завтра кто то изобретает работающий реактор на дейтерий-тритии. Дешевый - не дороже АЭС, компактный- не больше, чем та же мощность на газовой ТЭЦ, на вполне себе понятных физических принципах. И он...не идет... Его буквально "зарывают" Вопрос - ПОЧЕМУ произойдет именно ТАК и не иначе?

А тритий где брать? Насколько понимаю, его даже для ТЯО нарабатывают с трудом. У США точно с ним были какие то проблемы.

Wyvern-2> Сюжет: завтра кто то изобретает работающий реактор на дейтерий-тритии. Дешевый - не дороже АЭС, компактный- не больше, чем та же мощность на газовой ТЭЦ, на вполне себе понятных физических принципах. И он...не идет... Его буквально "зарывают" Вопрос - ПОЧЕМУ произойдет именно ТАК и не иначе?

Я как-то всегда сомневался в этого типа "закулисе". Мол, есть нефтяное и газовое лобби, которое, пока есть нефть все альтернативы душит на корню. Фильм же даже был. Не помню название. Так себе кино. Именно пр управляемый термояд. Как его душили на корню. Я помню там герой гонял на мотоцилке и что-то ключевое для чудо-установки точил на токарном станке (что мне очень понравилось). Ультрозвук какой-то там все решал для стабилизации плазмы. Помните?

Но я не думаю что интересы нефтяников так давят всё. Красиво но не жизненно. Именно потому что слишком простой сюжет.
Да, нефть играла роль в мировых играх. Финансовых. Доллар отвязали от золота и завязали на нефть. Между этими событиями был странный кризис. Король Фесайл устроил Западу страшные дни в 1973-м. И есть подозрение, что его играли в темную. Что в итоге то все вышло как хотиле глобальные финансовые круги. Если в до кризиса США еще были независимой страной, то после уже стали просто кластером, столицей транснационального (глобального) капитала (и по-сути проводником их идей).
Но я не думаю что кто-то специально ставил палки в колеса, тормозя развитие управляемого термояда именно что бы нефть удержать.
Во-первых нефть в любом случае котировалась бы. Термояд это только ЭНЕРГЕТИКА. А транспорт? Он остается на нефтепродуктах как не верти. Газ? Газовое лобби? А главный поставщик газа - СССР-Россия (Катар). Они тут каким боком? Это кровавая гэбня все задумала?
Не выплясывается сюжет.
На самом деле любая энергетическая верхушка (нефтяные магнаты) в этом мире ПЛЯШЕТ ПОД ДУДКУ банкиров. Они - на самом верху. Банкиры. Они - та самая закулиса. Хотя это не значит что у них там тайное мировое правительство. Клуб очень рыхлый. Скорей террариум единомышленников (как бы сожрать соседа). Кто в лес кто по дрова. Единственное что их там объединяет - то что они на вершине против всего мира. Мировая элита. Элита из элит. Хотя и тайная. Но все равно....
До таких вот проектов (управляющих воздействий, по подавлению того или иного открытия) они просто не опускаются. Открытия давятся. Но не по прямому приказу. Нет. Механизм опосредованный. Есть "общественное мнение". Оно медленно но уверенно воздействует.
Создается определенная "интерсубъективная реальность". Ну например всеобщаяя ненависть к ядерному оружию и взрывам. Вот кого дейстивтельно задушили на корню, так это Великого Хромого...




У него был план "Плаушер", "Плуг" (перековать мечи на орала) был широкий фронт работ намечен. Идеи какие! Дух захватвает! Тот же "Орион" выглядит равным в общем ряду.
Но общественное мнение, борьба за мир, радиофобия создали некое удушающее одеяло, под которым все и задохнулось. Ядерные взрывы должны были служить одной цели - глобализации мира. Для этого они должны были повернуться к миру лишь одной стороной. Мерзкой, грязной, радиоактивной. Фу!!!...
Мирное использование этому явно мешало!
Последний кто упирался в план мирного применения ядерных взрывов - СССР. Он дальше всех в мирном использовании взрывов продвинулся. Дольше всех взрывал под землей в надорнохозяйственных целях. Потому что это гнилостное либерасское болото (тупые борзописцы-журналисты) не могло дотянуться до элит в СССР как следует. Накапать им на мозги и перегнуть в свою сторону (были умные независимые академики которые имели большую силу). Но все же СССР в конце концов "за рога" привели в стойло. Договором об ограничении мощности взрывов ну и горбочевщина... Это же откуда? Как Горбочев "додумался"? Калька с западного либерального консенсуса.
Борьба за мир. Общая научная контрреволюция. Общее удушающее одеяло накинутое на весь прогресс вообще, но на атом - в первую очередь.
Ну а управляемы термоядерный. Это же был МИРНЫЙ атом! Он нужен был хотя бы для того чтобы оттенить, противопоставить атому военному. Плохому...
Всех ученых таки заставили выбирать, он за мирный или за военный?
В СССР в этом была еще и особо жлобская тонкость. Военные физики были заперты по закрытым городам. Были в этом плюсы но были и минусы. На симпозиумы (по заграницам) не ездили. Славы всемирной не имели. Поэтому, перед каждым (например перед тем же покойным теперь Трутневым) стоял вопрос: ты хочешь чего? Чему служить? Судьба сильно от этого зависела.
И даже у нас, заниматься бомбами в общественном сознании означало заниматься чем-то низким и плохим.
Почему этот миф так муссируется во всей мемуаристике, мол нам нужен был щит, иначе...?
Все герои кино (Баталов например) в слезах клялись, что не виноватая я, он сам (атом) пришел!!!!
Фильм "Выбор цели". Опять же половина всех сцен - духовные терзания героев.
Мол, там на западе придумали себе проблему, а у нас выбора уже и нет!
И на этом форе...
Управляемый термояд - весь в белом такой! Это же для счастья всего человечества! И пусть никто не уйдет обиженным!
Сахаров вот сильно этим тяготился. Бомбовой темой. Зельдович ведь тоже в конце концов смылся, улизнул в астрофизику. Ландау с самого начала чурался и всеми правдами и неправдами сторонился.
На Западе это не было так ярко.
Но все равно и там людей ставили перед дилеммой. За мир или за войну? За белых или за красных?
И сама по себе эта постановка - уже ЗАГОВОР. Контрреволюция.
Мало кто устоял. Ну вот Тэллор оставля верен себе до гроба. Но что он смог? Он проиграл.
Говорят Фон Нейман был сам себе на уме (милитарист еще тот!). Да и Бетте вроде не сильно и боролся за мир как Бор и Эйнштейн со Сцилардом например (А Опенгеймер застрял между и его тянули во все стороны).
В общем... Гомиостатическое Равновесие Вселенной (как это назвали Стругацкие) явление куда более широкое, тонкое и даже ФАНТАСТИЧЕСКОЕ, чем тупая погоня за одним мотоциклистом и серия убийств с целью сокрытия некого сверхоткрытия в области термоядерного синтеза...
Реальность всегда более захватывающая чем любое кино. А воздействия на прогресс куда тоньше чем прямые приказы и убийства.
Никто никого не насилует.
"Сама, сама, сама!" ©

В этом и тонкость.
В этом и подлость.

Wyvern-2>> Сюжет: завтра кто то изобретает работающий реактор на дейтерий-тритии. Дешевый - не дороже АЭС, компактный- не больше, чем та же мощность на газовой ТЭЦ, на вполне себе понятных физических принципах. И он...не идет... Его буквально "зарывают" Вопрос - ПОЧЕМУ произойдет именно ТАК и не иначе?
A.s.> Я как-то всегда сомневался в этого типа "закулисе".

Какая нах "закулиса"?!?!? Фсё - прямо на поверхности! тыц

Wyvern-2> Какая нах "закулиса"?!?!? Фсё - прямо на поверхности!

Но этот договор вряд ли помешает построить данный реактор России на своей территории.

A.s.> Энергетика не создаст ужас. Ужас (как я думаю) возникнет от исчерпание богатых минеральных ресурсов. Медь, олово, цинк... Это станет "яблоком раздора" на рубеже 2075-го (условно).
A.s.> В свое время Вассерман обещал очень радужно что все редкие ресурсы по мере исчерпания будут заменены. Мол, прогресс найдет замену.
A.s.> Яркий пример. Были расчеты, что если всякому китайцу провести домашний телефон, то меди на Земле столько нету. Но у всех китайцев есть телефон. Меди столько не понадобилось.
A.s.> Вассерман уверял что так будет всегда и со всем.

Ну... до 2075 будет 2050 на который прогнозируют упадание в фосфорную яму.
как следствие - фосфаты начнут добывать с морского и океанического дна.
Потому, что без них жрать будет нечего.
Что там будет на дне найдено рядом с фосфатами пока не очень ясно. Но возможно будут и неожиданности.

Wyvern-2>> Какая нах "закулиса"?!?!? Фсё - прямо на поверхности!
PSS> Но этот договор вряд ли помешает построить данный реактор России на своей территории.

Да. И США тоже. И Франции, и Великобритании. И Китаю. Другими словами - "ядрЁному клубу"
А вот остальные - 100500% в пролете Потому как общедоступный реактор на DT-реакции - это конец режиму нераспространения. Ни литий, ни обедненный/природный уран, ни даже тритий в малых кол-вах(для запуска) НЕ являются веществами под ограничением, их распространение вообще нельзя ограничить. Поэтому ТЯР-реактор должен быть оооочень дорогим, оооочень громоздким - типа ИТЕР-а Что бы какие ни будь Сев.Кореи или Буркина-Фасо не шмогли...

Wyvern-2> Да. И США тоже. И Франции, и Великобритании. И Китаю. Другими словами - "ядрЁному клубу"

Собственно уже не мало

Wyvern-2> реакции - это конец режиму нераспространения.

Кстати. Почему? Плутоний удобно нарабатывать за счет нейтронного потока?

Wyvern-2>> реакции - это конец режиму нераспространения.
PSS> Кстати. Почему? Плутоний удобно нарабатывать за счет нейтронного потока?


Во-1х, как было указанно выше, для наработки плутония при помощи ТЯР-реактора НЕ требуется использовать в-ва подпадающие под ДоН,
Во-2х не нужна обогатительная промышленность - главный "затык" на пути создания ЯО
В -3х - и это главное - эффективность DT-реакции для наработки плутония в 30-40 превосходит любой реактор деления. При делении для наработки плутония используется около 2,5% мощности реактора, и то с траблами. При DT-реакции - 80% Причем 14МэВ-ные нейтроны гораздо эффективней, чем "хилые" ~2МэВ-ные нейтроны деления...

Wyvern-2> В -3х - и это главное - эффективность DT-реакции для наработки плутония в 30-40 превосходит любой реактор деления. При делении для наработки плутония используется около 2,5% мощности реактора, и то с траблами. При DT-реакции - 80% Причем 14МэВ-ные нейтроны гораздо эффективней, чем "хилые" ~2МэВ-ные нейтроны деления...

То есть тоже плутоний. Но и ведь и здесь вылезет та же проблема. С загрязнением Плутония неподходящими изотопами. И их придется куда быстрее вытаскивать. Что возможно потребует остановки реактора. Что сразу будет видно

Просто я помню как здесь в 2014-2015 году обсуждали сможет ли Украина наработать оружейный плутоний на ВВЭР. Совместный разум решил, что может. Но это потребует такого режима работа ВВЭР, что сразу все станет понятно.

При желании можно так переделать конструкцию, что Буркина Фасо ничего не сможет сделать. Если вообще у них деньги на него найдутся. А КНДР.. С этой страной уже поздно пить боржоми.

Wyvern-2>> В -3х - и это главное - эффективность DT-реакции для наработки плутония в 30-40 превосходит любой реактор деления. ...
PSS> То есть тоже плутоний. Но и ведь и здесь вылезет та же проблема. С загрязнением Плутония неподходящими изотопами.

Вот с УТС как раз эта проблема решается настолько леХко, что о ней вообще нет смысла говорить. Так как U²³⁸ НЕ является частью процесса/активной зоны, ему можно обеспечить циркуляцию с любой необходимой кратностью без остановки самого процесса...

Vanguard1802> Вы лучше скажите, что думаете насчёт трёх типов боевых блоков для ракетного комплекса «Тополь»?
Vanguard1802> Я предполагаю, что первый боевой блок имеет мощность 8 Мт, массу ~700 кг, диаметр ~100 см, длину ~250 см, предназначен он для поражения целей на минимальной и промежуточной дальности, то есть до 10 000 км. Второй боевой блок имеет мощность 5 Мт, массу 450 кг, диаметр 78,4 см, длину 196 см, предназначен он для поражения целей на максимальной дальности в ~11 000 км. Третий боевой блок имеет чистый термоядерный заряд регулируемой мощности с максимальной мощностью 1,5 Мт и предназначен он для нанесения превентивных тактических ядерных ударов по военным объектам НАТО.

Я ошибся. Лёгкий боевой блок, то есть боевой блок для максимальной дальности имеет диаметр ~90 см, длину ~225 см, массу ~550 кг. Мощность остаётся также 5 Мт. Расчёты сделал на основе этой фотографии.