Я согласен, что нет массового дешевого способа делать высококачественные голограммы. Просто раскатал губу на голографическое кино, например. Игрушки с соотв. графикой. Но насчет того, что нет применения сейчас, так ведь нет пока возможностей, стало быть, и задач таких не ставится. А не будет таких задач - не дойдет и до массового потребителя, ИМХО. Про поатомное копирование башмаков не думал.
Мозгов - думал.
Хм... три сотни по восемь центов за штуку, говорите? ;D Вот она, наша подлинная цена будет. ;D
Как-то акцента востребованности именно следующих носителей не заметил, посему и накатал. Но раз вопросы про кубиты и голограммы заданы, отвечу.
Кстати, как ты представляешь, вообще, хранение голограммы и её воспроизведение? И сколько для этого нужно байт?
Также, как и кубитов, на том же принципе. Обычных байт? См. ниже.
Я не уверен, что через 5..15 лет будут квантовые компьютеры. И я сильно сомневаюсь, что для них будут потребны классические носители. Носители информации квантовых компьютеров будут записывать не биты, а кубиты.
Ну дык. А что есть кубит? Пускай на спине 1/2. Состояние полностью характеризуется 3мя вещественными числами. Их значения и на обычном винте хранить можно, хоть и неэффективно. Состояние регистра из 10 кубитов - спинов 1/2 - матрица 1024 на 1024=1048576 комплексных чисел. Из-за условий нормировки и эрмитовости имеем 1048575 независимых вещественных чисел, к-рые надо хранить.
ИМХО важная весч: обычным макаром можно хранить и работать только с рациональными числами, а квантовому компу, его алгоритмам в принципе могут потребоваться и иррациональные. Я не знаю этого, но если это так, то для желаемого приближения иррационального числа рациональным можно сильно потратиться. Если винт не кубитный, а обычный.
М.быть, захочется работать с фракталами целиком...
Что касается воспроизведения... Представим себе экранчик, у которого пикселы размером порядка длины волны фиолетового конца шкалы видимости. И пусть между источником света и поверхностью экрана установлены программируемые фазовращатели. Можно и поляризацией для полного атаса поиграть, эффектом Керра. Блин, где тут смайлик с растаманом? ;D Вот и прикиньте, какая видеокарточка нужна будет. ;D
Я, кстати, жду не дождусь, когда винты вымрут, и будет постоянно-оперативная память в виде, скажем, массива атомов или молекул, а не доменов... Правда, маловероятно, что удастся, скажем, такое хранилище по частям избирательно делать еще и "операционным блоком процессора", чтобы считать, не отходя от кассы.
>На дискеттку разве не влезает?
Хм. От организма зависит. ;D
>Зачем для этого - "офлайновый" носитель? Только для бэкапа? Но это экстенсивно, как было сказано выше.
А если голограмму получаешь на природе, а комп дома? Почему это экстенсивно? Наполнять такой "винт"-массив оперативно ИМХО можно параллельным способом с такого же массива-внешнего носителя, а не качать через USBшку терабайты сутками.