[image]

Вакцины и вакцинирования - только медико-биологические аспекты

Биология, экономика, логистика и т.п. вакцин
 
1 51 52 53 54 55 56 57

Naib

аксакал

Fakir> Какого истощения? Клетка погибает потому, что вирус так скть разрывает её как тузик тряпку - рвёт клеточную мембрану, когда выходит, мембрана вся в дырках, и клетка больше не в состоянии поддерживать гомеостаз. Можно сказать, что клетку убивают не затраты на синтез вирусных частиц, а именно их выход.

У вирусов обычно очень сильные промоторы. Так что клетка тратит свои ресурсы исключительно на них, отчего ей и приходит потом карачун. Так как заниматься текущим саморемонтом она уже не может.

Fakir> Вроде как лучше, если сделанный белок целиком выбрасывается из клетки. Но как тогда должна достигаться гибель клетки да такая, при которой белок этот не будет лизирован (как при апоптозе и т.п.), а в достаточном количестве пойдёт в межклеточную среду?

Белок ещё должен быть правильно свёрнут. Шаперонные машины - отдельная непростая история и я плохо представляю, какие именно механизмы есть в самой клетке, а какие должен/может принести с собой вирус. Ы-белок (S-белок :D ) немаленький, да ещё и гликированный изрядно. Процессинг первичной белковой нити там изрядный и если он будет сделан с ошибкой - иммунная система будет натаскана на пустышку.

Fakir> Ну там же везде поэтому требования низких температур.

Это же РНК. Они от летающих в воздухе РНК-аз дохнут моментально, а пирокарбоната добавить нельзя. Так что ультраминуса - это хоть какая-то гарантия, что препарат не сдохнет раньше времени.

Fakir> Но что может получить в случае лёгкого видоизменения этой РНК (в сущности, чего-то вроде мутации) - не очень понятно.

Замены аминокислот в целевом белке. Но вообще - скорее будут недомерки. Неполный синтез белка
   95.0.4638.5495.0.4638.54

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naib> У вирусов обычно очень сильные промоторы. Так что клетка тратит свои ресурсы исключительно на них, отчего ей и приходит потом карачун.

Часть вирусов при выходе, например, просто отрывает с собой куски клеточной мембраны, почему она превращается в решето и никакому ремонту не подлежит - дофига вирионов и дофига дыр. Есть же фото выхода того же ковида.
Что клетка при этом еще и ресурса растратила - уже преферансист, который с пички зашёл.

Другое дело, что вирусам с таким способом выхода и нет смысла экономно расходовать ресурсы клетки, чтобы она могла выжить.
У тех, кто выходит "мягче" - это тем не менее получается.


Naib> Белок ещё должен быть правильно свёрнут. Шаперонные машины - отдельная непростая история и я плохо представляю, какие именно механизмы есть в самой клетке, а какие должен/может принести с собой вирус.

99%, что у всех по-разному. У одних так, других эдак, кто-то пользуется клеточной машинерей, кто-то привозит чертежи собственных механизмов в своей НК.

Но скорее всего вакцины всё-таки не делают полноценный сложенный белок с третичной конфигурацией.
Да это, не исключено, и вовсе невозможно - белок шипа ведь приобретёт полноценную конфигурацию в составе вириона, его оболочки, по отдельности он может и отличные параметры иметь.

То есть если белок всё равно размалывается протеасомой, и просто обрывки его репрезентируются на поверхности - в общем-то плевать, был ли он после синтеза правильно сложен. Тут важна только первичная структура.

А похоже, что механизм тренировки иммунитета именно такой, через антигенрепрезентацию.


Fakir>> Но что может получить в случае лёгкого видоизменения этой РНК (в сущности, чего-то вроде мутации) - не очень понятно.
Naib> Замены аминокислот в целевом белке. Но вообще - скорее будут недомерки. Неполный синтез белка

Да там наверняка и так недомерки или перемерки в количестве, явно же все мРНК не могут быть абсолютно одной длины.

Впрочем, для антигенрепрезентации это и не должно быть важно - один фиг протеасома, скорее всего, режет как бог на душу положит. Ну или даже не совсем случайным образом, то всё равно на куски. Какие-то характерные обломки шипа из полноценного вируса совпадут с обрывком "белковой заготовки" - ну и ладушки.
   56.056.0

Naib

аксакал

Fakir> Впрочем, для антигенрепрезентации это и не должно быть важно - один фиг протеасома, скорее всего, режет как бог на душу положит. Ну или даже не совсем случайным образом, то всё равно на куски. Какие-то характерные обломки шипа из полноценного вируса совпадут с обрывком "белковой заготовки" - ну и ладушки.

А если они будут короче порога чувствительности - то вообще никакого эффекта не будет. Шип - довольно большой белок, и если бы не гликирование - был бы прекрасным иммуногеном. Если его покоцать слишком сильно (ЕМНИМС, менее 5 кДа), то иммунная система его игнорирует.
   95.0.4638.5495.0.4638.54

info

аксакал
★☆

Йонас Милюковас. Третья доза

EMA (Европейский департамент по лекарственным средствам) одобрил введение бустерной дозы вакцины против коронавируса всем людям старше 18 лет. И это не может не радовать. //  m.delfi.lt
 
   95.0.4638.5095.0.4638.50

info

аксакал
★☆

Минздрав рекомендовал использовать "Спутник Лайт" только для повторной вакцинации

Глава ведомства Михаил Мурашко отметил, что для первой прививки по-прежнему рекомендуется использовать зарегистрированные в России вакцины от коронавируса, в том числе "Спутник V" //  tass.ru
 
   95.0.4638.5095.0.4638.50

info

аксакал
★☆

Доказана эффективность третьей дозы вакцины Pfizer против коронавируса

Ученые Исследовательского института Клалит и Гарвардского университета определили эффективность третьей дозы вакцины Pfizer/BioNTech против «дельта»-варианта коронавируса. Результаты доказывают, что третья доза вакцины предотвращает тяжелые исходы, связанные с COVID-19, уже через неделю после вакцинации. //  lenta.ru
 
   95.0.4638.5095.0.4638.50
+
-2
-
edit
 

Iva

Иноагент

бан до 22.12.2023
из ФБ

Журнал "Ланцет" вынес окончательный вердикт: вakцuнация не оказывает значимого влияния на распространение вируса в случае "дельты" (вероятность заразить 25% у непрuвuтых против 23% у полностью прuвuтых, в условиях совместного проживания), даже несмотря на то, что вирусная нагрузка у прuвuтых уменьшается с течением времени несколько быстрее, чем у непрuвuтых. Но пиковые вирусные нагрузки ничем не отличаются.
 

Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study

Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts. Host–virus interactions early in infection may shape the entire viral trajectory. //  www.thelancet.com
 
   95.0.4638.6995.0.4638.69

Iva

Иноагент

бан до 22.12.2023
Iva> из ФБ
Iva> Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study - The Lancet Infectious Diseases

и еще

"Отмечается, что в ходе исследования у ученых вызвал удивление тот факт, что сформированная вакцинами защита ослабла всего за три месяца после второй прививки. Это, по их мнению, указывает на важность бустерной прививки.
Исследованием, проведенным по заказу британского правительства, были охвачены более 600 британцев, которые прививались вакцинами Pfizer и AstraZeneca. "

Ученых удивило ослабление эффективности вакцинации от COVID-19

Шансы заразиться коронавирусом граждан, прошедших двойную вакцинацию, в семье, где хотя бы один из членов показывает положительный результат, оценили ученые из Великобритании. И они очень высоки - на уровне 25 процентов. Ученые Лондонского имперского колледжа под руководством профессора Нила //  informing.ru
 
   95.0.4638.6995.0.4638.69
+
+2
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Масштабное шведское исследование эффективности вакцин

s

Background: Whether vaccine effectiveness against Coronavirus disease 2019 (Covid-19) lasts longer than 6 months is unclear.Methods: A retrospective coh //  papers.ssrn.com
 

Метод
The individuals considered for inclusion were all individuals (N=3,640,421) vaccinated with at least one dose of any Covid-19 vaccine (ChAdOx1 nCoV-19, BNT162b2, or mRNA-1273) in Sweden until 26 May 2021, and all individuals with a confirmed infection until 24 May 2021 (N=1,331,989). To these individuals, Statistics Sweden (the national agency for statistics, Statistikmyndigheten SCB) randomly sampled one individual from the total population of Sweden, matched on birth year, sex and municipality. These matched individuals had neither been vaccinated nor infected with Covid-19 on the date of first vaccination dose or infection in the vaccinated individual. The total population consisted of 5,833,003 unique individuals that was considered for inclusion in this study. This population was updated with respect to vaccination status and Covid-19 infections until 4 October, 2021.
 

Люди, рассмотренные в исследовании включали всех вакцинированных хотя бы одной дозой (ChAdOx1 nCoV-19, BNT162b2, или mRNA-1273) по 26 Мая 2021, которых 3,640,421, плюс все заболевшие в период до 24 Мая 2021, каковых 1,331,989. Для всех этих людей статистическое агенство Швеции случайно выбрало такого же человека, совпадающего по году рождения, полу и региону проживания. Эти парные люди никогда не были вакцинированы и не болели ковидом. В общей сложности в исследование, таким образом, было включено 5,833,003 уникальных человек. В дальнейшем эти данные были обновлены по статусу вакцинации и заболеваемости ковид по состоянию на 4 октября 2021.
 


Эффективность против симптоматического заболевания
During a mean (range) follow-up of 116 (15-280) days, a symptomatic infection was confirmed in a total of 27,918 individuals, of which 6,147 were vaccinated individuals (incidence rate [IR], 4·9/100,000 person-days) and 21,771 were unvaccinated individuals (IR, 31·6/100,000 person-days). As shown in Figure 2 and Table 2, there was a progressive waning in vaccine effectiveness (2 doses of any vaccine) against symptomatic infection over time. Effectiveness peaked at day 15-30 (92%; 95% CI, 91-93, P<0·001) and declined marginally at day 31-60 (89%; 95% CI, 88-89, P<0·001). From thereon, the waning became more pronounced, and from day 211 days onwards, there was no remaining detectable
effectiveness (23%; 95% CI, -2-41, P=0·07)
 

В течении последующих усредненных 116 дней, симтоматическая заболеваемость была подтверждена в общей сложности для 27,918 человек из которых 6,147 были вакцинированы ( уровень заболеваемости 4·9/100,000 человеко-дней ) и 21,771 невакцинированы ( УЗ 31·6/100,000 человеко-дней ). Как показано на рисунке 2 и таблице 2 отмечается систематическое снижение эффективности вакцин ( 2 дозы любой вакцины ) против симптоматической заболеваемости. Пик эффективности приходится на дни 31-60 - 92%, далее она незначительно снижается в дни 31-60 до 89% и далее снижение становится более отчетливым и начиная с 211 дня эффективность более не обнаруживается - 23%
 


Что касается типов вакцин
Effectiveness of BNT162b2 waned to 47% (95% CI, 39-55, P<0·001) at day 121-180, and no effectiveness was detected from day 211 and onwards (23%; 95% CI, -2-41, P=0·07). Waning was slightly slower for mRNA-1273, with a remaining effectiveness of 59% (95% CI, 18-79, P<0·001) after more than 180 days of follow up, and for heterologous ChAdOx1 nCoV-19 / mRNA schedules (66%; 95% CI, 41-80, P<0.001 from day 121 and onwards). In contrast, there was no detectable effectiveness for homologous ChAdOx1 nCoV-19 from day 121 and onwards (-19%; 95% CI, -97-28, P=0·49)
 

Эффективность BNT162b2 падает до 47% на 121-180 день, и эффективность не обнаруживается ( 23% ) начиная с 211 дня. Падение для mRNA-1273 более слабое - при эффективности 59% после 180 дня.
Комбинированное вакцинирование ChAdOx1 nCoV-19 / mRNA имеет эффективность в 66% после 121 дня.
Для сравнения - вакцинирование только одной ChAdOx1 nCoV-19 после 121 имеет отрицательную эффективность в -19%
 

Теперь против госпитализации и смертности
During a mean follow-up of 113 (15-274) days, there were 277 cases of Covid-19 hospitalization or death among vaccinated individuals (IR, 0·23/100,000 person-days) and 825 cases among unvaccinated individuals (IR, 1·21/100,000 person-days) (Supplemental Figure 1 and Supplemental Table 2). Vaccine effectiveness (any vaccine) was 89% at day 15-30 (95% CI, 83-93, P<0·001), which declined to 74% (95% CI, 47-87, P<0·001) by day 121-180, and from day 181 and onwards, there was no detectable associated effectiveness (42%;95% CI, -35-75, P=0·21).
 

В течении усредненных 113 дней было зафиксировано 277 случаев госпитализации или смерти среди вакцинированных и 825 случаев среди невакцинированных. Эффективность вакцин(любых) была 89% в дни 15-30, далее она падает до 74% в дни 121-180 и после 181 дня нет значимой эффективности ( 42% )
 



Наглядно на графике в аттаче из статьи.
Прикреплённые файлы:
sweden_effectiveness.jpg (скачать) [1799x654, 142 кБ]
 
 
   92.0.4515.10792.0.4515.107

yacc

старожил
★★★
yacc> Масштабное шведское исследование эффективности вакцин
А теперь для сравнения оценки иммунитета после перенесенного заболевания.
Италия, Ломбардия

Assessment of SARS-CoV-2 Reinfection 1 Year After Primary Infection in a Population in Lombardy, Italy

This cohort study examines the rate of SARS-CoV-2 reinfection among people in Lombardy, Italy, who previously recovered from COVID-19. //  jamanetwork.com
 
During the follow-up (mean [SD], 280 [41] days) 5 reinfections (0.31%; 95% CI, 0.03%-0.58%) were confirmed in the cohort of 1579 positive patients. Most of these patients were evaluated, treated, and followed in hospitals or dedicated COVID-19 ambulatories. Only 1 was hospitalized, and 4 patients had a close relationship (2 patients work in hospitals, 1 patient underwent transfusions every week, and 1 patient retired in a nursing home) with health facilities. The mean (SD) interval between primary infection and reinfection was longer than 230 (90) days.

Of 13 496 persons who initially were not infected with SARS-CoV-2, 528 (3.9%; 95% CI, 3.5%-4.2%) subsequently developed a primary infection.
 

Перевод
В течении последующего времени ( средняя величина - 280 дней ) 5 случаев повторной инфекции было зафиксировано ( 0.31 % ) среди 1579 пациентов, которые ранее болели ковидом. Большинство из этих пациентов в последующем были исследованы и получили лечение либо амбулаторно либо в больнице. Только один был госпитализирован, а 4 пациента имели тесное отношения к медицинским учреждениями ( 2 пациента работали в госпитале, 1 получал еженедельное переливание и 1 был переведен в дом престарелых ). Средний интервал между первичной и вторичной инфекцией был более 230 дней.
Для сравнения из 13 496 которые не были ранее инфицированы ковидом, 528 заболели ( 3.9% )
 


Наглядно на графике из статьи
Прикреплённые файлы:
italy_reinfections.jpg (скачать) [801x514, 53 кБ]
 
 
   92.0.4515.10792.0.4515.107

LT Bredonosec #07.11.2021 21:43
+
-
edit
 
Странное обнаружил относительно бустерных доз. Оказывается, все равно две дозы колоть будут. Сейчас регился - удивили..
Раньше всюду писали, что для буста достаточно одной дозы.
Да и по логике достаточно, но будет все равно две. :eek:
Реально удивлен.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
LT Bredonosec #09.11.2021 12:15
+
+1
-
edit
 
Зависимость смертности от процента вакцинированных в стране.
Зависимость практически прямая.
Прикреплённые файлы:
 
   78.078.0
+
-
edit
 

Pu239

старожил

Bredonosec> Зависимость смертности от процента вакцинированных в стране.
Bredonosec> Зависимость практически прямая.

Это откуда график?
   57.0.2987.10857.0.2987.108
+
+1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Большое исследование в Израиле относительно эффективности вакцин по сравнению с естественным иммунитетом.

Just a moment...

This process is automatic. Your browser will redirect to your requested content shortly. Please allow up to 5 seconds… Redirecting… //  www.medrxiv.org
 

Приведу практически полный перевод статьи чтобы показать как данные так и методы.

The heavy toll that SARS-CoV-2 infection has been taking on global health and healthcare resources has created an urgent need to estimate which part of the population is protected against COVID-19 at a given time in order to set healthcare policies such as lockdowns and to assess the possibility of herd immunity.
To date, there is still no evidence-based, long-term correlate of protection. This lack of correlate of protection has led to different approaches in terms of vaccine resource allocation, namely the need for vaccine administration in recovered patients, the need for booster shots in previously vaccinated individuals or the need to vaccinate low-risk populations, potentially previously exposed.
The short-term effectiveness of a two-dose regimen of the BioNTech/Pfizer BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine was demonstrated in clinical trials and in observational settings. However, long term effectiveness across different variants is still unknown, though reports of waning immunity are beginning to surface, not merely in terms of antibody dynamics over time, but in real-world settings as well. Alongside the question of long-term protection provided by the vaccine, the degree and duration to which previous infection with SARS-CoV-2 affords protection against repeated infection also remains unclear. Apart from the paucity of studies examining long-term protection against reinfection, there is a challenge in defining reinfection as opposed to prolonged viral shedding. While clear-cut cases exist, namely two separate clinical events with two distinct sequenced viruses, relying solely on these cases will likely result in an under-estimation of the incidence of reinfection.
 

Тяжелая цена, которую ковид-19 забирает у глобального здоровья и ресурсов здравоохранения, создала острую необходимость оценить какая часть населения защищена от ковида в данный момент чтобы установить эпидемические правила такие как локдауны и оценить вероятность коллективного иммунитета.
На текущий момент все еще нет связанности защиты в долгосрочной перспективе, основанной на фактах. Этот недостаток связанности защиты привел к разным методам в плане проведения вакцинации, а именно: необходимости вакцинации выздоровевших пациентов, необходимости третей дозы для ранее вакцинированных или необходимости вакцинации группы низкого риска, которая потенциально уже сталкивалась с ковид.
Ближнесрочная эффективность двух доз мРНК вакцины BNT162b2 уже была продемонстрирована во время клинических испытания а также при реальных наблюдениях. Однако долгосрочная эффективность против разных вариантов все еще неизвестна, хотя начинают появляться отчеты о снижении этой эффективности не только в виде снижения динамики антител по времени, но и по наблюдениям среди пациентов. Кроме вопроса о долгосрочной эффективности также возникают вопросы о долгосрочности иммунитета от ранее перенесенного ковида у заболевших против повторного заболевания, которые также остаются пока не отвеченными. Кроме малочисленности исследований, исследующих долговременность защиты от реинфицирования, есть трудность в определении реинфекции как противоположности продолжительному бессимптомному выделению вируса.
В то время как есть очевидные случаи, а именно два разделенных события с двумя выделенными секвенсированными вирусами, полагание целиком на такие случаи, вероятно приведет к недооценке случаев реинфекции.
 


Different criteria based on more widely-available information have been suggested, the Centers for Disease Control and Prevention’s (CDC) guidelines refer to two positive SARS-CoV-2 polymerase chain reaction (PCR) test results at least 90 days apart.
Using similar criteria, population-based studies demonstrated natural immunity with no signs of waning immunity for at least 7 months, though protection was lower for those aged 65 or older.
The Delta (B.1.617.2) Variant of Concern (VOC), initially identified in India and today globally prevalent, has been the dominant strain in Israel since June 2021. The recent surge of cases in Israel, one of the first countries to embark on a nationwide vaccination campaign (mostly with the BioNTech/Pfizer BNT162b2 vaccine), has raised concerns about vaccine effectiveness against the Delta variant, including official reports of decreased protection. Concomitantly, studies have demonstrated only mild differences in short-term vaccine effectiveness against the Delta variant, as well as substantial antibody response. Apart from the variant, the new surge was also explained by the correlation found between time-from-vaccine and breakthrough infection rates, as early vaccinees were demonstrated to be significantly more at risk than late vaccinees. Now, when sufficient time has passed since both the beginning of the pandemic and the deployment of the vaccine, we can examine the long-term protection of natural immunity compared to vaccine-induced immunity.
 

Были предложены разные критерии основанные на широко доступной информации, рекомендации CDC ссылаются на факт двух положительных ПЦР тестов с разницей минимум в 90 дней. Используя подобный критерий популяционные исследования демонстрируют естественный иммунитет без признаков уменьшения его уровня минимум в течении 7 месяцев, хотя уровень защиты ниже для пожилого населения возрастом 65 лет и старше.
Дельта-штамм, изначально обнаруженный в Индии и превалирующий на текущий момент в мире, был доминирующим штаммом в Израиле начиная с июня 2021. Недавняя волна случаев в Израиле, как стране, которая одной из первых провела массовую вакцинацию ( в основном вакциной BNT162b2), поставила вопросы о эффективности вакцины против штамма Дельта, включая официальные отчеты о уменьшении защиты. Сопутствующие исследования показали незначительную разницу в краткосрочной эффективности вакцин равно как значительный ответ антител. Кроме штамма как такового, новая волна также была объяснена найденной связью между временем вакцинации и временем прорыва инфекции поскольку более ранние вакцинированные были значительно более в зоне риска чем те, кто вакцинировался позже. Сейчас, когда прошло значительное количество времени как с начала пандемии, так и с начала массовой вакцинации, мы можем исследовать долговременную защиту от естественного иммунитета в сравнении с иммунитетом, полученным от вакцин.
 


A retrospective cohort study was conducted, leveraging data from MHS centralized computerized database. The study population included MHS members aged 16 or older who were vaccinated prior to February 28, 2021, who had a documented SARSCoV-2 infection by February 28, 2021, or who had both a documented SARS-CoV-2 infection by February 28, 2021 and received one dose of the vaccine by May 25, 2021, at least 7 days before the study period. On March 2, 2021, The Israeli Ministry of Health revised its guidelines and allowed previously SARS-CoV-2 infected individuals to receive one dose of the vaccine, after a minimum 3-month-interval from the date of infection
 

Ретроспективное исследование когорт было проведено используя данные из центральной компьютерной базы MHS. Выборка населения включала членов MHS от 16 лет и старше, тех, которые были вакцинированы до 28 февраля 2021, тех, которые имели задокументированную SARSCoV-2 инфекцию до 28 февраля 2021 или тех, которые имели задокументированную SARSCoV-2 инфекцию до 28 февраля 2021 и получили одну дозу вакцины до 25 мая 2021 года, т.е. по меньшей мере за 7 дней до изучаемого периода. 2 марта 2021 министерство здоровья Израиля пересмотрело свои рекомендации и разрешило тем, кто ранее был инфицирован SARS-CoV-2, получить одну дозу вакцины после минимум трехмесячного интервала после даты инфицирования.
 
   92.0.4515.10792.0.4515.107

yacc

старожил
★★★
yacc> Большое исследование в Израиле относительно эффективности вакцин по сравнению с естественным иммунитетом.
Продолжение

Data Sources
Anonymized Electronic Medical Records (EMRs) were retrieved from MHS centralized computerized database for the study period of March 1, 2020 to August 14, 2021. MHS is a 2.5-million-member, state-mandated, non-for-profit, second largest health fund in Israel, which covers 26% of the population and provides a representative sample of the Israeli population. Membership in one of the four national health funds is mandatory, whereas all citizens must freely choose one of four funds, which are prohibited by law from denying membership to any resident. MHS has maintained a centralized database of EMRs for three decades, with less than 1% disengagement rate among its members, allowing for a comprehensive longitudinal medical followup. The centralized dataset includes extensive demographic data, clinical measurements, outpatient and hospital diagnoses and procedures, medications dispensed, imaging performed and comprehensive laboratory data from a single central laboratory.
 

Источники данных
Анонимизированные электронные медицинские карточки ( ЭМК ) были получены из центральной базы MHS для изучаемого периода с 1 марта 2020 по 14 августа 2021 года. MHS является базой с 2.5 миллионами записей, уполномоченной государством и являющейся НКО и вторым по величине фондом Израиля, которая охватывает 26% населения и обеспечивает репрезентативные образцы населения Израиля. Членство в одном из четырех национальных фондов здравоохранения обязательное, в то время как граждане должны выбрать один из четырех фондов для членства, не состоять ни в одном фонде запрещено законом для граждан. MHS поддерживает центральную БД ЭМК в течении трех десятилетий с оттоком менее чем 1% среди членов, позволяя делать исчерпывающий анализ по времени. Централизованные данные включают в себя расширенные демографические данные, клинические измерения, амбулаторные и больничные диагнозы и процедуры, отпуск медикаментов, сделанные снимки и исчерпывающие лабораторные данные из центральной лаборатории.
 


Data extraction and definition of the study variables
COVID-19-related data
COVID-19-related information was captured as well, including dates of the first and second dose of the vaccine and results of any polymerase chain reaction (PCR) tests for SARS-CoV-2, given that all such tests are recorded centrally. Records of COVID-19-related hospitalizations were retrieved as well, and COVID-19-related mortality was screened for. Additionally, information about COVID-19-related symptoms was extracted from EMRs, where they were recorded by the primary care physician or a certified nurse who conducted in-person or phone visits with each infected individual.
 

Извлечение данных и определение изучаемых переменных
Данные, связанные с ковид-19
Данные по ковид-19 были извлечены вместе с датами первой и второй вакцинации и результатами любых ПЦР тестов, считая что такие тесты были записаны централизованно. Также были взяты данные по связанной с ковид-19 госпитализацией и смертностью. Дополнительно были взята информация по симптомам, связанным с ковид-19 либо по записям врача общей практики либо сертифицированной медсестры, которые общались лично либо созванивались с каждым инфицированными пациентом.
 


Exposure variable: study groups
The eligible study population was divided into three groups: (1) fully vaccinated and SARS-CoV-2-naïve individuals, namely MHS members who received two doses of the BioNTech/Pfizer mRNA BNT162b2 vaccine by February 28, 2021, did not receive the third dose by the end of the study period and did not have a positive PCR test result by June 1, 2021; (2) unvaccinated previously infected individuals, namely MHS members who had a positive SARS-CoV-2 PCR test recorded by February 28, 2021 and who had not been vaccinated by the end of the study period; (3) previously infected and vaccinated individuals, including individuals who had a positive SARSCoV-2 PCR test by February 28, 2021 and received one dose of the vaccine by May 25, 2021, at least 7 days before the study period. The fully vaccinated group was the comparison (reference) group in our study. Groups 2 and 3, were matched to the comparison group 1 in a 1:1 ratio based on age, sex and residential socioeconomic status.
 

Переменные экспозиции.
Выбранная для изучения выборка среди населения была разделена на три группы : (1) полностью вакцнинированные и не инфицированные пациенты, т.е. те члены MHS, кто получил две дозы mRNA/BNT162b2 вакцины к 28 февраля 2021 года и не получали третей дозы до конца исследуемого периода и не имели положительных ПЦР тестов до 1 июня 2021 (2) невакцинированные ранее инфицированные пациенты, т.е. те члены MHS, кто имел положительный ПЦР тест до 28 февраля 2021 и не вакцинировался до конца изучаемого периода (3) ранее инфицированные вакцинированные пациенты т.е. те, кто имел положительный ПЦР тест до 28 февраля 2021 и получил одну дозу вакцины до 25 мая 2021 года, по меньшей мере за 7 дней до изучаемого периода. Группа полностью вакцинированных являлась референсной в нашем исследовании. Группы 2 и 3 были выбраны в соотношении 1 к 1 по полу, возрасту и социэкономическому статусу.
 


Dependent variables
We evaluated four SARS-CoV-2-related outcomes, or second events: documented RT-PCR confirmed SARS-CoV-2 infection, COVID-19, COVID-19-related hospitalization and death. Outcomes were evaluated during the follow-up period of June 1 to August 14, 2021, the date of analysis, corresponding to the time in which the Delta variant became dominant in Israel
 

Зависимые переменные.
Мы оценивали четыре типа выходных данных или вторичных событий: документированные положительные ПЦР тесты, ковид-19, связанная с ковид-19 госпитализация или смертность. Выходные данные оценивались в период с 1 июня по 14 августа 2021 года, т.е. во время, когда Дельта-штамм доминировал в Израиле.
 


Covariates
Individual-level data of the study population included patient demographics, namely age, sex, socioeconomic status (SES) and a coded geographical statistical area (GSA, assigned by Israel’s National Bureau of Statistics, corresponds to neighborhoods and is the smallest geostatistical unit of the Israeli census). The SES is measured on a scale from 1 (lowest) to 10, and the index is based on several parameters, including household income, educational qualifications, household crowding and car ownership. Data were also collected on last documented body mass index (BMI) and information about chronic diseases from MHS’ automated registries, including cardiovascular diseases, hypertension, diabetes, chronic kidney disease, chronic obstructive pulmonary disease, immunocompromised conditions, and cancer from the National Cancer Registry.
 

Ковариаты
Персональный уровень данных для исследования населения включал демографию пациентов, а именно возраст, пол, социоэкономичесикй статус ( СЭС ) и код географического региона (КГР, установленный национальным бюро статистики Израиля и соответствующий наименьшей административной единице деления) СЭС оценивается от 1 (наименьший) до 10 и основан на нескольких параметрах, включая доход домохозяйства, уровень образования, количество человек в домохозяйстве и наличие машины. Также были собраны данные по последнему задокументированному индексу массы тела и информация о наличии хронических заболеваний, зафиксированными в MHS, включая сердечно-сосудистые заболевания, гипертонию, диабет, хроническое заболевание почек, пульмонологические заболевания, ослабленный иммунитет и рак ( из национального реестра рака ).
 


Statistical analysis
Two multivariate logistic regression models were applied that evaluated the four aforementioned SARS-CoV-2-related outcomes as dependent variables, while the study groups were the main independent variables.
 

Статистический анализ
Были использованы две многомерные статистические регрессионные модели которые оценивают упомянутый выход, связанный с SARS-CoV-2 как зависимые переменные в зависимости от основных независимых переменных изучаемых групп.
 
   92.0.4515.10792.0.4515.107

yacc

старожил
★★★
yacc> Большое исследование в Израиле относительно эффективности вакцин по сравнению с естественным иммунитетом.
Продолжение
Model 1– previously infected vs. vaccinated individuals, with matching for time of first event
In model 1, we examined natural immunity and vaccine-induced immunity by comparing the likelihood of SARS-CoV-2-related outcomes between previously infected individuals who have never been vaccinated and fully vaccinated SARSCoV-2-naïve individuals. These groups were matched in a 1:1 ratio by age, sex, GSA and time of first event. The first event (the preliminary exposure) was either the time of administration of the second dose of the vaccine or the time of documented infection with SARS-CoV-2 (a positive RT-PCR test result), both occurring between January 1, 2021 and February 28, 2021.Thereby, we matched the “immune activation” time of both groups, examining the long-term protection conferred when vaccination or infection occurred within the same time period. The three-month interval between the first event and the second event was implemented in order to capture reinfections (as opposed to prolonged viral shedding) by following the 90-day guideline of the CDC.
 

Модель 1 - ранее инфицированные против вакцинированных при совпадении времени первого события.
В модели 1 мы изучали естественный иммунитет и полученный вакцинацией иммунитет сравнивая полученный выходы между ранее инфицированными невакцинированными пациентами и полностью вакцинированными. Обе группы имели одинаковое количество и совпадали как 1:1 по возрасту, полу, региону и времени наступления первого события. Под первым событием ( начальной экспозицией) подразумевается либо время получения второй дозы вакцины либо время задокументированного наличия инфицирования ( наличие положительного ПЦР теста ), которое было в период с 1 января по 28 февраля 2021. Таким образом мы сопоставили "активацию иммунитета" , оценивая длительный уровень защиты приобретенный инфицированием или вакцинацией в тот же период времени. Период в три месяца между первым и вторым событием был выбран чтобы выявить реинфекцию ( в противоположность продолжительному бессимптомному выделению вируса ) следуя 90-дневному периоду, предложенному CDC.
 


Model 2
In model 2, we compared the SARS-CoV-2 naïve vaccinees to unvaccinated previously infected individuals while intentionally not matching the time of the first event (i.e., either vaccination or infection), in order to compare vaccine-induced immunity to natural immunity, regardless of time of infection. Therefore, matching was done in a 1:1 ratio based on age, sex and GSA alone. Similar to the model 1, either event (vaccination or infection) had to occur by February 28, to allow for the 90-day interval.
 

Модель 2
В модели 2 мы сравнивали вакцинированных и невакцинированных сознательно не учитывая время первого события ( т.е. вакцинации или инфицирования ) чтобы сравнить естественный и вакцинный иммунитет независимо от времени инфекции. Таким образом, были выбраны группы по соотношению 1:1 только по возрасту, полу и региону. Подобно модели 1 первое событие должно было произойти до 28 февраля, чтобы дать 90-дневный интервал.
 


Model 3
Model 3 examined previously infected individuals vs. previously-infected-and-oncevaccinated individuals, using “natural immunity” as the baseline group. We matched the groups in a 1:1 ratio based on age, sex and GSA. SARS-CoV-2 outcomes were the same, evaluated during the same follow-up period.
 

Модель 3
Модель 3 исследует ранее инфицированных людей по сравнению с ранее инфицированными и однократно вакцинированными используя "естественный иммунитет" как опорную группу. Мы сопоставили группы как 1:1 по возрасту, полу и региону. Выходные переменные те же и тот последующий исследуемый период.
 


Results
Overall, 673,676 MHS members 16 years and older were eligible for the study group of fully vaccinated SARS-CoV-2-naïve individuals; 62,883 were eligible for the study group of unvaccinated previously infected individuals and 42,099 individuals were eligible for the study group of previously infected and single-dose vaccinees.
 

Результаты
В общей сложности 673,676 членов MHS, возрастом 16 лет и старше, были выбраны в изучаемую группу полностью вакцинированных пациентов. 62,883 были выбраны в изучаемую группу невакцинированных и ранее инфицированных пациентов и 42,099 были выбраны в группу в группу ранее инфицированных и получивших одну дозу вакцины
 
   92.0.4515.10792.0.4515.107

yacc

старожил
★★★
yacc> Большое исследование в Израиле относительно эффективности вакцин по сравнению с естественным иммунитетом.
Продолжение

Model 1 – previously infected vs. vaccinated individuals, with matching for time of first event
In model 1, we matched 16,215 persons in each group. Overall, demographic characteristics were similar between the groups, with some differences in their comorbidity profile (Table 1a). During the follow-up period, 257 cases of SARS-CoV-2 infection were recorded, of which 238 occurred in the vaccinated group (breakthrough infections) and 19 in the previously infected group (reinfections). After adjusting for comorbidities, we found a statistically significant 13.06-fold (95% CI, 8.08 to 21.11) increased risk for breakthrough infection as opposed to reinfection (P<0.001). Apart from age ≥60 years, there was no statistical evidence that any of the assessed comorbidities significantly affected the risk of an infection during the follow-up period (Table 2a). As for symptomatic SARS-COV-2 infections during the follow-up period, 199 cases were recorded, 191 of which were in the vaccinated group and 8 in the previously infected group. Symptoms for all analyses were recorded in the central database within 5 days of the positive RT-PCR test for 90% of the patients, and included chiefly fever, cough, breathing difficulties, diarrhea, loss of taste or smell, myalgia, weakness, headache and sore throat. After adjusting for comorbidities, we found a 27.02-fold risk (95% CI, 12.7 to 57.5) for symptomatic breakthrough infection as opposed to symptomatic reinfection (P<0.001) (Table 2b). None of the covariates were significant, except for age ≥60 years. Nine cases of COVID-19-related hospitalizations were recorded, 8 of which were in the vaccinated group and 1 in the previously infected group (Table S1). No COVID-19-related deaths were recorded in our cohorts.
 


Модель 1 - ранее инфицированне против вакцинированных при совпадении времени первого события.
Для модели 1 мы сопоставили 16,215 человек из каждой группы с соответствием по времени первого события. В общей сложности демографические характеристики были схожие между группами с небольшой разницей в плане хронических болезней ( Таблица 1a ). В последующий период 257 случаев инфекции SARS-CoV-2 было зарегистрировано среди которых 238 в группе вакцинированных ( прорыв инфекции ) и 19 в группе ранее инфицированных ( реинфицирование ). После корректировки по хроническим болезням мы нашли статистически значимым 13.06-кратное возрастание риска прорыва инфекции по сравнению с реинфицированием. Кроме фактора пенсионного возраста ( возраст более 60 лет ) мы не нашли статистического подтверждения того, что какие-либо хронические болезни влияют на риск быть инфицированным в последующем периоде. ( Таблица 2a ). Что касается симтоматического инфицрования SARS-CoV-2 за последующий период было зарегистрировано 199 случаев, из них 191 были среди вакцинированной группы и 8 среди группы ранее инфицированных. Симптомы для всех пациентов были зарегистрированы в центральной базе в течении 5 дней после получения положительного ПЦР теста для 90% пациентов и включали в основном лихорадку, кашель, затруднение дыхания, диарею, потерю вкуса и обоняния, мышечную боль, слабость, головную боль и боль в горле. После корректировки по хроническим заболеваниям мы нашли 27.02-кратный риск прорыва инфекции по сравнению с реинфицированием. (Таблица 2b). Ни один из ковариатов, кроме фактора пенсионного возраста ( возраст более 60 лет ), не являлся существенным. Также было зарегистрировано 9 случаев госпитализцации, 8 из которых были в вакцинированной группе и 1 в ранее инфицированной. Ни одного случая смерти, связанной с ковид-19, не было зарегистрировано в наших когортах.
 


Model 2 – previously infected vs. vaccinated individuals, without matching for time of first event
In model 2, we matched 46,035 persons in each of the groups (previously infected vs. vaccinated). Baseline characteristics of the groups are presented in Table 1a. Figure 1 demonstrates the timely distribution of the first infection in reinfected individuals. When comparing the vaccinated individuals to those previously infected at any time (including during 2020), we found that throughout the follow-up period, 748 cases of SARS-CoV-2 infection were recorded, 640 of which were in the vaccinated group (breakthrough infections) and 108 in the previously infected group (reinfections). After adjusting for comorbidities, a 5.96-fold increased risk (95% CI, 4.85 to 7.33) increased risk for breakthrough infection as opposed to reinfection could be observed (P<0.001) (Table 3a). Apart from SES level and age ≥60, that remained significant in this model as well, there was no statistical evidence that any of the comorbidities significantly affected the risk of an infection. Overall, 552 symptomatic cases of SARS-CoV-2 were recorded, 484 in the vaccinated group and 68 in the previously infected group. There was a 7.13-fold (95% CI, 5.51 to 9.21) increased risk for symptomatic breakthrough infection than symptomatic reinfection (Table 3b). COVID-19 related hospitalizations occurred in 4 and 21 of the reinfection and breakthrough infection groups, respectively. Vaccinated individuals had a 6.7-fold (95% CI, 1.99 to 22.56) increased to be admitted compared to recovered individuals. Being 60 years of age or older significantly increased the risk of COVID-19-related hospitalizations (Table S2). No COVID-19-related deaths were recorded.
 

Модель 2 - ранее инфицированные против вакцинированных без учета времени первого события.
В модели 2 мы сопоставили 46,035 человек из каждой группы. Общие характеристики представлены в Таблице 1а. График 1 демонстрирует временное распределение группы ранее инфицированных по дате первого события(инфекции). При сравнении вакцинированных с ранее инфицированными в разное время ( включая 2020 год ) мы обнаружили что в течении последующего периода было зарегистрировано 748 случаев SARS-CoV-2 инфекции: 640 в группе вакцинированных ( прорыв инфекции ) и 108 в группе ранее инфицированных ( реинфекция ). После корректировки по хроническим заболеваниям можно наблюдать 5.96-кратное возрастание риска прорыва инфекции по сравнению с реинфицированием ( Таблица 3а). Кроме социоэкономического уровня и принадлежности к группе пенсионеров ( возраст более 60 лет ), которые остаются значимыми в этой модели, нет статистической значимости того, что остальные факторы влияют на риск инфицирования. В общей сложности 552 симтоматических случая было зарегистрировано: 484 в группе вакцинированных и 68 в группе невакцинированных ранее инфицированных. Был отмечен 7.13-кратное возрастание риска прорыва инфекции по сравнению с реинфицированием для симптоматических случаев (Таблица 3b). Госпитализация, связанная с ковид-19, была зарегистрирована в 21 случае для группы с прорывом инфекции и в 4 случаях для реинфицированной. Вакцинированный человек имеет 6.7-кратный риск быть госпитализированным по сравнению с человеком который перенес ковид. Нахождение в возрасте старше 60 значимо повышает риск госпитализации (Таблица S2) Ни одного случая смерти, связанной с ковид-19, не было зарегистрировано.
 


In model 3, we matched 14,029 persons. Baseline characteristics of the groups are presented in Table 1b. Examining previously infected individuals to those who were both previously infected and received a single dose of the vaccine, we found that the latter group had a significant 0.53-fold (95% CI, 0.3 to 0.92) (Table 4a) decreased risk for reinfection, as 20 had a positive RT-PCR test, compared to 37 in the previously infected and unvaccinated group. Symptomatic disease was present in 16 single dose vaccinees and in 23 of their unvaccinated counterparts. One COVID-19-related hospitalization occurred in the unvaccinated previously infected group. No COVID-19-related mortality was recorded. We conducted a further sub-analysis, compelling the single-dose vaccine to be administered after the positive RT-PCR test. This subset represented 81% of the previously-infected-and-vaccinated study group. When performing this analysis, we found a similar, though not significant, trend of decreased risk of reinfection, with an OR of 0.68 (95% CI, 0.38 to 1.21, P-value=0.188).
 

В модели 3 мы сопоставили 14,029 человек. Основные характеристики групп представлены в Таблице 1b. Исследуя ранее инфицированных и сравнивая их с теми, кто был ранее инфицирован и получил одну дозу вакцины, мы обнаружили, что последняя группа имеет значимое 0.53-кратное уменьшение риска реинфекции по сравнению с группой ранее инфицированной но не вакцинированной, так как в ней обнаружено 20 случаев положительного ПЦР по сравнению с 37 случаями у тех, кто не получал дополнительно вакцины. Симтоматическое заболевания было обнаружено у 16 вакцинированных и 23 невакцинированных ранее переболевших. Один случай связанной с ковид-19 госпитализацией был зарегистрирован в группе невакцинированных ранее переболевших. Ни одного случая смерти, связанной с ковид-19, не было зарегистрировано. Мы продолжили более детальный анализ сознательно выбрав подмножество так, что одна доза вакцины была получена после положительного ПЦР теста. Это подмножество представляло 81% из группы ранее инфицированных и вакцинированных. Проведя анализ мы обнаружили схожее, хотя и статистически незначимое, уменьшение риска реинфекции с отношением шансов 0.68.
 
   92.0.4515.10792.0.4515.107

yacc

старожил
★★★
yacc> Большое исследование в Израиле относительно эффективности вакцин по сравнению с естественным иммунитетом.
Окончание

Discussion
This is the largest real-world observational study comparing natural immunity, gained through previous SARS-CoV-2 infection, to vaccine-induced immunity, afforded by the BNT162b2 mRNA vaccine. Our large cohort, enabled by Israel’s rapid rollout of the mass-vaccination campaign, allowed us to investigate the risk for additional infection – either a breakthrough infection in vaccinated individuals or reinfection in previously infected ones – over a longer period than thus far described. Our analysis demonstrates that SARS-CoV-2-naïve vaccinees had a 13.06-fold increased risk for breakthrough infection with the Delta variant compared to those previously infected, when the first event (infection or vaccination) occurred during January and February of 2021. The increased risk was significant for a symptomatic disease as well.
 

Обсуждение
Это широчайшее практическое наблюдательное обследование, сравнивающее естественный иммунитет полученный посредством перенсения ковид-19 с иммунитетом, полученным после вакцинирования посредством мРНК вакцины BNT162b2. Наша широкая когорта, обеспеченная быстрым развертыванием компании по массовой вакцинации в Израиле, позволила нам исследовать риски вторичной инфекции - либо при прорыве инфекции у вакцинированных, либо в случае реинфекции и ранее переболевших - на сравнительно долгом периоде чем до сих пор описывалось. Наше исследование показывает что вакцинированные имеют в 13.06 раз повышенный риск прорыва инфекии Дельта вариантом чем те, кто уже переболел, когда первое событие ( заболевание или вакцинация ) имели место быть в период январь-февраль 2021 года. Повышение риска симтоматического течения также значимо.
 


Broadening the research question to examine the extent of the phenomenon, we allowed the infection to occur at any time between March 2020 to February 2021 (when different variants were dominant in Israel), compared to vaccination only in January and February 2021. Although the results could suggest waning natural immunity against the Delta variant, those vaccinated are still at a 5.96-fold increased risk for breakthrough infection and at a 7.13-fold increased risk for symptomatic disease compared to those previously infected. SARS-CoV-2-naïve vaccinees were also at a greater risk for COVID-19-related-hospitalization compared to those who were previously infected.
 

Расширяя исследовательский вопрос чтобы исследовать более широкие пределы являения мы позволили заражению быть в любое время с марта 2020 по февраль 2021 ( когда в Израиле были представлены разные штаммы ) по сравнению с тем что вакцинация была только в январе и феврале 2021. Хотя результаты должны предполагать уменьшение силы естественного иммунитета против штамма Дельта, тем не менее вакцинированные имеют в 5.96 раз повышенный риск прорыва инфекции и в 7.13 раз повышенный риск симтоматического заболевания по сравнению с теми, кто переболел. Также вакцинированные имеют повышенный риск госпитализации по сравнению с переболевшими.
 


Individuals who were previously infected with SARS-CoV-2 seem to gain additional protection from a subsequent single-dose vaccine regimen. Though this finding corresponds to previous reports, we could not demonstrate significance in our cohort. The advantageous protection afforded by natural immunity that this analysis demonstrates could be explained by the more extensive immune response to the SARS-CoV-2 proteins than that generated by the anti-spike protein immune activation conferred by the vaccine. However, as a correlate of protection is yet to be proven, including the role of B-Cell and T-cell immunity, this remains a hypothesis.
 

Люди, которые ранее переболели, вероятно получают дополнительную защиту от делительной однократной дозы вакцины. Хотя такой вывод соответствует более ранним отчетам, мы не смогли продемонстрировать значимость в наших когортах. Более сильная защита, предлагаемая естественным иммунитетом что то, что демонстрирует наш анализ, могла бы быть объяснена более широким иммунным ответом на белки SARS-CoV-2 чем та, что вызвана активизацией иммунного ответа против спайк-белков, приобретаемая при вакцинировании. Однако такая корреляция защиты еще не доказана, включая роль В-клеток и Т-клеток в иммунитете, и это пока остается гипотезой.
 


Our study has several limitations. First, as the Delta variant was the dominant strain in Israel during the outcome period, the decreased long-term protection of the vaccine compared to that afforded by previous infection cannot be ascertained against other strains. Second, our analysis addressed protection afforded solely by the BioNTech/Pfizer mRNA BNT162b2 vaccine, and therefore does not address other vaccines or long-term protection following a third dose, of which the deployment is underway in Israel. Additionally, as this is an observational real-world study, where PCR screening was not performed by protocol, we might be underestimating asymptomatic infections, as these individuals often do not get tested.
 

Наше исследование имеет несколько ограничений. Во-первых, поскольку Дельта-штамм был доминирующим во время выходного периода, уменьшение долгосрочной защиты вакцины по сравнению с естественным иммунитетом от перенесенного заболевания не может быть установлено для других штаммов. Во-вторых наше исследование касается защиты, приобретенной только вакцинацией мРНК вакциной BNT162b2 и таким образом не касается остальных вакцин или продолжительности защиты посредством введения третей дозы, введение которой находится в процессе в Израиле. Дополнительно, так как это наблюдательное исследование, где скринниновое ПЦР тестирование не предполагается по протоколу, мы можем недооценить бессимптомные случаи инфицирования поскольку такие люди часто не тестируются.
 


Lastly, although we controlled for age, sex, and region of residence, our results might be affected by differences between the groups in terms of health behaviors (such as social distancing and mask wearing), a possible confounder that was not assessed. As individuals with chronic illness were primarily vaccinated between December and February, confounding by indication needs to be considered; however, adjusting for obesity, cardiovascular disease, diabetes, hypertension, chronic kidney disease, chronic obstructive pulmonary disease, cancer and immunosuppression had only a small impact on the estimate of effect as compared to the unadjusted OR. Therefore, residual confounding by unmeasured factors is unlikely. This analysis demonstrated that natural immunity affords longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization due to the Delta variant of SARS-CoV-2, compared to the BNT162b2 two-dose vaccine-induced immunity. Notably, individuals who were previously infected with SARS-CoV-2 and given a single dose of the BNT162b2 vaccine gained additional protection against the Delta variant. The long-term protection provided by a third dose, recently administered in Israel, is still unknown.
 

В заключении, хотя мы контролировали возраст, пол и регион проживания, наши результаты могут зависеть от разницы между группами в плане социального поведения( таких как соблюдение социальной дистанции или ношение масок ), вероятный фактор, который не был учтен. Поскольку люди с хроническими заболеваниями были в основном вакцинированы между декабрем и февралем, влияние хронических болезней также должно быть рассмотрено. Однако корректировка по указанному ранее списку хронических болезней, имеет незначимый эффект на оценки влияния по сравнению с нескорректированным отношением шансов. Таким образом остаточный эффект от неучтенных факторов маловероятен. Данный анализ демонстрирует, что естественный иммунитет в состоянии обеспечить более продолжительную и прочную защиту от инфицирования, симптоматического заболевания и госпитализации вызванной дельта-штаммом чем иммунитет приобретенный после получения двух доз вакцины BNT162b2. Замечено, что переболевшие люди которые получили дополнительно одну дозу вакцины BNT162b2 получают дополнительную защиту против дельта-штамма. Долгосрочный эффект от третей дозы, недавно примененной в Израиле, все еще не выяснен.
 
   92.0.4515.10792.0.4515.107

yacc

старожил
★★★
yacc>> Большое исследование в Израиле относительно эффективности вакцин по сравнению с естественным иммунитетом.
yacc> Окончание

А теперь выжимка для тех кому многобукафф о том что было сделано и получено
Среди ОМС фонда MHS, которые хранит централизованно медицинские сведения о четверти населения Израиля, сделали выборку
Выбрали тех, кто до 28 февраля 2021 переболел или вакцинировался и таковых выбрали
- 673,676 тех, кто полностью вакцинировался ( получил обе дозы )
- 62,883 тех, кто переболел
- 42,099 тех, кто переболел и дополнительно получил одну дозу вакцины.

Далее их сопоставили по возрасту, полу, социоэкономическому статусу и региону.

Т.е. условно Абраму из Тель-Авива из среднего класса возрастом 40 лет и с диабетом, который полностью вакцинировался до 28 февраля, нашли Мойшу тоже возрастом 40 лет ( плюс-минус ) тоже из Тель-Авива и тоже с диабетом и тоже из среднего класса, который переболел до 28 февраля.
Или переболевшей Саре из Хайфы 55 лет из небогатого класса, нашли Розу тоже плюс-минус 55 лет из Хайфы тоже из небогатого класса, которая полностью вакцинировалась.

Сопоставляя такие пары с учетом времени события, т.е. вакцинации или болезник, по дате - скажем 14 января плюс-минус, таких пар нашли 16,215
т.е. 16,215 переболевших и 16,215 вакцинированных - для модели 1
А для модели 2 - т.е. без привязки к дате - 46,035 пар.
Т.е. скажем Иакову 35 лет из Хайфы который получил вакцину в январе 2021, могли сопоставить Изю 35 лет из Хайфы, который переболел аж в ноябре 2020.

Далее просто посмотрели кто и как из выбранных заболел в период с 1 июня по 14 августа 2021 года, т.е. во время Дельта-волны в Израиле.
Т.е. спустя минимум 3 месяца ( согласно рекомендации CDC )

Что получилось
При сопоставлении дат ( модель 1 ):
- Суммарно 257 случаев инфекции ( положительный ПЦР ): 238 вакцнированных и 19 ранее переболевших. Т.е. 13.06-кратный риск у вакцинированных
Из них тех кто болел с симптомами
- Суммарно 199 случаев, из них 191 вакцинированных и 8 ранее переболевших. Т.е. 27.02-кратный риск у вакцинированных.
Из них тех, кого госпитализировали
- Суммарно 9 случаев, из них 8 вакцинированных и 1 ранее переболевший ( выборка мала для вычисления шансов )
Никто не умер

Теперь без сопоставления дат событий, скопом ( модель 2 )
- Суммарно 748 случев ( положительный ПЦР ): 640 вакцнированных и 108 ранее переболевших. Т.е. 5.96-кратный риск у вакцинированных.
Из них тех кто болел с симптомами
- Суммарно 552 случаев, из них 484 вакцинированных и 68 ранее переболевших. Т.е. 7.13-кратный риск у вакцинированных.
Из них тех, кого госпитализировали
- Суммарно 25 случаев, из них 21 вакцинированных и 4 ранее переболевших. Т.е. 6.7-кратный риск у вакцинированных.
Никто не умер

Явная свзяь по возрасту. Хронические болезни особо не влияли.

Для модели 3 сопоставили переболевших и переболевших, кто еще одну дозу получил и получили что доп. вакцинированный где-то в 2 раза имеет меньший шанс заболеть но это не совсем точно.
   92.0.4515.10792.0.4515.107

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Найдена новая цель для вакцин от COVID-19

Новые вакцины против COVID-19 должны быть нацелены против репликационно-транскрипционного комплекса, считают британские исследователи. Проанализировав медицинских работников, которые оказались не заражены коронавирусом, они выяснили, что Т-клеточный ответ был сильнее и был направлен против репликативных белков. //  lenta.ru
 
Целью новых вакцин против коронавирусной инфекции должны стать репликативные белки SARS-CoV-2. К такому выводу пришли исследователи из Великобритании, чья статья опубликована в журнале Nature. По их мнению, вакцины, активирующие против них Т-клетки, будут способны бороться не только с COVID-19, но и со всеми видами коронавирусных инфекций.

Выдвинуть это предположение специалистов из Университетского колледжа Лондона подвигло изучение ими иммунного ответа у медицинских работников в столице Великобритании во время первой волны пандемии. У некоторых, несмотря на высокий риск заражения, ПЦР-тесты не находили SARS-CoV-2. В то же время у таких людей было определено увеличение содержания в крови Т-клеток. Вероятно, эти люди все же были заражены коронавирусом, но уже имели Т-клетки, специфичные к SARS-CoV-2.

Исследователи предположили, что эти Т-клетки нацелены не на те части вируса, против которых действуют современные вакцины, а на репликационно-транскрипционный комплекс (RTC) белков, чрезвычайно консервативный участок, необходимый SARS-СoV-2 на самых ранних стадиях цикла размножения. Ученые сравнили Т-клеточный ответ у этой группы с теми медицинскими работниками, у которых был подтвержден COVID-19. Гипотеза исследователей подтвердилась: у незараженных людей Т-клеточный ответ был сильнее и направлялся против репликативных белков.

«Регионы вируса, который распознают эти Т-клетки, чрезвычайно консервативен и среди других членов семейства коронавирусов, в том числе и тех, что вызывают простуду каждый год», — отмечает один из исследователей Лео Свадлинг. По мнению исследователей, их открытие может привести к созданию единой вакцины от коронавирусов.
 
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Концепция т.н. самореплицирующихся вакцин, возможно, очень долгоиграющих. Не обязательно от ковида, а вообще.

«Он будет терзать человечество» Мутации ДНК и побочки от вакцин: биолог разрушает главные мифы о коронавирусе

«Лента.ру» собрала самые распространенные мифы о прививках. При этом самые одиозные аргументы вроде чипирования с помощью вакцин, строительства для этого вышек 5G мы брать не стали. Оставшиеся мифы прокомментировала профессор, доктор биологических наук Анча Баранова (США). //  lenta.ru
 
В теории у нас есть такие вакцинные проекты, где РНК не внедряется в клетки ДНК, но может себя воспроизводить — именно для усиления эффекта. В Британии только что начались испытания самореплицирующейся РНК-вакцины. Объявили о том, что начинается набор добровольцев для участия в первой фазе клинических испытаний.

Что значит самореплицирующаяся? В текущей вакцине вам дают один миллиард молекул РНК, эта цифра «из воздуха», просто в качестве примера. А если это самореплицирующаяся молекула, то вместо того чтобы синтезировать для вас миллиард молекул, можно дать вам тысячу, и выйдет гораздо дешевле. А затем эта тысяча расплодится уже в организме.

Ожидается, что эта новая вакцина может быть и дешевле, и эффективнее других. Если у вас в организме антиген присутствует не три дня, а неделю, это больше похоже на натуральную инфекцию, иммунный ответ лучше стимулируется. А если дольше недели? Получается, что вы всегда защищены, не надо никакой ревакцинации

Но другое дело, что все люди разные. Кто-то реплицирует миллион молекул, и это, допустим, норма. А другой — триллион. Насколько безопасно в итоге все это окажется — я пока ничего не могу сказать, надо изучать документы.
 
   56.056.0

+
-
edit
 
Fakir> А затем эта тысяча расплодится уже в организме.
А чем это отличается от собственно вируса? Вирус и есть самореплицирующаяся рнк в оболочке.
Не будет ли "лекарство" страшнее "болезни"?
Или это концепт навроде "векторной" вакцины, где неопасный вирь размножается, но разносит приданный ему белок опасного?
   88.088.0

Naib

аксакал

Fakir> Найдена новая цель для вакцин от COVID-19: Здоровье: Наука и техника: Lenta.ru

Британские учёные, мать их...

"репликационно-транскрипционный комплекс (RTC) белков", он что, торчит наружу как пресловутый шип? Или вдруг заражённая клетка его сразу наружу выставляет?

КАК они собрались нацелить вакцину на глубоко запрятанную цель, которой впридачу ещё в разы меньше, чем "шипа"?
   95.0.4638.6995.0.4638.69

Naib

аксакал

Fakir> Концепция т.н. самореплицирующихся вакцин, возможно, очень долгоиграющих. Не обязательно от ковида, а вообще.

... называется "хроническое течение болезни".
Вот чуйка мне подсказывает, что это крайне хреновая задумка.
   95.0.4638.6995.0.4638.69

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Найдена новая цель для вакцин от COVID-19: Здоровье: Наука и техника: Lenta.ru
Naib> Британские учёные, мать их...
Naib> "репликационно-транскрипционный комплекс (RTC) белков", он что, торчит наружу как пресловутый шип? Или вдруг заражённая клетка его сразу наружу выставляет?
Naib> КАК они собрались нацелить вакцину на глубоко запрятанную цель, которой впридачу ещё в разы меньше, чем "шипа"?

Да надо полагать, стандартным образом - через антигенрепрезентирующий механизм. Ну как всегда, протеасома мелет на куски то, что есть внутри клетки, и обрывки показывает снаружи мембраны. И не пофигу ли, где до помола был тот белок?
Межпрочим, что-то у меня спадает уверенность, что даже нацеленные на S-белок антигены ловят именно свободный вирус, а не поражённые клетки через тот же самый антигенрепрезентирующий механизм. В конце концов, S-белок шипа в составе оболочки, и свободный S-белок (к примеру, синтезированный по той же мРНК) - могут быть вовсе и не обязательно идентичный по третичной структуре. Зато куски, обрезки - одинаковы, важна только первичная.

А ведь многие вакцины вообще нацелены ЕМНИС не на S-белок, а на N-белок.
   56.056.0
1 51 52 53 54 55 56 57

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru