-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ya/yandex/img-fotki/get/15488/134834814.2/128x128-crop/0_11aafa_f23a1f55_XXL.jpg)
Полноценное любительское астрофото
Примеры и ценыТеги:
Bredonosec
Bredonosec>> А "с приводом" - это отрабатывать движение эклиптики?
gals> Если под этом понимается вращение Земли, то да.
А какие тогда подвижки имеются в виду при выдержке более 5 минут?
Если эклиптику ты и так компенсируешь.
gals> Если под этом понимается вращение Земли, то да.
А какие тогда подвижки имеются в виду при выдержке более 5 минут?
Если эклиптику ты и так компенсируешь.
инфо
инструменты
E.V.
E.V.>> Как можно им такое снять?
gals> Без проблем! Ставите на монтировку с приводом, в данном случае использовалась МТ-3С, и снимаете. На фокусе в 135мм она без гидирования позволяет делать выдержки до 5 минут.
Я не подвижки имел в виду, а увеличение объектива.
Ведь оно всего раза в 2,5 больше чем у обычного 50-миллиметрового.
Щелкал иногда в ночное небо. Ну, Луна покрупнее, чем обычно. Но какие там галактики? Хоть по часу выдержки делай, разрешение пленки и объектива не бесконечно.
Или с цифровыми аппаратами по другому?
gals> Без проблем! Ставите на монтировку с приводом, в данном случае использовалась МТ-3С, и снимаете. На фокусе в 135мм она без гидирования позволяет делать выдержки до 5 минут.
Я не подвижки имел в виду, а увеличение объектива.
Ведь оно всего раза в 2,5 больше чем у обычного 50-миллиметрового.
Щелкал иногда в ночное небо. Ну, Луна покрупнее, чем обычно. Но какие там галактики? Хоть по часу выдержки делай, разрешение пленки и объектива не бесконечно.
Или с цифровыми аппаратами по другому?
Bredonosec> А так.. Ну телескоп. Ну до 375 раз. Ну "охотник за галактиками".. Ну да, можно вешать фотоаппараты или мобилки..
Bredonosec> Но не нужно ведь..
И правильно, что не нужно. Тем более детям. 375х там сугубо формальные, с 4мм окуляром и барлухой. В действительности же максимальное полезное увеличение = удвоенная апертура в миллиметрах, т.е. 100х в данном случае. И при такой мелкой апертуре увидеть можно только яркие дипскай объекты. Смартфон там вместо искателя и как предельно бюджетная система наведения — использовать с установленным планетарием, для наведения по датчикам положения смартфона. Вроде бы там есть адаптер под ф/а, чтоб снимать им через объектив телескопа, но монтировка хлипкая и альтазимутальная, что исключает длинные выдержки с часовым механизмом для компенсации суточного вращения Земли. А эклиптика — это годовой путь Солнца на небесной сфере как проекция плоскости земной орбиты, её компенсировать не надо.
Bredonosec> Но не нужно ведь..
И правильно, что не нужно. Тем более детям. 375х там сугубо формальные, с 4мм окуляром и барлухой. В действительности же максимальное полезное увеличение = удвоенная апертура в миллиметрах, т.е. 100х в данном случае. И при такой мелкой апертуре увидеть можно только яркие дипскай объекты. Смартфон там вместо искателя и как предельно бюджетная система наведения — использовать с установленным планетарием, для наведения по датчикам положения смартфона. Вроде бы там есть адаптер под ф/а, чтоб снимать им через объектив телескопа, но монтировка хлипкая и альтазимутальная, что исключает длинные выдержки с часовым механизмом для компенсации суточного вращения Земли. А эклиптика — это годовой путь Солнца на небесной сфере как проекция плоскости земной орбиты, её компенсировать не надо.
E.V.> Я не подвижки имел в виду, а увеличение объектива.
E.V.> Ведь оно всего раза в 2,5 больше чем у обычного 50-миллиметрового.
E.V.> Щелкал иногда в ночное небо. Ну, Луна покрупнее, чем обычно. Но какие там галактики? Хоть по часу выдержки делай, разрешение пленки и объектива не бесконечно.
E.V.> Или с цифровыми аппаратами по другому?
У объектива без окуляра нет понятия "увеличение", есть "масштаб" — соответствие угла на небе и отрезка в фокальной плоскости. Бывают туманности с угловым размером больше Луны. Галактика М31 в 4-6 раз больше Луны, просто тусклая слишком и глазом это незаметно. В отличие от глаза фотоэмульсия и цифровая матрица могут накапливать сигнал. И тут уже нужен часовик, и, для большей точности, гидирование.
E.V.> Ведь оно всего раза в 2,5 больше чем у обычного 50-миллиметрового.
E.V.> Щелкал иногда в ночное небо. Ну, Луна покрупнее, чем обычно. Но какие там галактики? Хоть по часу выдержки делай, разрешение пленки и объектива не бесконечно.
E.V.> Или с цифровыми аппаратами по другому?
У объектива без окуляра нет понятия "увеличение", есть "масштаб" — соответствие угла на небе и отрезка в фокальной плоскости. Бывают туманности с угловым размером больше Луны. Галактика М31 в 4-6 раз больше Луны, просто тусклая слишком и глазом это незаметно. В отличие от глаза фотоэмульсия и цифровая матрица могут накапливать сигнал. И тут уже нужен часовик, и, для большей точности, гидирование.
AntiMat> ... Бывают туманности с угловым размером больше Луны. Галактика М31 в 4-6 раз больше Луны, просто тусклая слишком и глазом это незаметно.
Вот этого-то я и не знал (про Млечный путь знал,конечно).
А оказывается вон оно как ...
Вот этого-то я и не знал (про Млечный путь знал,конечно).
А оказывается вон оно как ...
Bredonosec> А какие тогда подвижки имеются в виду при выдержке более 5 минут?
Bredonosec> Если эклиптику ты и так компенсируешь.
Ни одна монтировка не идеальна: за счет погрешностей изготовления и сборки объект в поле зрения может двигаться по кадру. Чем больше фокус инструмента, тем сильнее это заметно. Для компенсации этого применяется гидирование - либо ручное, либо автоматическое = гидирующая звезда удерживается на месте. Если это не делается, то съемка называется без гидирования. Точность и качество монтировки позволяет делать это в определенных пределах.
Еще раз повторю, что эклиптика не при чем. Компенсируется вращение Земли вокруг оси, а эклиптика - это плоскость, в которой движется Земля в процессе обращения вокруг Солнца. Она практически неизменна Кстати оси эклиптики и вращения Земли не совпадают.
Bredonosec> Если эклиптику ты и так компенсируешь.
Ни одна монтировка не идеальна: за счет погрешностей изготовления и сборки объект в поле зрения может двигаться по кадру. Чем больше фокус инструмента, тем сильнее это заметно. Для компенсации этого применяется гидирование - либо ручное, либо автоматическое = гидирующая звезда удерживается на месте. Если это не делается, то съемка называется без гидирования. Точность и качество монтировки позволяет делать это в определенных пределах.
Еще раз повторю, что эклиптика не при чем. Компенсируется вращение Земли вокруг оси, а эклиптика - это плоскость, в которой движется Земля в процессе обращения вокруг Солнца. Она практически неизменна Кстати оси эклиптики и вращения Земли не совпадают.
E.V.> Я не подвижки имел в виду, а увеличение объектива.
E.V.> Ведь оно всего раза в 2,5 больше чем у обычного 50-миллиметрового.
E.V.> Щелкал иногда в ночное небо. Ну, Луна покрупнее, чем обычно. Но какие там галактики? Хоть по часу выдержки делай, разрешение пленки и объектива не бесконечно.
E.V.> Или с цифровыми аппаратами по другому?
Ну, свои первые фото небесных объектов я начал делать лет 50 назад. И одним из первых объектов была туманность Андромеды. Про ее размеры тебе же рассказали. Для того, чтобы запечатлеть ее на кадре достаточно выдержки в несколько секунд. Ну, я снимал тогда с выдержками в несколько минут. Цифровая фотография позволяет снимать независимо и складывать кадры, полученное в разное время, увеличивая величину накапливаемого сигнала. Кстати, галактики вылезают на фокусе и меньшем, только они слишком мелкие.
E.V.> Ведь оно всего раза в 2,5 больше чем у обычного 50-миллиметрового.
E.V.> Щелкал иногда в ночное небо. Ну, Луна покрупнее, чем обычно. Но какие там галактики? Хоть по часу выдержки делай, разрешение пленки и объектива не бесконечно.
E.V.> Или с цифровыми аппаратами по другому?
Ну, свои первые фото небесных объектов я начал делать лет 50 назад. И одним из первых объектов была туманность Андромеды. Про ее размеры тебе же рассказали. Для того, чтобы запечатлеть ее на кадре достаточно выдержки в несколько секунд. Ну, я снимал тогда с выдержками в несколько минут. Цифровая фотография позволяет снимать независимо и складывать кадры, полученное в разное время, увеличивая величину накапливаемого сигнала. Кстати, галактики вылезают на фокусе и меньшем, только они слишком мелкие.
gals> Для компенсации этого применяется гидирование - либо ручное, либо автоматическое = гидирующая звезда удерживается на месте. Если это не делается, то съемка называется без гидирования. Точность и качество монтировки позволяет делать это в определенных пределах.
спасибо, не знал
А ту же андромеду без поворотного подвеса, на обычном статическом штативе - не сделать никак? Или софтовые попытки компенсировать сдвиги и искажения - полностью убивают информацию об отличной от нуля яркости конкретного пикселя и не позволят сложение яркости пикселей через проги для проявления?
gals> Еще раз повторю, что эклиптика не при чем. Компенсируется вращение Земли вокруг оси
Да, пардон, выразился некорректно, желая сократить понятие до одного слова.
спасибо, не знал
А ту же андромеду без поворотного подвеса, на обычном статическом штативе - не сделать никак? Или софтовые попытки компенсировать сдвиги и искажения - полностью убивают информацию об отличной от нуля яркости конкретного пикселя и не позволят сложение яркости пикселей через проги для проявления?
gals> Еще раз повторю, что эклиптика не при чем. Компенсируется вращение Земли вокруг оси
Да, пардон, выразился некорректно, желая сократить понятие до одного слова.
Bredonosec> А ту же андромеду без поворотного подвеса, на обычном статическом штативе - не сделать никак? Или софтовые попытки компенсировать сдвиги и искажения - полностью убивают информацию об отличной от нуля яркости конкретного пикселя и не позволят сложение яркости пикселей через проги для проявления?
С фокусом ф-та мм 50 можно снимать выдержками секунд 7-8 и на неподвижной монтировке. А потом производить обработку в соответствующем софте - Iris или DSS, например. Они позволяют компенсировать вращение поля. Конечно, ф-т нужен цифровой.
С фокусом ф-та мм 50 можно снимать выдержками секунд 7-8 и на неподвижной монтировке. А потом производить обработку в соответствующем софте - Iris или DSS, например. Они позволяют компенсировать вращение поля. Конечно, ф-т нужен цифровой.
gals> С фокусом ф-та мм 50 можно снимать выдержками секунд 7-8 и на неподвижной монтировке.
С поворотами промеж кадров? Или статически на одном месте?
> Конечно, ф-т нужен цифровой.
ну, сегодня искать где-то 2 пленки ради одного кадра - мягко говоря, повод для посещения психиатра )))
С поворотами промеж кадров? Или статически на одном месте?
> Конечно, ф-т нужен цифровой.
ну, сегодня искать где-то 2 пленки ради одного кадра - мягко говоря, повод для посещения психиатра )))
Bredonosec> С поворотами промеж кадров? Или статически на одном месте?
Можно не поворачивать, но в зависимости от фокуса размеров матрицы ф-та и ее ориентации общее время съемки будет разным.
Можно не поворачивать, но в зависимости от фокуса размеров матрицы ф-та и ее ориентации общее время съемки будет разным.
Bredonosec> А ту же андромеду без поворотного подвеса, на обычном статическом штативе - не сделать никак?
У Пентакса камеры со стабилизатором изображения на основе подвижной матрицы. И специальный модуль позволяет использовать сдвиг матрицы в роли часовика на не слишком больших выдержках.
У Пентакса камеры со стабилизатором изображения на основе подвижной матрицы. И специальный модуль позволяет использовать сдвиг матрицы в роли часовика на не слишком больших выдержках.
The Astrotracer (O-GPS1) works well with a 300mm lens :): Pentax SLR Talk Forum: Digital Photography Review
Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums. // www.dpreview.com
gals> Можно не поворачивать, но в зависимости от фокуса размеров матрицы ф-та и ее ориентации общее время съемки будет разным.
я про искажения размеров и углом по полю зрения в зависимости от расположения по участку поля кадра.
Судя по относительным размерам М31, идеально для сьемки заюзать что-то в районе 200мм эфр.
Серии по 9 кадров на автомате я на своей камере запрограммить могу. Ограничить выдержку какими 7 секундами, конечно, тоже можно, но ощущение. что этого будет маловато для проявления..
Меня больше волнует, как софт без наличия по полю кадра нескольких ярких (гидирующих) источников света будет отслеживать и компенсировать искажения кадра по мере движения обьекта по полю.
я про искажения размеров и углом по полю зрения в зависимости от расположения по участку поля кадра.
Судя по относительным размерам М31, идеально для сьемки заюзать что-то в районе 200мм эфр.
Серии по 9 кадров на автомате я на своей камере запрограммить могу. Ограничить выдержку какими 7 секундами, конечно, тоже можно, но ощущение. что этого будет маловато для проявления..
Меня больше волнует, как софт без наличия по полю кадра нескольких ярких (гидирующих) источников света будет отслеживать и компенсировать искажения кадра по мере движения обьекта по полю.
Bredonosec> Меня больше волнует, как софт без наличия по полю кадра нескольких ярких (гидирующих) источников света будет отслеживать и компенсировать искажения кадра по мере движения обьекта по полю.
Возможно программное исправление дисторсии на отдельных кадрах, затем сложение их по нескольким реперным звёздам.
Возможно программное исправление дисторсии на отдельных кадрах, затем сложение их по нескольким реперным звёздам.
Bredonosec> я про искажения размеров и углом по полю зрения в зависимости от расположения по участку поля кадра.
Лучше, конечно, сделать экваториальный клин и периодически подворачивать ф-т.
Bredonosec> Судя по относительным размерам М31, идеально для сьемки заюзать что-то в районе 200мм эфр.
Bredonosec> Серии по 9 кадров на автомате я на своей камере запрограммить могу. Ограничить выдержку какими 7 секундами, конечно, тоже можно, но ощущение. что этого будет маловато для проявления..
Для 200 мм 7-8 секунд -это уже много! Я говорил это про фокус 50мм. Снимать надо с такой выдержкой и суммировать сотни кадров, чтобы получить что-то приемлемое. Но попытка - пытка. Попробуйте, с погодой только у нас плохо.
Лучше, конечно, сделать экваториальный клин и периодически подворачивать ф-т.
Bredonosec> Судя по относительным размерам М31, идеально для сьемки заюзать что-то в районе 200мм эфр.
Bredonosec> Серии по 9 кадров на автомате я на своей камере запрограммить могу. Ограничить выдержку какими 7 секундами, конечно, тоже можно, но ощущение. что этого будет маловато для проявления..
Для 200 мм 7-8 секунд -это уже много! Я говорил это про фокус 50мм. Снимать надо с такой выдержкой и суммировать сотни кадров, чтобы получить что-то приемлемое. Но попытка - пытка. Попробуйте, с погодой только у нас плохо.
gals> Лучше, конечно, сделать экваториальный клин и периодически подворачивать ф-т.
Ну, поскольку у меня обычный фотоштатив, мне что покупка клина, что просто наклон площадки - дадут точность примерно одинаково никакую...
gals> Для 200 мм 7-8 секунд -это уже много! Я говорил это про фокус 50мм. Снимать надо с такой выдержкой и суммировать сотни кадров, чтобы получить что-то приемлемое. Но попытка - пытка. Попробуйте, с погодой только у нас плохо.
Понимаю, что попытка-пытка... А на 200 эрф сколько секунд без смаза можно считать?
Разумеется, с учетом того, что и атмосфера дрожит теплом, и штатив не абсолютно жесткий, движение шторки затвора может давать какую-то шевеленку, и ветер может покачивать, пусть и незаметно глазу...
Или на 200 слишком мало реперных звезд в поле кадра?
Ну, поскольку у меня обычный фотоштатив, мне что покупка клина, что просто наклон площадки - дадут точность примерно одинаково никакую...
gals> Для 200 мм 7-8 секунд -это уже много! Я говорил это про фокус 50мм. Снимать надо с такой выдержкой и суммировать сотни кадров, чтобы получить что-то приемлемое. Но попытка - пытка. Попробуйте, с погодой только у нас плохо.
Понимаю, что попытка-пытка... А на 200 эрф сколько секунд без смаза можно считать?
Разумеется, с учетом того, что и атмосфера дрожит теплом, и штатив не абсолютно жесткий, движение шторки затвора может давать какую-то шевеленку, и ветер может покачивать, пусть и незаметно глазу...
Или на 200 слишком мало реперных звезд в поле кадра?
Bredonosec> Ну, поскольку у меня обычный фотоштатив, мне что покупка клина, что просто наклон площадки - дадут точность примерно одинаково никакую...
Даже грубая выставка оси - это лучше, чем просто азимутал.
Bredonosec> Понимаю, что попытка-пытка... А на 200 эрф сколько секунд без смаза можно считать?
Bredonosec> Разумеется, с учетом того, что и атмосфера дрожит теплом, и штатив не абсолютно жесткий, движение шторки затвора может давать какую-то шевеленку, и ветер может покачивать, пусть и незаметно глазу...
Думаю, что 2-3 секунды, не больше.
Bredonosec> Или на 200 слишком мало реперных звезд в поле кадра?
Думаю, что хватит.
Вот М31, снятая с Юпитером-37 в течение 3-х ночных сеансов.
Даже грубая выставка оси - это лучше, чем просто азимутал.
Bredonosec> Понимаю, что попытка-пытка... А на 200 эрф сколько секунд без смаза можно считать?
Bredonosec> Разумеется, с учетом того, что и атмосфера дрожит теплом, и штатив не абсолютно жесткий, движение шторки затвора может давать какую-то шевеленку, и ветер может покачивать, пусть и незаметно глазу...
Думаю, что 2-3 секунды, не больше.
Bredonosec> Или на 200 слишком мало реперных звезд в поле кадра?
Думаю, что хватит.
Вот М31, снятая с Юпитером-37 в течение 3-х ночных сеансов.
Прикреплённые файлы:
Кстати, вместо М31 можете отснять Плеяды.
Вообше, если тебя интересует такая съемка, то сходи - посмотри здесь:
Вообше, если тебя интересует такая съемка, то сходи - посмотри здесь:
Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ
Цитата: Vital. от 21 Авг 2021 Цитата: Vital. от 21 Авг 2021 не разглядел.темноватоНу так ночь была на дворе лазить там весело сплошные топи, есть тропинки выбор где... // astronomy.ru
Bredonosec>>, что просто наклон площадки - дадут точность примерно одинаково никакую...
gals> Даже грубая выставка оси - это лучше, чем просто азимутал.
Да я про это и написал - наклон площадки.
gals> Думаю, что 2-3 секунды, не больше.
Хм... А какую чувствительность ты берешь обычно?
Я для ночи обычно брал 200, как почти наименее шумную.
Но с 2-3 секундами это будет просто черный кадр..
И в жопег или сырец снимаешь?
Сжатие жопега мешать не будет с такими условиями?
gals> Вот М31, снятая с Юпитером-37 в течение 3-х ночных сеансов.
3 сеанса?? А сколько же кадров тогда?
gals> Даже грубая выставка оси - это лучше, чем просто азимутал.
Да я про это и написал - наклон площадки.
gals> Думаю, что 2-3 секунды, не больше.
Хм... А какую чувствительность ты берешь обычно?
Я для ночи обычно брал 200, как почти наименее шумную.
Но с 2-3 секундами это будет просто черный кадр..
И в жопег или сырец снимаешь?
Сжатие жопега мешать не будет с такими условиями?
gals> Вот М31, снятая с Юпитером-37 в течение 3-х ночных сеансов.
3 сеанса?? А сколько же кадров тогда?
gals> Кстати, вместо М31 можете отснять Плеяды.
Не, плеяды - просто скопление.. А м31 красивая...
gals> Вообше, если тебя интересует такая съемка, то сходи - посмотри здесь:
Почитал... Используют исо 8-16 тысяч... Мдя...
На моей старушке D5100 последняя циферная 6400, дальше идут только "хай" высокошумные...
Не, плеяды - просто скопление.. А м31 красивая...
gals> Вообше, если тебя интересует такая съемка, то сходи - посмотри здесь:
Почитал... Используют исо 8-16 тысяч... Мдя...
На моей старушке D5100 последняя циферная 6400, дальше идут только "хай" высокошумные...
Bredonosec> Не, плеяды - просто скопление.. А м31 красивая...
Плеяды окутаны пылью - там очень красивые туманности проявляся!
gals>> Вообше, если тебя интересует такая съемка, то сходи - посмотри здесь:
Bredonosec> Почитал... Используют исо 8-16 тысяч... Мдя...
Bredonosec> На моей старушке D5100 последняя циферная 6400, дальше идут только "хай" высокошумные...
Я использую ISO400 на Кэноне 350ДА.
Плеяды окутаны пылью - там очень красивые туманности проявляся!
gals>> Вообше, если тебя интересует такая съемка, то сходи - посмотри здесь:
Bredonosec> Почитал... Используют исо 8-16 тысяч... Мдя...
Bredonosec> На моей старушке D5100 последняя циферная 6400, дальше идут только "хай" высокошумные...
Я использую ISO400 на Кэноне 350ДА.
Bredonosec> Но с 2-3 секундами это будет просто черный кадр..
Не, не совсем - просуммируешь - детали полезут.
Bredonosec> И в жопег или сырец снимаешь?
Только в RAW. Жипег жрет детали - астро не снимают!
gals>> Вот М31, снятая с Юпитером-37 в течение 3-х ночных сеансов.
Bredonosec> 3 сеанса?? А сколько же кадров тогда?
Около 150, насколько помню. По 5 минут.
Не, не совсем - просуммируешь - детали полезут.
Bredonosec> И в жопег или сырец снимаешь?
Только в RAW. Жипег жрет детали - астро не снимают!
gals>> Вот М31, снятая с Юпитером-37 в течение 3-х ночных сеансов.
Bredonosec> 3 сеанса?? А сколько же кадров тогда?
Около 150, насколько помню. По 5 минут.
gals> Я использую ISO400 на Кэноне 350ДА.
Но ты же на азимутальном подвесе, да еще может и с гидом. А я на статике (за неимением кролика нужна хотя бы кошка)
Но ты же на азимутальном подвесе, да еще может и с гидом. А я на статике (за неимением кролика нужна хотя бы кошка)
Bredonosec> Но ты же на азимутальном подвесе, да еще может и с гидом. А я на статике (за неимением кролика нужна хотя бы кошка)
А что это такое - азимутальный подвес?
Такого термина вообще нет: есть аль-азимутальная монтировка, а есть экваториальная, ось которой параллельна полярной оси. Вот последняя, как правило используется для астрофото. Именно такая у меня.
Но, попытка - не пытка - ставь максимальное ИСО и снимай, а там - что получится. Дорогу осилит идущий.
Кстати, я офонарел от современной цены - я покупал б-ушную, лет 10 назад за 30 тыров со всеми колоннами, противовесами и штативами... Сейчас - апофигей какой-то!
А что это такое - азимутальный подвес?
Такого термина вообще нет: есть аль-азимутальная монтировка, а есть экваториальная, ось которой параллельна полярной оси. Вот последняя, как правило используется для астрофото. Именно такая у меня.
Но, попытка - не пытка - ставь максимальное ИСО и снимай, а там - что получится. Дорогу осилит идущий.
Кстати, я офонарел от современной цены - я покупал б-ушную, лет 10 назад за 30 тыров со всеми колоннами, противовесами и штативами... Сейчас - апофигей какой-то!
Это сообщение редактировалось 07.11.2021 в 22:59
Bredonosec> Но ты же на азимутальном подвесе, да еще может и с гидом.
М31 я снимал без гидирования, просто на экваториале.
М31 я снимал без гидирования, просто на экваториале.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 16.02.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.02.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
