[image]

Фортран

Есть тут с кем побазарить про это?
 
1 2 3 4 5 6 7 10
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Оказывается, мой первый освоенный язык программирования ещё жив и даже развивается.
Если есть ещё тут люди, которые помнят слово "программирование", а не используют новояз "кодирование", хотелось бы пообщаться.
Или кто знает место, где такие динозавры пасутся.

Древнейший язык программирования восстал из мертвых и хочет стать самым популярным

Язык программирования Fortran, созданный в 1957 г., переживает резкий всплеск популярности. В рейтинге TIOBE он еще летом... //  www.cnews.ru
 
   96.0.4664.10496.0.4664.104
+
-
edit
 

Panda-9

втянувшийся

Программировал немного на Фортране в 1986-1991 годах. Всё было просто и понятно. Главное - не допускать своих опечаток (их потом на перфокартах воспроизведут, ну и т.д.). Сейчас уже помню смутно. Нумерованные строки, операторы DO, GO TO... И было ощущение четкости, однозначности.
Сейчас, так сложилось, пытаюсь освоить Python. Какой-то он расхлябанный в сравнении с Фортраном, будто какой-то диалект разговороного английского.
   96.0.4664.11096.0.4664.110
RU спокойный тип #08.01.2022 13:26  @Garry_s#08.01.2022 12:31
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
G.s.> Оказывается, мой первый освоенный язык программирования ещё жив и даже развивается.
G.s.> Если есть ещё тут люди, которые помнят слово "программирование", а не используют новояз "кодирование", хотелось бы пообщаться.
G.s.> Или кто знает место, где такие динозавры пасутся.
G.s.> Древнейший язык программирования восстал из мертвых и хочет стать самым популярным - CNews

ну, я на фортран 4 на ЕС 1046 программировал и на фортран92 на PC, но лет 20+ назад. а что? )))
   95.095.0
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

G.s.> Или кто знает место, где такие динозавры пасутся.

Напишите свой... Я всегда так делаю.

А если серьезно, главный минус FORTRAN - компилятор для него был написан до того, как была создана теория компиляции. Поэтому он представляет из себя жутко эвристическую штуку, построенную на сплошных условных операторах. Компиляторы же нового типа (Си и далее) строятся автоматически, надо только лексику и грамматику придумать, и все необходимые компилятору таблицы компьютер сам построит. (Есть, правда, и другой подход - постепенного построения интерпретаторов. Там можно опять поиграть с эвристиками, но после появления FORTH и там все стало просто).
   97.0.4692.7197.0.4692.71
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Panda-9> Программировал немного на Фортране в 1986-1991 годах. Всё было просто и понятно. Главное - не допускать своих опечаток (их потом на перфокартах воспроизведут, ну и т.д.).
Кроме своих ошибок и опечаток, естественно куролесили и набивщицы перфокарт.
Поэтому практиковалась такая проверка: колода вставлялась в считыватель и просто распечатывалось на бумаге. Берешь этот листинг и вычитываешь. Перфокарты с ошибками перебиваешь. Потом уже на счет, вылезают уже программные ошибки.
Иногда, если в большой колоде одна ошибочная перфокарта, то можно было аккуратно лезвием вырезать нужную дырочку, а ненужную заклеить таким же кусочком.
Это если ужасно неймется отправить программу на счет, а перенабюьт только завтра.
Но это запрещалось, т.к. кусочек может выпасть и попасть на поле считывающего устройства, ищи его там потом.
Panda-9> Сейчас уже помню смутно. Нумерованные строки, операторы DO, GO TO... И было ощущение четкости, однозначности.
Panda-9> Сейчас, так сложилось, пытаюсь освоить Python. Какой-то он расхлябанный в сравнении с Фортраном, будто какой-то диалект разговороного английского.
Много слышу про Python, рекламируют, но что-то не вдохновляет.
   96.0.4664.11096.0.4664.110
RU Garry_s #08.01.2022 21:08  @спокойный тип#08.01.2022 13:26
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

с.т.> ну, я на фортран 4 на ЕС 1046 программировал и на фортран92 на PC, но лет 20+ назад. а что? )))
Я начинал на Фортране в 1977 где-то, по собственной инициативе.
На ВЦ в институте была ЕС-1033, кажется.
На первом курсе давали Алгол на еще какой-то древней машине. Потом не пригодился.
Скачал отсюда какую-то реинкарнацию Фортрана.
Надо будет попробовать.

Fortran - скачать Fortran для Windows бесплатно

Скачать удобную визуальную среду для программирования на языке Fortran. Одна из немногих подобных IDE, совместимая со свежими версиями системы Windows. //  softrare.ru
 
   96.0.4664.11096.0.4664.110
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Gudleifr> А если серьезно, главный минус FORTRAN - компилятор для него был написан до того, как была создана теория компиляции.
Это для меня глубины, которые мне не нужны.
Я инженер и прикладник.
Знаю, что компилятор фортрана, несмотря на его древность, выдает быстрые исполняемые модули.
Вот по ссылке сверху написано, что не уступает С++.
А уж интерпретаторам, типа Matlab, и вовсе даст сто очков.
Кстати, точно не знаю, не сталкивался, может-ли Matlab делать автономные исполняемые модули, или только в своей среде?
Подозреваю, что если даже может, то весить они будут - мама-не горюй.
   96.0.4664.11096.0.4664.110
RU Серокой #08.01.2022 21:26  @Garry_s#08.01.2022 12:31
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
G.s.> Оказывается, мой первый освоенный язык программирования ещё жив и даже развивается.

У нас Фортран-77 был на втором курсе... Программирование численных методов. Что-то в голове осталось, плюс забавные анахронизмы типа отступов при написании операторов. Ну, это они казались анахронизмами, а теперь на Питоне так блоки вместо скобок делаются. )
   
RU спокойный тип #08.01.2022 21:49  @Garry_s#08.01.2022 21:08
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
G.s.> Скачал отсюда какую-то реинкарнацию Фортрана.
G.s.> Надо будет попробовать.
G.s.> Fortran - скачать Fortran для Windows бесплатно

возмодно у MS Fortran 92 c вижуалстудией есть какие-то варианты которые можно использовать и сейчас.

или GNU Fortran
   95.095.0
+
+1
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
G.s.> Если есть ещё тут люди, которые помнят слово "программирование", а не используют новояз "кодирование", хотелось бы пообщаться.
боже как давно это было ©
писал я на Фортране в 70-х на БЭСМ6, потом в 80-х пересели на ЕС1061 ... двуммерное численное моделирование структур КМОП
крайний раз сталкивался в начале 90-х - помог молодым перетащить на персоналки и кое что объяснить\дописать
   2121
+
+1
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

G.s.> Знаю, что компилятор фортрана, несмотря на его древность, выдает быстрые исполняемые модули.

А оно сейчас сильно надо? Проще всего вообще ничего не ставить, а писать на VBasic (для извращенцев - на C#, или, наоборот, на Il asm). Они все прилагаются к современным Windows и Вы, в принципе, можете спокойно сесть за чужой комп и тут же в Notepad написать и скомпилировать программку.
   97.0.4692.7197.0.4692.71
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Gudleifr> А оно сейчас сильно надо? Проще всего вообще ничего не ставить, а писать на VBasic
А в VBasic есть стандартная подпрограмма, например, для расчета стандартной атмосферы?
А, блин, интегрирование по Рунге-Кутту или интегралы какие-нибудь эллиптические???
   96.0.4664.11096.0.4664.110
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

G.s.> А в VBasic есть стандартная подпрограмма, например, для расчета стандартной атмосферы?
Сейчас формат обычных библиотек обычно одинаков для всех...
Или Вы имеете в виду, что где-то есть исходники алгоритмов на FORTRAN, которые Вы хотите вводить руками?

Байка. Как-то Терехов (который из Ленинградского Универа) рассказывал нам на лекции, что, пропагандируя Algol-68, ходил по ящикам и переписывал на нем старые FORTRAN-программы. И однажды, для какого-то военного локатора, получил размер антенны в два раза меньше фортрановского. Был большой скандал, но в конце концов выяснилось, что ошибка была в старой программе.
   97.0.4692.7197.0.4692.71
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Gudleifr> Проще всего вообще ничего не ставить, а писать на VBasic (для извращенцев - на C#, или, наоборот, на Il asm). Они все прилагаются к современным Windows и Вы, в принципе, можете спокойно сесть за чужой комп и тут же в Notepad написать и скомпилировать программку.
Для того, чтобы сесть и написать "программку", нужно хотя бы синтаксис изучить, систему команд.
Хотя Бейсиком я, конечно, пользовался на заре первых персоналок а-ля ЕС-1840, но вот сразу так вспомнить и начать будет трудно.
И вообще, будучи уже в возрасте не вижу смысла: опять на длительное время становиться новичком, когда на фортране я продвинутый юзверь :)
   96.0.4664.11096.0.4664.110
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

G.s.> Хотя Бейсиком я, конечно, пользовался на заре первых персоналок а-ля ЕС-1840, но вот сразу так вспомнить и начать будет трудно.

К сожалению, VBasic отличается от старых BASIC-ов достаточно сильно. Как, подозреваю, и современный FORTRAN от классического. Впрочем, разница FORTRAN-версий, как помните, началась еще в древние времена: 4-й, 77-й и т.д.

Главным вопросом для Вас сейчас должно быть: В каком виде хранятся сейчас Ваши старые библиотеки и наработки?
   97.0.4692.7197.0.4692.71
+
+1
-
edit
 

Panda-9

втянувшийся

G.s.> Кроме своих ошибок и опечаток, естественно куролесили и набивщицы перфокарт.
Да, было такое, но почему-то это не запомнилось. Видимо, набивщицы у нас в КБ были хорошие. Во всяком случае, перебить перфокарту (их руками) не составляло проблем.
Самое главное, что язык был вполне математический, строгий. В нем всё как-то было по полочкам разложено. Из довольно ограниченного набора кирпичиков можно было создавать требуемые конструкции. Знаешь цель - осознаешь ход решени - соблюдаешь правила - получаешь желаемый результат. Таким он запомнился.

Panda-9>> Сейчас, так сложилось, пытаюсь освоить Python. Какой-то он расхлябанный в сравнении с Фортраном, будто какой-то диалект разговороного английского.
G.s.> Много слышу про Python, рекламируют, но что-то не вдохновляет.
У меня просто другого выхода нет. Точнее, остальные "выходы" еще хуже. Вот и осваиваю этот несколько сумбурный "новояз".
   96.0.4664.11096.0.4664.110
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
Panda-9> Самое главное, что язык был вполне математический, строгий.
согласен названию (FORmula TRANslator) соответствует
   2121
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Ну, первый блин комом.
Скачал по вышеупомянутой ссылке среду для работы на фортране под винду.
Правда сразу смутило в названии слово SIMPLE.
И предчувствия меня не обманули.
Открыл там свой исходник на Фортран-77, скорее всего.
Ну, что библиотек нету - это понятно, надо узнать, как подключить.
Но что полезли синтаксические ошибки - это прикол.
В этом варианте, например, цикл должен заканчиваться оператором END DO или пустым оператором CONTINUE с меткой, указанной в операторе начала цикла!
А у меня окончанием цикла помечен ВЫПОЛНЯЕМЫЙ оператор! И всю жизнь работало.
Но самое печальное - комментарии на русском не отображаются!!!
   96.0.4664.11096.0.4664.110
BY Zenitchik #09.01.2022 20:29  @Garry_s#08.01.2022 12:31
+
+1
-
edit
 

Zenitchik

старожил

G.s.> Если есть ещё тут люди, которые помнят слово "программирование", а не используют новояз "кодирование", хотелось бы пообщаться.

А от кого в отрасли ты слышал этот новояз?
   96.0.4664.13796.0.4664.137
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
G.s.> Но что полезли синтаксические ошибки - это прикол.
не удивило,дважды соучаствовал в переводе программы с одной операционки на другую с попутным переходом с одной версии Фортрана на другую ...
   2121
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

G.s.> И предчувствия меня не обманули.

Я предупреждал!

Из книги Раскина:

Я начну с простого примера. В давно исчезнувшем компьютере Apple II для того, чтобы написать программу сложения двух чисел, требуется включить компьютер (время загрузки не заметно!) и нажать "Control"+"b", после чего вы переходите в BASIC. Если вы теперь наберете PRINT 3+4 и нажмете "Return", то сразу же и без трудностей получите 7. С момента запуска BASIC до получения результата прошло 5с. Как хорошо известно, в компьютерной промышленности простота использования достигается с помощью довольно больших ресурсов памяти и скорости. Поэтому мы понимаем, что компьютер Apple II способен выполнять вычисления с такой быстротой и простотой именно потому, что он обладает мощнейшими ресурсами: имея 2-мегагерцовый 8-битный процессор, 48 Кбайт памяти (и это все, что можно вместить!) и 400 килобайтовый диск, машина работает как зверь. В 1999 году на выполнение этой операции у компьютера с 400-мегагерцовым 32-битным процессором, 192 мегабайтовый RAM-памяти и несколькими гигабайтами памяти на жестком диске уходит более 3 минут. Судя по разрядности системной шины и тактовой частоте процессора, новая машина работает приблизительно в 1500 раз быстрее, чем старая. Если же оценивать по времени, которое требуется для написания программы, новая машина оказывается медленнее приблизительно в 36 раз.

Я попросил двух профессиональных программистов написать программу на Visual Basic (VB), которая бы выполняла сложение 3+4 и выдавала результат на экран. Первый программист начал жаловаться, что у машины всего только 8 Мбайт памяти и что у нее устаревший 75-мегагерцовый 32-битовый процессор. Не считая времени загрузки (2мин.), среда программирования была открыта через 54с. После этого требовалось открыть модуль вставки (Insert Module), потом открыть окно опций (Option Box) и установить соответствующие настройки, создать кнопку и рабочую форму, после чего программист должен был набрать среднюю строку из следующего текста:

Private sub Command1_Click ()
MsgBox 3 + 4
End Sub

Для того чтобы воспользоваться этой программой, ее нужно было сначала запустить, а потом нажать кнопку для ее включения. В течение этого процесса, который занял 3мин. 40с (опять же, не считая времени начальной загрузки), было сделано всего только две или три ошибки.

Другой программист, работавший на 64-битовом процессоре с тактовой частотой 75Мгерц и 40Мбайт памяти, запустил VB и выполнил ту же задачу за 28с (что приблизительно в 5 раз медленнее, чем на компьютере Apple II). Программа, созданная несколько иным способом, была следующей:

Private sub Form_Load ()
MsgBox Str (3 + 4)
End Sub

Я спросил у этого программиста, почему он не написал вторую строку так же, как ее написал первый программист:

MsgBox 3 + 4

Он ответил, что не был уверен, что это будет работать. Другими словами, он не знал точно, как VB будет работать в этом случае. Здесь нет ничего странного: как и другие современные компьютерные языки, VB имеет довольно сложное и непоследовательное построение. Оправданием его громоздкости может быть то, что он позволяет сделать большие проекты проще, однако это не может быть оправданием для того, чтобы делать простые вещи сложными. Большие вещи состоят из множества малых, поэтому чем проще сделаны составные задачи, тем проще становится вся задача в целом. Именно плохая организация системы и языка является причиной того, почему один опытный программист допустил ошибки, а другой - не был уверен в правильности синтаксиса простой программы. Те же самые результаты я получил и с тремя другими программистами, работающими со Smalltalk; это показывает, что данные проблемы относятся не только к VB. Очевидно, что каждый из этих языков обладает множеством преимуществ, но если бы они и особенно их среды были хорошо разработаны с точки зрения человеческих факторов, эти преимущества достигались бы с меньшими неудобствами и меньшим числом ошибок со стороны человека.
 


И это BASIC, который намного проще FORTRAN...
   97.0.4692.7197.0.4692.71
Это сообщение редактировалось 09.01.2022 в 21:49
RU Garry_s #09.01.2022 21:38  @Zenitchik#09.01.2022 20:29
+
+1
-
edit
 

Garry_s

опытный

G.s.>> Если есть ещё тут люди, которые помнят слово "программирование", а не используют новояз "кодирование", хотелось бы пообщаться.
Zenitchik> А от кого в отрасли ты слышал этот новояз?
Я же не в безвоздушном пространстве живу.
Как исчезло слово "мультипликация" и вылезла "анимация"?
Так и читая всякие дзены и прочее, вижу терминологические изменения.
А в отрасли сейчас вообще мертвый сезон: прикладники вымерли, похоже.
   96.0.4664.11096.0.4664.110
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

G.s.> А в отрасли сейчас вообще мертвый сезон: прикладники вымерли, похоже.
Так оно и есть. Если можно делать деньги, то какой дурак будет делать что-то другое? Любимое занятие IT-шников - переписывание старых программ по новым правилам "совместимости" и "безопасности".

Однако, совершенно не за чем с ними общаться. Был бы ленивый инженер, а способ передать свою работу машине всегда найдется.
   97.0.4692.7197.0.4692.71
BY Zenitchik #10.01.2022 00:30  @Gudleifr#09.01.2022 21:18
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Gudleifr> Оправданием его громоздкости

Да нет у него никакой громоздкости. Громоздкость указанных программ проистекает из наличия графического интерфейса, без которого можно было и обойтись.
А у второго программиста - ошибка в ДНК.
   96.0.4664.13796.0.4664.137
RU Gudleifr #10.01.2022 00:46  @Zenitchik#10.01.2022 00:30
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

Zenitchik> Громоздкость указанных программ проистекает из наличия графического интерфейса, без которого можно было и обойтись.
Это компенсируется тем, что "без интерфейса" практически уже никто не может (Раскин над тем и смеется, что никому это и в голову не пришло).

Пардон, где-то тут я, вроде, уже эти "мнения программистов" уже приводил:
- Т.е. "современный программист" якобы должен представить все тупо в уме, написать код, рассчитав (допустим он кодит платформер) всю геометрию уровней, размеры/скорости, противников, и весь интерактив встречающийся по ходу, ну и так же мысленно представляя расположение интерфейсов, их удобство и юзабилити полагаясь лишь на свой третий глаз? Конечно же разукрасив в коде все красивыми комментариями, чтоб представлять было удобней.
- А давайте (сарказм.- G.) в игры так же играть - поставим ведьмака на паузу, откинемся на кресле, закроем глаза и мысленно пройдем игру самым интересным для нас способом - а то современные игроки тоже обленились - все им во всех красках покажи да расскажи, за ручку проведи, в конце в попу поцелуй - совершенно не осталось места для фантазии и свободы действий.
- Большая часть проблем решается визуальными компонентами. Мне обычно хватает пару часов на создание всего этого. (Если без доп функций, типо выводов графиков, рассчетов, обработки данных и тп).
 

И, да, это не имеет отношения к теме. Лишь пример "эволюции программирования", приведшей к мутации классических языков.
   97.0.4692.7197.0.4692.71
Это сообщение редактировалось 10.01.2022 в 01:26
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru