HTML / CSS / JS

Zenitchik> Чувак! Каждый из участников темы забыл больше, чем ты когда либо знал. Реально, не тебе про гугл говорить.
Воистину!

yacc> Читайте внимательно что по Бруксу "программа" - то, что вы считаете "венцом" творения
Во времена Брукса была надежда на то, что это неверно*). Сейчас - нет. Вот, например, Вы. Для достижения экстаза Вам достаточно веры, что, если "современный браузер" весит в тысячи раз больше бейсика под CP/M, то он во столько же раз умнее.

*)
Gudleifr> подсмотрев у Брукса 10%-й вес полезного функционала по сравнению с затратами на превращение его в "системный продукт", [далее - после Брукса.- G.] индустрия бросила все силы на "свистелки и перделки".

Gudleifr> Любого было 50 лет назад (по Бруксу). Сейчас - всяко НЕНУЖНОГО [продукта, который может жить и развиваться какое-то достаточное время].

Gudleifr> Конечно, на взлете компьютерного развития появилось понятие операционной системы, мол, мы можем обеспечить некоторый уровень совместимости и стандарт на общепринятые понятия. И можно было перенести готовую часть проекта в ОС и наращивать мощность дальше. Но те времена давно прошли.

Gudleifr> Для достижения экстаза Вам достаточно веры, что, если "современный браузер" весит в тысячи раз больше бейсика под CP/M, то он во столько же раз умнее.
"Умность" программы опять же придумали Вы.
С тем же успехом можно сравнивать какая из них более "теплая"

Gudleifr>> подсмотрев у Брукса 10%-й вес полезного функционала по сравнению с затратами на превращение его в "системный продукт", [далее - после Брукса.- G.] индустрия бросила все силы на "свистелки и перделки".
Эта фраза придумана исключительно вами.
Брукс тут вовсе не причем.

Gudleifr>> Конечно, на взлете компьютерного развития появилось понятие операционной системы, мол, мы можем обеспечить некоторый уровень совместимости и стандарт на общепринятые понятия.
Вы походу даже что такое ОС не понимаете.

Gudleifr>> И можно было перенести готовую часть проекта в ОС и наращивать мощность дальше.
Опять нет понимания

yacc> ...
Видимо это от того, что Вы не понимаете у Брукса не только программные термины, но и бытовые.

P.S. Вас, кстати, не напрягает, что Вам поддакивают откровенные чайники?

<глюк>

Gudleifr> P.S. Вас, кстати, не напрягает, что Вам поддакивают откровенные чайники?

Ты берега не попутал? Людей, работающих в отрасли чайниками называть?

Gudleifr> Видимо это от того, что Вы не понимаете у Брукса не только программные термины, но и бытовые.
Вы читайте внимательно
Понимания-то Брукса у вас нет

Gudleifr> P.S. Вас, кстати, не напрягает, что Вам поддакивают откровенные чайники?
Так и вы в общем-то тоже что-то типа "слесаря-интеллигента со средним образованием"

Это наглядно видно вот тут


Для справки - Мишка как раз математик, причем очень грамотный.
Окончил университет и проходил аспирантуру в СПбГУ у Терехова - т.е. формальная логика, теория компиляции и языков программирования. Работал над компилятором Алгола.
Ответил он вам строго формально по математически, и что вы ему ответили ?
"Спасибо, но понимать не надо. Надо написать 10 красивых строк на Perl"
Поэтому сравнению "умности" бейсика и ОС я не удивлен

Zenitchik> Людей, работающих в отрасли чайниками называть?
Это называется: "На воре и шапка горит!"

yacc> Для справки - Мишка как раз математик, причем очень грамотный.
Вот только своим ответом он опять попытался мне нагадить. Но к счастью, в тот раз обошлось.

Gudleifr> Это называется: "На воре и шапка горит!"

А ты можешь хоть иногда не врать? Каждый твой пост не соответствует реальности примерно полностью. И это очевидно всем окружающим.
В других темах ты такой же п**добол?

Gudleifr> Вот только своим ответом он опять попытался мне нагадить. Но к счастью, в тот раз обошлось.
Он четко и сразу указал на концептуальную ошибку, совершенную в самом начале, а именно "Ни у кого не завалялась реализация на Perl Машины Тьюринга (или другого достаточно сложного конечного автомата)?" ибо МТ строго математически не эквивалентна КА.

Но вы это называете "нагадить".

yacc> Но вы это называете "нагадить".
Разумеется. Ответить на вопрос по синтаксису языка отсылкой к Хомскому на второстепенную подробность.

Gudleifr> Вы упомянули только некоторые подробности реализации браузера, но не пояснили, что они добавляют к его функционалу.
Ну, реализация полноценного кроссплатформенного высокофункционального языка с API, который позволяет использовать бравзер вместо ОС (как хромОС), настолько эффективного, что позволяет писать всякие редакторы - это ОЧЕНЬ дофига функционала (сейчас уже даже с JIT, вроде). Настолько дофига, что...
Это я про Яваскрипт...
Одна строчка из спецификации - поддержка webassemly? Это виртуальная машина со своим байкт-кодом, с жесточайшими требованиями по производительности, жору памяти и функционалу. И таким в спецификации бравзера забиты многие страницы.
Даже какая-нить мелочь из реализации html5 (типа потокового стрима звука и видео встроенными в бравзер средствами, ибо требует имплементации всех видео-, и аудио- кодеков и уровня абстракции от сети) - это гораздо больше, чем Вы написали. И почти наверняка, больше, чем напишете полезного обществу за всю жизнь.

Тут что-то типа фыркания в сторону какого-нить Брина от товарища, который недавно нанялся на работу в шиномонтаж.
Мол, "что такого в том гугле - любой может, если б я пейджранкинг изобрёл бы, тоже был бы миллиардером. Вот я 10 комплектов в день меняю - и 5 тыщ рублей на руки в день в сезон, это вот да!".

Это фыркание в сторону функционала бравзера говорит лишь о уровне Вашего понимания "того как работает компьютер"©

Татарин> Ну, реализация полноценного кроссплатформенного высокофункционального языка с API, который позволяет использовать бравзер вместо ОС
Это как раз про "BASIC для CP/M". Включаешь комп и видишь BASIS вместо операционки.

Татарин> ОЧЕНЬ дофига функционала (сейчас уже даже с JIT, вроде). Настолько дофига, что...
"Обращаю внимание менеджеров, что слова "и разная прочая хрень", не полностью описывают возможности нашего продукта" © И да, Вы опять про реализацию. Внутрь засунули JIT и webassemly? Что это дает?

Татарин> жесточайшими требованиями по производительности, жору памяти
Издеваетесь? Вы видели современные трафики? Сохраните эту страниницу и посмотрите директорий _file. И это ради тех 10 строчек, которые мы друг другу шлем?

Татарин> Даже какая-нить мелочь из реализации html5
Да, HTML...

Татарин> типа потокового стрима звука и видео встроенными в бравзер средствами, ибо требует имплементации всех видео-, и аудио- кодеков и уровня абстракции от сети)
А вот это уже пошли минусы под видом плюсов. Что на Вашем компьютере мало чужих "кодеков"? Если бы мелкогибкие довели до ума обещанную два десятка лет назад систему OLE, а не просто переименовали ее в ActiveX, то этой проблемы вообще бы не возникло. Этой проблемы даже не возникло бы, если бы "модульность" браузера действительно бы нормально описана и документирована. Прервал загрузку в нужном месте и делай, с тем, что скачалось, что хочешь (конечно, все так и делают, но браузер здесь только мешает). Это как раз то, что я (и Брукс) говорил: свистелки и перделки. Причем, чужие и "имплементированные" через задницу. Сложность не от функционала, а от неумения программировать. Это, как если бы я не просто вставил в код десять строк разархивации GIF, а тупо скопипастил в программу весь код WinRAR.

Татарин> Это фыркание в сторону функционала бравзера говорит лишь о уровне Вашего понимания "того как работает компьютер"©
И Вашего непонимания.

Gudleifr> Разумеется. Ответить на вопрос по синтаксису языка отсылкой к Хомскому на второстепенную подробность.
А Хомский тут причем ?
Хомский, если имеется ввиду иерархия, это про формальную грамматику
А в задании Машины Тьюринга используется другое - а именно алфавит.
Формальная грамматика - это подмножество все слов алфавита.

Вы опять совершаете концептуальную серьезную ошибку ставя между ними эквивалентность, как сделали с МТ и КА.
Вам бы в "Тайном" знании, не кибернетику размещать, которая ближе к философии, а нормальные учебники по разделам математики, в которой вы делаете ошибки

yacc> А Хомский тут причем ?
Ликбез: Приложение. В мире науки. Занимательный компьютер. 1983-1990
Но Вы правы в том, что к заданному мной вопросу по синтаксису Perl он отношения не имел.
Кстати, Вам же самому не понравилась в "топорном коде" реализация МТ таблицей. Так, что, если "опытным" есть что сказать по той теме, то - пожалуйста.

yacc>> А Хомский тут причем ?
Gudleifr> Ликбез
Вы не научпоп, а математику читайте.

Gudleifr> Кстати, Вам же самому не понравилась в "топорном коде" реализация МТ таблицей.
Я там как таковой МТ не вижу.
Таблицей реализуется и КА.
Чтения назад в данном коде нет вообще.
Вы не видите разницу между КА и МТ, потому что читаете научпоп, а не строгую математику.

А дальше вообще перл "Халявный Perl закончился, пришлось все переписать на JavaScript." - вот кто мешает поставить ActivePerl на винду ???

Gudleifr>> Для достижения экстаза Вам достаточно веры, что, если "современный браузер" весит в тысячи раз больше бейсика под CP/M, то он во столько же раз умнее.
yacc> "Умность" программы опять же придумали Вы.
yacc> С тем же успехом можно сравнивать какая из них более "теплая"

это просто опять уши "кибернетики" проглянули. вместо функцональности начинается уход в высшие материи...

с.т.> это просто опять уши "кибернетики" проглянули. вместо функцональности начинается уход в высшие материи...
Именно так.

yacc> Вы не научпоп, а математику читайте.
Математику Вам еще рано. Даже в моем мурзилочном изложении: О компиляции Машин Тьюринга

yacc> Таблицей реализуется и КА.
Опаньки! Вы поняли смысл фразы "МТ или КА"!

yacc> вот кто мешает поставить ActivePerl на винду ???
Это ничего не даст. Проблема в том, что по новым условиям задачи, все приходится делать на клиенте. На Perl или JS - разница не большая. Можете привести решение на любом из двух языков.

yacc>> Вы не научпоп, а математику читайте.
Gudleifr> Математику Вам еще рано. Даже в моем мурзилочном изложении:
Математики у вас нет
Вообще
Только мурзилки от научпопа старых изданий

yacc> Только мурзилки от научпопа старых изданий
Да куда уж... Ведь понимание Машины Тьюринга за последние три года немереный прыжок совершило. Не дадите ссылочку на свою монографию?

Но я, конечно, расстроен, что то что я собрал в наиболее простой форме, совершенно недоступно для понимания "современных программистов". Это же надо, Вы промахиваетесь даже в цитировании гугла, цитирующего школьную программу. Или, наоборот, всю эту вашу бесполезную IT-шушеру надо просто потерпеть? Чем вы дурнее, тем быстрее закончаться инновации, хотя за это и придется заплатить, откатившись к засечному земледелию.

Gudleifr> Слышали про Алгоритмы Маркова?

Не тратье на меня время. Я не инженер, а быдло-разработчик. И тут просто чисто поржать)

AleksejLt> Не тратье на меня время. Я не инженер, а быдло-разработчик. И тут просто чисто поржать)

Перефразируя классиков, sic тоже transit gloria mundi))

AleksejLt>...
Просто почувствуйте мощь прогресса. Десятки мегабайт высокопрофессионального кода обслуживают гнилой базар пары-другой лузеров.