Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

A.s.> Очень грубо.
A.s.> Да, можно уточнять. Во-первых 70,4 кт - это первое поколение, второе, условно удвоится, третье учетверится... Далеко процесс в темпере из 238-го не зайдет, он будет затухать. Но 2-3 поколения можно же посчитать смело! .... Однако...
Неверно. Да, термоядерный процесс МОЖЕТ запустить конечную цепную реакцию в U²³⁸ в 4-ре шага. Но это - вероятностный процесс. Может и 4-ре шага, может в 3-ри, а может 2...а может, примерно в 50%, вообще ничего не запустить. Поэтому грубо считается - одЫн перехваченный термоядерный нейтрон ~= одЫн деленный атом U²³⁸

A.s.> Не все так просто. Мы предполагаем что 100% нейтронов из лидочки перехвачены темпером. Но все ли нейтроны в деле?
A.s.> Если тэмпер перехватил 75% нейтронов, то ряд (1-2-3 поколения) 50-67-80% доля энергии деления.
A.s.> Если тэмпер перехватил 50% нейтронов, то ряд (1-2-3 поколения) 40-58-73% доля энергии деления.

Осетра урежь Даже 50% перехваченных нейтронов - чистая теория На максимально - точнее оптимально - "толстом" слое урана в 220мм... Прикинь массу такого слоя в заряде - и получишь тот самый Иви Майкл

Wyvern-3> Неверно.
Ну вот кто-то меня одернул! Спасибо!!!

Кстати одЫн (по сумме) это для 238-го. А для 235-го?

О доле перехваченных нейтронов. У меня же методика уже показана. И да. Там минимум три нюанса.

1. Степень сжатия "лидочки", и кстати, форма (сфера лучше цилиндра). То есть тонкий слой в начале при сжатии "перетечет" (без учета сжатия, как несжимаемая ждкость) в более толстый слой вокруг сжатой "лидочки". И чем сильней вы сжали "лидочку" тем лучше этот эффект утолщения темпера за счет перетекание объема. "Штамповки". Улавливаете? Это не учтено на той картинке с бланкетом (в этом - ошибка).

2. Сжатие самого темпера. До 8 раз (условно). Во столько же раз сокращается пробег. Это очень крутое улучшение перехвата (да и ускорение цепного процесса, если он пошел).

3. Состав тэмпера. Доля 235-го в нем. 235-й прекрасен с двух сторон. У него сечение больше для МэВ нейтронов. Но (возможно главное) ему ввобще почти пофиг СПЕКТ нейтронов, которым бьется плазма. А там почти все - термализованные (то есть замедленные до сотен кэВ). То есть из 2e+26 штку/Мт нейтронов большая часть не пригодны для деления 238-го. Отсюда 10% деления темпера в первых бомбах.

Поэтому я думаю, как раз тут то и главные "резервы" выбранные за три поколения оружия.
Сильное (очень сильное) сжатие дает массу плюсов. То есть, все совершенствование схемы деление-синтез-деления (U-бомбы) от первых 1 кт/кг до последних 6 кт/кг, видимо, связано со усовершенствованием темпера (если надо, обогащенный 235) и усовершенствованным слоёным лайнером (который мы тут вообще забываем считать как массу!) - лайнер из вольфрама-железа-алюминия (например) который "нежнее жмет" (двумя-тремя ударными волнами вместо одной) и добивается в 2-3 большего сжатия чем в первых бомбах (от 200-300 до 400-700). Но не так много как в "Рябь" (1000) ибо тут жать надо и тэмпер (который даже облегченный до предела где-то в 2 раза массивней самой лидочки. А в старых бомбах вообще в 10 раз!) Но при большем сжатии таком уже включается режим зажигания Уиллера (если вообще не "горячая точка"). Становится не нужна свеча. И по-сути всё. Предел возможного именно для плотных головок на деление-синтез-деление достигнут. При этом оптимизация данного оружия производится не по кт/кг, а по сразу двум параметрам кт/кг и кт/м³. Военным надо так! Особенно в разделяющихся головках. Поэтому от деления-синтез-деления к деление-синтез не сильно и рвутся переходить.
И дальше - уже никак повысить степень выгорания урана (он - главный тормоз) в таких зарядах нельзя.
О чем и говорит в 1987-м Тэд Тейлор (он говорит об американских военных зарядах. Заметили? Речь только о них!)
И таки 6 кт/кг - реально предел в данном конкретном случае.
"Картина маслом!" ©

A.s.> О чем и говорит в 1987-м Тэд Тейлор (он говорит об американских военных зарядах. Заметили? Речь только о них!)
A.s.> И таки 6 кт/кг - реально предел в данном конкретном случае.
A.s.> "Картина маслом!" ©

Обоснуй свою *баную х**ню!

Испытание Benham мощностью 1,2 Мт December 19, 1968 16:30:00.04

Где информация о массовогабаритных характеристиках заряда? У Саблетта ни слова о данной операции. Где информация о процентом соотношение реакций синтеза и деления? Где информация, что испытанный заряд не превышает мифический предел Тейлора?

В.Д.> Масса специальной боевой части ракеты Х-22М 630 кг.
В.Д.> Мне кажется даже с учётом баллистического корпуса, системы термостатирования, контактных датчиков там поместился бы заряд мощностью 6 Мт.

Владислав, где вы там в кемеровской области такую дурь берете?
Поделитесь... с моим президентом!

Я нашел корень зла. Где я перехожу границы разумного, играя с вами в поддавки.
Что значит разделить 50% массы делящегося материала?
Не важно где. В супероралоевой mk-18 или чудо-темпер в W-47|W-56
Это значит что вы дошли до середины логистической кривой цепного процесса.



Цепной процесс идет по экспоненте, только если у вас неограниченная масса делящегося материала.
Но если масса ограничена, то цепной процесс (почему кривая из биологии) ограничен сверху массой имеющегося материала. Дойдя до середины процесс встречается с "нехваткой" сырья.

Вообще говоря, самый очевидный ограничитель процесса (его обрыватель) - это критическая масса. Пусть сырье выгарает бесследно. Масса падает. В какой-то момент горения масса станет ниже критической. Процесс остановится (реально до этого не доходит, но мысленный эксперимент нам никто не запрещает).
Но и это - не всё.
По мере деления у вас возникают осколки. Вы разделили массу на половину. То есть было N атомов урана/плутония. Теперь у вас N/2 атомов урана/плутония и N атомов осколков. У вас на 1 атом урана 2 атома осколков уже. И они "травят" вашу критичность.
Кстати. Вопрос не праздный что происходит в такой бомбе... (публика никогда до таких вопросов не опускалась, насколько я понимаю). Нейтроны в основном взаимодействуют уже с осколками. Но как?
Осколки свежие. Они переполнены нейтронами (пока). Не вызовет ли это вышибание новых нейтронов из осколков?
То есть. Травят осколки бомбу или наоборот? Может они наоборот помогают цепному процессу?
Опять же вопрос в спектре нейтронов. Это - важно.
Если у вас не цепной процесс в бомбе деления, а идет отжиг энергичными нейтронами снаружи в тэмпере, которые однозначно должны струшивать нейтроын с осколков и подгонять процесс? Мога быть?
Интересный вопрос?
Но почти точно ясно,что после 50% вам нужно что называется ДОЖИГАТЬ сборку нейтронами (извне). Проще говоря. Сжечь первые 50% урана вам куда проще чем дожигать следующие 50. Это прям видно на логистической кривой. Чем большей степени выгорания вы хотите добиться, тем дороже вам это выходит.
Поэтому я мысли не допускаю, что в бомбе может быть более 85% выгорания (если я совсем не понимаю каких-то нищаков?).
После 75% выгорания чудовищно сложно продолжать "отжигать" остатки урана. Это значит что на 1 ядро урана у вас 8 осколков уже там болтается и вам мешают.
Хотя... Я как-то посчитал степень выгорания ядерного топлива в корабельном реакторе "Ритм" и у меня волосы встали дыбом. Там загрузка (считай оружейным ураном) выгорает за 3 года... почти полностью!!! 90%... Конечно реактор - не бомба (там криптон, например, успевают "отсосать").
Поэтому вопрос приоткрыт. Не закрыт до конца.
Но скорей всего 50% выгорания - это РЕАЛИСТИЧНЫЙ предел для урана в бомбе. В любой. В темпере - тоже.
Еще один лимитирующий фактор который надо проверять - время.
Его хватает?
В общем. Много что надо проверять и везде могут всплыть ограничители. Вставать стеной. Буквально.

A.s.>> "Картина маслом!" ©
В.Д.> Обоснуй свою *баную х**ню!

-Папа, де морЭ?
Да, вот же сынок... это всё это и есть -м-о-р-Э!!!
- Де?!!!!

В.Д.> Где информация о массовогабаритных характеристиках заряда?

Я вообще не понимаю какой смысл интересоваться масса-габаритами ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ пока устройств?
Они что-то могут сказать существенное?
Ну в некоторых случаях - может быть. Но что вы реально пытаетесь там найти?
Мы уже "взвешивали" кейсы под эксперименты "Рябь" и почти ничего не нашли. Ну почти ничего...

Я уже столько работы за вас сделал... Я вам столько уже идей накидал!
А вы все с линейкой вокруг неких ящиков бегаете...
Ну шо вы хотите этим измерять? Х... нос свой померять?

Я вот что еще вам нашел.
Смотрите. Мы выше посчитали что килограмм "типичной" "лидочки" дает нейтронов на сжигание лишь 4 кг урана. Это твердый ФАКТ. Это больше чем факт. Так и есть на самом деле.
Далее мы прикинули что волшебный порошок DT-газ дает 235/5 = 47. 1 кг DT сжигает 47 кг урана.
Но вообще то и просто дейтерий - крут. Почти не менее крут! Хотя и стабилен и дешев!
6 дейтронов сгорая без всякого лития рядом, дают 2 ядра гелия, 2 протона и 2 нейтрона (один от DT синтеза). Итого 12 г дейтерия дает 2 грамма нейтронов, то есть на 6 грамм термоядерного топлива выделяется 1 грамм нейтронов. 235/6 = 39. Одним кг жидкого дейтерия вы можете разделить 39 кг урана.
То есть, все равно в 10 раз больше чем в случае простой "лидочки".
Значит? Если вы замените "лидочку" (которая нейтроны просто пожирает!) каким-нибудь полиэтиленом где на углеродных цепочках висят дейтроны?
А? Идея?
Как термоядерное топливо будет дрянь.



На каждый атом углерода (12 а.е.) будет два атома дейтерия (4 а.е.). То есть 1/4 массы - топливо, остальное - связывающий, инертный элемент. И тогда (из калорийности чистого дейтерия) 82/4 = 20,5 кт/кг. Калорийность почти как у урана. Таки дрянь.
Но вот как источник нейтронов...
По сути 1 кг такого полиэтилена даст нейтронов на деление почти 10 кг урана (все больше 4, хотя... хотелось бы и поболее...)
Хорошо. Можно поиграть с метаном (сжиженным под давлением - прекрасно хранится!)
1 кг такого метана сожжет 20 кг урана!
Хотя, все равно на вожделенные 12 кт/кг вы не выйдите ну никак! Вы даже до 6 кт/кг не выйдете. Именно потому что любимый вами уран (долю энергии от которого вы хотите максимально повысить) - дрянное (относительно ваших запросов) по калорийности топливо.
В этом - "корень зла".
Я просто провел простой анализ калорийности "композитных" топлив.

1 кг лидочки (50 кт/кг) делит 4 кг урана (17,6 кт/кг) что получается в итоге? 24 кт/кг. Это ОБЫЧНОЕ бомбовое решение. И это - лучший результат. Без лукавого мудрствования.
Но что бы убедится давайте помудрим...
Берем полиэтилен
1 кг (20,5 кт/кг) делит 10 кг урана (17,6 кт/кг), получаем в сумме ... 17,9 кт/кг.
Хреново.
А сжиженный метан?
1 кг (32,8 кт/кг) делит 20 кг урана. Итог - 18,3 кт/кг. Тоже мало.

Ладно. Берем дейтерий! Жидкий. Чистый!
1 кг (82 кт/кг) делит 39 кг урана. Итог 19,2 кт/кг.

А DT газ?
1 кг (84 кт/кг) делит 47 кг урана. Итого 19 кт/кг ровно. Хуже чем у жидкого дейтерия!

Конечно это очень грубо. Но мысль ясна? Вам удельную мощность очень сильно балластирует именно уран.
Чем больше его, тем меньше у вас получается кт/кг при прочих равных.

Как я получил 10-11 кт/кг в "гранате"? Так это не термоядерная двухступенчатая. Это по-сути схема Улама без Тейлора. Улама сразу предлагал ядерную ступень сжать другой ядерной. Это потом Тейлор понял что надо сжимать термоядерную ядерной (и внутрь еще ядерную свечку воткнул).
У меня же ядерный триггер введен именно чтобы избавится от массы химического ВВ. Не сверхсжатие в 100-1000 раз, а предполагалось "всего" в 3-30 (уран в 3 раза, газ в центре в 30 раз). Это супербустированая "одноступенчатая" схема деления по-сути с хитрой имплозией.
Может так получится что выжать?
Но суть в чем? Небольшое сжатие - это всегда только с использованием волшебного трития. И его там нужно ну очень много. Это непрактично ну никак!
Если же вы жмете по-взрослому, то ничего нового вы выжать не сможете. Все уже и так выжато умниками-бомбоделами много лет назад.

Кажется всё. У меня для вас идеи кончились.

A.s.> Смотрите. Мы выше посчитали что килограмм "типичной" "лидочки" дает нейтронов на сжигание лишь 4 кг урана.

Какого нах** урана? Обогащённого или обычного?

В.Д.> Какого нах** урана? Обогащённого или обычного?
Да любого. Они дают примерно одинаково кт/кг. Условия сжигания - разные. Но мы же рассматриваем идеальное сжигание. Какой уран - это регулируемо отдельно (за отдельные деньги). Главное. Нет разницы. 238, 235 по кт/кг... И поэтому не уточняется.
Все что мог дать 235 (помочь 238-му) - от него уже взяли бомбоделы и это уже вошло в 6 кт/кг. Увы! Тут вы ничего не выкрутите. Забудье! "Все уже украдено до нас!" (с)

И еще. Зачем же матом ругаться, да еще и в полный рост?
"Невоспитанный хохолЬ" ("Русский военный корабль...") у нас кто? Вы или я?

Музыкальная пауза.

В.Д.> Хочу услышать ваше мнение о мощности зарядов, даты испытаний, предположительные характеристики. Можно со ссылками на книги, сайты, записки Катаева.

Я предпочитаю не умничать и в качестве ориентира по мощности боезарядов МБР использую эти данные из Катаева в Table 2 The Window of Vulnerability That Wasn't: Soviet Military Buildup in the 1970s - Pavel Podvig Другие данные, которые мне попадались последние 25 лет, бьются с ними ± Достоверные точные данные по массе боезарядов мы недавно обсуждали выше. Даты испытания зарядов? Знаю со ссылкой данные только по испытаниям прототипов зарядов к тяжелым блокам Р-36хх, ещё атмосферным

В.Д.>> Хочу услышать ваше мнение о мощности зарядов, даты испытаний, предположительные характеристики. Можно со ссылками на книги, сайты, записки Катаева.
muxel> Я предпочитаю не умничать и в качестве ориентира по мощности боезарядов МБР использую эти данные из Катаева в Table 2 The Window of Vulnerability That Wasn't: Soviet Military Buildup in the 1970s - Pavel Podvig

На УР-100Н и УР-100Н УТТХ стоят шесть боевых блоков мощностью 400 килотонн каждый, где обоснования этого бреда?
У ракет этого семейства масса боевого оснащения составляет 74,7 процента от массы головной части, то есть на каждый боевой блок приходится более 500 кг даже с КСП ПРО это много.

УР-100Н УТТХ имеет стартовую массу в два раза меньше чем у Р-36М2, масса головной части в два раза меньше чем у Р-36М2, количество боевых блоков почти (6) в два раза меньше чем у Р-36М2 и при этом Катаев пишет бред про 400 килотонн. Ещё раз спрашиваю обоснования этого бреда?

1. После 1976 года Советский Союз не мог проводить подземные ядерные испытания мощностью больше 150 кт. По этому графику видно, что прогресс в конструировании термоядерных зарядов прекратился даже раньше заключения порогового договора.

2. В книге «Основы проектирования твердотопливных управляемых баллистических ракет. Часть 2» год выпуска 2000. Боевой блок мощностью 1 Мт имеет массу 320 кг. Даже если взять за основу мифический предел Тейлора, удельное энерговыделение на уровне 5 кт/кг, то в конце 70-х годов на УР-100Н УТТХ должны были разместить шесть боевых блоков мощностью не менее 1 Мт и массой грубо говоря ~350 кг, на КСП ПРО для каждого боевого блока для преодоления несуществующей на тот момент системы ПРО (даже СОИ ещё не было) остаётся не менее 150 кг (для каждого боевого блока не менее 150 кг).

Ещё раз спрашиваю, где обоснования этого бреда про шесть боевых блоков мощностью 400 кт каждый? Где информация о трёх типов боевых блоков для ракетного комплекса «Тополь»? Почему этот мистификатор Катаев не указал информацию про четыре типа ЯБП для трёх РГЧ ИН «Воеводы»?

В.Д.> У ракет этого семейства масса боевого оснащения составляет 74,7 процента от массы головной части, то есть на каждый боевой блок приходится более 500 кг даже с КСП ПРО это много.
Масса ступени разведения составляет примерно 50% от забрасываемой массы.

В.Д.> Масса специальной боевой части ракеты Х-22М 630 кг.
А масса специальной ГЧ ОТР Скад - 980 кг.
В.Д.> Мне кажется даже с учётом баллистического корпуса, системы термостатирования, контактных датчиков там поместился бы заряд мощностью 6 Мт.
Ничего не кажется?

Ядерная БЧ 9Н33 (оригинал фото с ● Raketen- und Waffentechnischer Dienst (RWD) der NVA) - ядерная БЧ - корпус 9Н33 заряд РА17-2, модификация заряда РА17 Мощность - 300 кт - ядерная БЧ - корпус 9Н33 заряд РА17-3, модификация заряда РА17 Мощность - 300 кт - ядерная БЧ - корпус 9Н33-1 заряд РА104 - мощность 20 кт. Взрывательное устройство спецаппаратуры ДУ-АПР. Хранение БЧ осуществляется в контейнере 9101-0А/8Ф14 (все модификации БЧ). Температура БЧ при хранении - от 0 до +15 град.С. (при температуре воздуха ниже 0 град.С, все 9Н33-1) Температура БЧ при хранении - от 0 до +35 град.С. (при температуре воздуха выше 0 град.С, все 9Н33-1) Масса БЧ - 989 кг - ядерная БЧ - корпус 9Н33-1 заряд РА104-01 - мощность 200 кт. Взрывательное устройство спецаппаратуры ДУ-АПР. Масса БЧ - 989 кг - термоядерная БЧ - корпус 9Н33-1 (9Н33-1Б) заряд РА104-02 - мощность 500 кт. Взрывательное устройство спецаппаратуры ДУ-АПР. Масса БЧ - 989 кг - ядерная БЧ 407А14 в корпусе 8Ф14 мощностью 5 кт. На вооружение не поступала.

 

В.Д.>> У ракет этого семейства масса боевого оснащения составляет 74,7 процента от массы головной части, то есть на каждый боевой блок приходится более 500 кг даже с КСП ПРО это много.
S.I.> Масса ступени разведения составляет примерно 50% от забрасываемой массы.

Источник?

В.Д.> На УР-100Н и УР-100Н УТТХ стоят шесть боевых блоков мощностью 400 килотонн каждый, где обоснования этого бреда?
В.Д.> У ракет этого семейства масса боевого оснащения составляет 74,7 процента от массы головной части, то есть на каждый боевой блок приходится более 500 кг даже с КСП ПРО это много.
...
В.Д.>Ещё раз спрашиваю обоснования этого бреда?
...
В.Д.>Ещё раз спрашиваю, где обоснования этого бреда про шесть боевых блоков мощностью 400 кт каждый?
...
В.Д.>Почему этот мистификатор Катаев...

В чем проблема допустить что в 70-80х (да хоть в 2000х!) новейшая 400 кт головка могла иметь ~ 400 кг массы? ~ 1 кт/кг. Какой кашрут ВАМ запрещает, родной, допустить такую объективную реальность?
Да, в далеком 1961 или лучше 1965-м можно было увидеть у американцев головку W-56 на "Минетменте", которая при массе (как говорят) 250 кг имела мощность 1.2 Мт.



И в далеком 1965-м 4.8 (говорят 4.9, даже 5.1!) кт/кг БЫЛИ у серийных изделий!
Ну были и сплыли!
НЕ ПОНАДОБИЛИСЬ теперь.
Ну вот были сверхзвуковые "конкорды" и ту-144 на авиалиниях, а теперь нет.
Вас это не смущает?
Не знаю что там было в СССР но в США с тех пор гонка за подобными рекордами прекратилась. Возникли другие цели. Да и тогда гонка была мимолетной, на злобу дня. И это легко объяснить. Сверхлегкие сверхмощные головки в США были "в моде" именно на волне перехода к твердотопливным ракетам (даешь стране угля, мелкого, но много!). Для США с их твердотопливной манечкой и отказом от тяжелых ракет на гептиле это было очень критично. Что на флоте, что на суше. Так как КВО этих ракет, даже не смотря на чудо-гироскопы, постоянно раскрученные, оставляла желать лучшего, вот и ПИЧКАЛИ эти сверхлегкие головки мегатоннами. Гнали кт/кг именно потому что не хватало точности попадания. Ракеты слабенькие. Мелкие. В корпус подлодки надо засунуть (В триаде США морская составляющая - главная). А точность попадания так себе. Поэтому кт/кг и были ВОСТРЕБОВАНЫ. Некоторое время.
Допускаю, что и в СССР была подобная потребность в свое время (при переходе на разделяющиеся головки). Но заметно позже (отставали) лет на 10 и заметно меньше (ибо тут всегда ставили на тяжелые шахтные гептильные ракеты). Ну да, был момент, да сплыл! Ибо точность попадания росла год от года и значит ту же задачу можно было решить меньшим килотоннажом. Меньшим кубически! В два раза повысилась точность? В 8 раз меньше нужна мощность головки!
Улавливаете?
Владислав, вы меня читаете? Или много букв, не осилили досюда?
Конечно же удельная мощность заряда - это ценный показатель. Но помимо него есть ДРУГИЕ показатели.
Та же объемная мощность. Вы, как "мальчик с линейкой" провели анализ как она менялась с годами?
На вашем графике который вы в очередной раз загрузили, кстати, он тоже есть.
А я вам ДОКАЗАЛ, что кт/кг и кт/м³ - взаимоисключающие требования. Головка станет "плотнее", компактнее, если ее удельная мощность упадет. Проверяли гипотезу?
Может самые последние головки как раз и отличаются большей компактностью?
Хотя - вряд ли. И тут пик был достигнут в 60-е, наверное (я про США).
НО была еще "пара" параметров, по которым последние головки совершенствовались больше всего:

1. Устойчивость к противодействию ПРО противника. Головки должны проходить через ядерный взрыв. Кстати W-47 этому кажется вообще не соответствовали. К концу 60-х в США началась манечка на ПРО и начались же работы по защите головок от всяких там рентгенов, нейтронов... В СССР первые таки работы начались еще раньше (академики думали наперед!) о чем рапортуют все мемуары.

2. Безопасность и надежность. Головка должна взрываться когда надо и должна не взрываться когда не надо. Это, кстати, касается и обычных головок. В США с конца 1950-х появился критерий "одноточечной безопасности" (даже в мурзилках тех лет там на пальцах рассказывали что это такое своим народным массам). Это значит что при случайном подрыве одного детонатора (из минимум двух), не должно выделяться ядерной энергии. Многие решения (тот же двухточечный "Лебедь") этому требованию соответствовали плохо. Проводились опыты тогда. Попадалась цифра, что выделялось до 55 т ТНТ при несанкционированном, "косом" подрыве. Кроме того, есть проблемы с РАСПЫЛЕНИЕМ заряда при пожаре и просто подрыве химического ВВ (даже без перехода критичности). Плутоний очень радиотоксичен и если простое ВВ его разносит по округе, это конечно не продукты деления и даже не наведенка, но все равно очень неприятно. Люди с этим дерьмецом работют в перчаточных камерах не зря. Поэтому ведутся работы по ЗАМЕНЕ обычного бризантного ВВ на более безопасное, стойкое к авариям. Такое чтобы вообще и не пыталось взорваться в огне, при ударах. Такое ВВ, как правило обладает ХУДШИМИ энергетическими параметрами. Так что битва за надежность и могла закончится повышением веса того же триггера. Некоторым откатом с уже завоёванных позиций. А, кстати, в зарядах 100-300 кт триггер - половина всей конструкции и массы как ни крути. Посмотрите на схему W-80 (я склонен верить что это не деза).

3. Долговечность и эксплуотационные качества изделия. В головке плутоний. В головке тритий. В головке есть аккумуляторы (даже не смотря на взрывомагнитные источники тока, все равно нужен стартовый запас энергии). Головка - "живая". Там очень разные материалы. Тот же бериллий, тот же дейтерид лития. Сами по себе - химическая взрывчатка. Вообще химически активные среды. Там диффузии. Там коррозия. Изделие хранится в разных температурных режимах (был случай, когда левитирующее ядро обвисало на проволочках от жары!). Тот же плутоний греется и меняет свои качества. Все надо контролировать, обслуживать и это, желательно, должно стоять десятилетиями с минимумом затрат.
Это первые многомегатонные бомбы делались на " нужный уже вчера!". Был ужас и аврал. Некогда было думать о таком. Поэтому их так быстро и сняли с боевого дежурства и вывели из эксплуатации (3-5 лет). В 1962-м одни корпуса остались. Разобрали все нафик как металлолом.
Теперь же головки, предполагается, десятелетиями должны "охранять мир". А после выхода срока они должны либо хорошо ремонтироваться (быстропортящиеся элементы заменяться) либо вообще легко разбираться и утилизироваться. Перерабатываться с минимумом проблем. И такая технологичность тоже требует ЗАТРАТ. И если требования к кт/кг снизились, то почему бы ими и не пожертвовать в пользу этого?

Первые головки и даже последующие не очень соответствовали всем этим "новым" требованиям (да, это всегда учитывалось но в последнюю очередь тогда). Не знаю как рекордные W-56, но в W-47 на подлодках были чудовищные проблемы с их быстрым выходом из строя (уже через год-два). Почему их и тестировали в полный рост в ходе "Доминик" два раза. Их пачками возвращали на завод чинить и модернизировать (и их начальная, проектная, масса сильно в итоге возросла! И поэтому такой разнобой в данных о головках и даже грузоподъемности "Поларисов" A-1. На ходу повышали грузоподъемность и покупали надежность головок, снижая начальную удельную мощность тех).
Кстати, проблемы с быстрым "протуханием" преследовали ЯО с самого начала. То что "ёжик"-инициатор жил считанные месяцы, вы должны знать. А то что уже к 1947-му году 2/3 всех плутониевых питов США (которые складировались отдельно даже у другого министерства, военным это не доверяли. У них были "пустые" бомбы) превратились в ржавые непригодные к использованию "яйца дракона" вы знаете? Покрытие облезло. Питы кородировали и были не пригодны. Это перво что установил, кажется, Карсон Маркс (?? надо уточнить фамилию), заступив на должность руководителя обновленного Лос-Аламоса (Вы в курсе что после войны, когда дело было сделано, Лос-Аламос опустел, там все работы были заброшены на пару лет?).

Еще тонкость. Ускорения при входе в атмосферу старых головок и новых -разное. Новые, стремясь прорваться быстрей, и испытывают бОльшие перегрузки чем старые головки. Хотя и старым доставалось. Известная история с головкой для P-7. Свободно падающая бомба - это рай для инженеров по сравнению с головкой ракеты. Теперь же головки вообще испытывают "пушечные" перегрузки. А это значит что конструкция должна быть более прочной чем в "святые 60-е". Опять же чем купить? За счет чего?
За счет НЕНУЖНОГО теперь кт/кг!

Это я к чему? Вы держите нить рассуждений? Или букв уже слишком много? Я к тому что нет ничего удивительного что более новые головки оказываются всего лишь ~1 кт/кг.
Все ЕСТЕСТВЕННО.
Если понимать ситуацию В ЦЕЛОМ!
Есть другие требования и за ними и гоняются. А требование высокой удельной мощности были ВРЕМЕННЫМИ и теперь не главные. 1 кт/кг вполне хватает ТЕПЕРЬ!
Надо не с линейкой по непонятным подвалам шариться (хотя тоже - дело), а изучать стратегию применения ЯО.
Начиная с Кеннеди, США (под действием общественности, кстати) осознали таки, что гонка за устрашающими (непонятно кого, врага или самого себя?) мегатоннами им самим аукнется если таки придется применить. Такое оружие в таком объеме просто бессмысленно применять в котнтрценностном ударе по противнику, так как и себе достанется радиации немерянно. Таким оружием остается только самоубиться. Но это значит что "никто не нажмет на кнопку". Так нафик такое оружие нужно?
Борьба с радиацией по-началу дёрнулась было в сторону чистых бомб (история "Рябь") но в итоге нашли более КОМПРОМИСНОЕ решение. Снизить общий меготоннаж и к нему стремились (сейчас идеал достигнут).
Да, пропагандисты и политики продолжают гнать беса про "мы все умрем, если что!"
Хотя история ведь давно протухла, над чем и смеялся дед со дна науки.
Да. После первого американского пика в 19 000 мегатонн (грязных многомегатонных бомб!) в конце 1950-х, был пик Советский. В 1985-м. В сумме с США были 45 000 мегатонн. Но откуда он такой взялся тогда?
Надо же понимать тонкость НОВОЙ ситуации (которая для дураков не растолковывается)!
С середины 60-х Макнамара-Кеннеди поменяли доктрину США. Тихо. Они теперь не целились в города (города убивают по остаточному принципу), они целились в головки противника. Но и противник начал целится в их головки. То есть с этого момента, ядерному оружию пофиг был мирняк и мягкие, площадные цели. Им важно было теперь попасть и разворотить шахты друг у друга. Хорошо защищенные цели. Тут нужна была точность. И пропорциональная ей мощность (которая с точностью падала). А еще нужны были запасные ракеты (поэтому ракеты на подлодках были почти идеальным ходом). Ракеты противника вышибут наши ракеты, значит надо иметь ракет побольше, побольше, прозапас!!! Глядишь одна из 10 и долетит! Вот как появились 45 000 мелких мегатонн к эпохе Горбачёва. Почти все они должны были не взорваться в случае реального конфликта. Они должны были быть уничтожены на старте, сбиты в полете...
Понимая это (что это безумная эскалация и трата средств, прежде всего на носители), стороны в 70-х спохватились. Это замкнутый круг. Они наращивают контрракеты, мы наращиваем контрракеты против ракет (средства, отводимые теперь на уничтожения городов на фоне этого безумия просто терялись!).
Да, общественность продолжали пугать растущими мегатоннами. Она, дура, не ведала таких нюансов.
Дура-общественность застряла в далеких хрущевских 60х. Когда Хрущев всех пугал мегавзрывами. Там ее, дуру, и законсервировали с радиофобией и страхами пылающих городов. Да, городам тоже бы досталось немало. Но почти вся эта мощь назначалась теперь не им. И даже предполагалось, что она в большинстве своём вообще нигде не взорвётся! Не успеет просто.
Но зачем же людей таким "расстраивать"?
Я вот помню как мы удивлялись, почему доктрина ГО в 70х сменилась с "спрятаться под город" на доктрину эвакуации за город. Пол часа отводилось. Даже учения на предприятиях проводились. Планы. Все начальники участвовали. И мы смеялись на кухне (после таких учений у родителей), мол, разве успеем этой эвакуацией спрятаться? Пол часа - невыполнимая норма!
Но теперь всё становится на свои места. Первый удар будет контрсиловой. Сначала поднимутся ядерные грибы где-то за городами. Где шахты. Где базы... И пройдет еще много ЧАСОВ прежде чем ударят по городам остатками ядерных арсеналов (из подлодок, которые прячутся). То есть, на эвакуацию время есть. Но если сказать этим придуркам, что у них два часа, они за пол дня справятся. Ну а если сказать, что у них всего пол часта, то в два часа - вложатся.
Логика - очевидна.

К чему все это? Ни абсолютные мегатонны, ни тем более кт/кг с конца 60-х годов особо нафик не нужны!
Если вы по-прежнему гонитесь за мегатоннами, вы в корне не понимаете, Владислав, саму КОНЦЕПЦИЮ ядерного оружия. Его динамику. И не отличаете пошлую политическую мифологию от реальных военных планов и инженерных решений. У вас в голове массовые мифы, давно прогнившие, спутаны с реальными данными и возникает поэтому когнитивный диссонанс.
Поэтому вам и кажется что все - бред и неправда.
Но бред - ваши представления о ЯО. О целях и задачах этой техники.
Поэтому у вас и Всемирный Заговор на ровном месте возник.

A.s.>Такое ВВ, как правило обладает ХУДШИМИ энергетическими параметрами. Так что битва за надежность и могла закончится повышением веса того же триггера.
Источник?

A.s.> 3. Долговечность и эксплуотационные качества изделия. В головке плутоний. В головке тритий. В головке есть аккумуляторы (даже не смотря на взрывомагнитные источники тока, все равно нужен стартовый запас энергии).

Разогревные источники тока снизили массу автоматики ЯБП.

A.s.> Но бред - ваши представления о ЯО. О целях и задачах этой техники.

Если бы это было так, то на меня бы в Твиттере не подписались бы американские военные эксперты.

S.I.>> Масса ступени разведения составляет примерно 50% от забрасываемой массы.
В.Д.> Источник?
Вы его давно должны были прочесть. Иначе не о чём говорить.

S.I.>>> Масса ступени разведения составляет примерно 50% от забрасываемой массы.
В.Д.>> Источник?
S.I.> Вы его давно должны были прочесть. Иначе не о чём говорить.

Если вы про книгу Основы проектирования..., то там в боевой ступени твердое топливо, а в боевой ступени УР-100Н УТТХ жидкое, которое имеет удельный импульс больше чем твердое топливо.

Ещё раз спрашиваю, где источник на 50 процентов?

В.Д.> Если вы про книгу Основы проектирования..., то там в боевой ступени твердое топливо, а в боевой ступени УР-100Н УТТХ жидкое, которое имеет удельный импульс больше чем твердое топливо.
Цифры назовите.

УР-100Н была принята на вооружение с двумя взаимозаменяемыми ГЧ: "легкая" моноблочная ГЧ с термоядерным боезарядом мощностью 5.3Мт и РГЧ ИН с 6 неуправляемыми ББ, мощность каждого - 400кт (КВО - не более 650м на предельной дальности 9650км). Ядерные боезаряды для УР-100Н УТТХ разработаны в КБ-11 (ныне ВНИИЭФ, г. Саров Нижегородской области). УР-100Н УТТХ была принята на вооружение с одним вариантом ГЧ - РГЧ ИН с 6 неуправляемыми ББ, мощность каждого - 550 кт (КВО - не более 350 м на предельной дальности 10 000 км). Боевое оснащение УР-100Н УТТХ позволяет уверенно поражать высокозащищенные и прикрытые системой ПРО точечные и площадные цели. По данным западных экспертов, рассматривались версии оснащения РГЧ ИН МБР 15А35 новыми легкими малогабаритными ББ малого класса мощности спецзарядов, что позволило бы увеличить при необходимости число ББ на одной ракете до 18 единиц.

 

В.Д.>> Если вы про книгу Основы проектирования..., то там в боевой ступени твердое топливо, а в боевой ступени УР-100Н УТТХ жидкое, которое имеет удельный импульс больше чем твердое топливо.
S.I.> Цифры назовите.

Какие цифры? Удельный импульс?

S.I.>>> "Сармат" сможет забросить 10 тонн в любую точку Земли.
В.Д.>> По орбитальной траектории?
S.I.> Видимо так.

Р-36орб при стартовой массе 181 тонна имеет массу головной части в 3,6 тонны.

На каком основании РС-28 будет иметь орбитальную головную часть массой 10 тонн?

В.Д.>>> Если вы про книгу Основы проектирования..., то там в боевой ступени твердое топливо, а в боевой ступени УР-100Н УТТХ жидкое, которое имеет удельный импульс больше чем твердое топливо.
S.I.>> Цифры назовите.
В.Д.> Какие цифры? Удельный импульс?
ПРОЕКТИРОВАНИЕ ГОЛОВНЫХ ЧАСТЕЙ
БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ

Да хоть отсюда - пример расчёта:

В.Д.> Р-36орб при стартовой массе 181 тонна имеет массу головной части в 3,6 тонны.
Когда?

A.s.>>Такое ВВ, как правило обладает ХУДШИМИ энергетическими параметрами. Так что битва за надежность и могла закончится повышением веса того же триггера.
В.Д.> Источник?
Какой же вы противный! Я это сказал в качестве возможности, ну как пример...
А вы сразу как клещ:"источник!"
Да. PBX-9502 в W-80 почти то же самое что и PBX-9404 в W-56. Скорость детонации - 7900 м/с в случае чистого триаминотринитробензола при плотности 1.9 г/см³. И хотя, наполнители, типа Kel-F 800, конечно скорость снижает, но 5%... вряд ли сильней чем снижает 3% CEF с 3% нитроцеллюлозы, и в итоге эта "резина" не больно и отличается от обычного гексогена с его 8100 м/с. Конечно все эти ВВ отстают как взрывчатка от такой "прелести" как ONC, октанитрокубан, с его скоростью детонацией 10 600 м/с, но ясно что в бомбах с самого начала использовался ВВ с примерно одинаковыми (гексогеннаподобными ) взрывными параметрами. Именно энергетика не менялась заметно.
Таки да. Тут вы уцепились верно. Я перегнул. ВВ менялось, улучшалось, но не в ущерб взрывным свойствам ВВ (другое дело что мощность и не росла, хотя могла!). А если и в ущерб, то не сильно. Можно было и не упоминать.

В.Д.> Разогревные источники тока снизили массу автоматики ЯБП.

Речь шла о том, что в любом случае в бомбе масса всякого "обслуживаемого дерьма" как ни крути.
И если вас как конструктора не давят за каждый миллиграмм массы, то можно и о людях подумать, кронштейник какой для удобства обслуживания вставить, поворотный. Понимаете? Лючок где надо. Индикаторов для "климат-контроля" натыкать... В общем, не жадничать и улучшить обслуживаемость изделия. Сервис...
На гоночном болиде только колёса легко менять.
А к остальному так просто хрен подлезешь. Верно? Плата за скорость! Все для нее.
Другое дело какой-нибудь мини-купер для всей семьи... Ибо скорость там желательна, но не главное.
Вот о чем я!

* * *
Остальная аргументация, я так понял, принимается?
Главная мысль. С увеличением точности попадания ("в колышек") нафик не нужны в большинстве случаев мегатонны. Так зачем же их нагнетать? Только радиацию ненужную разводить? Даже заговорили, что обычное ВВ справится теперь со взломом твердых целей без атома. Конечно спорно. Но тенденция очевидна и ~1 кт/кг объяснима вполне! Никакого заговора!

В.Д.> Если бы это было так, то на меня бы в Твиттере не подписались бы американские военные эксперты.

О как! А вы их нам сюда "на хвосте" не привели? Вы им, наш тихий, уютный междусобойчик тут, не спалили? А то придется тихо расходится! Как и не было нас. Если что, мы - геологи...

Во-первых, почему бы розумнiй лудЫне на вас и не подписаться? У некоторых это может такая работа. Подписываться и мониторить всякого рода забавных фриков. Ваш бзик конечно бердовый, но забористый. Мало ли? Надо проверять... (я вон тоже увлекся) Степень здравости в нем 0,000..01 но цена риска (а шо, как правда?!) очень высока, 1000...00!

Помните? Неопределенность типа ноль умноженный на бесконечность?
Вот вы с вашим бзиком - этот ноль, а они (люди в черном) - та самая бесконечность.
"Но на происки и сплетни,
Сети есть у нас и бредни..." ©


Во-вторых. [с прононсом еще того Зеленского в роли еще того Коломойского]
И шо американские военные эксперДы?
Они хоть умные? Или как Псаки?
Хоть прикольные? Как Боря Джонсон?
И шо ж они хоть говорят на вашу теорию? Мне интересно!
Хоть есть что-то повеселиться, нам, тут, в Малой Одессе?
А то нам на голову, тут как-то уже давно не падали "калибры"...
Видимо, Игорь Валерьевич таки сказал: "Ша! Я больше не буду!!! Никто никакой бензин уже никуда не гонит!"
Но мы теперь всем годовом на любой шелест за окном напрягаемся...
[смайлик выбирайте по вкусу]
Да, они так в натуре и шуршат. Три партии по несколько штук, и всякий раз над моим домом!
Первый раз - строго (пришлось из окна вылезти что бы увидеть как четвертая мелькнула в зените)!
В последний раз, видимо, таки, кому-то это надоело!
Одну, таки, подловили!
Опять же (и зачем мне это надо?), считай почти у меня над крышей!
Кстати. Вот эту головку обмерить линейкой не хотите? Она неядерная, но форма намекает (особенно коническая часть, на W-71 похожа)... 400 кг, говорят, другие - пол тонны. В километре от меня упала. Я даже успел напрячься, наблюдая факел горящего топлива. Думаю, ну все, счас "эбонит" посреди города! А нет. "Целулоид"! "Резиновая". Стойкая к удару. Забор бетонный стесала, на пол метра зарылась, а не эбонит! PBX-9502-резина, или что другое унутрях? Хорошо сделана! Спасибо [пока и на этом] "нашим инженерам" ©!
"Это ж наши ж инженеры,
это ж наши ж и-тэ-эры,
Постарались для ребят,
для мышат
и лягушат!"

A.s.> Я даже успел напрячься, наблюдая факел горящего топлива. Думаю, ну все, счас "эбонит" посреди города! А нет. "Целулоид"! "Резиновая". Стойкая к удару. Забор бетонный стесала, на пол метра зарылась, а не эбонит!

Продвигаясь вперед, ракета передавала сообщение:
– Я ракета "Кали". Я несу в себе ядерный заряд малой мощности. Пожалуйста, не мешайте моему продвижению. В мои намерения не входит причинять вред беззащитному гражданскому населению.