[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 152 153 154 155 156 263
?? Alex_semenov #31.05.2022 00:18  @muxel#30.05.2022 18:42
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

A.s.>> то он для этого в 1951-м использовал 10 000 фунтовую систему с 60 линзами. Это 4.5 тонны.
muxel> Извините, а где там было про 60 линз? В том тексте что вы цитировали, было про 60 дюймов только (60 inches)

Да. Это я чего-то тормознул... Действительно с чего я взял в голову, что это 60 точек подрыва или линз? Но мне почему-то так склероз подсказал... Простите. Конечно 60 дюймов.

Раз уж зашел разговор.
Сколько точек подрыва было на самом деле? Фиг его знает. Они тогда их число быстро наращивали. От обычного футбольного мяча с 32-я точками, американцы к концу 40х быстро переходили кажется к 60-и точечной имплозия (поэтому я и спутал линзы с дюймами? мол еще "примитивная" схема...), потом 72 точки, 92 точки (или линзы). 122 они, кажется уже не делали (это Киму приписывают). Или не сообщали.
92 точки имела оралоевая супербомба mk-18 (1952 г). Британский аналог Orange Herald, кстати, имел кажется классические 32 точки. Хотя уже у этого "чуда" британской мысли все же 72:
 


То есть бриты шли следом за америкосами.
Очень долго последние версии (92?) линз, видимо устраивали американцев (там не только число линз можно совершетствовать же! Сами линзы - тоже сильно изменяются) и в конце концов в Ливерморе в середине 1950х занялись "Лебедем". Не сразу получилось. Возможно какое-то время даже была конкуренция старого и нового. При этом, скорей всего, Лос-Аламос боролся с Ливермором еще и просто "за флаг". Но в итоге сейчас, двухточечный "лебедь" либо на всех их бомбах либо, на большинстве. Ливермор победил. Это решение к которому они пришли как к оптимуму. Не знаю, что у них с многоточечность не заладилось? Наверняка игрались. Но все же лебедь, логарифмическая спирать оказалась самой выверенной схемой.
Ну и конечно несколько раз у них всплывала и цилиндрическая имплозия. В "Дожрдже" - точно. Но, возможно, в W-53, в ~100 кт триггер - цилиндтическая сборка.

https://pbs.twimg.com/media/Cfuu2VrWIAA6VcE.jpg [zero size or time out]
Линейная имплозия - это совсем другая, отдельная история. Мы ее тут не упоминаем. Как и разные версии пушек.С пушечными схемами тоже не всё ясно. Есть что искать. Но здесь - только об настоящей имплозии.

Что в СССР?

 


«Он теплый!» И.В. Курчатов, Л.П. Берия, М.В. Келдыш, В.П. Мишин и С.П. Королёв на демонстрации И.В. Сталину плутониевой сферы в 1948 году — фрагмент росписи вокзала в Екатеринбурге. Но мне попадалась версия названия "Курчатов и Берия смотрят малогабаритный ядерный заряд"

Тут много хуже с фактурой. Есть сильное подозрение что у нас сразу совершенствовали сами линзы (ВВ, геометрию), но не их число. Футбольный мяч на 32 линзы надолго (кажется) остался в СССР нормой. Я не уверен, что вообще пробовали больше точек как в США. 60, 72,92? Может быть, но не слылаш (не читал) чтобы кто-то даже упоминал. Если я вру - поправляйте. Яркий фак. В "Танечке", то есть в РДС-5 диаметр "срезали" на 30% именно благодаря улучшению линз. ВВ, геометрия, инертный "медленный" участок. Но 32 точки хорошо видны на малогабаритном заряде в фильме про испытание ракеты Р-5.
То же видно и на "слойке".
И, видимо, прогресс в этом направлении (без увеличения числа линз) так хорошо всех устраивал по-началу, что не сильно и игрались с другими решениями и даже увеличением точек подрыва.
Кстати, что-то не так сразу было с детонаторами.
В США сразу открыли высоковольтные безопасные детонаторы (есть хорошо расписанная история как). Они сразу и никогда не имели с ними проблем. Но, есть подозрение, что Фукс и иже с ним секреты этих детонаторов не слил. Во всяком случае в советской мемуаристике вспоминаю бесчисленные случаи с детонатонами в А-16 на ранних этапах работ, которые взрывались от статики на кофточках женщин или от включения рентгеновской установки рядом. То есть там был обычный азид свинца (даже где-то это говорится впрямую) То есть в СССР использовались обычные очень чувстительные и опасные детонаторы достаточно долго (как решалась проблема с их точностью? не знаю. Но именно плохая точность срабатывания заставила людей в группе Кистяковского искать новые детонаторы в 1944-1945). У нас же, при испытаниях, последнее что вкручивали- детонаторы. Только много позже занялись именно безопасными детонаторами.
Что с линзами?
Есть подозрение что горе (как водится) помогло. В торпеде (550 мм) Т-5 случился конфуз. Не взорвалась. Именно из-за малого числа точек подрыва. Диаметр "футбольного мяча" доуменьшали до первого в истории тестов в СССР провала испытания. Есть много воспоминаний об этом. Многие же испугались. Возможно работы по линзам получили свежий пинка под хвост именно тогда ... вот тогда то и появилась многоточечность? Не уверен. Число точек детонации, говорят увеличили в новой версии Т-5. Это - точно. Больше информации никакой не попадалось. Но, пока, гипотеза такая. Скорей всего в одночасье в СССР и перешли к многоточечности. Возможно совсем толчком были работе по "впихиванию имплозивной дыни" в артиллерийский снаряд на 420 мм. Там уж точно с проводами не мудохались. Использовали детонационную разводку.
В общем. Насколько я могу судить из "слухов", многоточечное решение (там тоже есть масса мелких прикольных нюансов) скорей всего финал совершенства и конек именно советских/русских бомбодельных дел мастеров. Такая имплозия теперь применяется во всех современных зарядах. На чем тут и остановились. Был ли советский "лебедь"? Хрен его знает. Если был, то нам не рассказывают. Тайна!
Идея в СССР была известна. Она красовалась в учебниках по взрывотехнике, ярко была показана в журнале ТМ, как бы намекая: мы идем другим путем, а ваши супостатские штучки нам известны.
Я, во всяком случае, понял все это в журнале 1974 года - так.
Что с цилиндрами? Тоже не ясно. Известно (я уже упоминал) игрались с взрыво-магнитным сжатием. Но куда пришли и вообще как далеко зашли? Не ясно.
Да. Многоточечные, правда электродетонаторы (не бомба, экспериментальная же установка) в купе с жидкой взрывчаткой всплывают в работах по ГДТС.
Разумеется. Линейная имплозия наверняка используется в артиллерии в СССР. Не могла не использоваться. Более того, я помню времена когда мне приходили "достоверные слухи" что имплозия работает только для плутония, потому что он меняет фазы. А уран - нет. Его только в пушка! То есть в СССР точно были схемы на фазовых переходах плутония. Но почти ничего никогда не всплывало. Всплыла ода... непонятно откуда в перестройку... Мы тут обсуждали и обсасывали ее как схему автокатализа. Ругались по этому поводу. Но что это за схема?
Опять же это спецрешение для специзделия для спецзадачи. И это не чистая имплозия.
Было еще что-то такое эпохальное?
Эпохальное вряд ли. Но наверняка что-то красивое осталось скрыто.
Я могу нарисовать совсем уж новую схему имплозии, совсем уж фантастическую по простоте и красоте решения. Типа "Патентное бюро Юнного Технка" (дорогая редакция, а почему бы...?). Проще пушки, и лучше многоточечности. Вообще никаких линз. Я даже здесь вроде ее озвучивал. И, кстати, она прекрасно должна вписываться как триггер в концепцию "Рябь" с промежуточным хольраумом. Но это идея чисто из головы "юного ленинца". Нет и намека что ее где-то использовали в реале.
Но разве и того что названо выше мало?
Спектр решений не просто широк. Он как на базаре. Выбирай что нравится! Что душа просит? Что больше надо для данного места и времени, задачи? На все случаи жизни.
Атомная взрывотехника прекрасна и разнообразна!
Помните в "Техника Молодежи" были всякие "музеи"? Авиационный? Танковый? Артиллерийский? Оружейный?
Кстати, насколько знаю, пендосы до такого в своих техномурзилках не додумались.
А зря... Очень мозги развивает технической интеллигенции такой подход...
Вот можно набрать еще на одну такую рубрику "Атомный музей" где показан спектр решений и их генезис. На пару лет публикаций наберется!
:)
   88
Это сообщение редактировалось 31.05.2022 в 00:50
?? Alex_semenov #31.05.2022 00:42  @Evgeny_C#30.05.2022 17:25
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

E.C.> Мезоны - это адроны, и живут они очень мало, родить их стоит оооочень дорого. Для катализа бесполезны.
E.C.> Катализ не мезонный, а мюонный. Мюон - в лептонном секторе, это не адрон.

Блин. Да. Это я совсем все перепутал. Ибо никогда (если честно) в физику именно элементарных уже частиц не лез. Как-то сразу моя инженерная чуйка подсказала - да нет там нихрена интересного для утилизации и рационализации! Чистая теория... Гармония небесных сфер да и только!
Виноват! Дурак, конечно! А шо поделать? Какой есть!
:D
   88
?? Alex_semenov #31.05.2022 01:11  @muxel#30.05.2022 18:42
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

лишнее сообщение. Кстати. Можно тут УДАЛЯТЬ случайно опять отправленное сообщение? Или если занял место, то уже все?! Чем хочешь заполняй? :D

muxel> Обычным пользователям нельзя удалять, только отредактировать.
Спасибо.

Хорошо. Если нельзя удалит. Тогда сюда картинку. Очень информативную саму по себе (из американского журнала) но я добавил деталей "от себя".
Четко виден явный недостаток мощного, но ТОЧЕЧНОГО источника энергии разрушения на "мягкую", площадную цель.
В центре - все выгорело. Там - сверхразрушение. Избыточное разрушение.
Дальше - достаточное. Но это не такие и большие круги.
Следующий круг - шире, но результат не столь однозначный.
Ну и самый большой - это в основном выбитые стекла (перевернутые авто? гм... сомнительно).
Энергия разрушения падает с расстоянием потому что распространяется в большем ОБЪЕМЕ (закон корня кубического) но еще фактор - что в воздушной среде любая убийственная энергия по-сути еще и поглощается с расстоянием по экспоненте.
Поэтому барон P.M.S. Blackett (кстати, нобелевская премия по физике), еще в 1947-м году и написал, что атомная бомба не такое уж и эффективное оружие.

https://i.gr-assets.com/images/S/compressed.photo.goodreads.com/books/1382806421l/18591895.jpg [zero size or time out]
"Страх, война и бомба. Военные и политические последствия использования атомной энергии"

Там он впервые указал что король - голый. Что 20 кт ядерный взрыв, дает такие же разрушения как 2 000 тонн обычных тонных бомб, сброшенных на ту же цель. В данном случае удара по Нью Йорку, картина разрушения как от 1 000 однотонных бомб. То есть, эффективность атомной МАШИНЫ РАЗРУШЕНИЯ составляет всего 10% от эффективности машины разрушения, созданной массовой ковровой бомбардировкой обычным ВВ. Именно в силу того что источник энергии точечный.
Добавим. Если бы развитие методов бомбардировки городов по каким-то причинам продолжились в том же духе и привели к объемной детонации (которая примерно в 10 раз мощней обычного ВВ, в силу того что окислитель для взрыва берется из воздуха над самим объектом разрушения) то сравнение стало бы совсем не в пользу ядерного оружия.
Такой же эффект разрушения Нью Йорка, как на картинке, можно было бы достигнуть, сбросив на него всего ~100 тонн "вакуумных" бомб (или термобарических как дополнительная опция по желанию заказчика). Это могли сделать... 2-3 (прописью ТРИ!) "Миротворцев" B-36, поршневика, поднимавших в пике 40 тонн бомб.
Но реактивные двигатели.... могли чудо сделать совсем феноменальным.
Мы не говорим тут и о стоимость обеих "мероприятий".
Это к тому, что атомное оружие было в момент своего рождения (да и сейчас все еще остается) очень непонятным "гадким лебедем".
Куда же и как его применять на самом деле?
Прикреплённые файлы:
 
   88
Это сообщение редактировалось 31.05.2022 в 03:22
RU muxel #31.05.2022 01:31  @Alex_semenov#31.05.2022 01:11
+
+1
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
A.s.> лишнее сообщение. Кстати. Можно тут УДАЛЯТЬ случайно опять отправленное сообщение? Или если занял место, то уже все?! Чем хочешь заполняй? :D

Обычным пользователям нельзя удалять, только отредактировать.
   101.0.4951.67101.0.4951.67
RU Владислав Демченко #31.05.2022 02:14  @muxel#30.05.2022 18:40
+
-1
-
edit
 
muxel>Те три блока для "Тополя", которые вы так часто поминаете, это три модификации с одинаковыми мощностями.

Источник или обоснование этой тупости?
Вы вообще в курсе, что для большинства ракетных комплексов РВСН были созданы два типа ГЧ — лёгкая и тяжёлая с разным энерговыделением и с разной дальностью полёта?
   102.0.5005.78102.0.5005.78
RU Владислав Демченко #31.05.2022 02:17  @muxel#29.05.2022 00:29
+
-1
-
edit
 
Где ответ на мой комментарий?

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченко#29.05.22 05:14]

~~~В.Д.> > Хочу услышать ваше мнение о мощности зарядов, даты испытаний, предположительные характеристики. Можно со ссылками на книги, сайты, записки Катаева. muxel> Я предпочитаю не умничать и в качестве ориентира по мощности боезарядов МБР использую эти данные из Катаева в Table 2 https://russianforces.org/podvig /2008/06/the_window_of_vulnerabi lity_that_wasnt.html На УР-100Н и УР-100Н УТТХ стоят шесть боевых блоков мощностью 400 килотонн каждый, где обоснования этого бреда? У ракет этого…// Научно-технический
 
   102.0.5005.78102.0.5005.78
Fakir: Еще один пост в подобном ключе - и буду штрафовать жёстко; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
RU muxel #31.05.2022 03:15  @Владислав Демченко#31.05.2022 02:14
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Источник или обоснование этой тупости?

Человек из РТБ.
   101.0.4951.67101.0.4951.67
RU Владислав Демченко #31.05.2022 04:03  @muxel#31.05.2022 03:15
+
-3
-
edit
 
В.Д.>> Источник или обоснование этой тупости?
muxel> Человек из РТБ.

Ты лжец или твой дружок раскрыл здесь государственную тайну.
Это тоже самое, если бы я с самого начала сказал, что мощность боевых блоков мне сказал знакомый из Росатома, например, ВНИИТФ.
   102.0.5005.78102.0.5005.78
Fakir: предупреждение (+6) по категории «Оскорбление координатора или модератора при исполнении »
?? Alex_semenov #31.05.2022 04:11  @Владислав Демченко#31.05.2022 04:03
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

В.Д.>>> Источник или обоснование этой тупости?
muxel>> Человек из РТБ.
В.Д.> Ты лжец или твой дружок раскрыл здесь государственную тайну.
В.Д.> Это тоже самое, если бы я с самого начала сказал,....

:)
https://coollib.com/i/51/214651/i_056.jpg [zero size or time out]
ТМ 1979 № 10

Хуан Хосе Арреола

О БАЛЛИСТИКЕ

— Виднеющиеся поодаль неясные шрамы среди возделанных полей — это руины лагеря Нобилиоре. За ними возвышаются оборонительные пункты Кастильехо, Ренеблас и Педа Редонде. От древнего города остались только холмы, погруженные в тишину… — бойко затараторил гид.
— Не забудьте, что я приехал из Миннесоты, — решительно перебил его американец, — перестаньте же говорить пустяки и скажите мне внятно, что метали катапульты, как и на какое расстояние.
Вопрос не смутил экспансивного гида, и ответ последовал мгновенно:
— Вы требуете от меня невозможного.
— Но вас считают знатоком античных военных машин. Во всяком случае, профессор Бернс из Миннесоты назвал мне именно вас.
— Прошу передать ему мою благодарность. Кстати, каковы результаты его экспериментов?
— Полное фиаско. Профессор Бернс собирался разрушить стену на стадионе в присутствии большого количества публики. Но тщетно. Уже в пятый раз его подводят катапульты, на постройку которых он тратит все свои деньги. Он надеялся, что я раздобуду данные, которые позволят ему нащупать правильный путь, но вы…
— Пусть не отчаивается. Несчастный Оттокар фон Зоден потратил лучшие годы жизни на решение загадки машины Ктесибия, работавшей на сжатом воздухе. А Гаттелони, знавший куда больше, чем я, потерпел полную неудачу еще в 1915 году, пробуя привести в действие великолепную машину, изготовленную согласно описанию Аммиана Марцелина. Пять столетий назад Леонардо да Винчи тоже потратил уйму времени на огромную баллисту, причем придерживался указаний знаменитого дилетанта Марка Витрувия Полиона.
— Как вы можете так говорить о Витрувии! Об одном из ведущих гениев баллистики!
— А что вас удивляет? Витрувий действительно дилетант. Прочитайте-ка его «Архитектуру в 10 книгах». Витрувий на каждом шагу говорит о вещах, о которых не имеет понятия. Он всего лишь бессистемно пересказывает ценнейшие греческие тексты, начиная от Энея и кончая Героном Александрийским.
— В первый раз слышу. Но на кого же тогда ориентироваться? На Секста Юлия Фронтина?
— Читайте его «Стратагематон» осторожнее. Сначала кажется, что он пишет по существу. Но вскоре вас охватит разочарование, поскольку путаницу и ошибки нельзя не заметить. Фронтин был сведущим человеком в отношении акведуков, уличных стоков и клоак. Это так. Но он не смог бы рассчитать и обычную параболу.
— Не забывайте, я пишу диссертацию по римской баллистике. Я не хотел бы осрамиться, как мой учитель. Назовите мне несколько авторитетов, на которых можно положиться.
— Во всяком случае, чтение Марцелина, Арриана, Диодора, Полибия, Вегеция и Прокопия ничего не дает. В нашем распоряжении нет ни одного рисунка, сделанного в античное время. Псевдобаллисты Юста Липсия и Андрея Палладиона — это выдумки на бумаге, совершенно нереализуемые на практике.
— Но что мне делать с моей диссертацией?
— Хотите анекдот, который поможет вам понять истинное положение дела?
— Слушаю.
— Речь идет о взятии Сегиды, ключевого пункта по дороге на Нуманцию. Вы помните, конечно, что этот город был захвачен консулом Нобилиором в 153 году. Но вам вряд ли известно, что причиной поражения горожан явилась именно баллиста.
— Да?
— Да, консул Нобилиор, любивший эффектные зрелища, задумал начать штурм стен грандиозным выстрелом из катапульты.
— Простите, но вы говорили о баллисте.
— А можете ли вы и ваш знаменитый Бернс различить баллисту и катапульту? Фундибулу, дориболу и палионтону? Не установлено даже правильного написания названий древних машин. Одна и та же метательная конструкция называлась и петробола, и литобола, и педрера, и петрария. А такие названия, как онагр, монанкона, полибола, акробаллиста, киробаллиста, токсобаллиста и невробаллиста, можно применять относительно каждой машины, действовавшей по принципу натягивания тетивы, накручивания каната на вал или использования противовесов. Поскольку почти все эти устройства, начиная с IV века до нашей эры, были передвижными, то к ним подошло бы общее название карробаллисты. От слова «карре» — повозка. Секрет действия всех этих игуанодонов войны утерян. Никто не знает, как увеличивали древние твердость древесины, как приготавливали тетивы из ивовых прутьев, конского волоса и кишок, как функционировала система противовесов.
— По-моему, вы отвлеклись от темы вашего анекдота. Что случилось после выстрела баллисты Нобилиора?
— Она так и не выстрелила. Жители Сегиды сдались в тот момент, когда баллиста с отведенными назад рычагами, до отказа натянутыми тетивами, с противовесами, трещавшими под тяжестью грузов, уже готова была метнуть гранитный блок. Но осажденные дали сигнал со стен, выслали парламентеров и начали переговоры. Им сохранили жизнь с условием, что они покинут город, дабы Нобилиор смог сжечь его дотла.
— А баллиста?
— Она вскоре разрушилась. В то время как жители Сегиды подписывали капитуляцию, тетивы лопнули, треснули деревянные дуги, окованная железом лапа, которая должна была метнуть огромный снаряд, упала на землю, выпустив гранитный блок из своего захвата.
— Как же это так?
— Разве вы не знаете, что катапульта, которая не выстрелила, разрушается? Если профессор Бернс не сообщил вам это, то позволю себе весьма усомниться в его компетентности.
— Нобилиор извлек огромную для себя пользу из взятия Сегиды. На монетах, которые он отчеканил, виден с одной стороны его профиль, а с другой — изображение баллисты.
Эти монеты пользовались большим успехом в Риме. Но еще больший успех выпал на долю баллисты. Мастерские империи не могли даже справиться с заказами полководцев, которым требовались теперь дюжины баллист и притом очень крупных.
— Почему же существует такой разнобой в названиях, если речь идет всегда об одной и той же конструкции?
— Может, это объясняется разницей в размерах, а может, типом снарядов, которые имелись у артиллеристов под рукой. Видите ли, литоболы или петрарии служили для метания камней.
Полиболы тоже использовались для метания камней, но по нескольку штук сразу, залпами. Дориболы метали огромные дротики и пучки стрел. А невробаллисты заряжались, допустим, бочками с зажигательными смесями, вязанками горящего хвороста, трупами и огромными кулями с нечистотами, чтобы еще больше сгустить моровой воздух, которым дышали несчастные осажденные. Я слышал даже об одной баллисте, которая метала соек.
— Соек?
— Если разрешите, расскажу еще один анекдот.
— Ну рассказывайте — и пойдем отсюда.
— Одно артиллерийское подразделение бросило ночью самую большую баллисту. На следующее утро жители Буреса оказались лицом к лицу с этим страшилищем, которое выросло словно из-под земли. Они ничего не слыхали о катапультах, но инстинктивно почувствовали опасность. Заперлись на все крючки в своих лачугах и не выходили из них трое суток. Поскольку это не могло продолжаться бесконечно, то они бросили жребий, чтобы решить, кому надлежит пойти на следующий день к катапульте с целью исследования этого загадочного для них предмета. Жребий пал на робкого и несообразительного юношу, который сразу же решил, что судьба обрекла его на смерть. Жители провели ночь, напутствуя и ободряя его, но парень дрожал от страха. В то зимнее утро, перед восходом солнца, баллиста, должно быть, имела мрачное сходство с виселицей.
— Юноша остался жив?
— Нет. Упал мертвым около баллисты под ударами клювов соек, которые ночевали на военной машине и, разозленные столь ранним его появлением, напали на него…
— Ну и ну! Баллиста, которая не дает ни одного выстрела, но тем не менее вызывает сдачу города Сегиды на милость победителя. Другая баллиста, которая убивает пастушка при помощи стаи птиц. И об этом я должен буду рассказывать в Миннесоте!
— Нет, вы скажете, что катапульты использовались в войне нервов.
— Но встретят ли это с пониманием слушатели?
— Будьте настойчивым. Говорите о значительной концентрации баллист в войсках. Щедро сыпьте цифрами, я укажу вам письменные источники. Можете сказать, например, что во времена Деметрия Полиоркета случилось даже, что у стен одного из городов было сосредоточено восемьсот военных машин… Римские войска, неспособные к модернизации, допускали колоссальные опоздания к месту военных действий, поскольку приходилось затрачивать массу усилий на перемещение военной техники, которую они тащили с собой.
— Но встретят ли это с пониманием слушатели?
— Вы должны закончить утверждением, что баллиста служила психологическим оружием, символом силы, убедительнейшей метафорой.
В этот момент гид заметил на земле булыжник, который показался ему вполне подходящим для того, чтобы поставить последнюю точку в своей лекции. Это был базальтовый камень, большой и округлый, весящий каких-нибудь двадцать килограммов.
— Вам неслыханно повезло. Это ценный снаряд из римской эпохи, выстреленный, без сомнения, одной из тех машин, которые так интересуют вас. Небольшой — они-то стреляли.
Американец принял подарок с несколько недоуменной миной на лице.
— Но… вы в этом уверены?
— Вполне. Возьмите этот камень в Миннесоту и поместите его на кафедру во время вашего доклада. Это произведет большое впечатление на аудиторию.
— Вы полагаете?
— Я сам предоставлю вам всю необходимую документацию, дабы власти позволили вывезти камень из Испании.
— Но уверены ли вы, что он является римским метательным снарядом?
Голос гида принял раздраженный оттенок:
— Я настолько уверен в этом, что, если бы вы, вместо того чтобы приехать теперь, поспешили со своей поездкой в Нуманцию на каких-нибудь две тысячи лет раньше, то камень этот, пущенный одним из артиллеристов Сципиона, разбил бы вам голову.
Услышав столь убедительный ответ, американец с чувством прижал камень к груди. Высвободив на короткое время одну руку, он провел тыльной стороной ладони по лбу, как бы желая изгнать из головы раз и навсегда призрак римской баллистики.
   88
RU Владислав Демченко #31.05.2022 04:27  @muxel#31.05.2022 03:15
+
-
edit
 
В.Д.>> Источник или обоснование этой тупости?
muxel> Человек из РТБ.

Чтобы окончательно убедиться, что это бред — мощность боевых блоков?
   102.0.5005.78102.0.5005.78
RU muxel #31.05.2022 04:29  @Владислав Демченко#31.05.2022 04:03
+
+5
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Ты лжец или твой дружок раскрыл здесь государственную тайну.
В.Д.> Это тоже самое, если бы я с самого начала сказал, что мощность боевых блоков мне сказал знакомый из Росатома, например, ВНИИТФ.

Штош. У вас в этом плане, конечно, более выигрышная позиция. Можете фантазировать сколько угодно, основываясь ни на чём. И притом без малейшей угрозы раскрыть хоть какой то охраняемый секрет :p
   101.0.4951.67101.0.4951.67
RU muxel #31.05.2022 04:31  @Владислав Демченко#31.05.2022 04:27
+
+1
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Чтобы окончательно убедиться, что это бред — мощность боевых блоков?

А что мощность блоков? Мощность он не называл, а только модификации. Мощность СБЧ "Тополя" я видел на плакате в Академии РВСН, там конечно же тупым офицерам никакой правды не раскрывали %)
   101.0.4951.67101.0.4951.67
RU Владислав Демченко #31.05.2022 04:38  @muxel#31.05.2022 04:31
+
-
edit
 
В.Д.>> Чтобы окончательно убедиться, что это бред — мощность боевых блоков?
muxel> А что мощность блоков? Мощность он не называл, а только модификации. Мощность СБЧ "Тополя" я видел на плакате в Академии РВСН, там конечно же тупым офицерам никакой правды не раскрывали %)

Какие конкретно там модификации?
   102.0.5005.78102.0.5005.78
RU Владислав Демченко #31.05.2022 05:04
+
-
edit
 
Я ответы на вопросы уже знаю, но хочу услышать мнение других людей.

12 сентября 1973 года в групповом ядерном испытании по данным западных экспертов испытано изделие мощностью около 2 Мт.

27 октября 1973 года испытано изделие мощностью по разным данным от 3,5 до 4 Мт.

2 ноября 1974 года испытано изделие мощностью по разным данным от около 2 Мт до 2,3 Мт.

Хронология ядерных испытаний в СССР | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум //  militaryrussia.ru
 

Какие изделия были испытаны? Для каких носителей?
   102.0.5005.78102.0.5005.78
RU Владислав Демченко #31.05.2022 05:11  @muxel#31.05.2022 03:15
+
-1
-
edit
 
В.Д.>> Источник или обоснование этой тупости?
muxel> Человек из РТБ.

Масса, диаметр изделий?
   102.0.5005.78102.0.5005.78
RU Владислав Демченко #31.05.2022 09:06
+
-
edit
 
Здесь сказано, что в изделиях ВНИИЭФ использовались алюминиевые сплавы.
http://elib.biblioatom.ru/text/.../go,134/
Вопрос: магниевые или магниево-литиевые сплавы в корпусах термоядерных зарядах возможно использовать?

Вот преимущества
https://fccland.ru/magnievye-splavy/...
   102.0.5005.78102.0.5005.78
RU A. Fedorov #31.05.2022 09:18  @Владислав Демченко#31.05.2022 09:06
+
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся
В.Д.> Вопрос: магниевые или магниево-литиевые сплавы в корпусах термоядерных зарядах возможно использовать?

Конечно можно. Вопрос задан не точно, в корпусах чего именно (внешний корпус, корпус боевого блока и т.д.)? Вопрос только с какой целью, сколько это будет стоить, и на сколько это рентабельно?
   102.0.5005.61102.0.5005.61
MD Wyvern-3 #31.05.2022 09:33  @Alex_semenov#30.05.2022 16:24
+
+1
-
edit
 

Wyvern-3

втянувшийся

Wyvern-3>> Была табличка - критмасса оружейного Pu239 в зависимости от толщины отражателя из металлического бериллия. Так, вот там, при отражателе около 400 мм получалось как раз 800 с чем то грамм %)
A.s.> Это часом не с замедленными нейтронами? 800 грамм в реакторе? Вполне! Но вот чистая металлическая сфера... Да не! Ну подумайте.
Думать надо когда не знаешь. Когда знаешь -надо действовать © В.А. Неговской, отЭц реаниматологии :doctor:
Это именно, что про боНбу. Для реакторов, тех же классических растворных - критмасса вообще десятки грамм...

A.s.> Возвращаясь все же к бериллию в бомбах.
.....
A.s.> Ответ вроде как очевиден.

НЕ очевиден. Если температура бериллия будет примерно = температуре критмассы (а она такой будет) то КАК он нейтроны будет "замедлять"? Все всегда везде забывают - "замедление" нейтронов это их торможение! А если ядра в-ва-замедлителя "горячие", т.е. носятся как угорелые - то как они станут замедлять? :lol:
   88
RU A. Fedorov #31.05.2022 09:41  @Alex_semenov#19.04.2022 19:49
+
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся
Alex_semenov пишет:
A.s.> Бомба, я уверен, была "традиционной" ТРЕХСТУПЕНЧАТОЙ матрешкой.

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Alex_semenov#19.04.22 19:49]

~~~В.Д.> Как же это смешно выглядит. В.Д.> Такое ощущение, что заказчик этого фильма (испытание заряда мощностью 50 Мт) хочет, чтобы зрители думали, что перед парашютным отсеком находится пустой отсек,... [img]http://files.balancer.ru/ca che/forums/attaches/2022/04/800x 600/12-10662285-img-20220412-103 235.jpg[/img] Я тоже обратил внимание на это странную пустоту в фильме. И думаю,что из цензурных соображений фильм снимали (явно постановочные кадры!) на ПУСТОЙ бомбе. То есть, бомба же…// Научно-технический
 

A.s.> http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/04/800x600/19-10686617-ah602-reing.jpg
A.s.> Тут все размеры и оболочки посчитаны.

Alex_semenov, по вашей схеме реконструкции трехступенчатой бомбы (а тем более АН-602), есть ряд ошибочных умозаключений, и возникают вопросы.

Первый из них. Как рентгеновское излучение первой "небольшой" термоядерной ступени может проникнуть через её радиационный корпус (хольраум), в радиационный корпус (хольраум) "большой" термоядерой ступени?
   102.0.5005.61102.0.5005.61
Это сообщение редактировалось 31.05.2022 в 09:47
RU Владислав Демченко #31.05.2022 09:58  @A. Fedorov#31.05.2022 09:18
+
-
edit
 
A.F.> Конечно можно. Вопрос задан не точно, в корпусах чего именно (внешний корпус, корпус боевого блока и т.д.)? Вопрос только с какой целью, сколько это будет стоить, и на сколько это рентабельно?

1. Корпус термоядерного заряда, в котором находится вторичный энерговыделяющий узел.
2. Для того чтобы снизить массу заряда и соответственно ЯБП, увеличить удельное энерговыделение, дальность полёта носителя, массу КСП ПРО.
   102.0.5005.78102.0.5005.78
RU A. Fedorov #31.05.2022 10:08  @Владислав Демченко#31.05.2022 09:58
+
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся
В.Д.> 1. Корпус термоядерного заряда, в котором находится вторичный энерговыделяющий узел.
Опять не понятно, о чем вопрос. Корпус, который находится снаружи радиационного корпуса (хольраума) всего термоядерного взрывного устройства?
   102.0.5005.61102.0.5005.61
RU Владислав Демченко #31.05.2022 10:08  @A. Fedorov#31.05.2022 10:08
+
-
edit
 
В.Д.>> 1. Корпус термоядерного заряда, в котором находится вторичный энерговыделяющий узел.
A.F.> Опять не понятно, о чем вопрос. Корпус, который находится снаружи радиационного корпуса (хольраума)?

Да
   102.0.5005.78102.0.5005.78
RU A. Fedorov #31.05.2022 11:23  @Alex_semenov#31.05.2022 00:18
+
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся
A.s.> То есть в СССР использовались обычные очень чувстительные и опасные детонаторы достаточно долго (как решалась проблема с их точностью? не знаю. Но именно плохая точность срабатывания заставила людей в группе Кистяковского искать новые детонаторы в 1944-1945). У нас же, при испытаниях, последнее что вкручивали- детонаторы. Только много позже занялись именно безопасными детонаторами.

Alex_semenov. Вы заблуждаетесь. "Обычные детонаторы", если подразумевать под ними электродетонаторы с мостиком накаливания, совершенно не подходят для этой цели (имплозии), из-за значительного разброса времени их срабатывания, после подачи на них напряжения.

Для этой цели (имплозии), на то время, пригодны были только детонаторы с взрывающимся мостиком, или EBW-детонаторы (exploding-bridgewire detonator (EBW, also known as exploding wire detonator), изобретенные во время реализации Манхетенского проекта в США, и переданные шпионами в СССР.
Позже были изобретены слэппер-детонаторы (англ. slapper detonator), также flying-plate detonator, также детонатор с взрывающейся фольгой (англ. Exploding Foil Initiator, EFI).

Значительно позже, после развития технологии мощных малогабаритных лазеров, появились их лазерные аналоги.

Вкручивали их последними наверно потому, что в них все-же использовались инициирующие взрывчатые вещества, (например ТЭН?), чувствительные к внешним воздействиям (механическим, электрическим наводкам и т.п.), что по технике безопасности создавало определенные риски случайного срабатывания детонатора, с очень неприятными последствиями.
   102.0.5005.61102.0.5005.61
Это сообщение редактировалось 31.05.2022 в 11:34
RU Evgeny_C #31.05.2022 12:26  @Alex_semenov#31.05.2022 00:42
+
+1
-
edit
 

Evgeny_C

втянувшийся
E.C.>> Катализ не мезонный, а мюонный. Мюон - в лептонном секторе, это не адрон.
A.s.> Блин. Да. Это я совсем все перепутал. Ибо никогда (если честно) в физику именно элементарных уже частиц не лез. Как-то сразу моя инженерная чуйка подсказала - да нет там нихрена интересного для утилизации и рационализации! Чистая теория... Гармония небесных сфер да и только!

Перепутать и просто банально описку сделать любой может.
С мюонным катализом как раз по физике проблем нет, он вполне работоспособен на дармовых мюонных пучках, тут нет блефа, обмана, ложных надежд, Проблема как раз с себестоимостью генерации мюонных пучков. Она оказывается высокой, ибо к.п.д. ускорителей для генерации,например, первичных протонных пучков очень низок, единицы процентов для сильноточных протонных ускорителей на энергию в сотни МэВ. Для электронных ускорителей к.п.д. может быть по памяти лучше 95%, ну, во всяком случае точно выше 90%. Жалко, что электронные пучки в ядерных делах мало эффективны, разве что конверсией в гамму и далее фотоядерные реакции на основе сгенерированной гаммы. Низкий к.п.д. протонных ускорителей рушит перспективы и ADS систем генерации энергии при раскалывании тяжелых ядер (того же свинца если хочется без ДМ обойтись). Можно было бы работать в атомной энергетике на свинце, ртути, обедненном или же природном уране, дожигать гадкие минорные актиниды из ядерных отходов. Реакция типа spallation (испарительно-скалывающая) очень хороша для добывания энергии и нейтронов из тяжелых ядер с большой энергией связи на нуклон. Все это, и принципы, и проблемы давно известны, хотя энтузиазм по ADS еще не умер окончательно. Так что пока spallation реакция служит для генерации нейтронов на высокопоточных современных источниках. Около 30 нейтронов на один первичный протон выбивается. Порог там чуть выше 100 МэВ для тяжелых ядер, но эффективнее работать с энергиями выше 1 ГэВ, где-то между 1 и 3 ГэВ оптимум.
   100.0100.0
?? Alex_semenov #31.05.2022 13:09  @Wyvern-3#31.05.2022 09:33
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

Wyvern-3> Это именно, что про боНбу. Для реакторов, тех же классических растворных - критмасса вообще десятки грамм...
A.s.>> Возвращаясь все же к бериллию в бомбах.

Позвольне вам не поверить, Холмс!!!
Еще и еще раз. Рассуждение в 3 действия:
Действие раз. Мы знаем что у Плутноия-239 масса голого критического шара ~ 10 кг. Источников- масса.
Действие два. Букварь говорит. Если пробег нейтрона в отражателе D' равен пробегу в активном материале D, D'= D, то при БЕСКОНЕЧНО ТОЛСТОМ отражателе вокруг сферы ее масса снижается в 4 (прописью ЧЕТЫРЕ) раза.
Действие три. В бериллии свободный пробег нейтрона мало отличается от пробега в плутонии, то есть D'~ D.
Вывод. Бериллиевый отражатель "просто так" ОБЯЗАН снизить бомбовую критмассу плутония в сборке до 2.5 кт.
Никаких 0.8 кг не должно получатся.

Где ошибка в логике? Поднимите мне веки! Я - не против.

Да. Я допускаю, что из-за того что бериллий и замедлитель, то в экспериментах "на столе" на критичность бериллий будет давать заметно больший эффект снижения критической массы, так как замедленные нейтроны, которые он возвращает в сферу будут иметь МЕНЬШИЙ пробег чем те что рождаются при взрыве. Но это ЛОЖНЫЙ эффект. В бомбе он просто не успеет сработать. Замедленные нейтроны (если они появились) просто потеряны для взрывного цепного процесса.

A.s.>> Ответ вроде как очевиден.
Wyvern-3> НЕ очевиден. Если температура бериллия будет примерно = температуре критмассы (а она такой будет) то КАК он нейтроны будет "замедлять"? Все всегда везде забывают - "замедление" нейтронов это их торможение! А если ядра в-ва-замедлителя "горячие", т.е. носятся как угорелые - то как они станут замедлять? :lol:

Логика интересная (с вами Виверн интересно общаться), но вы не учитываете важный фактор.
Первое. 10-15 кэВ - температура на пике разогрева сборки. Не выше. И термализованные до этой температуры нейтроны ВСЕ РАВНО МЕДЛЕННЫЕ уже.
Типичная энергия нейтрона деления 1 МэВ, 1000 кэВ. Термализованные 10 кэВ нейтроны - это снижение их энергии в 100 раз. Значит СКОРОСТИ нейтронов в 10 раз. Они в 10 раз дольше ищут свою цель. Эти нейтроны "замерзают" в пути. Понимаете? Они просто выпадают из цепного процесса взрыва. Они там есть, но для взрыва их там, считай нет.

Второе. И совсем убойное.
Цепной процесс (если взять удвоение на каждом поколении), ведущий к выделению, скажем 15 кт, это 81 поколение. Просто откройте Excel и начните удваивать в столбик число разделенных атомов от 1.
Получите: 1,2,4,16... 1,20893E+24. Почему в столбик? Потому что в соседнем столбике вы сложите интегральную сумму деленных атомов (и обнаружите что она равна разделенным атомам на следующем поколении). Далее. В соседнем столбике надо умножить интегральную сумму к поколению в каждой строке на 170 МэВ. У вас так получится выделившаяся К ДАННОМУ ПОКОЛЕНИЮ энергия в этих единицах. Далее (в соседних столбиках) вы можете перевести это в Джоули и кг ТНТ. И так вы получите "картину маслом" когда сколько энергии выделилось в ходе цепного процесса.
Очень наглядная игрушка получается (можете ведь поменять параметры, скажем, ввести дробный показатель экспоненты, сравнить уран с плутонием, например. Или посмотреть как сокращается длина процесса от впрыскиваемых бетатроном N нейтронов). Но главное что мы хотим увидеть сейчас в этой простейшей модели. Когда выделяется ЗАМЕТНОЕ количество энергии?
Я открыл старую "игрушку" и вижу что 2 кг ТНТ выделяется в ней на 58 поколении. То есть, условно. Сборка раскалится до температуры обычного химического ВВ только на 58 поколении.
15 кт будут еще через 24. То есть 2/3 времени цепной процесс находится в ИНКУБАЦИОННОМ периоде.
Сборка остается холодной.
Буквально.
И все же она должна быть НАДКРИТИЧЕСКОЙ. И сильно надкритической. Улавливаете?
Даже если разогрев сборки и СНЯЛ БЫ проблему замедлителя (как вы говорите), это случилось бы уже в конце. Но до тех пор бомбавая надкритичность сборки будет съедатся тем, что некоторые нейтроны попавшие в бериллиевый отражатель сильно замедлятся и будут не спеша путешествовать "в свободном пробеге", сачкуя и по-сути выпадая из быстрого взрывного процесса. Они как запоздавшая телеграмма. Помните в "Дни Турбиных"? Ларион уже прибыл и даже водки нажрался, а телеграмма еще доставляется. И толку от них?
Что их замедлили, что их поглотили. Для взрыва (процесса в ~100 натосекунд) нет разницы. Мы это уловили еще разбираясь с гидридной бомбой (почему полезно всякий "бред" разбирать?)
Хотя "на столе" у Слотина под отверткой, при достижении медленной, реакторной критичнсоти, замедлитель-отражатель бериллий себя покажет молодцом! И графит показывает так же почти!

Вы ту таблицу можете мне найти? Интересно стало. А вдруг действительно "на столе" можно получить 800 грамм плутония? Для оралоя такие таблицы видел, а для плутония, вроде не попадалась. С учетом эффекта от замедлителя, ну и того что бериллий таки чуть-чуть увеличивает число нейтронов сам по себе (удваивает) то.... Но это НЕ ТА критичность всё равно.
   88
1 152 153 154 155 156 263

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters