лампы из прошлого

yacc> Что-то ты палку откровенно перегибаешь
Да вот ничуть.
Ты, наверное, с ламповой аппаратурой не возился или уже не застал/помнишь, как мучались с ламповыми телевизорами, сделанными по куда более передовым технологиям и жившими в наидеальнейших условиях по сравнению с полевыми рациями.

yacc> Проблемы с паразитными емкостями ты поимеешь если сделаешь все то же самое на транзисторах но воздушных конденсаторах.
Нет. КМК, нужно немножко проникнуться ламповой схмотехникой, она реально немного другая. Лампы - это высокое напряжение и малые токи. Например, типичные ёмкости между усилительными каскадами на КВ (20-40МГц) - сотни-тысячи пФ. При этом сам каскад (физически) достаточно большой, порядка десятков кв.см. по площади, с соотвествующей длины проводниками.
Это совсем другие расклады по возможным паразитным емкостям (см. "Терменвокс" - вот этот вот эффект он в любой ламповой высокочастотной аппаратуре наблюдался запросто, там и единицы пФ что-то значили вполне). Паразитное сопротивление в несколько МоМ (это вот из-за грязи на плате) уже может доставить тебе серьёзные проблемы. Да, сейчас с почти повсеместно применяемыми полевыми транзисторами разница уже не настолько радикальна, как со схемотехникой на биполярных, но она всё равно есть и ощутима.

yacc> Лампы как таковые - тут непричем. К слову - ресурс у них вполне нормальный - у нас телик ламповый в общаге пахал на ура.
Блин. Да ты смеёшься, что ли? Это лампы производства каких годов? Массовое хайтек изделие мирного времени, чья конструкция доводилась десятилетиями ты сравниваешь с изделиями, которые вот только-только начали производить? и производят в условиях войны?
А параметры ламп, и их ресурс до десятков тысяч часов довели уже сильно после. И даже тогда... ты не задумывался, почему лампы даже в твоём телеке стояли в разъёмах? Думаешь, это ради будущего апгрейда на более крутые? Да нет, элементарно ради ремонтопригодности, потому что сама лампа могла сдохнуть не просто в любой момент, но и просто по окончанию срока службы. Что и случалось порой...
А почему эти разъёмы и способ фиксации ламп в них даже в бытовой аппаратуре непросты?

И ты сравниваешь изделие, которое стоит без вибраций круглогодично в идеальном, пригодном для человека микроклимате с изделием, которое таскают где-то по г**нам?
Да ну.

yacc> Транзисторные схемы, к слову, на биполярных транзисторах, гемора имеют много. И шумят сильнее.
Этот гемор - гемор схемотехника и конструктора, а не эксплуатанта.

А ламповая техника, если ты не успел ей попользоваться достаточно, требует внимания именно от пользователя.
Не успел ты достаточно постучать по своему телевизору в общаге, не довелось выработать и запомнить правильное направление и силу удара, который восстанавливает изображение...

Татарин> Ты, наверное, с ламповой аппаратурой не возился или уже не застал/помнишь, как мучались с ламповыми телевизорами, сделанными по куда более передовым технологиям и жившими в наидеальнейших условиях по сравнению с полевыми рациями.
Прикинь - возился. Даже лабы на военное кафедре были.
Как раз ламповая в обслуживании и поиске неисправностей - ПРОЩЕ: идешь по схеме смотришь что не так, вытаскиваешь лампу и в ИЛ-14 - и уже понятно.
У нас так неисправность вносили - давали рабочий блок пройти осциллографом, потом выводили из комнаты и препод менял лампу на битую.

А вот транзистор - выпаивать. И если у тебя тот же УПЧ то катушек для настройки у тебя - тупо больше - потому что транзисторов требуется больше чем ламп.

yacc>> Проблемы с паразитными емкостями ты поимеешь если сделаешь все то же самое на транзисторах но воздушных конденсаторах.
Татарин> Нет. КМК, нужно немножко проникнуться ламповой схмотехникой
Да.
См. выше.
Схемотехника ламп - да, несколько отличается


Татарин> Это совсем другие расклады по возможным паразитным емкостям. Паразитное сопротивление в несколько МоМ (это вот из-за грязи на плате) уже может доставить тебе серьёзные проблемы.
Прикинь, вся военная аппаратура делается по возможностью герметичной.

Татарин> Да, сейчас с почти повсеместно применяемыми полевыми транзисторами разница уже не настолько радикально, как со схемотехникой на биполярных, но она всё равно есть и ощутима.
Это - сравнительно недавнее время - я про полевые транзисторы.

Татарин> Блин. Да ты смеёшься, что ли? Это лампы производства каких годов? Массовое хайтек изделие мирного времени, чья конструкция доводилась десятилетиями ты сравниваешь с изделиями, которые вот только-только начали производить? и производят в условиях войны?
И?
Лампы отладили еще до войны.

Татарин> А параметры ламп, и их ресурс до десятков тысяч часов довели уже сильно после. И даже тогда... ты не задумывался, почему лампы даже в твоём телеке стояли в разъёмах?
Вот в разъемах аппаратура гораздо более ремонтнопригодная.


Татарин> Да нет, элементарно ради ремонтопригодности, потому что сама лампа могла сдохнуть не просто в любой момент, но и просто по окончанию срока службы.
На это есть регламенты.
Но это не основной фактор в боевых условиях: там быстрее рация полетит тупо из-за того, что ее уронили и попали под обстрел или в плен. А тому же снаряду - пофиг на чем рация - на транзисторах или на лампах.

Татарин> А почему эти разъёмы и способ фиксации ламп в них даже в бытовой аппаратуре непросты?
См. выше. Все это сугубо вторично.

Татарин> И ты сравниваешь изделие, которое стоит без вибраций круглогодично в идеальном, пригодном для человека микроклимате с изделием, которое таскают где-то по г**нам?
Ровно тоже самое для бытовых дронов.

yacc>> Транзисторные схемы, к слову, на биполярных транзисторах, гемора имеют много. И шумят сильнее.
Татарин> Этот гемор - гемор схемотехника и конструктора, а не эксплуатанта.
Это гемор как раз экспуатанта. У меня в детстве был ламповый бобинник Яуза-6, так вон звук у него был гораздо чище, чем у транзисторных переносных кассетных магнитофонов 2-3 класса. А у тех транзисторных где он был лучше - ну скажем условный Маяк - схема была гораздо сложнее включая шумодав типа Dolby ( от своих же шумов! ). В яузе емнис в канале воспроизведения - двойной триод плюс 6П14П как усилитель мощности.

Татарин> А ламповая техника, если ты не успел ей попользоваться достаточно, требует внимания именно от пользователя.
Да ничего она не требует. Я ей пользовался.

Татарин> Не успел ты достаточно постучать по своему телевизору в общаге, не довелось выработать и запомнить правильное направление и силу удара, который восстанавливает изображение...
Практически не стучали.
Раза в ПТК лампу меняли и одну в развертке. Починили очень быстро.
Причем как раз развертку я починил после военных лабов - мы там "чинили" ламповый блок СИД ( Система Измерения Дальности ) РЛС - я просто сравнил схемы СИД и телика - телик был явно проще.
А проблема контактов - она и в транзисторной технике есть.

И да - это в бытовой аппаратуре пальчиковые лампы. В военной времен ВМВ был октальный цоколь.
После в военной использовались лампы-желуди.

yacc> Все хотят радиостанцию дрон... вместе со спецом
Вот где нужен ИИ для поддержки пользователя, чтобы давал пояснения как и что делать в проблемных ситуациях.

yacc>> Все хотят радиостанцию дрон... вместе со спецом
t.> Вот где нужен ИИ для поддержки пользователя, чтобы давал пояснения как и что делать в проблемных ситуациях.
Там натурально проще было - я про лампы.
Идешь по схеме от начала и смотришь где осциллограмма поехала. Далее отключаешь схему, берешь лампу - и на ИЛ-14.
Как правило находили очень быстро.

А вот с транзисторными было веселее - там у преподов был блок, в котором сбоку был разъем. Измеряешь рабочий, потому при тебе вставляют разъем с неисправностью - пробой или обрыв - и надо понять что это - пробой или обрыв судя по тому как поехали осциллограммы.
Это было сложнее - приходилось думать и лезть осциллографом по разным местам, а не только по контрольным точкам, чтобы понять что это именно.

yacc>>> Все хотят радиостанцию дрон... вместе со спецом
t.>> Вот где нужен ИИ для поддержки пользователя, чтобы давал пояснения как и что делать в проблемных ситуациях.
Так я про дрон, с п/п проще автоматизировать контроль блоков и комплекса в целом.