[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 194 195 196 197 198 207
RU muxel #29.11.2022 21:12  @Владислав Демченко#29.11.2022 19:53
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> Я имею ввиду, что это же не уран, который после себя может оставить радиоактивное заражение местности.

Взрывали в Семипалатинске, внутреннем полигоне, уже тогда были мысли о безопасности, по той же ударной волне. Да и заражение в любом случае пропорционально мощности.

Уран, кстати, сам по себе вообще-то безопасный материал.
   107.0.0.0107.0.0.0
+
-
edit
 

ttt

аксакал


NuclearFenix> Землетрясения в Неваде...
NuclearFenix> А так моё мнение, конечно надо массово пичкать все войска зарядами 0,1 - 1 кт, неотличимыми от обычных видов вооружений, не оставляющие радиоактивного загрязнения, это изменит всю картину театра боевых действий. Зачем пытаться разбомбить окопы сотней обычных снарядов, если достаточно будет одного такого "перспективного" с радиусом тотального поражения 200-300 м

Во первых, если бы были серьезные основания, наши отреагировали бы думаю. Шила в мешке не утаишь.

Во вторых применение точно не скроешь, а применение вызовет массовое применение обычных грязных. Чего обороняющейся стороне терять? Дураком надо быть чтоб надеяться на покорность противника. Разве против иранов каких.
   107.0107.0
+
-1
-
edit
 

ttt

аксакал


S.I.> На территории РФ идёт СВО. Херсон - территория Рф тоже. А мёртвому всё равно от чего он погиб - от радиации или пули боевика.

Типа и раненых облученных не бывает. Поздравляю с научным и медицинским открытием :)

S.I.> Отказ от ЯО - исключительно твоя придуманная чушь.
S.I.> Речь идёт о неядерном сдерживании:

Неядерное сдерживание малореально. Лживое и преступное руководство Украины эти новые бомбочки проигнорирует. Им все равно сколько погибнет солдат. Даже наверное больше лучше. Мобилизуют в основном русскоязычных. Больше будет среди них враждебно относящихся к России. А западенцам все только ухмыляться.
   107.0107.0
KZ Верный союзник с Окинавы #30.11.2022 07:23  @Serg Ivanov#25.11.2022 12:41
+
-
edit
 
S.I.> Стартовая масса ракеты ~ 40 т.
S.I.> Меньше массы танка.
S.I.> https://topwar.ru/uploads/posts/2015-09/1441718231_ural-63407-2.jpg
S.I.> И никакого ужасного ТЯО не надо.

Масса ракет Искандера - всего 3.8 тонны, и там ПУ немаленькая. А уж что для 40 тонн понадобится...

 

   2222
KZ Верный союзник с Окинавы #30.11.2022 08:16  @Serg Ivanov#25.11.2022 12:41
+
-
edit
 
S.I.> И никакого ужасного ТЯО не надо.

НЯП, эти "радиусы поражения" и прочее не за просто так получаются, и за всё нужно платить.

Про MOAB известно куда больше, чем про эту чуду.
Вот MOAB - это специализированный боеприпас для поражения бункеров. Там "радиус поражения в 300 метров" разменяли на "бронебойность".

Здесь же непонятно, как такой снаряд будет орудовать против бронированных целей, бункеров или укреплений. Насколько я знаю, объёмные боеприпасы именно из-за этого не заменили все остальные боеприпасы.

Так-то ещё в годы ПМВ было наделано достаточно видов артиллерии с разлётом осколков от 200 метров до 2 км (Большая Берта). Технически, радиус поражения у снаряде Берты будет куда больше такового у тактического ЯО, чё...
   2222
RU A. Fedorov #01.12.2022 01:06  @Владислав Демченко#28.11.2022 10:45
+
-
edit
 

A. Fedorov

новичок
В.Д.>> Я предполагаю, что в 50-е годы вторичные энерговыделяющие узлы имели трехслойную конструкцию: аблятор (обмазка) из материала с малым Z; тампер из материала с высоким Z; нейтронный поглотитель из материала с малым Z (бор-10, карбид бора-10).
В.Д.> Моя теория верна.

А зачем нужен во вторичном энерговыделящем узле "третий слой нейтронный поглотитель из материала с малым Z (бор-10, карбид бора-10)"?
   108.0.0.0108.0.0.0
RU Владислав Демченко #01.12.2022 04:44  @A. Fedorov#01.12.2022 01:06
+
-
edit
 
В.Д.>>> Я предполагаю, что в 50-е годы вторичные энерговыделяющие узлы имели трехслойную конструкцию: аблятор (обмазка) из материала с малым Z; тампер из материала с высоким Z; нейтронный поглотитель из материала с малым Z (бор-10, карбид бора-10).
В.Д.>> Моя теория верна.
A.F.> А зачем нужен во вторичном энерговыделящем узле "третий слой нейтронный поглотитель из материала с малым Z (бор-10, карбид бора-10)"?

Если верить Саблетту (знаете такого?) для поглощения нейтронов первичного энерговыделяющего узла, чтобы недопустить преждевременную активацию дейтерида лития-6.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #02.12.2022 08:25  @muxel#29.11.2022 21:12
+
-
edit
 
muxel> Взрывали в Семипалатинске, внутреннем полигоне, уже тогда были мысли о безопасности, по той же ударной волне. Да и заражение в любом случае пропорционально мощности.
muxel> Уран, кстати, сам по себе вообще-то безопасный материал.

Не могу найти информацию в интернете сам заряд имел тампер из урана или пассивного материала?
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #02.12.2022 09:19
+
-1
-
edit
 
С 1964 по 1975 годы на Северном испытательном полигоне Новая Земля испытано термоядерных зарядов на 23770 килотонн.

Ядерные испытания СССР. Т. 1. — 1997 — Электронная библиотека «История Росатома»

Ядерные испытания СССР : [В 6 т.] / Рос. федер. ядер. центр-ВНИИЭФ.Т. 1. Цели. Общие характеристики. Организация ядерных испытаний СССР. Первые ядерные испытания / ред. группа под руководством проф. В. Н. Михайлова. — Саров : РФЯЦ-ВНИИЭФ , 1997. — 288, с., л. ил. //  elib.biblioatom.ru
 

Допустим убрать испытания мощностью 4 Мт в 1973 году, 2,4 Мт в 1974 году и я предполагаю в скважине Ю-7 18 октября 1975 года был испытан заряд мощностью около 1 Мт, так как в англоязычной википедии, на сайте милитарираша не хватает 590 килотонн для ядерных испытаний на СИПНЗ в 1975 году.

Далее минус заряды Катаева: 1000 кт, 800 кт, 500 кт, 400 кт; заряды для различных комплексов ТЯО: 300 кт, 250 кт, 200 кт, 150 кт, 100 кт, 50 кт.

У меня остается более 11 мегатонн.

Вы гоните? Вы верите в бред Катаева, бред Теодора Тейлора, который на 1987 год более 20 лет не участвовал в разработке ядерного оружия и вы навязывает этот бред другим людям.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #02.12.2022 09:39  @Владислав Демченко#14.06.2022 09:57
+
-
edit
 
В.Д.> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6b/JCS_briefing_%28July_30%2C_1963%29.pdf/page20-3606px-JCS_briefing_%28July_30%2C_1963%29.pdf.jpg
В.Д.> File:JCS briefing (July 30, 1963).pdf - Wikipedia

По данным американцев перспективный термоядерный заряд мощностью 3 Мт имел бы массу 453 кг это больше 6,62 кт/кг удельное энерговыделение!

Я предполагаю аналогичный по мощности и массе заряд был создан и испытан в СССР в 1961-1962 годах. Заряд применен в боевых блоках ракет Р-27, Р-29 и вполне возможно в УР-100.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #02.12.2022 12:45
+
-
edit
 
LiD, LiBeD3, LiBD4 в качестве абляторов вторичных энерговыделяющих узлов возможно использовать или из-за наличия лития и дейтерия только хуже станет?
Прикреплённые файлы:
IMG_20221202_164144.jpg (скачать) [720x1052, 426 кБ]
 
 
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #02.12.2022 13:50  @Владислав Демченко#02.12.2022 09:19
+
-
edit
 
В.Д.> Вы гоните? Вы верите в бред Катаева, бред Теодора Тейлора, который на 1987 год более 20 лет не участвовал в разработке ядерного оружия и вы навязывает этот бред другим людям.

В журнале АТОМ есть упоминание о первичных узлах, разработанных под руководством Илькаева, которые были применены в 31 типе термоядерных зарядов, в том числе один из первичных узлов применен в 20 типах термоядерных зарядов.

У Катаева в списке меньше 15 типов зарядов.

Журнал АТОМ №39 2008 - Научная электронная библиотека

Журнал АТОМ №39 2008. Научно-популярный журнал для всех, кто интересуется историей создания ядерного оружия, новыми направлениями развития физики и др. //  book.sarov.ru
 
Прикреплённые файлы:
IMG_20221202_173211.jpg (скачать) [2038x1543, 945 кБ]
 
 
   107.0.0.0107.0.0.0
RU muxel #02.12.2022 14:34  @Владислав Демченко#02.12.2022 13:50
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
В.Д.> У Катаева в списке меньше 15 типов зарядов.

У Катаева только заряды для МБР были (и немного для БРПЛ).
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #02.12.2022 15:00  @muxel#02.12.2022 14:34
+
-
edit
 
В.Д.>> У Катаева в списке меньше 15 типов зарядов.
muxel> У Катаева только заряды для МБР были (и немного для БРПЛ).

Часть зарядов, используемых в МБР могли использовать в ТЯО, а также в его списке есть заряды второго поколения, а в журнале АТОМ скорее всего большая часть или все заряды это заряды третьего поколения.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #02.12.2022 21:23
+
-
edit
 
Автор этой статьи к своей работе относился безответственно и небрежно.

The Window of Vulnerability That Wasn't: Soviet Military Buildup in the 1970s - Pavel Podvig

Pavel Podvig, "The Window of Vulnerability That Wasn't: Soviet Military Buildup in the 1970s--A Research Note", International Security, Summer 2008, Vol. 33, No. 1: 118-138, doi:   Pavel Podvig The decline of détente in the second half of the 1970s and the subsequent deterioration of relations between the United States and the Soviet Union brought the nuclear arms race between the two countries to a particularly dangerous level. One of the key developments that shaped this slide to confrontation was the strategic modernization program that the Soviet Union undertook in the 1970s and the growing sense of vulnerability that it caused in the United States. Largely as a reaction to the Soviet program, in the late 1970s and early 1980s, the United States launched a massive military buildup that was supposed to restore the balance and force the Soviet Union to restrain its military and political aspirations. //  Дальше — russianforces.org
 

В списке нету комплекса Темп-2С, для Р-36П указан один боевой блок и общая мощность в 6,9 Мт, что вводит в заблуждение, для комплекса РТ-2ПМ указан один ЯБП, хотя ВНИИЭФ разработал и сдал на вооружение три модификации ЯБП, для комплекса Р-36М2 указан один ЯБП, хотя ВНИИЭФ разработал и сдал на вооружение четыре типа ЯБП.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #02.12.2022 22:00  @muxel#26.11.2022 15:08
+
-
edit
 
muxel> https://2022.f.a0z.ru/07/09-10903689-img-20220709-160127-107.jpg
muxel> Ни у кого из читающих топик коллег нет случайно в доступе архива журнала "Атом" до 2007 года, которого нет пока в сети? Интересует не было ли там такой или аналогичной иллюстрации ранее 2016??

Всем походу плевать.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #03.12.2022 09:12  @muxel#08.07.2022 14:53
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
muxel> Так а где рассчеты то? Хотя бы как у Семенова? Вы заявляете, что кругом деза, все источники врут и только у вас верные рассчеты.

Семёнов, как минимум три раза ошибался на элементарных вещах. У меня лично к нему доверия нету.

muxel> Причем плаваете в элементарных вопросах ядерной физике и вас тут учат всем форумом.

До появления меня на этом форуме сколько человек не знало о наличие аблятора во вторичном энерговыделяющем узле? До появления меня на этом форуме кто-нибудь догадался изучить биографию Теодора Тейлора и понять, что его предел предназначен для термоядерных зарядов первого поколения или вообще является блефом?

muxel> Давайте сюда ваши нейтронные рассчеты, даже хотя бы с точностью на несколько порядков. Пока ни одного не увидели от вас.

Чтобы добиться полного выгорания тампера и высокой степени сжатия термоядерного горючего надо снизить негативное влияние неустойчивости Рихтмайера-Мешкова между аблятором и тампером. Никто из присутствующих на этом форуме не догадался об этом. Далее надо обогатить тампер ураном-235, благодаря которому тампер даст удельное энерговыделение ~16 килотонн на килограмм.

muxel> Только императивы "предъявите мне ТТХ и даты"!

У меня есть свое мнение и я не отношусь безответственно к данной теме, как авторы этой статьи.

The Window of Vulnerability That Wasn't: Soviet Military Buildup in the 1970s - Pavel Podvig

Pavel Podvig, "The Window of Vulnerability That Wasn't: Soviet Military Buildup in the 1970s--A Research Note", International Security, Summer 2008, Vol. 33, No. 1: 118-138, doi:   Pavel Podvig The decline of détente in the second half of the 1970s and the subsequent deterioration of relations between the United States and the Soviet Union brought the nuclear arms race between the two countries to a particularly dangerous level. One of the key developments that shaped this slide to confrontation was the strategic modernization program that the Soviet Union undertook in the 1970s and the growing sense of vulnerability that it caused in the United States. Largely as a reaction to the Soviet program, in the late 1970s and early 1980s, the United States launched a massive military buildup that was supposed to restore the balance and force the Soviet Union to restrain its military and political aspirations. //  Дальше — russianforces.org
 
   107.0.0.0107.0.0.0
+
-
edit
 

NuclearFenix

новичок

ttt> Во первых, если бы были серьезные основания, наши отреагировали бы думаю. Шила в мешке не утаишь.
ttt> Во вторых применение точно не скроешь, а применение вызовет массовое применение обычных грязных. Чего обороняющейся стороне терять? Дураком надо быть чтоб надеяться на покорность противника. Разве против иранов каких.

Наши могли просто "профукать" эти толчки в Неваде, или это всё могли просто скрыть от общественности обе стороны. Где наши сейсмостанции, а где Невада ? Тем более, малую мощность в районе единиц кт можно испытывать, как выше в теме было сказано в специальных вакуумных камерах, не оставляя никаких следов...
   72.0.3626.10972.0.3626.109
RU NuclearFenix #04.12.2022 16:26  @Владислав Демченко#02.12.2022 22:00
+
-
edit
 

NuclearFenix

новичок

muxel>> https://2022.f.a0z.ru/07/09-10903689-img-20220709-160127-107.jpg
muxel>> Ни у кого из читающих топик коллег нет случайно в доступе архива журнала "Атом" до 2007 года, которого нет пока в сети? Интересует не было ли там такой или аналогичной иллюстрации ранее 2016??
В.Д.> Всем походу плевать.

Приятно что в теме есть люди, разбирающиеся в вопросе. У меня к сожалению очень медленный спутниковый интернет, а график работы позволяет заходить на форум в основном по воскресеньям.

Когда буду в отпуске, обязательно покопаюсь в статьях (сейчас здесь интернет реально не позволяет по скорости)

Выше в теме писали, "зачем нам эти заряды по 1 кт, если есть обычные?"...я просто отвечу так: у обычных с такой же мощностью огромная масса и это в основном авиабомбы или ракеты. Заряд указанный в теме, можно будет помещать в артиллерийские системы, танки. В общем у него на порядке выше удельная мощность к массе. Понятно что здесь скажут, что это не такая мощность, как у обычных ВВ, это отдельная тема сколько специальных кт составляет обычных, надо делить на два или на три и так далее, но тем не менее, не стоит забывать про наведённую радиацию, нейтронный поток...и какую дозу получит всё живое в радиусе 1 км (для 1 кт).. и сколько ещё часов, сможет продолжать действовать живая сила противника, после знакомства с 1 кт

Тем более, если поставить на конвеер, эти новые заряды можно наклепать тысячами и вооружать всю артиллерию и танки
   72.0.3626.10972.0.3626.109
MD Serg Ivanov #04.12.2022 19:55  @NuclearFenix#04.12.2022 16:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
NuclearFenix> Тем более, если поставить на конвеер, эти новые заряды можно наклепать тысячами и вооружать всю артиллерию и танки
Можно. Но политические последствия будут очень негативными. Прежде всего со стороны КНР. Это уже совсем крайний случай - враг под Москвой, другого выхода нет..
"Смола", "Фата" и т.п.
"Относительно российских угроз применить тактическое ядерное оружие: 240-мм самоходные минометы 2С4 "Тюльпан" артиллерии Резерва Верховного Главнокомандующего ВС РФ, которые уже заведены и применяются российскими войсками на территории Украины, кроме активно-реактивных и фугасных мин, имеют в боекомплекте ядерные снаряды мощностью до двух килотонн, а также нейтронные снаряды "Смола" и "Фата"

Боевая работа расчетов 240 мм самоходных минометов 2С4 «Тюльпан»
Минобороны России опубликовало кадры боевой работы расчетов самоходных минометов 2С4 «Тюльпан» Западного военного округа при выполнении огневых задач по уничтожению замаскированных укрепленных позиций ВСУ в зоне проведения специальной военной операции. Источник: ДИМК МО РФ

вооружать всю артиллерию и танки - появляется реальный шанс захвата противником этих боеприпасов.
   108.0.0.0108.0.0.0
Это сообщение редактировалось 04.12.2022 в 20:06
RU Владислав Демченко #04.12.2022 22:37  @Serg Ivanov#04.12.2022 19:55
+
-
edit
 
S.I.> "Относительно российских угроз применить тактическое ядерное оружие: 240-мм самоходные минометы 2С4 "Тюльпан" артиллерии Резерва Верховного Главнокомандующего ВС РФ, которые уже заведены и применяются российскими войсками на территории Украины, кроме активно-реактивных и фугасных мин, имеют в боекомплекте ядерные снаряды мощностью до двух килотонн, а также нейтронные снаряды "Смола" и "Фата".

Калибр мины позволяет иметь заряд мощностью более 2 кт, например, 5 или 10 (20) кт.
Скорее всего активно-реактивная мина имеет такой заряд.
   107.0.0.0107.0.0.0
RU Владислав Демченко #04.12.2022 22:41  @Serg Ivanov#04.12.2022 19:55
+
-
edit
 
S.I.> вооружать всю артиллерию и танки - появляется реальный шанс захвата противником этих боеприпасов.

Во время СВО специальные артиллерийские выстрелы скорее всего применять не будут.
Передачи в войска вполне возможно тоже не будет.
В угрожаемый период и во время глобальной войны САВ вполне возможно будут храниться в ПРТБА (комплекс НЕП3) и передаваться артиллерийским подразделением только в случае необходимости применения и небольшим комплектом.
   107.0.0.0107.0.0.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»

FR kirill111 #05.12.2022 06:02  @Alex_semenov#07.10.2019 00:06
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆

A.s.> иодид цезия вырабатывает сверхмощный электромагнитный импульс

За счет чего?
   108.0.0.0108.0.0.0
FR kirill111 #05.12.2022 06:07  @Владислав Демченко#07.09.2022 12:31
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆

В.Д.> Есть кто-нибудь кто отрицает или верит в существование ядерных артиллерийских снарядов на вооружении России?

В Снежинске в музее есть 152мм
   108.0.0.0108.0.0.0
RU Владислав Демченко #06.12.2022 11:29
+
-
edit
 
Первые термоядерные заряды для систем ПРО испытаны в 1967 и в 1969 годах.

Журнал АТОМ №39 2008 - Научная электронная библиотека

Журнал АТОМ №39 2008. Научно-популярный журнал для всех, кто интересуется историей создания ядерного оружия, новыми направлениями развития физики и др. //  book.sarov.ru
 
Прикреплённые файлы:
IMG_20221203_194404.jpg (скачать) [520x1315, 322 кБ]
 
 
   107.0.0.0107.0.0.0
1 194 195 196 197 198 207

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru