Вентиляция

Татарин> Ни одно здание, построенное до 1991-го года не проектировалось по нормам 1991-го года. Так смысл приводить в контексте обсуждения советских панелей стандарты-1991 и -2003?

Смысл в том, что у меня нет списка с точным наименованием советских нормативов, а без точного наименования современный браузер начинает искать с 1991 г.
Но вот тебе из более раннего:

СНиП 2.04.05-86
ОТОПЛЕНИЕ ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ
4.1. ...
Периодически действующую вентиляцию (проветривание) с естественным побуждением через
открывающиеся окна и проемы или с искусственным побуждением допускается предусматривать: ...

 

Татарин> Зачем ты это привёл-то?

Затем, чтобы показать, что ни в советское, ни в послесоветское время воздухообмен в жилье не проектировался "через щели в окнах".
Да, чтобы опровергнуть бредовое голословное утверждение приходиться перерыть множество литературы.

Татарин> Вопросы... вопросы... Иногда так много вопросов, так мало ответов.

Какой-то несерьезный детский лепет.
Итак я показал (пусть и не за все годы), что в советское время естественная вентиляция жилья не проектировалась "через щели в окнах".

Если ты не согласен, то будь добр, приведи цитату из советских нормативов о вентиляции "через щели в окнах"

Татарин> Так 10 лет прошло. Ещё лет 10-20, и начнёт. Сори за пессимизм, но вот так оно как-то...
А что в этом плохого? Деревянный рубленый дом "гуляет" на несколько см. Ради избавления от скрипа половиц заползать в бетонные кубы и считать вдохи? Кстати, разбирали тут один дом, начала токо века, там часть пола была из располовиненного вдоль бревна. Верхом на лошади можно было ехать, не скрипнула бы.

Татарин>>>>> полы из ДСП
DarkDragon>> Где ты видел полы из ДСП?
Татарин> Панельный дом 1972 года постройки (серия 1-466):

на приведённых фотографиях ДВП, оргалит.

E.V.> Но вот тебе из более раннего:
Что абсолютно никак не связано с обсуждаемым вопросом.

Цитируем полностью, и выясняем, что:

4.1. Вентиляцию, воздушное отопление, воздушное душирование, воздушные и воздушно-тепловые
завесы следует проектировать для обеспечения допустимых метеорологических условий и чистоты воздуха в обслуживаемой или рабочей зоне помещений (на постоянных и непостоянных рабочих местах).

Периодически действующую вентиляцию (проветривание) с естественным побуждением через
открывающиеся окна и проемы или с искусственным побуждением допускается предусматривать в помещениях без выделений вредных веществ и веществ с резко выраженными неприятными запахами с объемом на каждого работающего 40 м3 и
более;
б) в помещениях технических этажей, тоннелей, складов и т. п., предназначенных для периодической работы или передвижения людей.

 

То есть,
а) речь идёт о вентиляции рабочих мест (что ты разумно не скопировал из стандарта)
б) этот способ вентиляции на рабочих местах допускается (то есть, можно открывать окна и проветривать на работе, СНиП-79 это допускает).

Какое отношение это имеет к проектированию жилых помещений с вентиляцией естественным побуждением с помощью вентканалов?

И вопрос остаётся всё тем же, отбрасывая на минутку ёрничание: ГДЕ в серийных панельных домах предусмотрены приточные устройства? Вытяжные каналы все знают, где. Где приток? Ну где?

Тут просто одно из двух:
1. или ВСЕ советские инженеры на протяжении полусотни лет были идиотами, не умели (и даже не хотели!) считать вентиляцию, а вытяжные каналы пихали - ну, так, все рисуют и мы что-то нарисовали. Вот абсолютно не понимая, откуда берётся воздух и что, какую производительность они хотят от вентиляции получить. При этом СНиПы в пункте принятых граничных условий естественного побуждения - это так, для красоты написано - ну, все пишут, и тут для чисто красоты.
Вот просто от балды написали в СНиПах принимать такую-то воздухопроницаемость, потом от балды - ну, а что бы нам и не поставить канал именно такой ширины?

Или, всё же, в СССР при проектировании зданий вентиляцию считали. Руководствуясь СНиПами и ГОСТами по воздухопроницаемости конструкций. Данные которые я привёл выше в таблице, на которую прямо указывает СНиП для применения в расчётах - брать отсюда.
И в которой простыми числами указано, что приток через щели в окнах (или световые фонари) принимать в 13-16 раз бОльшим, чем через стены и в 6.5-8 раз бОльшим чем через двери.

Третьего не дано.

Татарин>> Зачем ты это привёл-то?
E.V.> Затем, чтобы показать, что ни в советское, ни в послесоветское время воздухообмен в жилье не проектировался "через щели в окнах".
Ещё раз: каким образом постсоветские СНиПы (1991 и 2003) могли повлиять на проектирование советских домов?
Если ты придуриваешься, то получается качественно, идиот получается убедительный. Если ты всерьёз, то объясни, каким боком ГОСТ-1991 к понастроенным в советское время домам?

E.V.> Да, чтобы опровергнуть бредовое голословное утверждение приходиться перерыть множество литературы.
И не получается, да? Ты про йодированную соль ещё поищи...

E.V.> Итак я показал (пусть и не за все годы), что в советское время естественная вентиляция жилья не проектировалась "через щели в окнах".
Где показал? Процитируй, пожалуйста эту фразу. Не про то, какая вентиляция допускается у рабочих мест, а вот про то, как проектировался приток в вентиляции жилья с естественным побуждением.

Или просто покажи приточное устройство в советской панельной квартире.
Ну вот по тем самым стандартам-1991 и -2003 которые ты цитировал.

E.V.> Если ты не согласен, то будь добр, приведи цитату из советских нормативов о вентиляции "через щели в окнах"
Я привёл полную таблицу естественной воздухопроницаемости конструкций, откуда СНиПом прямо указывается брать значения для расчёта.

DarkDragon>>> Где ты видел полы из ДСП?
Татарин>> Панельный дом 1972 года постройки (серия 1-466):
Н-12> на приведённых фотографиях ДВП, оргалит.

Согласен. Похоже на мягкие древесно-волокнистые плиты.
А на нижнем снимке - больше похоже на жесткие плиты из минеральной ваты (полагаю, это они и есть), чем на ДСП.

(Справедливости ради, надо отметить, что в какой-то период в полах допускалась сборная стяжка из ДСП)

Татарин>>>>>> полы из ДСП
DarkDragon>>> Где ты видел полы из ДСП?
Татарин>> Панельный дом 1972 года постройки (серия 1-466):
Н-12> на приведённых фотографиях ДВП, оргалит.
Скорее, он тоже там есть.

Да и ДВП, в контексте, - это где-то та же фигня. Ну да, волокно подготавливается и прессуется на горячую.
Но связующее в советских ДВП - тоже была либо карбон-формальдегидная или фенол-формальдегидная смола. До появления меламинового связующего в ДВС (и до момента, когда их начнут звать буквами МДФ, не понимая, что это значит), от момента сдачи квартиры ещё лет 20-30.

Оргалит - та же ДВП, только красиво отпрессованая с одной стороны (или с двух).

E.V.> Ты уже задолбал своей детской простотой.
E.V.> Ничего, что ГОСТ 10632-89 выпущен взамен ГОСТ 10632-77 ?
Ничего. А что должно-то быть?

В 77-м году никого не волновало. В 89-м впервые прописали в ГОСТ.

E.V.> А в ГОСТ ГОСТ 10632-77 черным по белому написано:
Что периодичность контроля определяется... И?

Тогдашние саннормы допускали, вообще-то, до 0.5мг/куб в норме и до 5мг на кубометр разово. Это вот концентрация, когда уже и запах уже чуствуется, и как бы не глаза начинает резать - ну, формальдегид-то ещё и ирритант до кучи. Концентрация отравы - практически уровень, с которой в армии пехоте командуют "Газы!", а пехота начинает играть в слоников. То есть, концентрация опасная для дееспособности в самой ближайшей перспективе, а не для здоровья когда-нить потом... про вероятность рака уже говорить не нужно.

Это ещё предполагая, что был какой-то реально и практически установленный в документах Минздрава и реально проводившийся контроль. А первые проверки на формальдегид при сдаче появились (у нас, я не знаю, проводится ли ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ контроль на такие вещи при сдаче объекта в России) уже после распада СССР.

Н-12>> на приведённых фотографиях ДВП, оргалит.
Татарин> Скорее, он тоже там есть.
Вот тоже именно ДВП и увидел. Разлохмаченный и обратная сторона характерная.
Татарин> Да и ДВП, в контексте, - это где-то та же фигня. Ну да, волокно подготавливается и прессуется на горячую.
Татарин> Но связующее в советских ДВП - тоже была либо карбон-формальдегидная или фенол-формальдегидная смола.
Тащем та - лигнин. Который непосредственно в исходном древесном сырье.

DarkDragon> Тащем та - лигнин. Который непосредственно в исходном древесном сырье.
Чисто на лигнине оно совсем непрочным будет. НЯЗ, "папка" - вот верхнее покрытие, оргалит, она такая бывала. Ломалась просто руками, разваливалась. Из неё часто задние стенки шкафов, полок и всего такого делали. Она не рвалась как картон, а, если отламывать кусочками, просто рассыпалась в труху под пальцами.

Татарин> Ну или если "продолжаешь", то покажи пальцем в "приёмное устройство" в советской панельной квартире массовых серий панелей и не-эспериментальной застройке. Ну, где вот те самые "приёмные устройства", которые оговаривает СНиП 2.04.05-91? куда все их гады спрятали?!

Ты что, читать не умеешь?
Ну, я повторю:

4.38. Приемные устройства, а также открываемые окна и проемы,
используемые для приточной вентиляции с естественным побуждением,

 

Имеется в виду: или-или. Открываемые окна и есть приемные устройства.

Татарин> Но связующее в советских ДВП - тоже была либо карбон-формальдегидная или фенол-формальдегидная смола.

Да ладно, не нагнетай!
Содержание добавок формальдегидосодержащих смол в рецептуре плит по отношению к абсолютно сухой массе не превышало 1,3 %. А содержание свободного формальдегида в смолах не превышало 0,1 %.
И это по максимуму.
Содержание смолы в ДВП напрямую зависело от плотности плиты. Плотность мягкой ДВП раз в 5-10 меньше, чем твердой.

E.V.> Имеется в виду: или-или. Открываемые окна и есть приемные устройства.

4.1. В массовом жилищном строительстве принята следующая
схема вентилирования квартир: отработанный воздух удаляется
непосредственно из зоны его наибольшего загрязнения, т. е. из
кухни и санитарных помещений, посредством естественной
вытяжной канальной вентиляции. Его замещение происходит
за счет наружного воздуха, поступающего через неплотности
наружных ограждений (главным образом оконного заполнения)
всех помещений квартиры и нагреваемого системой отопления.
Таким образом обеспечивается воздухообмен во всем ее объеме.

 

Татарин>> Так 10 лет прошло. Ещё лет 10-20, и начнёт. Сори за пессимизм, но вот так оно как-то...
Userg> А что в этом плохого?
Да так в принципе ничего. Устраивают скрипы - и ладно.
Или - и верно - можно чистовой пол и дубовым брусом 200х200 положить. Скрипеть начнёт нескоро.

Userg> Деревянный рубленый дом "гуляет" на несколько см.
Рубленый дом - это вообще не для постоянного проживания. По современным меркам. Нужно по старым домам полазить и про быт почитать, чтобы было понятно, что сейчас это уже не то, что тогда. Тогда нормально было на печи под 3 одеялами спать, и что по утру в углах избы может быть и лёд. Сейчас мало кто долго в таком режиме выдержит.

Userg> Ради избавления от скрипа половиц заползать в бетонные кубы и считать вдохи?
В нормально спроектированном доме не нужно считать вдохи. Инженер их посчитает заранее.
Тёплый приток, принудительный отвод из грязных зон, и вот - в доме постоянно тёплый свежий воздух.

Ты пойми, что за традиционную и "естественную" вентиляцию через щели тоже нужно платить - холодные углы, сквозняки по полу, холодный поддув из розеток и от какого-нить неудачного стыка брёвен.

Рубленый "в полумесяц" дом нужно хорошо обслуживать. Раньше хороший хозяин весь сруб каждый год с паклей обходил. И да, законопатишь всё слишком хорошо - получишь газовую камеру и в "натуральном рубленом доме".
Либо дует холодным из щелей и по ногам сквозит, либо дышать невозможно, и где-то между этими состояниями у-узенькая полоска оптимума, который нужно поддерживать довольно трудоёмкими операциями.

E.V.>> Имеется в виду: или-или. Открываемые окна и есть приемные устройства.

Татарин> Его замещение происходит
за счет наружного воздуха, поступающего через неплотности
наружных ограждений (главным образом оконного заполнения)

наихудшими, для естественной вытяжной вентиляции являются условия: температура наружного воздуха + 5 °С, безветрие, температура внутреннего воздуха помещений + 18( + 20) ° С , окна открыты (!). При этих условиях рассчитывается пропускная способность вентблоков.

 

Козе понятно, что при закрытых окнах никакого нормируемого воздухообмена не будет, о чем ниже тем же автором и сказано.

E.V.> Козе понятно, что при закрытых окнах никакого нормируемого воздухообмена не будет, о чем ниже тем же автором и сказано.

наихудшими, для естественной вытяжной вентиляции являются условия: температура наружного воздуха + 5 °С, безветрие, температура внутреннего воздуха помещений + 18( + 20) ° С , окна открыты (!). При этих условиях рассчитывается пропускная способность вентблоков.

 

>Козе понятно, что при закрытых окнах никакого нормируемого воздухообмена не будет, о чем ниже тем же автором и сказано
Козы - вообще глупые животные.
"Учитесь читать"©Никита. Тут русским по белому сказано, что открытые окна - наихудшие условия для работы вытяжной вентиляции.
То есть, работы вытяжного канала не будет именно при открытых окнах (что важно, например, для режима влажности в ванной - да, и об этом думали).
Открытое окно вентилирует конкретную комнату, но убивает протяжку воздуха через всю квартиру, потому что убивает температурный перепад между воздухом комнаты, где открыто окно, и улицей. Остаётся только подогрев в помещениях, где окна закрыты, проточный нагрев и тепловая инерция конструкций.
Если окно открыть - условия для вытяжки ухудшатся. Если закрыть - то улучшатся.

"Естественная вентиляция" - тепловая машина, которая работает за счёт разницы температур в помещении и на улице. Разница в плотности тёплого воздуха внутри и холодного снаружи в проектном, нормальном режиме создаёт разницу в весе воздушных столбов, соотвественно - перепад давления. Меньше разница температур и размер столбов - меньше перепад давления и тяга.

Это довольно просто. Тут подумать нужно минимально. Может, пусть и не коза, но человек должен справиться.

А в нормальном состоянии

отработанный воздух удаляется
непосредственно из зоны его наибольшего загрязнения, т. е. из
кухни и санитарных помещений, посредством естественной
вытяжной канальной вентиляции. Его замещение происходит
за счет наружного воздуха, поступающего через неплотности
наружных ограждений (главным образом оконного заполнения)
всех помещений квартиры

 

В любом случае, даже на уровне бытовой логики любому обывателю должно быть понятно, что расчётным режимом для постоянной вытяжной вентиляции зимой не может быть открытое окно. Это... какбэ... холодно. Даже глупые обыватели это чувствуют задницей, стараясь законопатить даже щели, которые несут им свежий воздух. Предполагать, что с открытым окном будет теплее, чем со щелью в сотни тысяч раз меньше - нужно иметь альтернативно развитый интеллект.

Татарин> Рубленый дом - это вообще не для постоянного проживания. По современным меркам. Нужно по старым домам полазить и про быт почитать, чтобы было понятно, что сейчас это уже не то, что тогда.

Не надо мне, выросшему в таком доме и сейчас являющемуся домовладельцем двух домов 1906 и 1980 гг постройки такое говорить. Все создается и используется как некий компромисс экономики конкретного места и времени. Не построить, даже у нас, сегодня деревянный дом 8 х16 м, и чтоб на лошади въехать можно, за вменяемые деньги. А 100 лет назад это было в порядке вещей.




Татарин> В нормально спроектированном доме не нужно считать вдохи. Инженер их посчитает заранее.
То, что можем позволить на сегодня, как то обосновывается, что там модно по календарю: экологией, энергоэффективностью и еще х.з. чем. Мол инженеры думают, считают. Через 100 лет так же некоторые будут доказывать преимущество камер хранения на вокзалах как место для сна перед сегодняшней херней с вытяжками/приточками.

Userg> То, что можем позволить на сегодня, как то обосновывается, что там модно по календарю: экологией, энергоэффективностью и еще х.з. чем. Мол инженеры думают, считают. Через 100 лет так же некоторые будут доказывать преимущество камер хранения на вокзалах как место для сна перед сегодняшней херней с вытяжками/приточками.
Ну, скажем так: в бревенчатых домах я бывал, живал :), сравнить с современной квартирой могу. Сойдёмся в том, что тут мнения у нас объективно расходятся.
Стоимость дома 10х18 для крестьянина я тоже немного представляю. На обычный пятистенок-то целая семья, а то и род в несколько семей работали, чтобы поставить. Правда, больше было в "натуральном выражении", меньше деньгами, больше своего труда. Стоимость жилья была колоссальная и по тем временам, одиночка справиться шансов почти не имел.

Но, собссно, весь тот топик про то, что
а) часть проблем бетонных домов времён СССР и их наследников порождены неправильной эксплуатацией. "Вы их готовить не умеете". Я вижу, что вполне популярно даже полное непонимание, как что должно работать по задумке и на практике.
б) бетонные дома СССР (и как следствие - в современной России) страдают рядом недостатков, порождённых бедностью, тяжёлым архитектурным наследие царского... гм... и советского тоже режима и другими, отличными от нынешних, условиями проектирования.
При новых требованиях нужны и новые технические решения, или хотя бы минимальная адаптация, чего в массе опять же нет.

Собссно, и пресловутая капсула для сна - офигенна в аэропорту (как человек, часто пытавшийся уснуть в креслах, отвечаю: капсула - это круто!).

Опять же, очень много требований к жилью - личностно-обусловленно. На чём и живут архитекторы.
Мечта для одного будет казаться дико неудобной для другого, и наоборот - кто-то будет любить выпирающие недостатки дома, потому что вот. Это одна из причин недолюбливания тех же советских панелей - они стандартны. Поэтому, ессно, если загнать в них многомиллионов, найдётся очень много недовольных согласных друг с другом.

Татарин> Ну, скажем так: в бревенчатых домах я бывал, живал :), сравнить с современной квартирой могу. Сойдёмся в том, что тут мнения у нас объективно расходятся.
Хорошо.

Татарин> Стоимость дома 10х18 для крестьянина я тоже немного представляю. На обычный пятистенок-то целая семья, а
Так мы говорим про время, экономику и социологию конкретного места. Семья тогда 10 человек, сейчас 1-2.



Татарин> а) часть проблем бетонных домов времён СССР и их наследников порождены неправильной эксплуатацией. "
Ну так вышло, что часть пятиэтажек нашего городка построены за 20-30 лет до центрального отопления. Печка на 5-м этаже это так же инженерное решение.



Татарин> б) бетонные дома СССР (и как следствие - в современной России) страдают
Одноклассник моего друга женился и уехал к ней в париж в начале 90-х. Друг часто бывал у них. С его слов, парижское жилье, а он был в нескольких их гнездышках, очень сильно уступало советскому. Или он нифига не понимает в архитектуре?

Татарин>> Стоимость дома 10х18 для крестьянина я тоже немного представляю. На обычный пятистенок-то целая семья, а
Userg> Так мы говорим про время, экономику и социологию конкретного места. Семья тогда 10 человек, сейчас 1-2.
Ну да. То есть, по итогу, объективно, тогда на человека могли себе позволить меньше квадратных метров, чем сейчас. И да, худшего качества.
Если не брать стоимость квартир в крупных городах (где это уже мало связано со стоимостью конструкций), то сейчас средний человек может быстрее построить себе бОльший дом лучшего качества. Всё разом - быстрее, больше, лучше. Что, как бы, вовсе не удивительно.

Userg> Ну так вышло, что часть пятиэтажек нашего городка построены за 20-30 лет до центрального отопления. Печка на 5-м этаже это так же инженерное решение.
В домах 50-60х годов было ещё типовое решение с котельной на дом (обычно, мазутной).

Татарин>> б) бетонные дома СССР (и как следствие - в современной России) страдают
Userg> Одноклассник моего друга женился и уехал к ней в париж в начале 90-х. Друг часто бывал у них. С его слов, парижское жилье, а он был в нескольких их гнездышках, очень сильно уступало советскому. Или он нифига не понимает в архитектуре?
Не знаю.

Собссно, запросто может быть и так, и почти наверняка. Тут экономика. В крупных буржуйских городах стоимость аренды даже халуп так высока, что хозяевам нет даже смысла вкладываться в реновацию. В смысле, если они вложатся в реновацию, то стоимость аренды, конечно, вырастет, но вот общий процент рентабельности упадёт. При том, что ремонт устаревает, а жильцы изнашивают и интерьер, и инженерку.
Выгоднее (в смысле вот буквальном = отдача/вложения) поддерживать некий минимальный уровень, при котором квартира ещё нормально сдаётся, но ничуть сверх того.
Как сам сдающий квартиры это вот испытал. Как бы не хочется сдавать халупы, но более халупистые и менее обслуживаемые тупо дают бОльший доход. И всё, ЧСХ, довольны - арендаторы платят меньше и всё такое. Правда, я ремонт сделал из других соображений: чтобы иметь возможность сдавать более адекватным съёмщикам, но в каком-нить Париже так вопрос может и не стоять.

Опять же, чисто советская тема: СССР обеспечил некий стандарт на минимальное качество жилья. И массово же поддержал этот стандарт массовым предложением. То есть, от хрущёвки люди, конечно, воротят нос, но это потому, что не жили в бараке или переделаной конюшне без окон (и по конской цене). Мансарды массово появились в Париже не от избытка хорошей жизни, как и лофты в Лондоне.

И вряд ли он - эмигрант - был в домах богатых семей, которые реально могут позволить себе качество... То есть, он и был-то в домах среднего или ниже среднего качества.

Татарин> То есть, работы вытяжного канала не будет именно при открытых окнах (что важно, например, для режима влажности в ванной - да, и об этом думали).
Татарин> Открытое окно вентилирует конкретную комнату, но убивает протяжку воздуха через всю квартиру, потому что убивает температурный перепад между воздухом комнаты, где открыто окно, и улицей. Остаётся только подогрев в помещениях, где окна закрыты, проточный нагрев и тепловая инерция конструкций.
Татарин> Если окно открыть - условия для вытяжки ухудшатся. Если закрыть - то улучшатся.

Поначалу, сам не понимаю почему, у меня сложилось впечатление, что ты что-то соображаешь в вентиляции.
Но оказывается ты в ней вообще "ни в зуб ногой"! Так, отдельных наукообразных словечек нахватался.

E.V.> Поначалу, сам не понимаю почему, у меня сложилось впечатление, что ты что-то соображаешь в вентиляции.
То есть, ни прочитать текст, ни подумать над ним ты всё-таки не смог.
Ладно, бывает, на этом и завершим.

E.V.> Но оказывается ты в ней вообще "ни в зуб ногой"! Так, отдельных наукообразных словечек нахватался.
Блин... :\
Это говорит интеллектуал, который не может освоить не то что физику, а даже СНиП, где предельно разжёвано для выпусков периферийных заборостроительных ВУЗов. :\

Сначала попробуй понять текст СНиП, потом попробуй сдать хотя бы на трояк хотя бы пару курсов термодинамики. И вот когда покажешь трояки (большего не сильно нужно) в зачётке - будем разговаривать. Не на равных, но хоть как-то.

Пока разговора никак не выходит, а ты ещё и учить вздумал. :\

Ты даже не со мной споришь.
Ты споришь с вековым опытом строителей и инженеров, выраженным для конкретного случая в простых и предельно понятных фразах.

Татарин> ... сейчас средний человек может быстрее построить себе бОльший дом лучшего качества. Всё разом - быстрее, больше, лучше. Что, как бы, вовсе не удивительно.
Спорно. Сравниваем технологии, знания и потребности тогда и сейчас. Кстати, рубили дом в 70-х где то неделю, пара недель на полы/потолки/кровлю. Начало июня. К осени, неспешно, были вставлены окна/двери, сложено 3 печки. В октябре плясали на новоселье.

Татарин> В домах 50-60х годов было ещё типовое решение с котельной на дом (обычно, мазутной).
Я видел только печи.


Татарин> И вряд ли он - эмигрант - был в домах богатых семей, которые реально могут позволить себе качество...
Она из реально богатой семьи, у них виноградников много. Живут, со слов друга, как челентано в "укрощение строптивого", домик с 5 комнатами.

Userg> Спорно. Сравниваем технологии, знания и потребности тогда и сейчас. Кстати, рубили дом в 70-х где то неделю, пара недель на полы/потолки/кровлю. Начало июня. К осени, неспешно, были вставлены окна/двери, сложено 3 печки. В октябре плясали на новоселье.
Ну, попробуй сейчас так себе срубить. Лес "с корня" просто на делянке обойдётся недорого.

Татарин>> В домах 50-60х годов было ещё типовое решение с котельной на дом (обычно, мазутной).
Userg> Я видел только печи.
Ну, как вариант.
По вот с печным отоплением проблемы вентиляции вообще почти не стоИт (во время работы печи). Печь протягивает огромное количество воздуха, заведомо бОльшее, чем нужно человеку.

Userg> Она из реально богатой семьи, у них виноградников много. Живут, со слов друга, как челентано в "укрощение строптивого", домик с 5 комнатами.
Бывает.

КМК, тут ещё тот фактор, что в европейской части России относительно мало старого жилого фонда. Тут и "сталинки" 1950-х, выходит, "старый жилой фонд". Война посносила, опять же, традиционное деревнное строительство недолговечно, да и было распихано по деревням, которые уже умерли.

Реально старые здания - это вот как в Старом Городе Таллина, 17-18 века... Да, там тоже люди живут, но, блин, какой это гемморой (во многом связанный запретами на реконструкцию, но всё же).
Каменная стена толщиной в 40-50см - это вот нифига не круто в смысле тепла. Перекрытия деревянные, которые нагрузку держат только у стен, вода только холодная, проблемы с канализацией, низкие потолки местами, узкие проходы, высокие лестницы, планировки рассчитанные на средневековую жизнь...
Если бы кто-то приехал туда внезапно жить, он тоже был бы в шоке.

Татарин> Сначала попробуй понять текст СНиП,

А я текст СНиП не цитировал.

Татарин> потом попробуй сдать хотя бы на трояк хотя бы пару курсов термодинамики. И вот когда покажешь трояки (большего не сильно нужно) в зачётке - будем разговаривать.

Ну, ты ваще с Луны свалился!
Ты, что же, считаешь, что я мог получить диплом архитектора не сдавая зачетов и экзаменов по строительной физике и отоплению с вентиляцией?
Кстати, а какой у тебя диплом (если есть)? По какой специальности?

Татарин> Не на равных, но хоть как-то.
Татарин> Пока разговора никак не выходит, а ты ещё и учить вздумал.

Учить? Тебя?
Я конечно оптимист, но не до такой степени. В твоем случае я твердо уверен, что убить тебя гораздо проще чем чему-нибудь научить (имеется в виду - хорошему, плохому ты и сам где-то научился).

:\
Татарин> Ты даже не со мной споришь.

Я и с тобой не спорю. Не с чем спорить.