Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

В.Д.>>> Ядерный заряд с плутонием-239 массой 0,8 кг реально создать?
Б.г.>> Реально. Но само взрывное устройство будет большего размера и веса, потому что сжимать придётся сильнее.
В.Д.> Есть какая-нибудь зависимость массы взрывчатого вещества от массы делящегося материала?
В.Д.> Например, при массе плутония-239 в 2 кг, какая будет масса взрывчатого вещества?

В.Д. Ты часто задаешь вопросы, на которые нет однозначного ответа. Масса взрывчатого вещества определяется конструкцией "линзовой системы", основного ВВ, а также конструкцией самого ядерного узла (пита), например, наличие, материал и толщина отражателя нейтронов, используется ли левитация, бустерный газ, и др.

A.F.> В.Д. > Я все это давно и прекрасно знаю, уже много лет.

Здесь есть список материалов для аблятора, как вы думаете, какие из них можно использовать во вторичном энерговыделяющем узле термоядерного заряда?

В.Д.> Кто-нибудь знает продолжение этого графика?
В.Д.> Меня интересует процент обогащения урана массой 2000 кг, 2500 кг, 4000 кг, 5000 кг, 6000 кг.
У него нет продолжения. При меньшем обогащении - уже не взрывается. Реакция пойдёт только на тепловых нейтронах.

S.I.> У него нет продолжения. При меньшем обогащении - уже не взрывается. Реакция пойдёт только на тепловых нейтронах.

Источник?

S.I.>> У него нет продолжения. При меньшем обогащении - уже не взрывается. Реакция пойдёт только на тепловых нейтронах.
В.Д.> Источник?

Пробег нейтронов не позволит развиваться цепной реакции. Грубо говоря, если представить шар массой 6000 кг, то с одного конца шара до другого нейтроны просто не проникнут, они затухнут/поглотятся в материале на пути, поэтому невозможно организовать цепную реакцию в областях с обогащением меньше ~20% (на графике выше в теме)

NuclearFenix> Пробег нейтронов не позволит развиваться цепной реакции. Грубо говоря, если представить шар массой 6000 кг, то с одного конца шара до другого нейтроны просто не проникнут, они затухнут/поглотятся в материале на пути, поэтому невозможно организовать цепную реакцию в областях с обогащением меньше ~20% (на графике выше в теме)

В термоядерных зарядах первого поколения уран в тампере тоже был обогащен?

NuclearFenix> У кого-нибудь есть характеристики снарядов для артиллерийских систем «Смола» и «Фата» ?

Хорошая попытка, товарищ майор ФСБ.

В.Д.> Вы до сих пор не поняли? Они испытали заряд на неполную мощность вместо тампера из урана был использован тампер из карбида вольфрама. Это было сделано для того чтобы не нанести радиоактивное заражение полигону.

Перечитайте еще раз историческое исследование.
Вы можете видеть ситуацию в историческом контексте? Логику развития событий?
Драму идей?
Был краткий миг в истории США когда во второй половине 50х ученым дали задание улучшить "имидж" ЯО.
Сделать его "чистым".
Это была жалкая попытка политиков и военщины ОТМАЗАТЬ ядерные тесты от нарастающего "народного негодования" по поводу радиоактивных выпадений от тестов.
До RIPPLE все попытки "очистить" ядерное оружие ОПИСАННЫМИ ВАМИ МЕТОДАМИ давали плохие не очень хорошие результаты.
Мощность так очищенного боеприпасы падала в 2-2,5 раза при той же массе и габаритах. При этом "грязность" бомбы оставалась 5-2% (чистота 95-98%, поэтому "чистой" нзывали бомбу с чистотой 95% и выше)
Почему лучше нельзя было?
1 причина - коэффициент межстадийного усиления он не мог быть у классической бомбы выше 50-100 раз. Потому что инертный темпер тоже надо было сжимать и его масса была в разы больше массы собственно ядерного горючего (я объяснял почему темпер должен был быть таким тяжелым). В "грязной" бомбе это было не так важно (темпер потом выгорал и 238-й был самым дешёвым видом взрывчатки) но в "очищенной" он тупо стал просто обузой. И поэтому из термоядерной ступени вы не могли получить больше чем из триггера в 50 раз (100 кратное межстадийное усиление это с учетом деления темпера).
Получали даже хуже.

2 причина - свеча зажигания. Она добавляла свою грязь к грязи триггера. И эта добавка была в разы больше, так как свеча как раз ОТЖИГАЛАСЬ на 80% (по некоторым оценкам) оказавшись в самом центре термоядерного горения. И она давала в "очищенной" бомбе как раз больше всего грязи.

То есть. Очистить лучше 2-1% (даже избавившись от свечи) не получалось. И заряд получался перетяжеленным (в два раза падала кт/кг).

Так была "очищена" "Кузькина мать". И в кабинете у Кеннеди это называли старым, допотопным дрянным методом (по-сути, не дословно, но смысл - такой). То есть то что вы мне орёте "вы не поняли..." бомбоделы у Кеннеди считали "вчерашним днем" и "ошибкой молодости".
Вас явно заклинило на этой замене.
Вы как маньяк вцепились в свою идею фикс!

Технология RIPPLE была СОВСЕМ ДРУГАЯ!
Она была "чистая" в самой теоретической своей сути. "Невинная" как Дева Мария! О чем радостно и рапортовали в кабинете Кеннеди. Перечитайте еще и еще раз стенограмму магнитофонной записи беседы.
В исследовании нет объяснения как это всё там достигли. Но мозги нам зачем?
Автор идеи Наколлс - отец инерционного термоядерного синтеза. Первое имя в этой теме. С нее идея и появилась.

1 идея - вам не нужен ТЭМПЕР, если вы очень сильно сжали топливо. Оно выгорит само без всяких удержалок (в отличии от цепного процесса). Именно так должна гореть капля в случае лазерного УТС. Простая оценка доли выгорания термоядерного топлива во всех учебниках по лазерному УТС:



R-радиус сферы (уже сжатой).
ро-нулевое - плотность термоядерного топлива без сжатия
кси- степень сжатия (во сколько раз сжали)
бетта - параметр специфичный для данного топлива. Для DT ~ 6 г/см² (при Т= 10 кэВ), для DD 65 г/см² (при Т= 100 кэВ)
Из этой формулы, в частности, видно, что если вы хотите получить термоядерный взрыв на ~ 10 мегатонн, вам надо сжать 155 кг жидкого дейтерия (про "лидочку" мы не знаем нюансов, ее бетты, это композитное топливо, поэтому с ней всё сложней, но это близко к чистому дейтерию) в 1000 раз (радиус 13 см) и у вас при этом термоядерное топливо выгорит аж на 77%.
И никакой темпер вам НАФИК НЕ НУЖЕН.
Сожмите только само топливо в 1000 раз и всё!

Как сжимать топливо? НЕЖНО! Квазиадиабатически (квазиизоэнтропически -еще один умный термин). Тут это обсуждалось. При "старом", грубом, ударном сжатии более половины энергии сжатия работало на преждевременный разогрев топлива во фронте ударной волны (и всё равно этого при слабом 200-300 кратном сжатии не хватало, нужна была еще и свеча что бы зажечь DD). Но Наколлс уловил тонкость. Это была идея всей его жизни. Вы не можете сжимать строго адиабатически, для этого вообще не должно быть ударных волн. Квази - это множество коротких ударных волн, аппроксимирующих адиабатическую кривую. Их может быть всего три (грубая аппроксимация) или 1000 000 (тонкая). Чем тоньше - тем меньше потери на ударный нагрев. Суть в том, что скорость звука в среде зависит от сжатия этой среды. И если первый удар (чуть быстрее местной скорости звука) сжал среду, то второй удар (чуть более сильный) создаст вторую ударную волну тоже чуть больше скорости звука но теперь уже в более сжатой среде. И так - далее...
И вот тут - подарок природы (что бывает крайне редко! Это явный подарок! "Шара"!) Эти ударные волны придут в центр сферической мишени ОДНОВРЕМЕННО и там (таки) встретятся, произведя разогрев, но не всего топлива, а только центра. И этой энергии будет достаточно чтобы сжатое топливо загорелось (в любой боНбе топливо надо СНАЧАЛА сжать, а потом ПОДЖЕЧЬ) в центре. И так сжатое топливо начинает гореть наружу. Вся масса топлива. Свеча не нужна. Это метод "горячей точки".

Я не выдумываю (мне бы не хватило ума на такое. Я-"народ". "А народ такого маразма не придумает"!). Поднимите советский журнал "Природа" за 1976 год номер 10. Там статья про лазерный УТС и вы там найдете всё это открытым текстом от уважаемых авторов:



То есть вам не надо греть всё топливо (для чего и нужна свеча) вам нужно нагреть центр и ваша РЯБЬ из сходящихся ударных волн это сделает! В этом фишка! Финт! Подарок судьбы! Подарок природы. То есть вам не нужен темпер (держать топливо, оно само себя держит) и не нужна свеча для зажигания. А энергии на сжатие и поджиг вы потратите МИНИМУМ возможного и всё из профилированного излучения снаружи! То есть вам и драйвер не нужен сверхмощный.
Вам нужен правильно профилированный импульс рентгена излучения от первички. Ну и вам всё равно нужен ЛАЙНЕР (плюс тонкий тепловой экран). Оболочка, которая испариться в процессе радиационной абляции создавая эту самую РЯБЬ. Есть подозрение, что если температура профилированного излучения была менее 1 кэВ, то в качестве лайнера использовался никель (материал со средним Z). На это наталкивают намеки про доклады Николлсса Ливерморскому начальству как "никелевые новеллы Наколлса" (игра слов на английском). Почему "никелевые"? Над чем шутили сотрудники? Да потому что это было вновинку! Вместо урана, вольфрама, свинца использовать совсем "никакой" никель (по-сути железо)!
В мишенях УТС используют вообще пластиковую оболочку (материал с малым Z). Но ясно, что в бомбе всё немного не так. И размер и масса и излучение...
Что в итоге? Мы получаем "воздушно"-легкую и очень чистую бомбу. В итоге мы сжимаем почти только термоядерное топливо. Легкую первичку. Сжимаем с минимальными затратами, а все затраты (РЯБЬ из ударных волн) собираются в самом центре. Не нужна никакая свеча! Результат? 10 кратный рост МЕЖСТАДИЙНОГО усиления. 1000 раз. Не 50 не 100!
То есть, термоядерную вторичку на 10 Мт вы поджигаете "слабым" триггером 10 кт. Даже называют тип триггера, некий "Королёк".




В итоге у вас 99.9% энергии взрыва - термоядерные. И только 0.1% - деление триггера.
Так И БЫЛО:

Операция "Доминик" тест "Хаусатоник", "Рябь II", испытание 2 (10,0 Мт), 30 октября 1962 г.

...

Усовершенствованное устройство весило 7139 фунтов (3 238 кг), имело размеры
147,9 на 56,2 дюйма (3,76 на 1,43 м) и выдало 9,96 мегатонн (также сообщалось о
10,0 мегатоннах) и было оценено как "чистое" на 99,9 процента.<sup>68

68</sup>"Отчет командующего восьмой объединенной оперативной группой", 4 июня
1964г., стр. LB-5-1–2.
“Report by Commander Joint Task Force Eight,” 4 June 1964, pp. L-B-5-1–2.

 

Да, устройство не оптимизировали по массе. Его вообще собрали в корпусе "чужой" бомбы. Никого пока масса не волновала. Важно было добиться мощности. 1000-кратного межстадийного усиления. Безсвечевого зажигания. Что и сделали. Как результат 99.9% чистота.
Никак иначе, никакой дурацкой игрой с заменой делящегося темпера на инертный вы такой чистоты получить не сможете.
Картина настолько очевидная, что вообще глупо на эту тему спорить.
Я больше скажу.
Если вас не ВОСХИЩАЕТ вся эта история, ее внутренняя красота и логика - вы идиот! Вы не понимаете насколько тут всё ПРЕКРАСНО! И физика и цепочка событий и даже мораль...
Это же поэзия жизни! Эпос! Величайшая музыка небесных сфер!
Ну как можно в этом и сомневаться?
Каким нужно быть чурбаном, чтобы продолжать держаться за примитивную "замену урана на вольфрам"...
Тьфу на вас!

A.s.>> иодид цезия вырабатывает сверхмощный электромагнитный импульс
kirill111> За счет чего?
За счёт напряжения мегалоплазмы... спируляции вихревых токов, понимашь!

Я же цитирую первоисточник и сам охреневаю!

В.Д.>>>> Ядерный заряд с плутонием-239 массой 0,8 кг реально создать?
Б.г.> Б.г.>> Реально. Но само взрывное устройство будет большего размера и веса, потому что сжимать придётся сильнее.
В.Д.>> То изделие было испытано в 1953 году, даже не смотря на прогресс в создании взрывчатых веществ, фокусирующей системы, системы нейтронного инициирование такое изделие будет всё равно большим и тяжёлым?
Б.г.> Да. Энергия для имплозии берётся из химической взрывчатки, нужно совершить работу против сил, удерживающих кусок плутония в "обычной" плотности.

На самом деле 0.8 кг плутония тогда (в 1953-м) затейники Альтшуллер и Забабахин взорвали в "обычной" Татьяне-Танечке. Тактической ядерной авиабомбе РДС-5 (вариации РДС-4) которая на 30% была меньше в диаметре чем РДС-1.




Я подозреваю, что сжимать придется не намного и сильнее (ведь выход тоже упадёт, вам не нужна будет 3-4 кратная надкритичность как в номинальной бомбе, а сам заряд в разы меньше по массе), но вся сжимаемая СБОРКА будет больше, так как будет в ней использован более толстый, массивный (и хитрый?) отражатель. Он же темпер, необходимый что бы задержать разлёт столь малой критичности.

Б.г.> Энергоёмкость химических взрывчаток с 50-х годов не выросла. Так, отдельные характеристики лучше стали.
Б.г.> Я когда-то читал, что в современных установках для лазерного импульсного термояда в надкритическое состояние можно перевести однограммовую плутониевую мишень.

Да. Но ~0.7 кг плутония - это своего рода предел (установленные Тедом Тейлором) при котором энергии выделяется достаточно что бы это можно было назвать взрывом. Критичности достичь можно и для, скажем. 100 грамм. И даже 1 грамма. Но будет вспышка нейтронов. Выход энергии будет меньше чем потратили на сжатие. Цепной процесс не успеет развиться.
Об этом неплохо у Феоктистова "Из прошлого в будущее".
С х-форулами! Как мы любим!

В.Д.>>> Где источники, что в тампере выгорает меньше 90 процентов урана?
A.s.>> [Теряя дар речи...]
A.s.>> А где, позволю себя спросить, сказано обратное, голубчик?
В.Д.> Вот здесь люди пишут тоже самое.
В.Д.> РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО - Глобальная Авантюра

Фигню пишут товарищи из Могилёва.
Никакого ИЗБЫТКА термоядерных нейтронов от термоядерной реакции на самом деле нет.
Это засахаренные сказки-легенды.
Легенда, кочующая из далёких 50х, когда верили что в боНбу заряжают дейтерий и тритий.
Если так считать, то нейтронов - хоть завались!
Одна засада. Тритий с дейтерием во вторичке не жгут. Жгут либо дейтерий либо "лидочку".
И если правильно считать (и мы тут это делали) термоядерных нейтронов из "лидочки" НЕ ХВАТАЕТ.
Сама "лидочка" их в основном и потребляет на цикл Джеттера.

A.s.>>
PSS> Подумал, что эта статья заинтересует
PSS> ??????? ?. ? ??????????? ?????? ? ??????? ????????????

Гм... интересно, чем? Я ее когда-то видел. Счас прошел по-диагонали...

ВЫВОДЫ
На основании изложенного следует, что главная трудность при полете в мировое пространство заключается в преодолении сил земного притяжения. Эта трудность преодолевается, если решен вопрос о горючем для привода в движение ракеты.

 

Я недавно на Астрофоруме вспоминал про эпоху эстакадных астропланов и пытался людей заинтриговать вопросом, мол, зачем же нужна была эстакада? Статья - из той по-сути эпохи... еще...

Иван Моисеев недавно подбросил статью Бонда (Алана Бонда, руководителя проекта "Дедал") еще 1971-го года про звездолёты. В частности там есть его прикидки трехступенчатого бомболёта (еще на полноценных бомбах).Еще один штрих в копилку.

PSS> P.S Вы периодически голос подавайте, если не сложно

Да. Спасибо за беспокойство. Но сегодня первый день когда я могу сидеть в сети на домашнем компьютере долго. Обычно у нас света нет (давали менее чем на 2 часа, а потом 4 часа в потёмках. Я поняв что жизнь кончается, экстренно купил 600 ваттный бесперебойник и теперь под ним жена картошку чистит на кухне вечером. 10 ваттная экономка очень долго от него горит! Ни разу не дождались полного разряда аккумулятора. Классная в домашнем хозяйстве вещь! )

A.F.>Я тоже когда то озадачился вопросом, что же такое придумали Трутнев и Баев при создании "Изделия 49". И нашел информацию об "обмазке".

Шо-то вы мил человек путаете. "Обмазка" - это фигурирует в истории с РДС-37.
Ану! Поднимите свой источник!
"Обмазка" - это в разговоре о "третьей идее". Это РДС-37. Старушка...
И уже в ней была "обмазка".

А вот "Изделие 49"...
Всё что мы точно о нем знаем, это написано в "Укрощении ядра", что Трутнев и Бабаев предложили убрать СЛОЙКУ из вторички. Упростить дизайн вторички (но детали этой "простоты" - не ясны). До этого и в РДС-37 (удачная) и в длинной серии НЕУДАЧ (после) использовались разные варианты САХОРОВСКОЙ слойки во вторичке. Но она НЕ РАБОТАЛА. Слои "перемешивались". Именно из-за неустойчивостей. И вот тогда Трутнев и Бабаев предложили нафик их оттуда убрать и ... Но это было настолько радикально неправильно, что молодёжи дали по башке (куда лезите! Отцы тут знают что к чему!)
Тогда молодёж пожаловалась Курчатову. Тот приехал и всех построил. Начали делать "изделие 49". И оно показало себя идеально. По сути полноценная схема Улама-Теллера была видимо и реализована в "изделии 49", а РДС-37 это была слойка с атомным обжатием. Промежуточный вариант. И тупиковый. Хотя идея атомного обжатия была прорывной.

Про бериллий снаружи. Да, ЛАЙНЕР (испаряющаяся часть оболочки вторички) в идеале делается слоёным из материалов с разным Z. Простейший вариант - три слоя. Малый Z (белиллий), средний Z (железо? никиль?), большой Z (уран,вольфрам, свинец). При этом последний слой полностью и не аблирует (сжимается и выполняет роль теплового экрана и темпера). Даже 10 кЭв не достаточно что бы ионизировать уран до конца. То есть абелировавший уран не становится прозрачным.

Кстати, в чем "сила" "обмазки" именно как способа улучшить СИММЕТРИЮ обжатия (а именно в этом контексте ее и поминают) для меня остается секретом. Хотя возможно всё просто. Если вы сразу используете материал с большим Z, вы сразу имеете мощную ударную волну от поверхности. И такая волна слегка отстает с теневой стороны хольраума (~10 нс - выравнивание) от фронта с освещённой стороны. Но если у вас материал с малым Z начинает испаряться первым, то первая и косая ударная волна оказывается слабой. "Обмазка" аблирует и давит, но не так резко и сильно. И когда излучене доходит до материала с бОльшим Z (идет вторая ударная волна, более сильная) теперь обжатие будет более равномерным.

A.s.> Никак иначе, никакой дурацкой игрой с заменой делящегося темпера на инертный вы такой чистоты получить не сможете.
A.s.> Картина настолько очевидная, что вообще глупо на эту тему спорить.
A.s.> Я больше скажу.
A.s.> Если вас не ВОСХИЩАЕТ вся эта история, ее внутренняя красота и логика - вы идиот! Вы не понимаете насколько тут всё ПРЕКРАСНО! И физика и цепочка событий и даже мораль...
A.s.> Это же поэзия жизни! Эпос! Величайшая музыка небесных сфер!
A.s.> Ну как можно в этом и сомневаться?
A.s.> Каким нужно быть чурбаном, чтобы продолжать держаться за примитивную "замену урана на вольфрам"...
A.s.> Тьфу на вас!

Я и без вас в курсе, что заряд был без свечи зажигания.

Вы меня назвали идиотом и чурбаном. А сами вы не идиот?
Вы пишите, что в 1974 году был одиночный ядерный взрыв мощностью 1,2 Мт и даёте ссылку на википедию, но, что самое интересное и в википедии и в первоисточнике указано, что там было групповое ядерное испытание.



Как вы это не заметили? Раньше вы писали бред о блоках автоматики массой 20-50 кг, оказалось у Советов уже в 60-е годы их масса была ~12 кг, потом вы писали, что испытание мощностью 24,2 Мт было грязным потом оказалось, что это было неполное испытание. Постоянно на элементарных вещах делаете ошибки и при этом возомнили себя каким-то гением, который пишет несусветную чушь.

В.Д.>> Вы до сих пор не поняли? Они испытали заряд на неполную мощность вместо тампера из урана был использован тампер из карбида вольфрама. Это было сделано для того чтобы не нанести радиоактивное заражение полигону.
A.s.> Перечитайте еще раз историческое исследование.

В этом как вы сказали "историческом исследовании" сказано о бредовом пределе Тейлора и упомянута авиабомба B41.

Вопрос 1.
На сайте Саблетта написано, что тампер B41 в чистой версии был сделан из свинца (плотность 11,35 г/см3), масса заряда около 4200 кг.
Если свинец поменять на уран (плотность 19,05 г/см3), то какая масса будет у заряда?
Будет ли он соответствовать мифическому пределу Тейлора?

Вопрос 2.
Участвовал ли Теодор Тейлор в разработке термоядерного оружия второго и третьего поколения?

В.Д.> Я здесь кажется обнаружил очередной бред от Саблетта или наоборот доказательства, что масса заряда бомбы B41 больше 4500-5000 кг соответственно энерговыделение заряда меньше 6 кт/кг, а может быть даже меньше 5 кт/кг.
В.Д.> Вопрос такой - вторичный энерговыделяющий узел в испытании Poplar действительно из свинца был сделан?
В.Д.> The B-41 Bomb

При замене свинцового тампера на урановый масса заряда увеличится на более 1000 кг и удельное энерговыделение даже близко не будет стоять рядом пределом Тейлора. Хоть кто-нибудь на это обратил внимание или все готовы и дальше жрать гоvно от Саблетта и Семёнова?

S.I.>> У него нет продолжения. При меньшем обогащении - уже не взрывается. Реакция пойдёт только на тепловых нейтронах.
В.Д.> Источник?

По просьбе государств-членов МАГАТЭ помогает с заменой топлива в исследовательских реакторах на низкообогащенный уран (НOУ) в целях снижения рисков распространения, связанных с ВОУ, в котором содержится более 20% делящегося урана-235.

 

В.Д.>> Кто-нибудь знает продолжение этого графика?
В.Д.>> Меня интересует процент обогащения урана массой 2000 кг, 2500 кг, 4000 кг, 5000 кг, 6000 кг.
S.I.> У него нет продолжения. При меньшем обогащении - уже не взрывается. Реакция пойдёт только на тепловых нейтронах.

Что значит не взрывается? Во всех зарядах первого и второго поколения был обогащенный уран? "Чистого" урана-238 нигде не было?

У него нет продолжения. При меньшем обогащении - уже не взрывается. Реакция пойдёт только на тепловых нейтронах.
В.Д.> Что значит не взрывается? Во всех зарядах первого и второго поколения был обогащенный уран? "Чистого" урана-238 нигде не было?
В ядерной взрывчатке - естественно не было более чем в ВОУ. В качестве отражателя нейтронов использовался в Малыше уран-238.
Возможно в современных пенетраторах используется - дабы не создавать искусственное месторождение ВОУ после взрыва

S.I.> В ядерной взрывчатке - естественно не было более чем в ВОУ. В качестве отражателя нейтронов использовался в Малыше уран-238.
S.I.> Возможно в современных пенетраторах используется - дабы не создавать искусственное месторождение ВОУ после взрыва

Это вы сейчас написали о тампере вторичного энерговыделяющего узла?

Возможно в современных пенетраторах используется - дабы не создавать искусственное месторождение ВОУ после взрыва
В.Д.> Это вы сейчас написали о тампере вторичного энерговыделяющего узла?
А зачем он в маломощном пенетраторе пушечной схемы?

В.Д.> Я и без вас в курсе, что заряд был без свечи зажигания.

Это всё что вы вынесли из моей "лекции" ("прочитанной" тут в очередной раз)?

Заряд может быть без свечи не только в случае "Ряби". У швейцарца Гспонера называются ТРИ способа поджечь термоядерное горение в бомбе.
1 Метод Теллора (Эдварда, нашего) - свечой (сжатие топлива 200-300 раз). То что изначально и использовалось.
2 Метод Уиллера (нигде больше я этого не читал, только у Гспонера) - насколько я Гспонера понял, вы "просто" сильней сжимаете и разогреваете всё топливо ударным сжатием. До 300-500 раз сжатие. И по-идее этого достаточно. Это самый непонятный (в деталях, где чёрт) метод. Но Гспонер это моделирует на компьютерной программе (из области лазерного УТС) и сравнивает с методом Тейлора.
Приводит графики.
3. Метод "горячей точки". Гспонер утверждает что при сжатии более 500 раз (то есть при 1000 -точтно будет работать) уже начитается детонационное горение от некой малой точки в центре наружу. Мол мощная свеча тем более не нужна. Он не уточняет как поджигается сама "горячая точка" (говорит что в нее для надежности помещается дейтерий-тритиевый газ). Вот этот метод и используется в технолгии "Ряби". Самый экономичный метод.

Интегрально. Уловите мысль. Главная общая особенность "Ряби", всей суммы ухищрений в чем? (при этом "полую сферу" как это предполагает Саблетт по аналогии с современными УТС-мишенями я тут не упоминаю. Это еще одно дополнительное ухищрение, которое должно еще увеличить эффект "Ряби" но я не думаю что это применялось в первых же тестах, хотя может быть я тут ошибаюсь, как ошибся с "чистотой" советских сверхвзрывов).
Главный эффект тройной. В порядке важности.
Первое - межстадийное усиление 1000 (и это не предел!). Вы слабым триггером эффективно сжимаете и поджигаете очень мощный термоядерный заряд. То есть вы можете сделать бомбу на 30 или 60 мегатонн даже 100 мегатонн двухступенчатой (что в классическом случае потребует трех ступеней!)
Второй - бомба "легкая" и невероятно удельно-мощная (в ней нет уранового, свинцового, вольфрамового темпера), то есть 10 кт/кг в ней добиться вполне мыслимо сразу. А в неком пределе говорили о БЕЗУМНЫХ 19 кт/кг (это часом не с полостью ли?)!
Третий - она по самой своей природе чисто термоядерная. Да, нужно деление но только в маломощном триггере. В саму же вторичку просто по природе процесса НЕКУДА лепить материал с большим Z. Нежное сжатие требует "холодного" (менее 1 кэВ) по сравнению со старыми методами профилированного излучения и для этого вам нужен лайнер со средним Z, который в принципе не способен делиться (да и лайнер не темпер, темпера там вообще нет!) То есть вы не можете эту бомбу "загрязнить" добавив к вторичке стадию деления. Ни раком ни боком.
Нет,вы можете улучшить старый дизайн с делящимся темпером (что и делают, видимо во всех современных зарядах) этим подходом (квазиадиабатическое сжатие и топлива и темпера). Но потенциал подхода при этом не будет реализован в полной мере. Понимаете?
Это действительно принципиально ИНОЙ тип бомбы.
Идея не пошла в ход не просто по техническим причинам (малая плотность, отсутствие важного поражающего фактора- радиации, сверхвысокие мощности в десятки мегатонн как лучшая реализация идеи).

Моя конспирологическая гипотеза (то есть шутка в которой мало весёлого), если Кеннеди таки ПОНЯЛ всё это (что вырезано цензурой в стенограмме с пленки) еще тогда, то он должен был внутренне прийти в ужас от услышанного.... Там в кабинете же! Или позже...




Именно в этот миг, возможно, (когда ему объяснили всё то что я объясняю вам) он отчетливо подумал, что эти грёбанные физики с радостными-кретинами военными ДОБИЛИСЬ ТАКИ СВОЕГО! Весь мир смеялся над "чистой бомбой" несколько лет, ёрничал, а они, сукины дети, ее таки сделали! Шоб им было нелално! А? Они "очистили" таки термоядерное оружие от осадков, вокруг которых столько шума. Они получили таки "чистую" и очень эффективную бомбу (по-сути так!) и если заинтересованные круги (от военщины) это узнают и смогут убедить народные массы (а пресса тогда была не чета теперешней тупой сволочи, умные и рвали подмётки! только дай!!!), что теперь у них есть "чистая" бомба, то милитаристы в США и дальше смогут рвать свои бомбы в атмосфере и космосе. И хрен это дело запретишь ПОД ПРЕДЛОГОМ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ! Волна, которая сейчас на пике - схлынет! Уйдет! Более того! Страх перед осадками, который больше всего и сдерживал применения ЯО, теперь пропадает. Значит падает и порог начала термоядерной войны. Если у вас "чистые" бомбы, военщина в духе Лимея точно захочет их применить к комунякам и развязать третью мировую! Это для Кеннеди (как мы знаем его по его последующей деятельности и истории еще только приближающегося Карибского кризиса) было самое страшное что могло случиться. Самое неприятно. Вся его деятельность была направлена В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ. Сдержать военщину. Он, конечно, как президент США не мог открыто всё это сказать Макнамаре (хотя может ему то и говорил приватно) или тем же физикам и генералам (тому же Лимею -точно не мог). Но он понял что НАДО СПЕШИТЬ с запретом испытаний. Что если хотя бы год или два эта уже пятилетняя бодания с Хрущевым продлятся ещё, то все эти высокие достижения в области водородных бомб таки всплывут в очередной серии тестов 1965 или 1967-го года! Шило в мешке долго не утаишь, если испытания в трех средах не свернуть сейчас же! Все будут знать что "новые" бомбы не производят (по-сути) стронция-90, который сейчас в панике находят даже в молочных зубах детей. И мир может успокоится. Мы упустим МОМЕНТ!
Поэтому (поднимите литературу по этому периоду, она обширна) Кеннеди еще весной 1963 был расстроен и подавлен тем, что не удается продавить Хрущёва по запрещению испытаний! Не удается продавить даже "сокращенным" вариантом договора (исключающим подземные испытания из запрета). Но случилось чудо. Хрущёв уже летом "в одну ночь" сменил гнев на милость (это не выдумки - это тупой и неоспоримый ФАКТ истории) и согласился подписать договор об испытаниях в трех средах. Американцы (люди Кеннеди) мигом, ПУЛЕЙ прилетели в Москву (хрен с ним, где подписывать, главное - подписать и быстрей! Много ли вы знаете подобных эпохальных договоров подписанных не в Нью-Йорке? Они к этому относятся очень щепетильно. Всё эпохальное должно быть у них!) и испытания в атмосфере были остановлены.
Всё!
Никто из лоббистов в духе Теллера и вояк в духе Лимея даже не успели ойкнуть (условно конечно). То есть Кеннеди вырвал победу в последний момент.
Почему Хрущёв так переменился? Для этого тоже есть разумное объяснение (хотя "кто что думал" - это всё косвенные догадки, которые могут быть ошибочным "в деталях"). Для него главной занозой в заднице был на тот момент (1963) друг Мао, с которым он уже окончательно рассорился (есть подозрение что операция "Анадырь" - последняя попытка замириться именно с кормчим) и Мао сказал, что если ты мне не сольёшь ядерные секреты, я ДВЕ БОМБЫ (проект так и назывался "две бомбы" первая- атомная, вторая -водородная) сделаю САМ, без твоей помощи!
Никита, видимо сразу не поверил. Но опасался что таки, гад, сделает сам! И тут появляется Сахаров с отредактированным письмом Адамского в поддержку договора о трех средах. Мол, скромный сигнал снизу от умников из Арзамас-16. Письмо (если там нет купюр) публикуется. Там три пункта в поддержку. Очень логичных. Но известно что Сахаров его дополнил "на словах" чем-то еще. И этого в сумме хватило переубедить Хрущева "в одну ночь".
В чем был главный секрет? Я думаю секрет прост. Хрущёву объяснили, что если американцы и мы продолжим взрывать свои водородные бомбы в атмосфере, космосе, под водой, то трети страны (китайцы!) по пробам из атмосферы смогут узнать "главный секрет водородной бомбы", что там металлы находятся под чудовищным давлением и это всем (и другу Мао) подскажет идею радиационной имплозии и как сделать свою "вторую" бомбу. И только пусть и затратные но подземные взрывы (как и предлагают американцы) позволят скрыть все концы "под землю". Прекратить распространение ЯО по миру.
Хрущёв до этого "крутил яйца" американцам, видя что они почему-то хотят пропихнуть договор о запрещении испытаний и строил из себя голубка-миротворца, требуя полного запрещения любых взрывов (и при этом отказываясь от взаимных проверок-инспекций в СССР, а американцы считали что подземные взрывы без такой инспекций, только сетью сейсмографов, не получится надежно устранить, то есть надежно контролировать соблюдение договора) Эта БОДЯГА тянулась с 1958-го года. И больше всего проблем вызывали именно подземные взрывы (можно ли их контролировать сейсмостанциями? нельзя? Как отличить от землетрясений? Именно с этим, кстати, связана история так называемого "быстрого Фурье разложения сигнала", чудо-алгоритма, используемого теперь буквально везде). И когда Кеннеди предложил ограниченный вариант договора (если подземные взрывы камень преткновения- давайте их, ладно уж, таки исключим! Оставим для них возможность!). Никита НА ЭТО сразу стал в позу, мол, это "дрянь-договор". Это имитация борьбы за мир, ни полная борьба (поднимите советскую прессу тех лет! Там всё это осталось!). Голубь хренов... "Хитрый хохол". Ирландец, понимая, какая су-ка этот Хрущёв (что он его водит за нос ибо просёк что это Кеннеди больше всего нужен договор о запрещении испытаний и поэтому можно таки реально "крутить яйца" "партнеру" и тянуть резину бесконечно), Кеннеди и впал в "весеннее отчаяние" (он понял что тупик и время уйдет как песок сквозь палцы!), зафиксированное всеми историками Кеннеди. Поэтому лоббисты от ВПК и ядреной военщины и расслабились к лету, полагая что тесты продолжаться еще до конца 1960х!
А тут раз... и в дамки! 1963-й - всё кончилось. Волюнтарист Хрущев за одну ночь сдался!
Всё! Лавочка закрылась.
Я не думаю что ЗА ЭТО имперская военщина ("Семь дней в маю" написано про этот период!) и грохнула через несколько месяцев Кеннеди. Кеннеди достал многих, военных и с ним ВПК -больше всего. Но, подозреваю, что Московский договор был "последней каплей". Решили не ждать выборов (тем более что он уверенно шёл на второй срок).
Нихрена, в итоге, процесс они не остановили, кстати, его убийством. Говорят сам Джонсон (госсекретарь) заказал "выскочку". Но не суть. Главное. Америка продолжила скатываться к ТИХОЙ потери суверенитета перед глобальными банкирами (и глобалистскими структурами). Перед борцунами за мир (и желательно весь)
Но это всё - уже совсем другая история.

В.Д.> Вы меня назвали идиотом и чурбаном.

Вы не брезгливы но не внимательны (анекдот). В дерьмо палец я обмакнул один, а облизал-другой.
А вы куда мокнул, то и облизали, товарищ студент!
Я никогда не позволяю напрямую назвать оппонента идиотом. Я всегда строю УСЛОВНУЮ конструкцию "ЕСЛИ (логическое условие) ТО вы - идиот"
Заметили?
Я оставляю человеку выбор. Идиотом он сам себя назначает, как правило.


В.Д.> А сами вы не идиот?

Я постоянно говорю, что я - идиот. А люди вокруг - совсем полные придурки. Но и я тоже хорош! Не далеко оторвался от народных масс. Хотя элитные кальные массы, интеллигенция, особенно гуманитарная - эти полное умственное ничтожество. Такова эпоха. Нельзя даже особо злиться на это. Надо людей пожалеть. Но не себя!
Я - идиот. Я - лжец. И больше всего я обманываю себя же!
Так и есть! К сожалению.
В общем.
Я как Штирлец. "Беспощаден к врагам Рейха!" В первую очередь к себе. И уесть меня тем, что я тоже идиот, чурбал, му**к - не получится.


В.Д.> Вы пишите, что в 1974 году был одиночный ядерный взрыв мощностью 1,2 Мт и даёте ссылку на википедию, но, что самое интересное и в википедии и в первоисточнике указано, что там было групповое ядерное испытание.
В.Д.> Как вы это не заметили? Раньше вы писали бред о блоках автоматики массой 20-50 кг, оказалось у Советов уже в 60-е годы их масса была ~12 кг, потом вы писали, что испытание мощностью 24,2 Мт было грязным потом оказалось, что это было неполное испытание. Постоянно на элементарных вещах делаете ошибки и при этом возомнили себя каким-то гением, который пишет несусветную чушь.

Вы уже пинали меря этим СПИСКОМ моих "грехов", в которых я признался и раскаялся.
Обратите внимание.
Список вы давно не обновляли. Это о чем-то говорит?

Кстати, мои "грехи" - МЕЛКИЕ. Заетили? В интерпретации декларативных фактов. Что бы их не допускать надо знать "что?", а не "как?" Это называется декларативные знания, типа "Волга впадает в каспийское море". В противовес процедурным знаниям, из которых можно поверять бесконечное число факто на правдоподобность, скажем к процедурным знаниям относится глубокое понимание закона сохранения энергии, или возрастания энтропии, или законов биологической эволюции, или (хотя это в учебниках пока нет) что все люди - недоэусоциальные животные. Я не зря называю себя в шутку "художником-экспрессионистом", мол, мне ДЕТАЛИ (мелкие факты) не так уж и важны (тут я могу позволить себе ошибаться, как грамматические ошибки не сильно мешают моему читателю меня понять, если он хочет), мне важна ОБЩАЯ КАРТИНА. То есть понимание ВНУТРЕННЕЙ (глубоко физической и не только) логики, общих принципов из которых вытекают факты или даже "факты".
Я всю жизнь был стихийным системным аналитиком (в частности, прикладным программистом-кустарём, который и швец и жнец и на дуде игрец, то есть системный аналитик таки тоже). Мне важна была общая картина. Я - "мапер". Я строю общую карту (пусть упуская подробности).
А вы явно ПАКУЕТЕ (вы - "паковщик") скрупулёзно как жук-скоробей собирает свою какашку, собираете всю мелочь и пытаетесь ее последовательно выкладывать "в шарик" (при этом в крайне тупо-примитивном и явно неверном порядке).
"Мапер-паковщик" (если не знаете) это из жаргона первых хакеров (которые не воровством занимались, а взламывали красивые задачи на заре программирования. То есть хакер было синонимом "творец", только потом это стало пониматься массовым кретином как "вор")
Я вам упорно пытают показать прекрасную (она действительно ВОСХИТИТЕЛЬНА) панораму проблемы и событий. Но вы как тот дебил-ребёнок из анекдота про папу и море:
"Папа, де море?!"