-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2020-08/thumbs/128x128-crop/1597324029_uran-1.jpg)
Обеднённый уран и снаряды с урановыми сердечниками
радиационная, токсическая, экологическая опасностьТеги:
Invar
...
G.s.>> Брошенная в костер довольно увесистая магниевая деталь через короткое время ярко загорается.
Татарин> Именно, что "брошенная в костёр". И "короткое время" тут - десятки секунд.
Я его, извиняюсь, не вешал ©
Положим для массивной и больше время треба... взрывом, понятно, не поджигается: электронный корпус "зажигалки" горит вместе с термитной начинкой.
И таки шо, "костра" по-вашему не было? Или считаете, шо всё из него улетело при взрыве?
G.s.>> Брошенная в костер довольно увесистая магниевая деталь через короткое время ярко загорается.
Татарин> Именно, что "брошенная в костёр". И "короткое время" тут - десятки секунд.
Я его, извиняюсь, не вешал ©
Положим для массивной и больше время треба... взрывом, понятно, не поджигается: электронный корпус "зажигалки" горит вместе с термитной начинкой.
И таки шо, "костра" по-вашему не было? Или считаете, шо всё из него улетело при взрыве?
инфо
инструменты
Татарин
С бомбой и условия другие. Осколки корпуса бомбы можно даже трением о воздух достаточно разогреть.
Invar> И таки шо, "костра" по-вашему не было? Или считаете, шо всё из него улетело при взрыве?
Думаю, в основной массе урановые ломы достаточно прогреться не успели. Тем более, они с покрытием (просто ради хранения, чтобы не окислялись).
Взрывом их раскидало, сколько-то урана окислилось и могло превратиться в пыль... Но, думаю, масштаб проблем сильно преувеличен.
Как тут верно выше заметили, свинец и ртуть там раскидывают в большом количестве, куда бОльшем, чем того урана.
А в радиохимическую опасность природного урана я не верю совсем. Иначе я сам был бы давно мёртв: рядом со сланцевым золоотвалом вырос (и вот там-то фон - не какие-то "на 20% выше природного", а выше того же среднемосковского в разы).
Invar> И таки шо, "костра" по-вашему не было? Или считаете, шо всё из него улетело при взрыве?
Думаю, в основной массе урановые ломы достаточно прогреться не успели. Тем более, они с покрытием (просто ради хранения, чтобы не окислялись).
Взрывом их раскидало, сколько-то урана окислилось и могло превратиться в пыль... Но, думаю, масштаб проблем сильно преувеличен.
Как тут верно выше заметили, свинец и ртуть там раскидывают в большом количестве, куда бОльшем, чем того урана.
А в радиохимическую опасность природного урана я не верю совсем. Иначе я сам был бы давно мёртв: рядом со сланцевым золоотвалом вырос (и вот там-то фон - не какие-то "на 20% выше природного", а выше того же среднемосковского в разы).
G.s.> Горжусь своим детским рацпредложением: пока дружки пыхтели в сараях, точа эти магниевые детали напильником, я догадался сверлить обычным сверлом в ручной дрели.
...
Всегда грил, шо маргинализация пиротехники в СССР ни к чему хрошему не приводила
Имеющие доступ к инету не только сверлили/фрезеровали, но спокойно терли сплав с люминем 50/50 в ступках
Если б молодость знала ©
...
Всегда грил, шо маргинализация пиротехники в СССР ни к чему хрошему не приводила
Имеющие доступ к инету не только сверлили/фрезеровали, но спокойно терли сплав с люминем 50/50 в ступках
Если б молодость знала ©
Татарин> С бомбой и условия другие. Осколки корпуса бомбы можно даже трением о воздух достаточно разогреть.
Нет, не получается до воспламенения.
Всегда готовые элементы, либо целиком. Разрывного заряда в магниевых зажигалках нет. Есть воспламенительный, вышибной и термит.
Invar>> И таки шо, "костра" ....
Татарин> Думаю, в основной массе урановые ломы достаточно прогреться не успели....
Татарин>....думаю, масштаб проблем сильно преувеличен.
Я, собственно, тоже.
На адвокатом дьявола побывать полезно
Нет, не получается до воспламенения.
Всегда готовые элементы, либо целиком. Разрывного заряда в магниевых зажигалках нет. Есть воспламенительный, вышибной и термит.
Invar>> И таки шо, "костра" ....
Татарин> Думаю, в основной массе урановые ломы достаточно прогреться не успели....
Татарин>....думаю, масштаб проблем сильно преувеличен.
Я, собственно, тоже.
На адвокатом дьявола побывать полезно
Bredonosec
Татарин> Вот странно, да?
почему?
Татарин> Берём кусочек натрия (в воздухе! где куча уже свободного кислорода! гори не хочу!) и он не горит. Кидаем в воду (которая "зола водорода", из которой крайне активный восстановитель водород ещё выпереть нужно!) и он просто-таки даже взрывается.
а ты для начала раздели молекулу О2. А в воде ОН и сам собой есть. Ничего ниоткуда выпирать не надо, достаточно самому атому натрия к ним подсоединиться
Хотя там вообще 3 реакции и все с выделением энергии.. и отдача электрона водороду, и соединение с ОН, и соединение атомарного водорода в молекулы. Горение водорода в воздухе - четвертая.
Татарин> Татарин>> Без чистого кислорода поджечь даже магниевую стружку почти нереально
Bredonosec>> неправда.
Bredonosec>> Магниевая стружка была на вспышках первых фотографов. Там хватало поднесенного фитиля)
Татарин> А что ЕЩЁ в вспышках первых фотографов было? Ну, кроме магниевой стружки?
Татарин> "Ядерный реактор на схеме условено не показан"? Вот тут-то и фишка.
невозможно зажечь, ага-ага..
и т.д.
Татарин> Урановую пудру в сильном окислителе (типа марганцовки или хромпика) тоже можно сжечь, возможно, даже со вспышкой (я не настоящий сварщик, и маску на стройке нашёл, так что тут предполагаю). Но вот взять и поджечь просто урановый лом просто в воздухе... хм...
не пробовал и не хочу ) Мне вторую жизнь в подарок не дадут ))
Татарин> Чистая правда. Поджечь кусочек магния можно только хорошо прогрев его весь.
неправда, см выше.
>Ну, конечно, от величины и толщины стружки зависит, но суть примерно такая: кусок металла придётся прогреть весь. Иначе это не работает. С поверхности магний просто так не вспыхивает, куском его с поверхности поджечь не выйдет.
Может ты попутал с термитной смесью? Вот там реально надо хорошо так прогреть, чтоб процесс пошел. у меня ни разу не вышло прогреть настолько, чтоб смесь занялась. Правда я по юности во многих опытах юзал не FeO, a Fe(OH)3.. )))
Татарин> Уран, кстати, далеко не магний и не натрий. Даже не алюминий, вроде как. С натрием его немного роднит то, что плёнка окисла непрочно на металле сидит, менее прочно, чем у магния и алюминия, но, вроде, получше, чем у натрия.
ну, актиноиды - 3 группа вместе с алюминием, бором и скандием.. а также всякими иттриями, танталами, лантанидами, индиями, таллиями - словом, вся группа мягко говоря, странная.
почему?
Татарин> Берём кусочек натрия (в воздухе! где куча уже свободного кислорода! гори не хочу!) и он не горит. Кидаем в воду (которая "зола водорода", из которой крайне активный восстановитель водород ещё выпереть нужно!) и он просто-таки даже взрывается.
а ты для начала раздели молекулу О2. А в воде ОН и сам собой есть. Ничего ниоткуда выпирать не надо, достаточно самому атому натрия к ним подсоединиться
Хотя там вообще 3 реакции и все с выделением энергии.. и отдача электрона водороду, и соединение с ОН, и соединение атомарного водорода в молекулы. Горение водорода в воздухе - четвертая.
Татарин> Татарин>> Без чистого кислорода поджечь даже магниевую стружку почти нереально
Bredonosec>> неправда.
Bredonosec>> Магниевая стружка была на вспышках первых фотографов. Там хватало поднесенного фитиля)
Татарин>
А что ЕЩЁ в вспышках первых фотографов было? Ну, кроме магниевой стружки?Татарин> "Ядерный реактор на схеме условено не показан"?
Вот тут-то и фишка.С 1863 года в Англии стали производить магниевую проволоку. В 1864 году горение магниевой проволоки диаметром 1 мм для фото применил Э. Сонштадт. Экспозиция длилась около минуты. В начале 1864 года, три фотографа совместными усилиями получили хороший негатив на шахте Блю Джон Майн в Дербшире, используя магний. С тех пор магний в виде проволоки широко использовался фотографами. Метод был популярен до 1880-х. Магниевую проволоку, а позже – ленту скручивали в рулон и использовали для фотографирования и в фотоувеличителях. Существовали проволочные и ленточные осветители.
Проволока сгорала медленно, производя, таким образом, дополнительный свет для фотосъемки.
Технология работы с проволокой была не слишком сложна. Обычно магниевые осветители состоят из скрученной в рулон ленты или, ранее, проволоки магния, который перемещался либо механически, либо вручную из контейнера вокруг лампы с отражателем. Горение часто было неполным и непредсказуемым. Экспозиция значительно варьировалась, а воздух становился тяжёлым, непрозрачным от паров, что делало метод непригодным для студии. Более того, возникали неудобства от дыма, запаха и большого количества белого пепла. Например, на приемах и званых обедах, где были белоснежные скатерти и гости в прекрасных дорогих нарядах. Обычно фотограф собирался и уходил до того как пыль оседала. Тем не менее, магниевые лампы были популярны в 1870-х и 1880-х годах, несмотря на расходы и опасности.
невозможно зажечь, ага-ага..
В 1925 году Пауль Феркоттер запатентовал первую лампу-вспышку. Магниевая фольга помещалась в стеклянный баллон, содержащий кислород при низком давлении, чтобы продукты горения не разорвали баллон. Для воспламенения хватало несколько вольт от обычной батарейки. Идея была не нова. Французский зоолог и пионер подводного фотографирования Луи Боттан в 1890 году пользовался громоздкой магниевой лампой. Порошок магния был запечатан в стеклянную банку. Прикреплённый на подвижной подставке, он зажигался с помощью спиртовки. Но история подводной фото-съёмки – это отдельная страница в истории фотографии.
В 1893 году доктор Шауфер разработал магниевую лампу-вспышку в виде стеклянного шара, наполненного кислородом с магниевой проволокой и электрическим поджигом.
В 1929 году первая настоящая флэш-лампа Vacumblitz была произведена в Германии. За ней последовали в 1930 Sashalite в Британии и GE20 в США.
Первые фотографии с помощью вспышки «Sashalite» были опубликованы «Morning Post». Это были фото машинного отделения и других отсеков подводной лодки.
Началась эпоха флэш-ганов и развитие ламп-вспышек. Сначала в колбу обычных электрических ламп помещали магниевую или алюминиевую фольгу.
Позже «луковицы» стали наполнять тонким магниевым или циркониевым проводом, похожим на шар из тонкой шерсти.
Размер ламп-вспышек со временем уменьшался: от огромной луковицы до грецкого ореха. Резьбу крепления заменили байонетом и кнопкой «отстрела» сгоревшей лампочки.
и т.д.
Татарин> Урановую пудру в сильном окислителе (типа марганцовки или хромпика) тоже можно сжечь, возможно, даже со вспышкой (я не настоящий сварщик, и маску на стройке нашёл, так что тут предполагаю). Но вот взять и поджечь просто урановый лом просто в воздухе... хм...
не пробовал и не хочу ) Мне вторую жизнь в подарок не дадут ))
Татарин> Чистая правда. Поджечь кусочек магния можно только хорошо прогрев его весь.
неправда, см выше.
>Ну, конечно, от величины и толщины стружки зависит, но суть примерно такая: кусок металла придётся прогреть весь. Иначе это не работает. С поверхности магний просто так не вспыхивает, куском его с поверхности поджечь не выйдет.
Может ты попутал с термитной смесью? Вот там реально надо хорошо так прогреть, чтоб процесс пошел. у меня ни разу не вышло прогреть настолько, чтоб смесь занялась. Правда я по юности во многих опытах юзал не FeO, a Fe(OH)3.. )))
Татарин> Уран, кстати, далеко не магний и не натрий. Даже не алюминий, вроде как. С натрием его немного роднит то, что плёнка окисла непрочно на металле сидит, менее прочно, чем у магния и алюминия, но, вроде, получше, чем у натрия.
ну, актиноиды - 3 группа вместе с алюминием, бором и скандием.. а также всякими иттриями, танталами, лантанидами, индиями, таллиями - словом, вся группа мягко говоря, странная.
Naib
kirill111> Этилируют все подряд.
Дезаминируют Но это я так, не придирки ради, так как итог всё равно для организма плохой.
kirill111> Загадкой для меня нетоксичность милдроната
Низкая токсичность. Передозировка вполне себе опасна, можно в принципе кетоз выхватить. А чисто по химии - активность его азота нейтрализована в триметилированную форму. Потом отваливается триметиламин (нормальный метаболит холина), остаток просто переваривается в энергию. На триметиламине была основана методика поиска милдроната от ВАДА, которая очень изрядно косячила вначале. Наши этот момент просохатили тогда, а могли серьёзно отбиться...
Ну а так в пример - фторуксусная кислота. Очень простое вещество, в организме не распадается - и один из самых сильных ядов.
Дезаминируют
Но это я так, не придирки ради, так как итог всё равно для организма плохой.kirill111> Загадкой для меня нетоксичность милдроната
Низкая токсичность. Передозировка вполне себе опасна, можно в принципе кетоз выхватить. А чисто по химии - активность его азота нейтрализована в триметилированную форму. Потом отваливается триметиламин (нормальный метаболит холина), остаток просто переваривается в энергию. На триметиламине была основана методика поиска милдроната от ВАДА, которая очень изрядно косячила вначале. Наши этот момент просохатили тогда, а могли серьёзно отбиться...
Ну а так в пример - фторуксусная кислота. Очень простое вещество, в организме не распадается - и один из самых сильных ядов.
G.s.> Ещё немного на тему "безопасности" боеприпасов с ОУ.
По тексту - активность снарядного урана почти вчетверо (!) превышает табличные данные для 238 изотопа. Это значит, что снаряды старые и накопили полный спектр продуктов распада.
Отсюда ещё вопрос по их структурной прочности, так как гелий из них никуда не уходит и структура металла очень сильно напряжена.
По тексту - активность снарядного урана почти вчетверо (!) превышает табличные данные для 238 изотопа. Это значит, что снаряды старые и накопили полный спектр продуктов распада.
Отсюда ещё вопрос по их структурной прочности, так как гелий из них никуда не уходит и структура металла очень сильно напряжена.
Теперь чутка по прибабаху.
ИМХО - основные спецэффекты это горение топлива. Слишком уж много копоти - так не горят ни ВВ, ни пороха. В общем, взрыв распылил его в воздух и потом пыхнул объёмный шар. Серые хвосты дыма - следы ракетного топлива РДТТ. Равно как и "дождик из звёздочек".
Снаряды вполне защищены от взрыва как гильзой, так и слоем пороха и в пыль не превратятся. А вот длительное нахождение в зоне горящего топлива для них может быть фатально и они погорят. Для проверки - вопрос простой на самом деле. Нужно спросить у ремонтников, попадаются ли куски ломиков/ломики в сгоревших танках. Ну и фон померять внутри. Там условия горения и нагрева предельно жёсткие. Если уцелеют, то и при пожаре на том складе ничего особенного с ними не произойдёт.
Обнаружить некий след в Венгрии, да ещё по альфа-излучению - это очень нетривиальная задача. Простые приборы альфу не видят, да и пробоподготовка та ещё.
ИМХО - основные спецэффекты это горение топлива. Слишком уж много копоти - так не горят ни ВВ, ни пороха. В общем, взрыв распылил его в воздух и потом пыхнул объёмный шар. Серые хвосты дыма - следы ракетного топлива РДТТ. Равно как и "дождик из звёздочек".
Снаряды вполне защищены от взрыва как гильзой, так и слоем пороха и в пыль не превратятся. А вот длительное нахождение в зоне горящего топлива для них может быть фатально и они погорят. Для проверки - вопрос простой на самом деле. Нужно спросить у ремонтников, попадаются ли куски ломиков/ломики в сгоревших танках. Ну и фон померять внутри. Там условия горения и нагрева предельно жёсткие. Если уцелеют, то и при пожаре на том складе ничего особенного с ними не произойдёт.
Обнаружить некий след в Венгрии, да ещё по альфа-излучению - это очень нетривиальная задача. Простые приборы альфу не видят, да и пробоподготовка та ещё.
По активности магния/натрия/алюминия офтоп
Я долгое время гасил остатки натрия водой под слоем бензина. В бензине натрий тонет, в воде плавает. На границе фаз спокойно растворяются даже крупные куски. Главное, чтобы органики было достаточно, чтобы отделить натрий от воздуха. Ну и не выкипела от перегрева. Порошок натрия более стрёмно готовить было.
У щелочных металлов на воздухе образуются пероксиды и они как правило и поджигают их при реакции с водой.
Магний (лента) зажигается и спичкой. А уж зажигалкой/спиртовкой вообще без проблем.
Термиты до 800 градусов не зажигаются вообще. Пробовал прогревом в муфеле. А 800 - это не каждый костёр даст. Последние пробники термитов я зажигал электросваркой. Да и вообще - термиты прессовать надо, там многое меняется тогда.
Уран менее активен чем магний, да ещё и в сплаве.
В общем, ломики, если не сгорели от пожара - от взрыва вполне целые должны остаться.
офтопЯ долгое время гасил остатки натрия водой под слоем бензина. В бензине натрий тонет, в воде плавает. На границе фаз спокойно растворяются даже крупные куски. Главное, чтобы органики было достаточно, чтобы отделить натрий от воздуха. Ну и не выкипела от перегрева. Порошок натрия более стрёмно готовить было.
У щелочных металлов на воздухе образуются пероксиды и они как правило и поджигают их при реакции с водой.
Магний (лента) зажигается и спичкой. А уж зажигалкой/спиртовкой вообще без проблем.
Термиты до 800 градусов не зажигаются вообще. Пробовал прогревом в муфеле. А 800 - это не каждый костёр даст. Последние пробники термитов я зажигал электросваркой. Да и вообще - термиты прессовать надо, там многое меняется тогда.
Уран менее активен чем магний, да ещё и в сплаве.
В общем, ломики, если не сгорели от пожара - от взрыва вполне целые должны остаться.
Sandro
Татарин> Даже натрий (куда уж круче? только литий) большим куском на воздухе сам по себе не горит.
Э что? У щелочных металлов воспламеняемость увеличивается вниз по таблице. Литий как раз самый стойкий и даже при контакте с водой обычно не возгорается. А вот на цезий лучше даже и не дышать, как говорят
Татарин> А почему - знаете? Вот, например, возьмите кусок алюминия и попробуйте поджечь. Да даже в костре - сколько времени займёт спалить кусок алюминия?
Достаточно догнать до плавления. Дальше он сам.
Татарин> А вот тот же самый алюминий, но смешанный с ржавчиной горит очень интенсивно, и волна дефлегмации распространяется быстро. И вот казалось бы - тут, в воздухе, свободный кислород, а тут - нужно восстановить железо (сильно эндотермическая реакция). Но в смеси алюминий горит (даже стружка!), а просто на воздухе - не, не хочет. В чём разница, по-Вашему?
Дефлаграции. И алюминий горит только с окисью железа (III), а не (II). Потому, что энергия перехода между этими состояниями у железа довольно мала. И восстановление железа до металла, т.е. (0) при горении термита не происходит.
Возвращаясь к урану. По степени пирофорности он примерно сравним с железом. В мелком порошке самовоспламеняется на воздухе. Оксиды урана сцепляются с металлом по-разному. Чёрный оксид UO2 — очень хорошо, поэтому уран пассивируют именно им. Остальные — так себе.
Э что? У щелочных металлов воспламеняемость увеличивается вниз по таблице. Литий как раз самый стойкий и даже при контакте с водой обычно не возгорается. А вот на цезий лучше даже и не дышать, как говорят
Татарин> А почему - знаете? Вот, например, возьмите кусок алюминия и попробуйте поджечь. Да даже в костре - сколько времени займёт спалить кусок алюминия?
Достаточно догнать до плавления. Дальше он сам.
Татарин> А вот тот же самый алюминий, но смешанный с ржавчиной горит очень интенсивно, и волна дефлегмации распространяется быстро. И вот казалось бы - тут, в воздухе, свободный кислород, а тут - нужно восстановить железо (сильно эндотермическая реакция). Но в смеси алюминий горит (даже стружка!), а просто на воздухе - не, не хочет. В чём разница, по-Вашему?
Дефлаграции. И алюминий горит только с окисью железа (III), а не (II). Потому, что энергия перехода между этими состояниями у железа довольно мала. И восстановление железа до металла, т.е. (0) при горении термита не происходит.
Возвращаясь к урану. По степени пирофорности он примерно сравним с железом. В мелком порошке самовоспламеняется на воздухе. Оксиды урана сцепляются с металлом по-разному. Чёрный оксид UO2 — очень хорошо, поэтому уран пассивируют именно им. Остальные — так себе.
Sandro> Дефлаграции. И алюминий горит только с окисью железа (III), а не (II). Потому, что энергия перехода между этими состояниями у железа довольно мала. И восстановление железа до металла, т.е. (0) при горении термита не происходит.
Да ну! А как же сварка термитом? ЕМНИП, выход металлического железа - до четверти массы исходной смеси. А дальше в силу сильно разной плотности происходит разделение, железо внизу, оксид алюминия вверху.
Да ну! А как же сварка термитом? ЕМНИП, выход металлического железа - до четверти массы исходной смеси. А дальше в силу сильно разной плотности происходит разделение, железо внизу, оксид алюминия вверху.
Sandro> Э что? У щелочных металлов воспламеняемость увеличивается вниз по таблице. Литий как раз самый стойкий и даже при контакте с водой обычно не возгорается. А вот на цезий лучше даже и не дышать, как говорят
Литий вяло реагирует с водой, но реакция не впечатляет: просто не спеша так покрывается пузырьками. Чтоб взрывался - никогда не видел. На воздухе тоже мутнеет не спеша. Поэтому из него даже конструкционные сплавы с алюминием делают. С натрием этот фокус уже бы не прошёл.
Натрий - реагирует хорошо с весёлым "пшшшш!". Потом, после достаточно длинной фазы разогрева следует "БУМММ!". Обычно даже не столько бумкает, сколько серия хлопков происходит. У калия "пшшш" ощутимо короче, "БУМММ!" посильнее. Поэтому кидают, от греха подальше, кусочек поменьше и сами отскакивают подальше. Цезий лично ни разу не наблюдал. Те дабы, где тусовался, не достаточно богаты). Но где то в ютубе кажется видел видео где богатые Буратины кидаю его в воду. Кидают маленький кусочек и с приличного расстояния. Сразу после попадания в воду происходит очень внушительный "БУММ!!", впечатляющий даже тех, кто видел калий )
Литий вяло реагирует с водой, но реакция не впечатляет: просто не спеша так покрывается пузырьками. Чтоб взрывался - никогда не видел. На воздухе тоже мутнеет не спеша. Поэтому из него даже конструкционные сплавы с алюминием делают. С натрием этот фокус уже бы не прошёл.
Натрий - реагирует хорошо с весёлым "пшшшш!". Потом, после достаточно длинной фазы разогрева следует "БУМММ!". Обычно даже не столько бумкает, сколько серия хлопков происходит. У калия "пшшш" ощутимо короче, "БУМММ!" посильнее. Поэтому кидают, от греха подальше, кусочек поменьше и сами отскакивают подальше. Цезий лично ни разу не наблюдал. Те дабы, где тусовался, не достаточно богаты
). Но где то в ютубе кажется видел видео где богатые Буратины кидаю его в воду. Кидают маленький кусочек и с приличного расстояния. Сразу после попадания в воду происходит очень внушительный "БУММ!!", впечатляющий даже тех, кто видел калий )
О воспламеняемости урановых сердечников. Читал что для увеличения бронепробиваемости сердечник окружают слоем мягкого металла. Вот так окажется, что там между корпусом и сердечником натрий положили 
Тогда вопрос с воспламеняемостью можно снимать.
Тогда вопрос с воспламеняемостью можно снимать.
Татарин
haleev> О воспламеняемости урановых сердечников. Читал что для увеличения бронепробиваемости сердечник окружают слоем мягкого металла. Вот так окажется, что там между корпусом и сердечником натрий положили
Там свинец. Плотность очень важна.
Там свинец. Плотность очень важна.
Татарин>> Без чистого кислорода поджечь даже магниевую стружку почти нереально
Bredonosec> неправда.
Bredonosec> Магниевая стружка была на вспышках первых фотографов. Там хватало поднесенного фитиля)
В воздухе 0.035 % СО2. И пары воды.
Bredonosec> неправда.
Bredonosec> Магниевая стружка была на вспышках первых фотографов. Там хватало поднесенного фитиля)
В воздухе 0.035 % СО2. И пары воды.
Bredonosec> А говорили, что он химически весьма активен.
Всё относительно. Алюминий, к примеру - считается куда активнее.
Bredonosec> ну, это известно с времен чернобыля, не случайно от пыли отмывали: может оказаться достаточно однойтаблЭтки пылинки для тяжелых последствий..
От пыли отмывали, так как это альфа и омега дезактивации. Пыль в основном бета/гамма была. И по мере накопления пробивала даже защиту ИМР-ов. Альфа технике пофигу абсолютно, а воздух внутри чистит ФВУ.
Bredonosec> А вот с этим несогласен: с чего бы пыли с присутствием оксидов урана не быть обычной пылью и не подыматься ветром хоть на сотни и тыщи км? Вон, в венгрии внезапно забегали радиационщики, трещат, что мол из-за взрыва под Хмельницким у них фон подскочил.
Так как они имеют высокую плотность и потому не особо летучи. И не особо мелкие там частицы - десятки микрон. И это не карьер Актау, где уран щедро разбавлен более лёгкими элементами.
Bredonosec> Да и возвращаясь к чернобыльской истории - весь верхний слой почвы снимали и захороняли же не просто так, а именно из-за присутствия этой самой пыли, которая может разноситься и попадать куда не следует
Нет, в основном чтобы просто снизить дозовую нагрузку на местности. Причём бета-гамма, а не альфа. Так как эта самая бета-гамма и набивала рентгены, выводящие персонал на ротацию.
Всё относительно. Алюминий, к примеру - считается куда активнее.
Bredonosec> ну, это известно с времен чернобыля, не случайно от пыли отмывали: может оказаться достаточно одной
От пыли отмывали, так как это альфа и омега дезактивации. Пыль в основном бета/гамма была. И по мере накопления пробивала даже защиту ИМР-ов. Альфа технике пофигу абсолютно, а воздух внутри чистит ФВУ.
Bredonosec> А вот с этим несогласен: с чего бы пыли с присутствием оксидов урана не быть обычной пылью и не подыматься ветром хоть на сотни и тыщи км? Вон, в венгрии внезапно забегали радиационщики, трещат, что мол из-за взрыва под Хмельницким у них фон подскочил.
Так как они имеют высокую плотность и потому не особо летучи. И не особо мелкие там частицы - десятки микрон. И это не карьер Актау, где уран щедро разбавлен более лёгкими элементами.
Bredonosec> Да и возвращаясь к чернобыльской истории - весь верхний слой почвы снимали и захороняли же не просто так, а именно из-за присутствия этой самой пыли, которая может разноситься и попадать куда не следует
Нет, в основном чтобы просто снизить дозовую нагрузку на местности. Причём бета-гамма, а не альфа. Так как эта самая бета-гамма и набивала рентгены, выводящие персонал на ротацию.
Bredonosec
Bredonosec>> А говорили, что он химически весьма активен.
Naib> Всё относительно. Алюминий, к примеру - считается куда активнее.
но ялюминий отлично самопассивируется пленкой оксида, мгновенно возникающей на воздухе.
А уран?
Просто никогда не слышал определения "пирофорен" в отношении алюминия
Naib> От пыли отмывали, так как это альфа и омега дезактивации. Пыль в основном бета/гамма была. И по мере накопления пробивала даже защиту ИМР-ов. Альфа технике пофигу абсолютно, а воздух внутри чистит ФВУ.
ээ.. я в плане, что потом эта пыль будет разбросана где попало или попадет на руки, на одежду, и оказавшись в миллиаетрах от тела, начнет пробивать иммунитет организма.
А вот почему пыль в основном бета-гамма - не понял.
И почему альфа безразлична, учитывая, что на БТТ из полиэтилена специально противорадиационный подбой против альфы делали.
Naib> Так как они имеют высокую плотность и потому не особо летучи. И не особо мелкие там частицы - десятки микрон.
а почему пыль именно такой фракции? Есть причины не образовываться более мелкой или крупной?
Bredonosec>> Да и возвращаясь к чернобыльской истории - весь верхний слой почвы снимали и захороняли же не просто так, а именно из-за присутствия этой самой пыли, которая может разноситься и попадать куда не следует
Naib> Нет, в основном чтобы просто снизить дозовую нагрузку на местности.
Так на дорогах-то какая дозовая? На просто местности. На ней же не сидят-не лежат.
>Причём бета-гамма, а не альфа. Так как эта самая бета-гамма и набивала рентгены, выводящие персонал на ротацию.
собсно тот же вопрос, почему не альфа? Классический распад ядра - это минус 3 нейтрона
Ну или вся цепочка - согласно тындексу
история распада Урана (²³⁸U₉₂) до стабильного Свинца (²¹⁰Pb₈₂) содержит 8 α-распадов (α ≡ ⁴He₂) и 6 β-распадов ядер.
Naib> Всё относительно. Алюминий, к примеру - считается куда активнее.
но ялюминий отлично самопассивируется пленкой оксида, мгновенно возникающей на воздухе.
А уран?
Просто никогда не слышал определения "пирофорен" в отношении алюминия
Naib> От пыли отмывали, так как это альфа и омега дезактивации. Пыль в основном бета/гамма была. И по мере накопления пробивала даже защиту ИМР-ов. Альфа технике пофигу абсолютно, а воздух внутри чистит ФВУ.
ээ.. я в плане, что потом эта пыль будет разбросана где попало или попадет на руки, на одежду, и оказавшись в миллиаетрах от тела, начнет пробивать иммунитет организма.
А вот почему пыль в основном бета-гамма - не понял.
И почему альфа безразлична, учитывая, что на БТТ из полиэтилена специально противорадиационный подбой против альфы делали.
Naib> Так как они имеют высокую плотность и потому не особо летучи. И не особо мелкие там частицы - десятки микрон.
а почему пыль именно такой фракции? Есть причины не образовываться более мелкой или крупной?
Bredonosec>> Да и возвращаясь к чернобыльской истории - весь верхний слой почвы снимали и захороняли же не просто так, а именно из-за присутствия этой самой пыли, которая может разноситься и попадать куда не следует
Naib> Нет, в основном чтобы просто снизить дозовую нагрузку на местности.
Так на дорогах-то какая дозовая? На просто местности. На ней же не сидят-не лежат.
>Причём бета-гамма, а не альфа. Так как эта самая бета-гамма и набивала рентгены, выводящие персонал на ротацию.
собсно тот же вопрос, почему не альфа? Классический распад ядра - это минус 3 нейтрона
Ну или вся цепочка - согласно тындексу
история распада Урана (²³⁸U₉₂) до стабильного Свинца (²¹⁰Pb₈₂) содержит 8 α-распадов (α ≡ ⁴He₂) и 6 β-распадов ядер.
Bredonosec> И почему альфа безразлична, учитывая, что на БТТ из полиэтилена специально противорадиационный подбой против альфы делали.
Против нейтронов этот подбой. Альфа задерживается листом обычной бумаги. Поэтому альфа-источники опасны только при вдыхании или поедании, так-то роговой слой кожи является абсолютной защитой против альфы.
Против нейтронов этот подбой. Альфа задерживается листом обычной бумаги. Поэтому альфа-источники опасны только при вдыхании или поедании, так-то роговой слой кожи является абсолютной защитой против альфы.
- Последние действия над темой
- Fakir [27.04.2023 22:41]: Перенос сообщений из Флуд и флейм по спецоперации на Украине
- Fakir [29.04.2023 00:07]: Предупреждение пользователю: Помор_63#27.04.23 21:11
- Fakir [29.04.2023 00:17]: Перенос в новую тему Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
- Fakir [29.04.2023 00:18]: Перенос сообщений в Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
- Fakir [29.04.2023 00:31]: Перенос сообщений из Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
- VAS63 [01.05.2023 17:55]: Предупреждение пользователю: A. Fedorov#30.04.23 23:13
- VAS63 [01.05.2023 17:55]: Предупреждение пользователю: Garry_s#01.05.23 00:29
- VAS63 [01.05.2023 17:55]: Предупреждение пользователю: kirill111#01.05.23 12:57
- Fakir [06.05.2023 11:14]: Предупреждение пользователю: Помор_63#04.05.23 15:05
- Fakir [16.05.2023 17:44]: Перенос сообщений из Заражение от взрыва боеприпасов с обедненным ураном.
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.03.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
