[image]

Научный, технический и т.п. ликбез, часть II

Вопросы, ответы, уроки
 
1 54 55 56 57 58 59 60
?? kaouri #12.08.2023 08:52  @intoxicated#12.08.2023 01:36
+
-
edit
 

kaouri

опытный

intoxicated> Электротрансмиссия кроме прочего дает и полноприводность для любого количества осей.
Не факт. Зависит от конструктивных особенностей
   116.0116.0

pokos

аксакал

intoxicated>> Электротрансмиссия кроме прочего дает и полноприводность для любого количества осей.
kaouri> Не факт. Зависит от конструктивных особенностей
Скажем так, полноприводность на электричестве выходит сделать гораздо проще, чем на механике.
   68.068.0

kaouri

опытный

pokos> Скажем так, полноприводность на электричестве выходит сделать гораздо проще, чем на механике.
А что у нас с системами синхронизации оборотов?
   116.0116.0

pokos

аксакал

kaouri> А что у нас с системами синхронизации оборотов?
С какой целью их синхронизировать, если они в принципе разные?
   68.068.0

kaouri

опытный

pokos> С какой целью их синхронизировать, если они в принципе разные?
Наверное иногда надо выравнивать мощности, обороты. Нет?
   116.0116.0

Pu239

старожил

pokos>> С какой целью их синхронизировать, если они в принципе разные?
kaouri> Наверное иногда надо выравнивать мощности, обороты. Нет?
Можно мощность каждой оси электроникой силовой регулировать. И даже по-старинке, ток в обмотке возбуждения реостатом. Синхронность вращения осей сама собой получается, пока боксования нет. Даже если привод одной оси разгрузить полностью, и даже загрузить на торможение до определеннного предела. Бегунковые пары - без привода на них - широко распространены у паровозов, но и тепловозы с ними делали, по крайней мере был опытный 2ТЭ126.
   57.0.2987.10857.0.2987.108

kaouri

опытный

Pu239> Бегунковые пары - без привода на них - широко распространены у паровозов, но и тепловозы с ними делали, по крайней мере был опытный 2ТЭ126.
Вопрос был про полный привод. Потому чтобы не было недоразумений уточнюсь: формула полного привода N1=N2, где N1 - количество колес, N2 - количество ведущих колес.
   116.0116.0

Pu239

старожил

kaouri> Вопрос был про полный привод. Потому чтобы не было недоразумений уточнюсь: формула полного привода N1=N2, где N1 - количество колес, N2 - количество ведущих колес.
Осей. У локомотивов обычно оси считают.

Бегунковые пары - просто пример, что синхронность обеспечивается сама собой, даже без привода на ось вовсе. При одинаковом диаметре конечно.
   57.0.2987.10857.0.2987.108

Дем
Dem_anywhere

аксакал

kaouri> Наверное иногда надо выравнивать мощности, обороты. Нет?
Мощность - да, обороты - зачем? Всё-таки точно одинаковый диаметр только когда всё новое.
   116.0116.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

kaouri> Наверное иногда надо выравнивать мощности, обороты. Нет?
Почему эти
распространены и дешевы, если это космической сложности задача.
   114.0.0.0114.0.0.0
+
-
edit
 

kaouri

опытный

s.t.> Почему эти распространены и дешевы, если это космической сложности задача.
Не знаю, может потому что это «детский сад»?
   23

kaouri

опытный

Дем> Мощность - да, обороты - зачем?
Разность оборотов порождает «паразитную мощность» которая ломает приводы.
Ваш К.О.
   23
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

kaouri> Не знаю, может потому что это «детский сад»?
в чем детский сад, в управлении оборотами? что такого сложного в управлении оборотами на колесах грузовика и вот этого. Более того, софт на гироскутере даже сложнее будет.
Более того, много колесные шасси с электроприводом вовсе не экзотика, и вполне применяются в горной технике сейчас.
   114.0.0.0114.0.0.0

pokos

аксакал

kaouri> Разность оборотов порождает «паразитную мощность» которая ломает приводы.
Идиты! А мужики-то не знают. Есть у меня пара человек знакомых на приводах, я им обязательно расскажу эту обжигающую новость.
   68.068.0
RU spam_test #30.11.2023 08:19
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Живучесть нейтрона в свободном состоянии объясняется просто, — при его распаде излучается электрон, а значит… поглощается электронное нейтрино. Иначе, не выполнялся бы принцип сохранения лептонного числа. Лептонов не может стать больше или меньше во вселенной. Поглощение же нейтрино, способного лишь к слабому взаимодействию, трюк, как известно, трудновыполнимый. Так близко от нуклона нейтрино пролетают в среднем лишь раз в 10 минут.
 


первый раз такое вижу. Я что то упустил?
   118.0.0.0118.0.0.0
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

s.t.> первый раз такое вижу. Я что то упустил?
Ну не то чтобы совсем неправда - нейтрон при столкновении с нейтрино в самом деле может распасться на протон и электрон (плюс опционально гаммаквант). Но достаточная плотность нейтрино только при вспышке сверхновой бывает.
А обычный распад - это просто распад, с антинейтрино на выходе.
   120.0120.0
+
-
edit
 

pokos

аксакал

s.t.> ...Так близко от нуклона нейтрино пролетают в среднем лишь раз в 10 минут.
Полураспад свободного нейтрона занимает, помнится, 11,5 минут. Совпадение? Не думаю!
Все мы живём в густом супе из нейтрино, посему, все эти "слабые" распады вполне могут быть вообще ни разу не спонтанными. Сколько у нас в каждой тушке содержится, например, реликтовых нейтрино, никто толком не знает.
   68.068.0
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

pokos> Сколько у нас в каждой тушке содержится, например, реликтовых нейтрино, никто толком не знает.

Я как-то слабо представляю себе содержание нейтрино в чем-то размером с человеческое тело.
   119.0.0.0119.0.0.0
+
-
edit
 

pokos

аксакал

s.P.> Я как-то слабо представляю себе содержание нейтрино в чем-то размером с человеческое тело.
Квантовую механику тоже немногие могут себе представить, и ничего.
   68.068.0
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

pokos> Квантовую механику тоже немногие могут себе представить, и ничего.

Вот прямо "представить" - вообще никто. Если кто-то думает, что представляет себе визуально суперпозицию - он только так думает.

Расскажешь как можно нейтрино содержать в теле?
   119.0.0.0119.0.0.0
+
-
edit
 

pokos

аксакал

s.P.> Расскажешь как можно нейтрино содержать в теле?
Временно. А, может быть, и не временно, если нейтрино с температурой 2К, то вполне допускаю, что и гравитационно.
   68.068.0
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

pokos> Временно. А, может быть, и не временно, если нейтрино с температурой 2К, то вполне допускаю, что и

Свинцовый экран толщиной порядка светового года нужен, чтобы останавливать низкоэнергетические нейтрино. Сквозь всю Землю поток постоянный идет, не особо задерживаясь.

pokos> гравитационно
Прикреплённые файлы:
fry.jpg (скачать) [736x1058, 68 кБ]
 
 
   119.0.0.0119.0.0.0
+
-
edit
 

pokos

аксакал

s.P.> Свинцовый экран толщиной порядка светового года нужен, чтобы останавливать низкоэнергетические нейтрино.
Приведите ссылку на измерения сечений, пожста. Уверен, это где-то у нобелевских лауреатов должно быть.
   68.068.0
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

pokos> Приведите ссылку на измерения сечений, пожста. Уверен, это где-то у нобелевских лауреатов должно быть.

А точно ссылка нужна и нобелевские лауреаты? Есть сомнения что слабо взаимодействующая частица нигде особо не "содержится"?
   119.0.0.0119.0.0.0
+
-
edit
 

pokos

аксакал

s.P.> А точно ссылка нужна и нобелевские лауреаты?
Да, ссылка нужна. Если уж пошли рассуждения про миллиарды свинца, неплохо бы предъявить, откудова проистекают такие мощные вычисления. Ну, поскольку мне неизвестно научпоп текстов, содержащих сечения реакций для реликтовых нейтрино, уповаю только лишь на нобелевских лауреатов.
   68.068.0
1 54 55 56 57 58 59 60

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru