[image]

Научный, технический и т.п. ликбез, часть II

Вопросы, ответы, уроки
 
1 54 55 56 57 58 59 60
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

s.P.> Свинцовый экран толщиной порядка светового года нужен, чтобы останавливать низкоэнергетические нейтрино. Сквозь всю Землю поток постоянный идет, не особо задерживаясь.
А если у них скорости недостаточно чтобы за пределы улететь?
Ну и ещё вопрос о виртуальных. Когда рождается заряженная виртуальная пара частиц - они сразу после притягиваются и аннигилируют. Хотя сильное электрическое поле может и пересилить.
А вот нейтрино - не притягиваются...
   120.0120.0
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

Дем> А если у них скорости недостаточно чтобы за пределы улететь?
Они же слабо взаимодействуют - энергию терять довольно сложно.
   
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

pokos> Если уж пошли рассуждения про миллиарды свинца, неплохо бы предъявить, откудова
Не нравится свинец - для воды уже десятки и сотни световых лет будут, в зависимости от того насколько энергичные.
   
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

s.P.> Они же слабо взаимодействуют - энергию терять довольно сложно.
Да хрен их знает, на самом деле.
В реакцию вступают - да, весьма неохотно - а вот просто столкновения с обменом импульсом это другое.
   120.0120.0
+
-1
-
edit
 

pokos

аксакал

s.P.> Не нравится свинец ...
Не, не нравятся числа, высосанные из анусария.
   68.068.0
+
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

pokos> Не, не нравятся числа, высосанные из анусария.

Начать хамить чтобы слиться - чертовски оригинальный ход.
   119.0.0.0119.0.0.0
+
-
edit
 

pokos

аксакал

pokos>> Не, не нравятся числа, высосанные из анусария.
s.P.> Начать хамить чтобы слиться - чертовски оригинальный ход.
Что-то проглядел, где ты написал сечения реакций для реликтовых нейтрино, обида-мученик.
   68.068.0
EE Татарин #08.12.2023 03:16  @spam_test#30.11.2023 08:19
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
s.t.> первый раз такое вижу. Я что то упустил?
Чушь это.

Лептонный заряд тут, конечно, сохраняется. Но вот не нейтрино поглощается, а излучается антинейтрино. Как, кстати, и в любом бета-распаде. Нейтрон ничем таким особенным не отличается от трития, углерода-14 или, допустим, никеля 63.

Эти антинейтрино вполне детектируются (от ядерного реактора антинейтрино бета-распадов идут массово), это не гипотеза, а факт.

В принципе, указанный процесс возможен, его ничто не запрещает. Но вероятность его настолько мала, что, КМК, далеко за пределами наблюдаемого и возможного для наблюдения.
   119.0.0.0119.0.0.0
EE Татарин #08.12.2023 03:26  @pokos#30.11.2023 10:32
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
s.t.>> ...Так близко от нуклона нейтрино пролетают в среднем лишь раз в 10 минут.
pokos> Полураспад свободного нейтрона занимает, помнится, 11,5 минут. Совпадение? Не думаю!
pokos> Все мы живём в густом супе из нейтрино, посему, все эти "слабые" распады вполне могут быть вообще ни разу не спонтанными. Сколько у нас в каждой тушке содержится, например, реликтовых нейтрино, никто толком не знает.
Ерунда это.

Бета-распад нейтрона (да и другие) достаточно хорошо изучен. Собссно, как нейтрино открыли-то вообще? Импульс при бета-распаде куда-то девался. Протон летел в одну сторону, электрон - в другую, но их импульсы не были противоположны и даже не равны по модулю. Третья частица уносила импульс.

Вот чуешь? Уносила же (как уносит и с нейтроном). Причём, замечу - офигенный такой, вполне заметный в трековой камере. И энергия нейтрино там ни разу не низкая, а (в зависимости от распада) кэвы-МэВы.
   119.0.0.0119.0.0.0
RU pokos #08.12.2023 10:47  @Татарин#08.12.2023 03:26
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Татарин> Вот чуешь? Уносила же (как уносит и с нейтроном).
Уносить она могла только энергию. Импульс нельзя унести. Твой "унос" эквивалентен приносу с противоположной стороны.
И я не про распад нейтрона, если ты заметил.
Татарин> а (в зависимости от распада) кэвы-МэВы.
Ну, значит не реликтовое. Их тоже немеряно.
Кста, при К-захвате чото с измерениями энергий вижу массу проблем.
   68.068.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал

pokos> Уносить она могла только энергию. Импульс нельзя унести. Твой "унос" эквивалентен приносу с противоположной стороны.
Так энергия и импульс идут одновременно. И если бы импульс прилетал - энергия бы не сошлась вдвое.
   120.0120.0

pokos

аксакал

Дем> Так энергия и импульс идут одновременно. И если бы импульс прилетал - энергия бы не сошлась вдвое.
Если ты не заметил, я именно об этом и написал.
   68.068.0
EE Татарин #08.12.2023 20:57  @pokos#08.12.2023 10:47
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Вот чуешь? Уносила же (как уносит и с нейтроном).
pokos> Уносить она могла только энергию. Импульс нельзя унести. Твой "унос" эквивалентен приносу с противоположной стороны.
Так вот поэтому и унос, что уносится энергия.

pokos> И я не про распад нейтрона, если ты заметил.
Ну, суть в том, что нейтрино тут вполне заметны. Кто, как, откуда и примерно сколько вылетает.

Татарин>> а (в зависимости от распада) кэвы-МэВы.
pokos> Ну, значит не реликтовое. Их тоже немеряно.
Если бы их было "немеряно", мы бы их "видели". А мы "видим" столько, сколько есть.
И нет, беда не в том, что мы неверно определили константы взаимодействия. Потому что мы умеем "делать" (анти-)нейтрино самых разных видов и их детектировать потом.
   119.0.0.0119.0.0.0
RU Дем #09.12.2023 09:31  @Татарин#08.12.2023 20:57
+
+1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

Татарин> Если бы их было "немеряно", мы бы их "видели". А мы "видим" столько, сколько есть.
Реликтовые нам видеть нечем. Ибо энергии у них недостаточно чтобы вызвать те реакции которые мы наблюдаем.
   120.0120.0
RU pokos #11.12.2023 10:09  @Татарин#08.12.2023 20:57
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Татарин> И нет, беда не в том...
Дем ответил.
Кста, я бы был оч благодарен, если б ты раскрыл, как меряют энергии при К-захвате.
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 11.12.2023 в 10:44
EE Татарин #12.12.2023 06:37  @pokos#11.12.2023 10:09
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> И нет, беда не в том...
pokos> Дем ответил.
Я не очень понял этот ответ. Константы слабого взаимодествия же мы знаем (ну или думаем, что знаем). Какие вообще есть основания предполагать, что с реликтовыми нейтрино низких энергий принципиально иная картина?

pokos> Кста, я бы был оч благодарен, если б ты раскрыл, как меряют энергии при К-захвате.
Энергии чего именно?

Энергии ядер отдачи (там порядка эВ) мерялись несколькими методами. Я не знаю работ по измерению энергий нейтрино от конкретного изотопа (но вот совершенно запросто, что это я не знаю, а так-то они есть).
   119.0.0.0119.0.0.0
RU pokos #12.12.2023 10:23  @Татарин#12.12.2023 06:37
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Татарин> Я не очень понял этот ответ. Константы слабого взаимодествия же мы знаем...
Откудова ты знаешь, что это константы?
В сильном, например, полно резонансов и иной нелинейщины. К щастью, они гораздо легче измеряются, чем слабые.
Татарин> Энергии чего именно?
Энергии всего. Электрона, который хватается, возбуждения ядра, которое вследствие реакции. Ну, чтобы понять, что нейтрино именно улетает, а не прилетает.
   68.068.0
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
s.t.> первый раз такое вижу. Я что то упустил?

Можно излучить антинейтрино. Тогда числа тоже сохраняются. Но вероятность этого процесса мала, поэтому свободный нейтрон живёт долго. Очень долго.
   52.952.9

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
Татарин>> Если бы их было "немеряно", мы бы их "видели". А мы "видим" столько, сколько есть.
Дем> Реликтовые нам видеть нечем. Ибо энергии у них недостаточно чтобы вызвать те реакции которые мы наблюдаем.

Тут недавно всплыла тема про рассеяние нейтрино на электронах. Так как это чистая баллистика, то предела по нижней энергии нет.
   52.952.9
+
-
edit
 

suyundun

опытный

Вопрос:
А нас есть (мы запутали-связали) две квантово спутанные частицы А и Б. Не замеряя их квантовое состояние частицу Б спутали с еще одной частицой В, Что случилось с квантовой спутанностью частицы А.
1. Ничего, Нельза присобачить еще одну частицу к паре.
2. Частица А потеряла спутанность (была выкинута из спутанности).
Теперь Б и В спутанны.
3. Появилось новая тройка спутанных частиц где квантовые состояния (К примеру спин) перераспределились особым (может случайным) образом.
Как все три варианта можно проверить и может кто-то уже проверял?
   122.0122.0
+
+2
-
edit
 

pokos

аксакал

suyundun> Вопрос:...
Ответ:
1. Тензор, описывающий запутанное состояние, не разложим.
   68.068.0
+
-
edit
 

suyundun

опытный

pokos> 1. Тензор, описывающий запутанное состояние, не разложим.
Почему не вариант 2. В момент или до спутывания пары (Б и В) пара (А и Б) просто потеряла спутаность. Теперь А не спутана 'независима', а (Б и В) спутанны.
Может я не совсем полно развернул вариант 2. Извиняюсь.
   122.0122.0
+
-
edit
 

pokos

аксакал

suyundun> Почему не вариант 2. В момент или до спутывания пары (Б и В) пара (А и Б) просто потеряла спутаность.
А ватэто можно. В некоторых экспериментах так и делают.
   68.068.0
+
-
edit
 

suyundun

опытный

pokos> А ватэто можно. В некоторых экспериментах так и делают.
А где почитать? Пожалуйста подскажите. Благодарю за прошлые и будущие ответы.
   122.0122.0
+
-
edit
 

pokos

аксакал

suyundun> А где почитать?
Ну, например, вот тута:

Рекорд квантовой запутанности: связанные атомы разделили на 33 километра

Исследователи из Германии продемонстрировали квантовую запутанность двух атомов, разделенных 33 км оптоволокна. Это рекордное расстояние для такого рода связи и знаменует собой огромный шаг к быстрому и безопасному квантовому интернету. //  www.techinsider.ru
 

Хотя, тут есть некоторое лукавство.
   120.0.0.0120.0.0.0
1 54 55 56 57 58 59 60

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru