Про водку

kot1967> Ну про левомицетин это я так типа художественный прием. Ну назовите это антисептическими препаратами, это что-то меняет? Бисульфиты, аскорбинку итп добавляют за милую душу.. янтарную опять же. Что не так?

Аскорбинка и янтарная кислота сертифицированы как пищевые добавки. В каком-нибудь джеме той же аскорбинки, в качестве антиоксиданта-консерванта куда поболе может быть, так же как и янтарная кислота - вполне себе как минимум безвредный антиоксидант и регулятор кислотности E363.
Вот что-то из пищевых добавок в водку добавить и могут, но не более. Бисульфит натрия - сертифицированная пищевая добавка E222, вот только накой он в водке? Это отбеливатель и антиоксидант, применяемый например в муке чтоб она не темнела. Ту же аскорбинку или янтарку добавляют в водку чисто для вкуса, из маркетинговых соображений. Даже теорию всякую потом в рекламе подводят, что они похмелье убирают якобы. Обеззараживающие же добавки в водку добавлять нет никакого смысла. Теоретически хоть из холерной гнилой речушки можешь спирт разбавлять. Все равно в 40 градусном спирте ни одна бацилла не выживет. Пищевое отравление от водки ты точно не получишь )) Спирт сам по себе мощнейший антисептик, с которым в такой концентрации никакой антибиотик не сравнится.

kot1967> Разговор про маркетинг и лоббирование и на законодательном уровне в том числе. Не откажу себе в удовольствии процитировать ПЗ к свежему ГОСТу

Ну вот это как раз бред. Да, на хорошем зерне метанола будет меньше, чем на ягоде например, но он обязательно будет. Это неизбежная примесь при естественном брожении. Как то гарантировать отсутствие метанола можно наверно только в синтетическом этаноле, который получается на химзаводах гидрированием этилена.
Ну а вообще - не того боитесь. Микропримеси метанола в пищевом спирту не опасны. Всё равно этанол подавляет его метаболизм до формальдегида. В том же марочном коньяке метанола заметно больше, чем в водке, ибо на фруктовом сырье он. Но как-то никто ещё от качественного коньяка не помер

U235> Всё равно этанол подавляет его метаболизм до формальдегида
вроде как этанол - антидот к метанолу даже.

U235> Ну вот это как раз бред.
Говорим же за способы продвижения пищевой продукции и обман народа, а не за метаболизм еды в организме. Бред - это как раз по химии\биологии, а по маркетингу вполне себе ничего.
Ну и в части добавок разговор про это же, вы же первый про "Осадок и К" помянули.... Вот вам и отвечают, как его можно избежать самыми простыми способами, не только для водки но и для любых других напитков. Если для этого нужно что-то добавить, то это будет добавлено, а далее осталось только убедить потребителя, что это сделанно во благо и по многочисленным просьбам.
Зы Может все-таке прочтете приведенный опус, чтобы по-существу было что обсудить.

s.t.> вроде как этанол - антидот к метанолу даже.

Именно. Поэтому до некоторого порогового значения примеси метанола в этаноле можно не бояться.

U235> ... Но как-то никто ещё от качественного коньяка не помер

Ну, да. Обычно говорят, что помер от цирроза печени...

U235> Пищевое отравление от водки ты точно не получишь ))
-Скажите, у вас водка свежая?
-Да как она может быть не свежая?!
-Может. Я вчера выпил три поллитры, меня так тошнило, так тошнило....©.

U235>> Всё равно этанол подавляет его метаболизм до формальдегида
s.t.> вроде как этанол - антидот к метанолу даже.
Скорее конкурент за ферменты. А в целом метанол нужно ждать там где он должен быть, то есть в плодово-ягодных дистиллятах, а еще точнее в их головных фракциях. Нет "кожурок" - нет метанола.

kot1967> Смирноффмастдайд.

Вы, возможно, будете сильно удивлены, но до 22 года на этикетках Smirnoff значилось: Bottled in England. Made in Russia.

kot1967>> Смирноффмастдайд.
kaouri> Вы, возможно, будете сильно удивлены, но до 22 года на этикетках Smirnoff значилось: Bottled in England. Made in Russia.
Ну подобные «игры в перемаркировку» до сих пор идут, в части пива особенно.
Ну а если по теме разговора, то у Смирновки ихние маркетологи тоже не лыком шиты, чего только стоит идея про десяти кратную фильтрацию, по секретной многовековой технологии. Безотносительно финансового мазохизма такой процедуры, полагаю «по химии» после 2-3 фильтраций остальные будут напоминать того лося, который пьет, а ему все хуже и хуже. До «Кемлянского» короч как до Китая. Ну и понятное дело (где-то выше обсуждалось), что со своими 37,5Об% смирнофка по нашим законам вообще идет мимо водки. Только водочный напиток, а кто будет недоволен тому еще и акциз на сахар прихреначим.

kot1967> Ну подобные «игры в перемаркировку» до сих пор идут, в части пива особенно.
Я сомневаюсь что это перемаркировка. Обнаружено было совершенно случайно, написано очень мелкими буквами на тыльной этикетке.
kot1967> Ну и понятное дело (где-то выше обсуждалось), что со своими 37,5Об% смирнофка по нашим законам вообще идет мимо водки. Только водочный напиток, а кто будет недоволен тому еще и акциз на сахар прихреначим.
А так же 40 и 42 %. Разговор про No21. No51 и сейчас имеет крепость 50%.

kot1967> Ну и понятное дело (где-то выше обсуждалось), что со своими 37,5Об% смирнофка по нашим законам вообще идет мимо водки.

С чего это? По ГОСТУ крепость водки 37.5 - 56

U235> С чего это? По ГОСТУ крепость водки 37.5 - 56
Обсуждалось, лень искать. "Чисто Водка" - от 38%об, ГОСТ - дело добровольное

kot1967> Обсуждалось, лень искать. "Чисто Водка" - от 38%об, ГОСТ - дело добровольное

Закон именно понятия из ГОСТа используется. Водка - это то, что водка по ГОСТу

kot1967>> Обсуждалось, лень искать. "Чисто Водка" - от 38%об, ГОСТ - дело добровольное
U235> Закон именно понятия из ГОСТа используется. Водка - это то, что водка по ГОСТу
Нет... Про водку см. ФЗ-171. Ну обсуждалось же уже... Закон есть закон и ему наплевать что там в ГОСТе написано, о чем не так давно РАР и напомомнило особо ГОСТоодаренным.

kot1967> Нет... Про водку см. ФЗ-171. Ну обсуждалось же уже... Закон есть закон и ему наплевать что там в ГОСТе написано, о чем не так давно РАР и напомомнило особо ГОСТоодаренным.

Закону по барабану, будет ли на этикетке написано "Водка" или ещё что. Он это не регулирует. Он регулирует порядок продажи и налогообложения. Именно бренд "Водка" как-то защищен и его использование в маркетинге, в том числе на этикетках на бутылках, как-то регулируется?

U235> Закону по барабану, будет ли на этикетке написано "Водка" или ещё что. Он это не регулирует.

там написано буквально

10) водка - спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции и не относится к винодельческой продукции; (В редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 345-ФЗ)

 

причем если смотреть полнее, то

9) спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к плодовой алкогольной продукции, плодовым алкогольным напиткам и виноградосодержащим напиткам, в том числе спиртные напитки, произведенные из коньячных дистиллятов, винных и виноградных дистиллятов и спиртов (коньяк, виноградная водка, бренди); (В редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 345-ФЗ)

 

т.е. виноградная водка - не водка.

10 пункт правили

подпункт 10 дополнить словами "и не относится к винодельческой продукции"

 

U235> Закону по барабану, будет ли на этикетке написано "Водка" или ещё что. Он это не регулирует. Он регулирует порядок продажи и налогообложения. Именно бренд "Водка" как-то защищен и его использование в маркетинге, в том числе на этикетках на бутылках, как-то регулируется?
Ну закону может и пофиг, а производителю не пофиг. Он может соблюдать закон, а может и не соблюдать со всеми вытекающими. Такое вот саморегулирование. Ну собственно поэтому "водок" ниже 38об в магазинах днем с огнем.... Водка (в целом) это просто слово. Маркетинг не регулирует, он лоббирует, к примеру по аналогии с обсуждаемым выше Кемлянским спиртом, есть ГОСТ Р на Классическую Русскую водку, (там кстати ровно 40%, нуль нуль, все по заветам такаскать), зачем это маркетологом нужна мне неведома, но как грил Экзюпери, раз ГОСТ оплачен значит это кому-то оказалось нужным

kot1967> Ну закону может и пофиг, а производителю не пофиг. Он может соблюдать закон, а может и не соблюдать со всеми вытекающими.

Если закон этот момент не регулирует, то производитель и не будет соблюдать, если ему это зачем то надо. Как с бутылками с надписями "Коньяк", которой согласно международному патенту на них быть не должно. Но так как у нас в стране за это по башке не бьют, и патент этот не защищают, то спокойно себе пишут. Так же и с водкой. Т.к. в России нет законодательных ограничений регулирующих использование этого бренда на этикетках, то спокойно пишут это на бутылках как сами хотят.

kot1967> Ну закону может и пофиг, а производителю не пофиг. Он может соблюдать закон, а может и не соблюдать со всеми вытекающими.

Если я правильно прочитал закон, то единственное что он регулирует именно для водок (в своём собственном определении, т.е. "с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема") - это п.2.2 статьи 11, т.е.
"Производство водки вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 80 миллионов рублей."

Устанавливает минимальный размер уставного фонда условного спиртзаводика. Всё. Больше про конкретно водку ничего в тексте закона нет...

s.t.> там написано буквально...
s.t.> причем если смотреть полнее, то...
s.t.> т.е. виноградная водка - не водка.

ГОСТы у нас составляют более-менее специалисты, а законы пишут чиновники.

Клапауций> ... Всё. Больше про конкретно водку ничего в тексте закона нет...
Остальное будет написано в ТР, ну и в ГОСТе в случае если вы его указали на этикетке.

E.V.> ГОСТы у нас составляют более-менее специалисты, а законы пишут чиновники.
Немного не так. Дело не в квалификации, с этим все в порядке как раз. Что ГОСТы, что законы пишут и утверждают теоретики, которые по ним потом ни работают ни живут. В этом проблема.