ЭЛЕКТРОМОБИЛИ: тихая революция? Вторая серия.

Sandro> Про крышу ничего не сказано. Так что можно записать в категорию приравненных к мотоциклетам
Там не в крыше дело. Прочитайте внимательно определение и станет понятно что это не мотоцикл

Sandro>>> Они могут сделать финт ушами и записать это в категорию мотоциклов. Никто же вроде не утверждает, что мотоцикл должен обязательно иметь два колеса, а крыши не иметь вовсе?
Naib>> ЕМНИП, мотоцикл "одноколейное транспортное средство", так что этот пепелац не пройдёт. А вот как квадроцикл - вполне.
Sandro> К примеру, действующее российское законодательство определяет мотоцикл вот так:
Sandro> Про крышу ничего не сказано. Так что можно записать в категорию приравненных к мотоциклетам

Так для этого нужно будет ставить либо "мотоциклетный руль", либо посадку как на мотоцикле делать. А так обыкновенная повозка для еды по гольф полю
На дорогах общего пользования кататься нельзя...во только на квадроциклах тоже нельзя, а народ летом рассекает только в путь...

Bredonosec> Четырёхместный электрокар оснащён мотором мощностью 25 кВт (34 л.с.) и литиево-железофосфатной батареей от компании Guoxuan Hi-Tech. Запас хода пока не раскрыт. Зато сведения от китайского министерства промышленности указывают на максималку в 100 км/ч. Длина, ширина и высота равны 2995×1495×1640 мм, колёсная база составляет 1960 мм, снаряжённая масса — 730 кг, размерность шин — 145/70 R12.

Запас хода скорее всего около 100 км. Городская машинка.

Bredonosec> Что характерно, ездит оно по тротуару, ...

у вас разрешается ездить на таких штуках по тротуару??

Spinch> у вас разрешается ездить на таких штуках по тротуару??
Сам в акуе...
Потому и выложил..

Spinch> у вас разрешается ездить на таких штуках по тротуару??

У нас НЕ запрещается ездить тяжёлым электроскутерам. Хотя они уже и побольше мопеда выросли и приближаются к мотоциклам. И скорость у них уже заметно за 40 км/ч. Этот пепелац из той же породы массогабарита.

Iva> Конкурент Tesla заявил об убытках на $1 млрд за полгода в заявке на IPO | Forbes.ru

Wyvern-2> Тёмная сторона электромобилей
Wyvern-2> Vovan220 • Неудобная правда: как Tesla стала триллионной компанией
Wyvern-2> Статья оч.интересная - особенно для верующих в "невидимую руку и прочие органы рынка" И вообще не понятно - может в Политический её?

Ну стандартная логическая ошибка - "они наживаются на теме [нужное подставить], значит они её и выдумали". В общем, по умолчанию предполагается, всё как в Голливуде - драматическое напряжение создаётся в коммерческих целях.
Я бы назвал это "идолом неумелого", расширив таким образом бэконовский пантеон.

Ну или пожёстче можно - "конспирологическое мышление лузера". (чтобы не говорить "дурака")


К вопросу о конспирологическом стиле мышления.
"Поврежденияз озонового слоя - это выдумка, чтобы нажиться..." "Глобальное потепление - это выдумка кругов, заинтересованных в...". И так далее.

Общий принцип восходит к классическому римскому "Cui prodest?" - сиречь, ищи, кому выгодно. Тот, значить, тётку и укокошил, кто наследство получил. Очевидно, что современные Штаты, и вообще западный мир, извлекают - или, как минимум, пытаются извлекать - выгоду из общепризнанности глобального потепления. А до того кто-то, несомнённо, извлёк выгоду и из запрета некоторых фреонов, опасных для озонового слоя.

Принцип Cui prodest - вполне логичный, как всё у римлян. Как минимум - на первый взгляд.
Но.

Какие но? Во-первых - римские юристы имели в основном дело с преступлениями, ("Удивительно!" - говорит нам Капитан), причём преступлениями, совершёнными весьма незатейливыми людьми. Ну собственно, как большинство полиций во все времена - никаких тебе Мориарти, а скучная тупая бытовуха в 99% случаях из 100. Никаких ухищрений тут не надо, рефлекстивная логика даже просто противопоказана - 1-го слоя более чем достаточно.

Однако, пытаясь рассуждать о заговорах и разводках мирового значения, по построению приходится вести речь о субъектах совершенно другого масштаба мышления, чем грабитель или нетерпеливый наследник - тут по определению Игроки. Гроссмейстеры. Видят комбинации, последствия, игру на несколько ходов вперёд (ну пусть не всегда на много, со временем класс падает - но на два-то всяко), и т.п. И надеяться вскрыть замыслы таких гроссмейстеров применением одного лишь древнеримского принципа - несколько, мнэээ, самонадеянно.

Могут ли такие люди в принципе поднять волну, выдумать какую-то несуществующую причину, мнимую опасность, чтобы на этом получить прибыль? Ну в принципе, наверное, могут. Теоретически. Почему бы и нет.
А вот нужно ли это им, необходимо ли, чтобы получить вот эту самую прибыль?
А вот это уже куда более интересный вопрос!

Так вот, из выгодности признания глобального потепления - следует ли то, что оно было выдумано? Что его надо было выдумать? Вообще говоря - нет.

Может ли паруснику быть полезен попутный ветер? Конечно, да. Паруснику необходим попутный ветер? Вообще-то нет. То есть необходим, но только если это плохой парусник. А хороший - в конечном итоге будет двигаться, куда ему надо, при совершенно любом направлении ветра. Единственное для него препятствие - это штиль. А ветер любого направления ВСЕГДА будет обращён себе на пользу - лишь бы он был.

"— Основой стратегии, маленький фор, — любезно объяснила Кавилло, — является не выбор какого-то одного пути к победе, а создание таких условий, чтобы все пути вели к ней. В идеале. Вашу смерть я использую одним способом, успех — другим."

Вот то же самое для игроков достаточной квалификации и силы. Конечно, это не для слабых, у кого мало ресурсов - тем приходится ловить шансы. Ну и тем более не для тупых.
А гроссмейстеры - любую (ну, почти) ситуацию обернут к своей пользе не так, так иначе. У них хватит на это ресурсов и влияния.
Потепление? Отлично, рубим деньги на потеплении.
Похолодание? Very well, джентльмены, заработаем на похолодании^*.

Нет никакой необходимости выдумывать что-то несуществующее, если можно использовать существующее! И наоборот - нет острой необходимости игнорировать существующую проблему^**.

То есть у отдельных относительно мелких субъектов (напр., фирм одной отрасли промышленности) она есть, потому что у них недостаточно ресурсов, чтобы любую ситуацию перекрутить к своей пользе - но у игрока рангом выше, для которых потери одной отрасли компенсируются выгодами другой, она уже рассасывается, ему нет нужды до упора делать вид "ничего не произошло" - он и потери может покрыть, а, кроме того, понимает, что шила в мешке не утаишь, и если пьянку предотвратить нельзя, её следует возглавить, и на признании очевидного ПЕРВЫМ заработать политический и иной капитал.

И те самые американцы века полтора себя показывали в частном и целом как раз такого типа игроками. Например, если цель - разрушить Британскую колониальную империю и получить доступ к рынкам её колоний, то эта цель будет достигнута вне зависимости от того, придётся ли повоевать с самой Британской империи, или с кем-то третьим в союзе с Британской империей - что так, что иначе, Британской империи конец, а США получают доступ к рынкам. Из наличия золотого стандарта выгода будет (и была) извлечена. Из его отмены она тоже будет (и была) извлечена.

Перефразируя классика, когда знаешь, куда плыть - любой ветер будет попутным.

Можно еще вспомнить любимое всякими коучерскими наставлениями и прочими, прости господи, Коэльо - если тебе дали лимон, сделай лимонад.

Или как говорил один граф с островка Монте-Кристо - "...на Востоке химики случайностями умеют управлять".




^* в 60-е был почти мейнстрим.

^** конечно, если у проблемы есть хоть какое-то решение, умещаюшееся в русло данной парадигмы. Проблемы, которые требуют радикального переустройства, будут стараться игнорировать. Но и то станет прорываться.

Fakir> Ну стандартная логическая ошибка - "они наживаются на теме [нужное подставить], значит они её и выдумали". В общем, по умолчанию предполагается, всё как в Голливуде - драматическое напряжение создаётся в коммерческих целях.

"Если у вас паранойя - это не значит, что за вами не следят" ©

Электромобили и прочая электрификация через альтернативные источники, а также "углеродный след" и всяческая борьба с ним при помощи воплей Греты и прочего чёрного пиара - стопроцентный ПИАР широкого посева.

Сеют его именно что очень крупные ИГРОКИ, с быстрым доступом к огромному капиталу, иначе реализовать что-либо в разумные сроки просто невозможно. И таки да - их в принципе мало интересует кто и что будет создавать под шум этого пиара, но они неизменно нарисуются, когда дело начнёт пахнуть прибылью.

И как только они там нарисуются про "невидимую руку рынка" можно сразу забыть. Она становится не особо нужна и чаще даже мешает.

Wyvern-2>> Тёмная сторона электромобилей

Fakir> Ну стандартная логическая ошибка - "они наживаются на теме [нужное подставить], значит они её и выдумали". В общем, по умолчанию предполагается, всё как в Голливуде - драматическое напряжение создаётся в коммерческих целях.

Статья то НЕ ОБ ЭТОМ Статья о том, что:
1. Стремительное развитие электромобильных компаний происходит в искажённых рыночных условиях.
2. И... педалирование темы изменения климата и выбросов парниковых газов — ни что иное как часть программы по перераспределению капитала в американском истеблишменте.

Ты не согласен с тем, что рыночные условия для электромобилей да и всей "зеленной" энергетики ИСКАЖЕНЫ?
Или ты не согласен с тем, что тема изменения климата педалируется непропорционально значению этой проблемы и, часто, в ущерб экономике и даже здравому смыслу?

Wyvern-2> 1. Стремительное развитие электромобильных компаний происходит в искажённых рыночных условиях.

Аааа!!! Да не может быть?!! Скажите, а принцессы тоже какают?!!

Wyvern-2> 2. И... педалирование темы изменения климата и выбросов парниковых газов — ни что иное как часть программы по перераспределению капитала в американском истеблишменте.

А педалирование необходимости вакцинации? А мытья рук и чистки зубов? Ты уверен, что там нет волосатой лапищи мыло- и пастопромышленников?

Ну блин, ну любое изменение мира или попытка воспрепятствовать этому изменению на руку одним и серпом по висюлькам другим. И ессно это приводит к перераспределению капиталов - кроме того случая, когда все капиталы и так в одних и тех же руках. Что пока не до такой степени так, хотя закон концентрации капитала в общем никуда еще не делся.
Так естественно любое дуновение ветра в выгодном для себя направлении кто-то станет использовать. Ну чиста в бою двух парусных эскадр - в зависимости от направления ветра кто-то получает преимущество, и по возможности старается его реализовать. Или как в парусных гонках можно еще и попробовать "забрать ветер" у соперника.

Точно так же "неверие" Трампа было, очевидно, инструментом перераспределения.

Wyvern-2> Ты не согласен с тем, что рыночные условия для электромобилей да и всей "зеленной" энергетики ИСКАЖЕНЫ?

Верблюда спросили, почему у него такая кривая шея. Верблюд ответил - а что у меня прямое?


Ты где видал НЕискажённые рыночные условия? В палате мер и весов в Севре близ Парижа, по соседству с эталоном верблюжьей лошадиной силы (вес 1 кг, рост в холке 1 м)?

Wyvern-2> Или ты не согласен с тем, что тема изменения климата педалируется непропорционально значению этой проблемы и, часто, в ущерб экономике и даже здравому смыслу?

А вот это уже гораздо более сложный вопрос. И "статья" плоха именно тем, что подталкивает к как бы очевидному ответу. Который вот нихрена не очевиден.
Пока в изменения климата не верить вообще, или не верить в величину, или в антропогенность - в принципе достаточно любого из пунктов - то ответ как бы очевиден.
А вот если хотя бы допускать верность или частичную верность наличного климатического консенсуса с вероятностью хотя бы ~50% (на что, межпрочим, всё больше похоже) - ...

И то, что на педалировании кто-то, несомненно, поимеет (в особо извращённой форме) свой бубновый интерес - еще ничего, вообще говоря, не значит.
И что его прямо вот вредно и не нужно педалировать (даже если - ну, вдруг - это чересчур) -тоже, вообще говоря, неочевидно.
Не педалировать - ради чего? Чтобы в автопроме условия оставались чуть ближе к сферовакуумным рыночным? А это дофига такая большая ценность?
Или чтобы состояние экономики, и так через .пу выстроенной, еще немножко поддержать? Так ведь сколько верёвочке не виться...


В общем сами-то по себе электромобили - х.ня всё это в имеющемся виде. Что сейчас ни делай, будет уродство. Даже если перейдёт, будет не так. Под соусом недовольства этими передербанами протолкнуть дополнительные сомнения насчёт климата - оно куда существеннее.

Да собственно этот перекрой может быть хоть бы и завуалированным снижением доступности и поголовья автомобилей. Даже если сведётся к этому - атличный результат, ящетаю

Wyvern-2> Ты не согласен с тем, что рыночные условия для электромобилей да и всей "зеленной" энергетики ИСКАЖЕНЫ?

И что? За это вопиющее поведение надо "их" поставить в угол и сказать ну-ну-ну? В чём корень возмущения-то?

Tico> И что? За это вопиющее поведение надо "их" поставить в угол и сказать ну-ну-ну? В чём корень возмущения-то?

Разумеется.
С волками жить - по волчьи выть.
Наслать на них негров из Африки, которые добывают кобальт, тиражировать видео пожаров электрокаров, снять преференции по электроэнергии, нанять "правильных" спецов подсчёта углеродного следа, припомнить истирание шин (у ДВС-ок, оно, внезапно, несколько меньше). Заставить создавать производство переработки старых аккумов и так далее.

Если ты хочешь играть с жуликами честно, то шансов нет никаких.

Naib> Если ты хочешь играть с жуликами честно, то шансов нет никаких.
Мне стало интересно прокрутить события этой ветки реальности вперед...
И в результате получил комичную (или трагикомичную) ситуацию, в которой окружной суд запердюлинска в штате айдахо принимает решение, что "на самом деле оппоненты фффсё врут, считать правильно по указанной америкой методе, потому что это выгодно компаниям сша, а значит экономике сша, а значит, оппонентам присудить штрафы и пени"


Я к тому, что если посылать жуликов, то посылать до конца. так, чтоб тебя в конце не могли поиметь..