Изделие 181

ХарьковскийФотограф>> Изделие 181, ч.21
Bredonosec> ну зачем миллион одинаковых фото, не дающих никакой информации?

Для любителей заклёпок. На соседнем форуме, у судномоделистов, тоже дают миллион фото по каждому кораблю. Если по недосмотру запостил два одинаковых фото, подскажите какие, я удалю. Приятных выходных!

ХарьковскийФотограф> Для любителей заклёпок.
ошиблись площадкой. здесь не жж.

ХарьковскийФотограф> Но те же, непроверенные и ненадёжные аэродинамические решения были внедрены на серийном Ан-72. Эффект Коанда и прочие ништяки... Заманчивые в теории, но с подвохами на практике. Пока устраняли пороки аэродинамической схемы, время упустили.

А что не так было с аэродинамикой Ан-72? Слышал только про проблемы с обслуживанием высокорасположенных двигателей. А что этот самолет еще и летал плохо, слышу впервые

ХарьковскийФотограф>> Заманчивые в теории, но с подвохами на практике. Пока устраняли пороки аэродинамической схемы, время упустили.
U235> А что не так было с аэродинамикой Ан-72?
ничего ))
просто прирост тяги за счет коанда оказался не столь высок, как хотелось бы, ввиду омывания струей только малого процента площади крыла. то, что крепление пихла над крылом менее эффективно по моментам нагрузки и оказывается тяжелее крепления под, скажет любой студент, это не было тайной никогда.
но "там" сейчас так учат, что ссср-де во всем плох, и "не додумался"(тм)

ХарьковскийФотограф>> Для любителей заклёпок.
Bredonosec> ошиблись площадкой. здесь не жж.

А Вы, простите, кто? По жизни?

Bredonosec> ошиблись площадкой. здесь не жж.
Реально странная предъява

101> Вся шляпа в том, что именно подъемная сила с такого полукольца не ахти какая, потому что вектор идёт в сторону оси вращения винта в каждом радиальном сечении. Т.е. именно вверх тащит совсем немного со всей поверхности. Если просто за винтом сделать обдуваемое крыло с механизированной задней кромкой, то толку будет больше.

ЕМНИП на Тейлоркраф-Б сделали эксперимент с коротким парасольным крылом с мощной механизацией, расположенным в зоне поля максимльных скоростей сходящих с винта. Аппарат успешно летал, но однажды отказал двигатель, а без обдува он летал как лом...
ПС Позже поищу подробную инфу, выложу.

ХарьковскийФотограф> А Вы, простите, кто? По жизни?

Местный флудер Спасибо за фоточки, можно постить сколько не жалко, говорю как админ.

Bredonosec>> ошиблись площадкой. здесь не жж.
капитан-123> Реально странная предъява
в мире несколько сотен тысяч летадл. Если на каждую рисовать по полсотни постов каждой заклепки - что получится?

U235> А что не так было с аэродинамикой Ан-72? Слышал только про проблемы с обслуживанием высокорасположенных двигателей. А что этот самолет еще и летал плохо, слышу впервые

Никто не говорит, что самолёт совсем плох. Речь о том, что "ультра-КВП", наподобие Ан-14, из него не вышел, а эффект Коанда не оправдал всех возложенных надежд. И подвохов было двое (которые изначально, в теории, не просматривались). Первый, что Коанда с обдувом был на крыле... Но НЕ на стабилизаторе! И на посадке, на сверхмалых скоростях, положенных самолёту КВП, при малейшей турбулентности на стабилизаторе приключался срыв потока. В полнейшем соответствии с законами аэродинамики, хвост подпрыгивал вверх - а ероплан клевал носом. По рассказам старожилов харьковского авиазавода однажды при таком клевке передняя стойка шасси вышла в кабину, между правым и левым пилотами. После чего минимальную посадочную немедленно ограничили отдельной директивой. И ультра-КВП превратился просто в добротный грузовик для грунтовых полос. Второй подвох: эффект Коанда оч-чень чувствителен к шероховатости и качеству той поверхности, которую поток обтекает. Ну, и к синхронности выпуска закрылков. Пограничный слой, знаете ли, у него капризов больше, чем у Мисс Вселенная. При малейшей разнице в шероховатости поверхности правого и левого закрылков, или асинхронности их выпуска, ероплан норовил исполнить бочку на взлёте/посадке - с соответствующими некрологами членам экипажа и сроками для начальства. Понятно, что всё это специфика сверхмалых взлётных/посадочных скоростей. И "нормальная" авиация с этим практически не встречается. Но покуда решали эти аэродинамические и технические вопросы, упустили время. А там, "невидимая рука рынка" удавила и самолёт, и завод

Bredonosec>>> ошиблись площадкой. здесь не жж.
капитан-123>> Реально странная предъява
Bredonosec> в мире несколько сотен тысяч летадл. Если на каждую рисовать по полсотни постов каждой заклепки - что получится?

Получится куда лучше, чем рисовать по полсотни страниц на каждый чих какой нибудь мисски, или глЫбокомысленных высеров рассуждений арестовичей/зеленских. Само название Авиабаза, как бы подразумевает это.

Bredonosec> в мире несколько сотен тысяч летадл. Если на каждую рисовать по полсотни постов каждой заклепки - что получится?
Блин, да лучше самолеты, корабли, танки (не ну и девки с сиськами конечно ), чем многосотенностраничные рассуждения о том, кто лучше царь или Путин. А тем более, здесь же не всем известный МиГ-21 или Боинг747, а редкий самолет.

DustyFox> чем рисовать по полсотни страниц на каждый чих какой нибудь мисски, или глЫбокомысленных высеров рассуждений арестовичей/зеленских.
а я предлагал это? Я те темы даже не читаю, ибо тупо флуд от и до.
Просто в авиаразделах покамест только дезинформатор спамил, что пару им загаженных тем просто не открываю теперь. А теперь еще и по другим пролистывать простыни заклепок...

DustyFox> ЕМНИП на Тейлоркраф-Б сделали эксперимент
экип забыл. а равно с-14, и вроде какой-то западнный аналог с полукруглыми, только без горизонтальной плоскости в районе перемычки. Лет 15 назад встречал фото, не помню имени.
Нет, не колеоптер, а именно полу. Аналогичный этому.

DustyFox> ЕМНИП на Тейлоркраф-Б сделали эксперимент с коротким парасольным крылом с мощной механизацией, расположенным в зоне поля максимльных скоростей сходящих с винта. Аппарат успешно летал, но однажды отказал двигатель, а без обдува он летал как лом...

Сопротивление у такого крыла хорошее.

Очень интересно, спасибо за детали. Из проблем я читал только про качество, из-за которого размах увеличили.

101> Очень интересно, спасибо за детали. Из проблем я читал только про качество, из-за которого размах увеличили.

Спасибо за доброе слово. Ан-72 и его семейство заслуживает отдельной темы. Возможно, попозже

101>> Очень интересно, спасибо за детали. Из проблем я читал только про качество, из-за которого размах увеличили.
ХарьковскийФотограф> Спасибо за доброе слово. Ан-72 и его семейство заслуживает отдельной темы. Возможно, попозже

Я так понимаю на Ан-70 проделали работу над ошибками на ГО?

101> Я так понимаю на Ан-70 проделали работу над ошибками на ГО?

Ан-70 совсем другая тема. Там никакого эффекта Коанда не используется. Самолёт намного тяжелее, проблемы с ГО не было. Он пал жертвой политики и экономики, а конструктивно там как раз всё в порядке

>> Я так понимаю на Ан-70 проделали работу над ошибками на ГО?
ХарьковскийФотограф> Ан-70 совсем другая тема. Там никакого эффекта Коанда не используется. Самолёт намного тяжелее, проблемы с ГО не было. Он пал жертвой политики и экономики, а конструктивно там как раз всё в порядке

Что Коанд, что обдув винтами даёт безотрывное обтекание и рост Су. Собственно, та же история - несущая способность крыла должна сопровождаться несущей способностью ГО. Причем в ещё большей степени.

101> Что Коанд, что обдув винтами даёт безотрывное обтекание и рост Су. Собственно, та же история - несущая способность крыла должна сопровождаться несущей способностью ГО. Причем в ещё большей степени.

В теории да. А на практике у Ан-70 никаких проблем с аэродинамикой не было. Очень чистый, хорошо вылизанный самолёт. У него были колоссальные проблемы с комплектующими и вообще неразрешимые проблемы с рынком сбыта. С техникой было всё ОК. Утверждаю не понаслышке, ибо лично в теме участвовал. Наша контора три года на теме Ан-70 кормилась

Я понимаю, что проблем не было. Вот мне и интересно, почему на Ан-72 они были. Т.е. чем отличается оперение у Ан-72 и Ан-70.

101> Я понимаю, что проблем не было. Вот мне и интересно, почему на Ан-72 они были. Т.е. чем отличается оперение у Ан-72 и Ан-70.

Скорости посадочные отличаются, причём намного. Ан-72 это лёгкий транспортный самолёт, изначально, по задумке, сверхкоротого взлёта и посадки. Ан-70 средний транспортный, просто с возможностью работы с грунтовых полос. Но без претензий на чудеса КВП. Примерно той же категории, что Локхид С-130, или Антонов Ан-12. И у того, и у другого проблем с оперением не было. Хотя у всех площадь оперения избыточная - но это связано с большим разбросом центровок в регулярной эксплуатации. В силу назначения самолёта, как грузовика. Это в авиационных вузах преподают. По крайней мере, нам в ХАИ это на лекции читали, хотя задолго до появления Ан-70

101> Я понимаю, что проблем не было. Вот мне и интересно, почему на Ан-72 они были. Т.е. чем отличается оперение у Ан-72 и Ан-70.

И ещё нюанс. Бывает проблема просто головная боль. А есть проблема, как возможность. Другие еропланы просто вообще не могут то, что может Ан-72. А вот он-то, как раз может - но это опасно... И опять-таки, что в мирное время безопасно, "в особый период" может быть аккурат, наоборот. И вот тут-то проблема может снова стать возможностью. Например, возможностью для экипажа наплевать на довоенные ограничения. И с риском, но сесть на лесной лужайке. Этот, с риском, но может. А другие конструкции технически неспособны вообще. Почувствуйте вкус, ощутите разницу!

ХарьковскийФотограф> Ан-70 совсем другая тема. Там никакого эффекта Коанда не используется. Самолёт намного тяжелее, проблемы с ГО не было. Он пал жертвой политики и экономики, а конструктивно там как раз всё в порядке
почти со всем согласен, а уж макание вообще порадовало , но насчет конструктивно.. - довольно много писали о проблемах с редукторами. Что пилили их, пока они не стали больше двигателей, но всё равно что-то не вытанцовывалось, а потом и неактуально стало.