Шумность АПЛ и ДПЛ

Ловите еще один график.

Зависимость равномерности потока и шумности на разных оборотах винта. Под цифрой 1- двухвальная лодка с малым диаметром винта, по 2- одновальная лодка с большим диаметром винта. На схеме видно что на кривой №1 резкий скачек потока и кавитация проявляется уже на 80об/мин, кривая №2 имеет более равномерный поток и что позволяет на 30% увеличить критическую скорость ПЛ (скорость при которой начинает проявляться кавитационный шум винта)

mina, географию я знаю хорошо - если потребуется в качестве ответа послать меня - не заблужусь.

Интересует вот что. Плюс-минус лапоть с какими параметрами работают корабли освещения подводной обстановки? Я имею в виду параметры ГАС. Какое примерно соотношение дальностей обнаружения можно наблюдать к сверхмалым субмаринам для доставки боевых пловцов? Я имею виду в сравнении с большими АПЛ. Насколько это сложнее - для сверхмалой субмарины пройти тот же СОСУС или еще какой донный акустический обнаружитель?

AIRDEATH Вы не ответили на вопрос ПОЧЕМУ закрыли программу а просто опять констатировали факт.

В 60х Макнамара выбрал YF-106 (будущий F-15) вместо уникальных по ТТХ но дорогих и малосерийных YF-12. Как видите не ошибся. Чем-то этот выбор похож на спор о концепции «мегаасов» в ВМВ (для Германии эта концепция закончилась разгромом). Каким бы эффективным не был корабль, он одновременно в двух разных местах находится не может. По W выглядело примерно следующее – есть сумма, которую в рамках бюджета ВМС США можно потратить на ПЛА, есть минимально необходимое количество ПЛА на театрах, которое должно было быть. Далее – простая арифметика. Тем более что нашего 4 поколения в море нет до сих пор ….

 

только вот читал я что военные США недовольны вирджинией,в частности тем что количество ТА ее не изменилось со времен Лосей да и остальное оружие тоже в целом.

AIRDEATH Честные для кого ? Для вас которому очень нравятся эти ответы ?

КОМПЕТЕНТНОСТЬ тов. Пархоменко и Копьева для меня сомнений не вызывает. Выше выкладывал характеристику данную Копьеву (в т.ч. по честности) А.Берзиным – весьма и весьма уважаемым адмиралом ВМФ (и эта характеристика дорого стоит)
Блядства (от старосл. – блуд) по этому вопросу ВМФ более чем хватает, причем чем дальше от плавсостава (точнее «выше») – тем «веселее». И мнение ряда товарищей в «розовых очках», в т.ч. в высоких воинских званиях и должностях, как то за мнение ПРОФЕССИОНАЛОВ я считать не собираюсь.

 

А вот у меня "КОМПЕТЕНТНОСТЬ" тов. Пархоменко и Копьева вызывает сомнения. Кроме них есть много других людей как минимум не менее авторитетных кто думал совсем наоборот.

AIRDEATH mina, а вам еще не надоело говорить с загадочным видом эти байки-прибаутки насчет разных случаев и характеристик но естественно без конкретных даных ? типа вот там то и тогда то было то то но больше я не могу ничего сказать и вообще ТССС !

Мужик, может тебе какой-нибудь отчет по слежению «завернуть»???? А «рожа не треснет»??? Смысл сказанного мной – не смотря на отставание в шумности и акустике имел место целый ряд случаев когда мы амерам «шубу выворачивали». А как (так сказать – «технические детали»…)????
– До свидания … Неужели не понятно что если есть хоть какие-то комментарии по вопросу «как» в открытых СМИ, то или человек свистун или идиот. Единственный фактор который был озвучен и вполне соответствует фактуре – в т.ч. применение СОКС, но в этим не все просто.

 

"Как" никто никогда в открытой печать и СМИ не освещал. Говорилось только то что уже стало известно "вероятному противнику".И я как то больше склонен верить людям о которых пишут в книгах ,журналах и ТВ а не какому то mine из интернета ,который с его же слов не плавал разве что на наутилусе капитана Немо.

AIRDEATH Это каких же ракет УР сверхдальнего боя не было у авиации и ПВО ? И хотите сказать что это все было у НАТО ? В вашем любимом "Красном шторме" f-117 валит пачками А-50 сайдвиндерами и это вы называете концепцией современной войны ? Чушь несете и притом осознанно.

1. У НАТО есть система АВАКС и эффективное управление авиацией в воздухе
2. В общем-то особых проблем «Сайдв» на F-117 нет, кстати у тов. Кленси и в голове не могло уложиться что в ВВС СССР может быть настолько МИЗЕРНОЕ количество А-50…., у него они ходят «косяками»

 

1.У СССР все это тоже было.И кое в чем даже получше.
2.Угу.А F-117 их сайдвиндерами валит "косяками" ) . И А-50 его только замечают на дальности пуска этих сайдвиндеров ) самому не смешно ?
3.А чего это вас понесло в авиацию ? Вы ж вроде "водоплавающий".И над Красным штормом давно смеются все хоть что-то понимающие люди.

AIRDEATH Про СГПД ты ни слова не сказал но зато опустился до оскорблений. Я как более умный человек не буду отвечать в том же тоне,но скажу что не похож ты на настоящего подводника а напоминаешь совсем другого типа...


Угу – все подводники как известно толстенькие, лысые, что еще у них еще не отвалилось, то не стоит, и по ночам светиться…. Ну не похож он (то бишь я), совсем не похож…

 

Не похож,совсем...

AIRDEATH Значит как были получены хорошие результаты испытаний - так это по вашему подтасовка в угоду партии.

На флоте такое называли – «забыли методику с вероятным противником согласовать», поставить, так сказать, ящик тушенки, пару «баклах» «шила», дабы они «закрыли глаза» например на ряд дискрет, «устраненных» нами на «высоком методическом уровне»

Одна история с «затяжеленными винтами» чего стоит ….

 

Ну разумеется.Когда результаты наших испытаний хорошие и сами амеры потом признают что 971 тише чем (i)688 то это все всепланетный сговор наших с ихними и вообще у нас все "шилом" и тушенкой решается. А как пархоменко напишет что-то ( неизвестно еще по чьей указке и под чью диктовку и под каким "шилом") - так это истинная правда.

AIRDEATH Про это написали выше. И что-то в других военных сферах отставания не наблюдалось. А кое где даже опережение было.

Если кое-где у нас и было опережение, то это лишь означало что в другом у нас был полный завал. ПЛА не та тема, в которой противник позволит обойти себя «просто так».

Где кстати где у нас было «чудесно»???
Авиация???? Зато у них – АВАКС
Танки???? У них тепловизоры и современный боекомплект
ПВО??? ЗРК для амеров было всегда вторично на фоне авиации, а чего то аналогичного морскому «Иджису» мы так и не смогли сделать …
и т.д.

Причем тайны из этого не делалось и «там где положено» об этом писали прямо и честно. Во всяком случае курсант военного ВВУЗа мог все это прочитать без проблем.

 

Авиация ? Так и у нас АВАКС.
Танки ? У нас в те годы боеприпасы/броня не хуже.Подвижность/скорострельность выше.Численность больше.
ПВО? На суше амеры и в подметки не годились. Иджису альтернатива ФОРТ.
Да и не спас бы амеров Иджис .

Denis_469!

Приведенный пример по норвежской «Уле» знаком. Более того в истории ВМФ есть ряд случаев когда вышеприведенное творила с АУГ скрытно наша АПЛ, причем среди работающих гидролокаторов, причем на протяжении весьма и весьма длительного времени. Как у нее это получалось – без комментариев.

Но вышесказанного мною по шумности и средствам обнаружения ПЛ это не отменяет…

 

Опять без комментариев . ну так что ж вы у меня сразу требуете ссылки итд,когда я пишу что твои любимые Огаи дрались 971-ми на ура ? Ну вот и у меня без коментариев.

AIRDEATH У русских кораблей и лодок и всей остальной техники все обрезано еще больше,не считая всего остального..

Если Вы имеете в виду возможности «Полинома» БПК пр.1155 при 1 типе гидрологии и глубоком море – то, разумеется, да
Про все остальное – пожалуйста … лет через 20 может отвечу…
И последнее – в том виде в котором 971 присутствует в DW от уверенно «рвет» ВСЕ и ВСЕХ (включая SW). Во всяком случае «в руках» тех кто «в деле».
К сожалению «в реале» это несколько не так…

 

Ты явно не "в деле". Я в свое время играл в DW с человеком который был бета-тестером DW. Он был на SW а я на Акула-2. Так большую часть поединков выиграл он.И сам он сказал что акула в игре сильно урезана а SW наоборот уж слишком тихий.Спасает кое как только наличие ракето-торпед у акулы.
Про граниты - создатели DW сами писали что летят томагавкоподобно,без распределения целей ,обмена данными и тактики стаи. ПВО русских кораблей вообще завалено полностью.MK48 равна УГСТ.ну итд список можно долго продолжать.

AIRDEATH мина и забудьте этот бредовый график тов.Клэнси. Вы кстати так и не обьяснили что за Improved Victor3 и чем он отличается от Victor3 . На том же графике Акула(971) находится между ними

К приведенным «графикам с флажками» лично у меня отношение довольно сдержанное. Не понял, какое отношение имеет к ним тов. Кленси???
«Ветер доносил» что последние корпуса 671РТМ по «начинке» средств акустической защиты сильно отличаются в лучшую сторону от первых РТМов, лично их «слушать» не приходилось, так что ХЗ, вполне возможно и вероятно что тише первых «барсов» получались

 

Смысл тогда был вообще барсы городить если он на самом деле равен 971 ? Или опять шило и тушенка виноваты ?

AIRDEATH Усилия создателей корабля увенчались успехом, по уровню скрытности новый атомоход впервые в истории отечественного подводного кораблестроения превзошел лучший американский аналог — многоцелевую АПЛ 3-го поколения “Лос-Анджелес”.

Повтор маневра -
"Вообще мне представляется, что ПРОВОДИВШИЕСЯ ДЛЯ СНИЖЕНИЯ ШУМНОСТИ АПЛ ПР.971 РАБОТЫ С ЦЕЛЬЮ ИМЕТЬ ЕЕ СОИЗМЕРИМОЙ С ТАКОВОЙ У АМЕРИКАНСКОЙ "ЛОС-АНЖЕЛОС" (СУЩЕСТВОВАЛО СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС И СМ СССР) НЕ МОГЛИ БЫТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ РЕАЛИЗОВАНЫ ПО ЧИСТО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ. Да и второй, ЛЕГКИЙ КОРПУС ВНОСИЛ В АКУСТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ КОРАБЛЯ СВОЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ, КОТОРАЯ УСПЕШНО ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ ВЕРОЯТНЫМ ПРОТИВНИКОМ ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ПЛ В ИНФРАЗВУКОВОМ ДИАПАЗОНЕ" - капитан 1 ранга Копьев, 1989-1996 уполномоченный Тихоокеанской группы Постоянной комиссии госприемки кораблей ВМФ
капитан 1 ранга Копьев ПРИНИМАЛ (а значит и «гонял» по «полной схеме» на всех видах испытаний, проверок, замеров, в т.ч. «акустических») АПЛ типа «Барс»

 

у амеров мнение почему то другое. Да и сам Копьев как то доверия не внушает своим мнением.
Может ему тоже шила ,тушенки кое чего еще дали чтобы так сказал ?

AIRDEATH Гидроакустический комплекс МГК-540 “Скат-3” с цифровой системой обработки информации имеет мощную систему шумопеленгования и гидролокации. В его состав входит развитая носовая антенна, две бортовые антенны большой протяженности, а также буксируемая протяженная антенна, размещенная в контейнере, расположенном на вертикальном оперении.
Дальность обнаружения целей посредством нового комплекса возросла по сравнению с ГАС, установленных на лодках второго поколения, в три раза. Значительно сократилось и время определения параметров движения цели.

Батенька, вообще то про МГК-540 я не в «мурзилках» читал а в техописаниях, и «юзал» его не в DW а в море, по реальным целям (включая «Лосов»). Кстати дальность обнаружения увеличилась поболее «чем в 3 раза», и вообще комплекс в умных, опытных и неленивых руках позволяет творить удивительные вещи …
Но…. Повторюсь - ««В полном объеме в Японском море и Тихом океане испытания МГК-540 проходили в 86-87гг. и только в 1988 г окончательно проведена доработка по перечням замечаний госкомиссии. К СОЖАЛЕНИЮ НАИБОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПОЗВОЛЯЮЩИЕ ЕЩЕ БОЛЕЕ ПОВЫСИТЬ ПОТЕНЦИАЛ КОМПЛЕКСА ДО СИХ ПОР ЖДУТ СВОЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ, хотя это один из важнейших аспектов поддержания паритета в дуэльных ситуациях с лучшими иностранными ПЛ» (Морской Сборник)
Кстати каждой «стержнем» каждой новой модификации «Лосов» была АСБУ (то бишь ГАК), начиная с SSN-700 «Даллас» (вторая подсерия) и т.д.

 

Ну я вам конечно же верю,такому морскому волку, который плавал на всем что ныряет и юзал все комплексы ( разумеется это секрет и тссс ! больше не скажу ,разве что лет через 30 )
Тут кстати не написано что МГК-540 уступал лосиному ГАК. Просто сказано что можно было сделать его еще лучше. ну так это всегда так ,что любую технику можно улучшать и модернизировать до бесконечности. И 971 кстати тоже модернизировался ( Акула-2 ).

AIRDEATH Уже в процессе его испытаний было продемонстрировано достижение качественно более высокого уровня акустической скрытности. Уровень шумности К-284 на 12-15 дБ (т. е. в 4-4,5 раза) оказался ниже шумности самой “тихой” отечественной лодки предшествующего поколения — 671 РТМ, что давало основания говорить о выходе нашей страны в мировые лидеры по этому важнейшему показателю подводного кораблестроения.

Урра, товарищи! – в общем то так оно есть, но бога ради AIRDEATH - сделай небольшой арифметический расчет: 138 (УПШ «Стерджа») – 122 (УПШ первых «Лосов») = ????
Или у них «неправильные децибелы»????

 

Вы б написали что такое УПШ и где эти самые децибелы увидеть для Стердженов и лосей если они скорее всего до сих пор засекречены. Или это вы тоже сами в наушниках слышали ?

По поводу «оценок американских специалистов» - как то быстро они закончились.., с принятием адекватной программых строительства ПЛА, а в середине 90х, конечно наорались – и про «свертихие «Барсы»» и про «педерастов и в армию????» и про «хозяина орального кабинета» который жизни не дает …..

потребовалось недавно надавить на Конгресс по части программы «Рэпторов», и наши «Красные звезды» взорвались радостным поросячьим визгом (как индусы «порвали» амов!!!), «порванные начальники амов», кстати при этом тут же подрости в должностях

 

Касательно лодок 971 проекта мнения "у них" не закончились. Орали кстати уже в 80-е с их появлением .
И не лезьте снова в авиацию,там в Индии Су-30 порвали бы по любому амерских ф-15.
Пархоменко и Копьев кстати не подросли в должностях (или счетах в банках ) после публикаций ?

AIRDEATH По словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д. Бурда (Jeremy Boorda), американские корабли оказались не в состоянии сопровождать АПЛ Improved Akula на скоростях менее 6-9 узлов (контакт с новой Российской лодкой состоялся весной 1995 года у восточного побережья США).
По мнению адмирала, усовершенствованная АПЛ Akula-2 по характеристикам малошумности соответствует требованиям к лодкам 4-го поколения.

«не в состоянии сопровождать» - вполне вероятно, только вот почему Вы уверенны что причина была именно в шумности а не уме, опыте, хитрости командира и отличной подготовке экипажа????
Сделать так чтобы противника нас «потерял» существует масса способов ….

А вот насчет «соответствия требованиям 4 поколения» уж извините …. Хотя бы за счет наличия легкого корпуса и конструкции дейдвуда (подробно – обещаю сканы из книг Пархоменко)

 

ум, опыт, хитрость командира и отличную подготовку экипажа я не отменял.Видно "нуу тупые" амеры не знают этого а знают только про показатель шумности
Ах да,вам кажется невероятным что как это 971 со своим маленьким винтом и двойным корпусом оказался тише лося. Только вот у всех в мире мнение другое.Или опять всепланетный сговор включая наших и амеров и только мина,пархоменко и копьев знают истинную правду ?

AIRDEATH Я где то читал что форма винта лодки зависит от размеров лодки и формы ее корпуса,мощности реактора,маневренности итд А так просто винт побольше я думаю в СССР могли запросто сделать на тех же станках.

Мужик вот когда ты из базы будешь выходить в сложных ледовых условиях Командиром АПЛ, уверяю голова по поводу отстояния диска винта от поверхности и исключения попадания льдины в винт будет очень даже болеть…

 

Это единственное из-за чего винт сделан меньше ? Странная у вас логика.

В «проектах» наши АПЛ 3 поколения выходили на уровень «Лосов». На деле оказалось иначе…..
Ошибка была в методологии акустического проектирования наших АПЛ 3 поколения связанная с применением многокаскадной амортизации (в 70х считалось что в этом, в значительной степени, заключается решение проблемы шумности наших ПЛ) и разрешения контрагентам поставлять на ПЛ оборудование с ВАХ на «лапах», с учетом установленных самим контрагентом амортизаторов. Количественный рост каскадов, без особой взаимной увязки оборудования привел к тому что в «теории» для «узла» выходило скажем 64 Дб, на деле – за 70-80 …, но главное – вело к появлению целого ряда «резонансных» ДС многокаскадного узла, практически не поддававшихся расчету.
Хорошо и понятно это было описано у Пархоменко. (СКАНЫ БУДУТ).
Ошибка эта еще более усугублялась порочным архитектурным типом наших ПЛ …

За это тогда жестоко драли (вопрос «стоял на контроле» в ЦК), что в общем то и привело к появлению «письма 84г» руководства МСП, к появлению ряда совместных (ВМФ+МСП) «афер» дабы «запудрить мозги» ЦК и «причесать вопрос» в «приличный вид». Тем более что по части «жестко разобраться» в стране тогда умели … Конечно не по расстрельной статье, но тем не менее …

 

Мина,вас почитать,так удивительно что наши лодки вообще плавали под водой а не шли сразу камнем ко дну ,разумеется под чутким надзором недалеко пасущихся лосей.
Дался вам этот Пархоменко. Сильно вам нравится что он там писал как я вижу. Кстати Пархоменко тоже любил цитировать автор ряда книжонок типа "Большой флот страны советов","танковый меч страны советов" итд,где он всячески принижал советскую технику и восхвалял все западное. Так там все из того что в СССР было создано заваливалось по полной с обязательными ссылками на таких как Пархоменко .

И лодки 3 поколения такие как Сьерра(945) и Акула(971) вполне себе превосходили даже (i)688. Вспомните случай когда кстати самый тихий лось врезался в 945 проект и потом был списан.Я читал воспоминания участника того плавания на лодке 945 проекта ( кажется "Барракуда"). Так они слышали лося практически до момента столкновения а лось их нет пока не ударился. За год до этого какой то амерский адмирал показывал в США этого же самого лося нашим приезжим подводникам и хвастался что это самая тихая и совершенная лодка из тех что у них в наличии.

До сих пор помню как вы доказывали что видели и слышали как лось умеет бегать на 38 узлах и ускорение у него ого-го. Тогда вам кажется обьяснили что такого в принципе быть не может.

Кстати, большая просьба к AIRDEATH и иже с ними… - не считать мои ответы на Ваши
посты предназначенными персонально для Вас. «Умников» подобных (уверенных в том же что и Вы) – выше крыши, так что называется – для всех и сразу.

Первая ПЛА с «памп-джетом» - 2 корпус серии «Трафальгаров»

U235 #107 > Лодка врезается в другую лодку если она ее не слышит. Так что то, что американцы врезаются чаще, может говорить и прямо об обратном. Они, возможно, чаще чем мы теряют контакт при слежении.

…. или борзеют … ВИП (величина изменения пеленга за 1 минуту) 35 с которым однажды пришлось столкнуться (причем не с чужих слов, в тот момент сам находился в гидроакустической рубке), навели не некоторые размышления по части адекватности «кэпа» лодки-«оппонента». Так что читая о «поднятых» в 2001 у Гаваев японских рыбаках (учебное судно), нахождении на посту управления ПЛ в этот момент постороннего человека, и неоказании им помощи со стороны американской ПЛА, не удивлялся …

 

Да ну что вы уважаемый mina, я ничего не принимаю персонально в свой адрес.В споре рождается истина. И то что амерские лодки чаще теряют контакт говорит только о том что не такие уж у них крутые средства обнаружения как некоторым тут кажется.

Denis_469 #109 >По 2081 есть инфа - не могу сказать, что она полная (язык не поворачивается), но всё-же кое-что есть. Это первый натовский вариант СОКСа. Первоначальные параметры оказались такими, что ни один флот НАТО (кроме Великобритании) не заинтересовался её установкой. Задумка была хорошая, а получилось через одно место. Судя по открытой инфе в сети она может сечь КС в течении 20-30 минут после прохода лодки. Не знаю, насколько это так, но тогда дальность 2081 при максимальной скорости российской лодки в 30 узлов составит СОКСом всего 15 миль максимум. Целессобразность применения такого комплекса может заключаться лишь в том, что с его помощью можно искать лодки 877 проекта. Да и обкатывался комплекс на польской лодке.

Информированный Вы наш …..
«поставка 93-95 г. фирмой «Маркони» комплексов неакустического обнаружения (следа ПЛ) 2081 на все английские ПЛА» - бестолковый комплекс и на все корпуса????
Это на какой же «польской ПЛ» «обкатывался комплекс»??? «Оржеле»??? «Вилке»??? (641 пр.) И, наверное на Балтике что бы в сложных фоновых условиях обеспечить «сурьезность» эксперимента… Ах да, испытания эти проходили с начала-середины 80х. И проводились они мужественными польскими подводниками – членами «Солидарности»….
Кленси в студию!!!! Такой сюжет пропадает …..

 

ну разумется если фигня на всех корпусах Трафальгаров - так это чушь !
А как Пархоменко напишет фигню на 971 - так это ж правда !

«на учениях НАТО в Норвегии "Джоинт Винтер 2004", норвежская дизельная ПЛ "Утваер" сумела скрытно проникнуть в ордер представленного британским флотом десантного соединения "противника", и последовательно "потопила" десантно-вертолетный корабль-док Альбион, авианосец "Инвинсибл", фрегат "Айрон Дьюк" и эсминец "Манчестер" - все четыре собственно боевых корабля, входивших в его состав, при этом ни разу не была обнаружена эскортом»

Вероятно была хреновая гидрология… Главную угрозу для "Утваера" представлял собой «Дьюк». «Манчестер» и «Инвинсибл» – акустика много хуже …. Или на «Дьюке» не была установлена (не успел пройти переоборудование) новая ГАС 2076, или не был включен низкочастотный излучатель …
В следующий раз англичане этого не допустят (будет и «подсвет» 2076, и «бистатика» с вертолетами и т.д.)

 

вероятно,если, если бы да кабы.... то в следующий раз этого точно не допустят ! )

Мина,не надо пожалуйста цеплять сюда сканы этих статей Пархоменко и КО и выделять там фразы "заслуженных профессоров" о том что наши лодки шумят там в десятки раз больше американских. Эти статейки писаны во время поздней перестройки и тогда кто только чего не писал и под чью диктовку...


То что вы писали про СОКС - так это только подтверждает наше ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ опережение в этой области.

И про первую службу Барсов на ТОФе также все в ту степь что Барсы успешно следили за амерскими лодками .

Задолбали внатуре Ура-Патриоты и калаборционисты херовы.... закройте эту тему. Слов нет . Мне это напоминает спор одних знакомых курсанто-однокашников бухих, один -"не ты тут не прав" , другой -"не эт ты не прав, а вот я ... "
тошнит.

mina, Denis_KA
Тема очень интересная. Просто некоторых личностей стоит игнорировать. К сожалению времени прояснить для себя вопросы по гидроакстическому обнаружению не хватает.
Поэтому лично я эту тему буду использовать в качестве "конспекта".
И таких думаю не мало. Поэтому ваши усилия не напрасны.

Mina ,окститесь за танки ! Какая сталь? каое качество ? еще с 70х рулят включениями композитов ! а вы качество стали ... Если про лодки читал и было интересно , то про танки вы уже успели загнуть как аирдес.....

> Неоднократно отмечалось во многих источниках, начиная с Кузина-Никольского, что "УГСТ" - это экспортный вариант российской универсальной торпеды.

Абревиатура УГСТ использовалась ещё в 80-е годы для обозначения перспекимвного изделия, создаваемого для ВМФ, испытанного, но не запущенного в серийное производство и не принятого на вооружение в начале 90-х годов по причине всем хорошо известной.

Таки для БПС композиты и делали , а для КС былди навесные блоки ДЗ , а вполседствии и встроенной ... Отставали наши по информативности. а вообще пишите в бронетанковый , обсудим .

Все ,все , не флужу)

А можно поинтересоваться, какие виды дна наиболее влияют на гидрологию в плане реверберации? Т.е. над каким дном лодка будет более защищена. Я имею в виду и материал дна, и его рельеф. С одной стороны кажется, что сложный рельеф более маскирует лодку, так?

Второй вопрос, на пальцах объясните, какие акустические волны быстрее затухают - те, что идут вертикально или горизонтально? Мне кажется, что при проектировании корпусов лодок и расчета шумности куда большее внимание уделяется распространению именно горизонтальных звуковых колебаний, ибо вертикальные ограничиваются дном и поверхностью моря, а также слоем термоклина.

Третий вопрос. Существуют ли какие-то методы расчета так называемого "акустического фокуса", т.е. точек, в которых можно слышать звуки с очень большого расстояния. Сорри, если искажаю терминологию, но я слышал, есть такие места. Для подводной лодки, похоже, это не имеет особого смысла, но при расстановке донных акустических систем типа все того же SOSUS, наверное, есть смысл производить подобные расчеты.

> Третий вопрос. Существуют ли какие-то методы расчета так называемого "акустического фокуса", т.е. точек, в которых можно слышать звуки с очень большого расстояния. Сорри, если искажаю терминологию, но я слышал, есть такие места. Для подводной лодки, похоже, это не имеет особого смысла, но при расстановке донных акустических систем типа все того же SOSUS, наверное, есть смысл производить подобные расчеты.

Существуют и используются на ПЛ методы обратные предложенным, т.е. путём определения временной разници прихода сигнала от одного и того же источника, но разными путями, расчитывается оценка дистанции до данного источника. Это один из способов оценки дистанции до цели пассивным методом.

Извиняюсь за офф-топ, но есть вопросик к спецам: тут недавно на выходные показывали фильму "Живой мир" BBC про китов. И там была ситуация когда эсминец искал лодку (буржуины учения проводили), та зашхерилась потихой между двумя возвышенностями, типа не видно ... Тогда эсминец сбрасывает какую-то муйню типа глубинки, та громко шарахает у него за кормой и типа весь рельеф дна был на экране у оператора - типа нашли лодку, все пучком ... Вопросик, подобные системы действительно есть или это фигня?
ЗЫ. Кит всплыл оглушенным на поверхность, жалко животное ...

> Так определяют ЭДЦ (элементы движения цели). Берут пеленга через равные интервалы времени, затем считают по мощности сигнала и кол-ву оборотов винта в минуту. Это понятно. А я о точках повышенной слышимости.

То что Вы описали - это метод определения КПДЦ подбором. Я говорил о другом, о методе оценки дистанции до цели путём анализа ГА сигнала. Подробностей не помню, знакомился с этой методикой лет 20 назад, ежели тут есть кто из бывшиз ИГАГов, работавших с С-3, то могут просветить поподробнее, на данном комплексе эта подсистема есть.

> «Выбор и экспериментальные проверки энергосиловых установок полностью замкнутого цикла для универсальных торпед до сих пор не завершены. Сравнительные испытания не начаты даже на стендах, а для натурных морских испытаний ходовые макеты не изготовлены!» - Романов процитировал неудовольствие начальства. - «Ну, что скажет наука?» …

Судя по ТТХ, в 80-е годы там планировалась ЭУ не замкнутого цикла (скорость варьировалась от глубины). Что было потом - не в курсе.

2Crazy это взрывные источники звука (ВИЗ) http://www.akin.ru/spravka/idc/vadov.idc

http://www.akin.ru/spravka/docs/vadov.pdf