F-35В vs Як-141

 
1 30 31 32 33 34 35 36

101

аксакал

EvgenyVB> снова упираемся в создание отдельной инфраструктуры для вертикалок

Ну если надо, то почему бы и нет?

EvgenyVB> То шведы, у них страна маленькая и мозги в нужном направлении работают, в отличие от нас...

Как я и писал - все дело в невозможности некоторых голов осуществлять процесс мышления.
Поговаривают, что даже МиГ-31 использовали в духе старых добрых времен, с полным непониманием того, что же делать с этим комплексом и его возможностями.

EvgenyVB> очень хотелось бы узнать ограничения на взлет/посадку вертикалки по условиям запыленности, плотности грунта и т.д. Потому как есть сомнения, что на "запесоченную" площадку она плюхнется так же легко, как и вертушка.

Ограничения раскладываются на два:
- способен ли движок;
- способны ли инструментальные средства.
Непосредственно вертикалка это или нет значения не имеет.

EvgenyVB> а вот с этого момента поподробнее плиз. Вы хотите сказать, что по весовому совершенству Ф-35В лучше чем Ф-35С? или это опять надо рассматривать в контексте "своих" требований для вертикалки?

Я имел в виду 4-е поколение, конечно же.
С уважением  

spam_test

аксакал

101> Ограничения раскладываются на два:
101> - способен ли движок;
101> - способны ли инструментальные средства.
Т.е. тот факт, что ПМД вертикалки может сорвать даже асфальт(а потом весь мусор затянуть обратно в турбину) никак не скажется?
 

101

аксакал

Еще раз по слогам - если ТРД движок и его входное устройство это переварят, то не скажется.
С уважением  

spam_test

аксакал

101> Еще раз по слогам - если ТРД движок и его входное устройство это переварят, то не скажется.
Осталось найти такой, или создать. Танковые ГТД защищены неслабыми фильтрами, и всего-то при 1500л.с. возникают проблемы.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
EvgenyVB> а в чем проблема? тут на дискавери ченнел показывали недавно программку про харриер, так он там очень даже бодренько плюхался на идущий корабль. ИЛС показывали при посадка, так ЕМНИП там цифирь скорости была в районе 20

Ну, проблеме, ИМХО, возникает тогда, когда есть точка и никакой глиссады не надо. и сажают каждого в свою точку. Вот и выходит, что на корабле таких точек не много.
 

EvgenyVB

опытный

EvgenyVB>> снова упираемся в создание отдельной инфраструктуры для вертикалок
101> Ну если надо, то почему бы и нет?
критерий стоимость/эффективность рулит. считать надо

101> Как я и писал - все дело в невозможности некоторых голов осуществлять процесс мышления.
101> Поговаривают, что даже МиГ-31 использовали в духе старых добрых времен, с полным непониманием того, 101>что же делать с этим комплексом и его возможностями.
да давно об этом уже поговаривают, ИМХО правильно поговаривают, только толку никакого

101> Ограничения раскладываются на два:
101> - способен ли движок;
101> - способны ли инструментальные средства.
101> Непосредственно вертикалка это или нет значения не имеет.
вот меня и интересовало про движок(-жки). исключительно ИМХО но вряд ли вертикалка может садится в клубах пыли/песка/и ещехрензнаетчего, как вертушка.

101> Я имел в виду 4-е поколение, конечно же.
провокационный вопрос: Як-141 и Ф-15А. в плане весового совершенства? ;)
 
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

EvgenyVB>> а в чем проблема? тут на дискавери ченнел показывали недавно программку про харриер, так он там очень даже бодренько плюхался на идущий корабль. ИЛС показывали при посадка, так ЕМНИП там цифирь скорости была в районе 20
Mishka> Ну, проблеме, ИМХО, возникает тогда, когда есть точка и никакой глиссады не надо. и сажают каждого в свою точку. Вот и выходит, что на корабле таких точек не много.
там бритов показывали, у них на авианосце нарисована продольная черная линия (линии -не помню)
так вот харриер подлетает к кораблю слева по ходу движения, зависает над водой около левого борта, уравнивает поступательную скорость с кораблем, после этого смещается вправо и плюхается на палубу, имея в качестве ориентира эту линию (линии) на палубе. примерно в центре палубы, чуть ближе к корме получается. Причем посадка исключительно в одну репу, парных посадок на палубу никогда не видел.
 

101

аксакал

101>> Ну если надо, то почему бы и нет?
EvgenyVB> критерий стоимость/эффективность рулит. считать надо

Дык, флаг в руки - считай! :)

EvgenyVB> провокационный вопрос: Як-141 и Ф-15А. в плане весового совершенства? ;)

Лучше брать машины с одной и той же технологической базы и с одинаковой начинкой бортов, удельным весом движка и величиной тяги. Ну и т.п.
С уважением  
RU Спокойный_Тип #16.08.2007 12:33
+
-
edit
 
да нормально 31й использовали..я уже писал в теме по 31му как именно их использовали
 

101

аксакал

Название темы не подкинешь?
С уважением  

EvgenyVB

опытный

EvgenyVB>> критерий стоимость/эффективность рулит. считать надо
101> Дык, флаг в руки - считай! :)
счаз! :) у нас куча НИИ военных, вот пусть они и отрабатывают свое :)

101> Лучше брать машины с одной и той же технологической базы и с одинаковой начинкой бортов, удельным весом движка и величиной тяги. Ну и т.п.
э-э-э... Як-141 и МиГ-29? больше чего-то на ум не пришло ничего..
хотя тоже не совсем корректно, вот если бы МиГ был однодвигательным...
 
RU spam_test #16.08.2007 14:46  @EvgenyVB#16.08.2007 14:41
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

EvgenyVB> э-э-э... Як-141 и МиГ-29? больше чего-то на ум не пришло ничего..
F-16A
 
RU Владимир Малюх #16.08.2007 14:52  @EvgenyVB#16.08.2007 14:41
+
-
edit
 
EvgenyVB> э-э-э... Як-141 и МиГ-29? больше чего-то на ум не пришло ничего..
EvgenyVB> хотя тоже не совсем корректно, вот если бы МиГ был однодвигательным...

Дык, у Яка тоже не один двигатель :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #16.08.2007 14:54  @spam_test#16.08.2007 14:46
+
-
edit
 
EvgenyVB>> э-э-э... Як-141 и МиГ-29? больше чего-то на ум не пришло ничего..
spam_test> F-16A

жестко, ты б еще посоветовал КСС их крыльев посравнивать :F

А напрямую - вроде в заголовке топика как раз адекватный визави прописан :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU spam_test #16.08.2007 14:58  @Владимир Малюх#16.08.2007 14:54
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

В.М.> А напрямую - вроде в заголовке топика как раз адекватный визави прописан :)
а там технологический уровень сильно разнится. ИМХО, все-же что-то из семейства F-16 должно быть. Однодвигательные, массой до 20 тонн взлетной.
 
RU Владимир Малюх #16.08.2007 15:11
+
-
edit
 
Дык и F-35 однодвигательный и масса у него в тех самых пределах. А F-16A -уж совсем в "весе курицы" :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Спокойный_Тип #16.08.2007 15:48  @101#16.08.2007 14:31
+
-
edit
 

101

аксакал

Что-то я там ничего путного не нашел.
С уважением  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
EvgenyVB> так вот харриер подлетает к кораблю слева по ходу движения, зависает над водой около левого борта, уравнивает поступательную скорость с кораблем, после этого смещается вправо и плюхается на палубу, имея в качестве ориентира эту линию (линии) на палубе. примерно в центре палубы, чуть ближе к корме получается. Причем посадка исключительно в одну репу, парных посадок на палубу никогда не видел.

правильно. И где преимущество СВВП по сравнению с обычными самолётами во время посадки, о котором говорилось?
 
RU Спокойный_Тип #16.08.2007 17:12
+
-
edit
 
а что хочется узнать то по 31му конкретно - у меня отличный источник...первые руки так сказать..?
 

101

аксакал

Да пока никакой.
:)
С уважением  

MIKLE

старожил
★☆
список вопросов? их у нас есть

реальный потолок до пуска ракет
поведение на дозвуке/сверхзвуке.
возможности шасси и самолёта для работы с грунта
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

tarasv

опытный

101> А еще на рулежку. :)
101> А еще на заход на посадку под определенным ракурсом.
101> А вертикалкам это не нужно. Они на это керосинку не тратят.

Так они на другое тратят - разгон с нуля до поворота сопел в горизонт и торможение перед посадкой процессы более длительные и гораздо более затратные по топливу чем разгон до отрыва и торможение на ВПП у обычных самолетов.
 

101

аксакал

Пральна, ибо блинчиком летают. Да и с подъемными движками спереди ... пока моменты сбалансируешь. с ВФК проще, а, главное, быстрее.
А не блинчиком летать низя, т.к. плечо от цм до сопел маленькое.
А вот с ВФК плечи увеличили и возможности управления по тангажу существенно возрастут.
С уважением  
Это сообщение редактировалось 16.08.2007 в 21:31

tarasv

опытный

101> Пральна, ибо блинчиком летают. Да и с подъемными движками спереди ... пока моменты сбалансируешь. с ВФК проще, а, главное, быстрее.
101> А не блинчиком летать низя, т.к. плечо от цм до сопел маленькое.
101> А вот с ВФК плечи увеличили и возможности управления по тангажу существенно возрастут.

меня после обеда в сон клонит - никак не соображу что такое ВФК? :(
 
1 30 31 32 33 34 35 36

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru