Люди-хамелеоны. Что за ТИМ?

Собственно вопрос поначалу возник при определении ТИМов знаменитых актеров. Большая часть из них Гамлеты, но есть среди них еще одна группа сильно отличающаяся от них по характеру личности и профессиональной мотивации. Я их для себя условно назвал "хамелеонами". Если актеры-гамлеты сами по себе обычно яркие личности и основой их профессиональной мотивации является самовыражение через роли, что побуждает их обычно искать "близкие душе" роли и играют они по большому счету самих себя в предлагаемых обстоятельствах. Вне работы они так же ведут себя обычно достаточно ярко и публично, т.к. одной работы им для самовыражения обычно мало.

Другое дело "хамелеоны": они, по моим ощущениям, получают удовлетворение не от самовыражения, а от достоверности и эффектности изображения получаемого персонажа. Они как правило ищут роли по принципу разноплановости, повторяться им неинтересно. Нелюбовь к повторениям часто доходит до того, что они предпочитают играть короткие роли второго плана, а не тащить на себе все действие в роли главного героя. Такое впечатление, что характер персонажа им особо не важен, важна лишь его сложность и неоднозначность, которая бы являлась вызовом профессионализму и давала фактуру, из которой можно было бы слепить яркий и запоминающийся персонаж. В общем, все по эпиграмме "В мире нет столько армян, сколько сыграл Джигарханян". В отличие от актеров-гамлетов, о характере и взглядах которых сыгранные ими роли обычно дают исчерпывающее представление, актеры-хамелеоны многолики и их личность ускользает от пристального анализа. Обычно даже профессиональные журналисты-интервьюиры не могут пробить их "броню": они обычно ловко уходят от серьезного разговора отделываясь стандартными и безликими фразами, либо просто изображают то, что хотят изобразить. Поэтому обычно у них и не особо любят журналисты интервью брать, т.к. они совершенно бесцветно себя с ними ведут, создается впечатление, что у "хамелеона" вне работы все просто "выставлено на ноль", хотя все же остается ощущение, что за этой бесцветностью есть серьезный внутренний стержень и серьезная личность, но хрен когда он кому просто так дущу раскроет. Впрочем, нелюбовью журналистов такие люди обычно не тяготятся, т.к. они в противоположность Гамлетам люди не публичные, тусоваться обычно не любят и даже тяготятся излишним вниманием к своей персоне. Они обычно резко разделяют себя и сыграных персонажей и работу и частную жизнь.

Так же вдогонку еще одно наблюдение: Гамлеты и "Хамелеоны" совершенно по-разному подходят к созданию своих персонажей. Гамлеты обычно черпают вдохновение внутри себя, переживая жизнь персонажа, находя внутри себя какие-то эмоции соответствующие этому персонажу и выражая их через актерскую игру. "Хамелеоны" же ищут вдохновение извне себя: они обычно ищут какие то прототипы и внимательно присматриваются к ним, либо как Де Ниро даже примеряют жизнь персонажа на себя и крутят баранку такси, чтобы потом достоверно сыграть таксиста, или еще что-то в этом духе делают. Обладая обычно великолепной наблюдательностью они цепляют интересные особенности и черты встречающихся им людей и используют их потом в своих персонажах. Из них, в частности, получаются лучшие пародисты. Тот же Джигарханян в штабс-капитане Овечкине так четко и достоверно вплоть до характерного нервного тика изобразил своего хорошего знакомого, что тот очень долго потом на него дулся.

И еще забавная подробность: если известные актеры-Гамлеты часто плачутся, что мол невозможно спокойно ходить по улицам, т.к. узнают и пристают, то "хамелеоны" как правило просто спокойно ходят и никто их не узнает, т.к. просто ведут себя совершенно бесцветно и прохожим в голову не приходит, что этот ничем не примечательный гражданин - известнейший актер. Тот же Де Ниро рассказывал, что вообще не гримировался, когда собирая материал для "Таксиста" ездил по городу, но его все равно никто из пассажиров не узнал.

Впрочем, подобных людей я встречал и в других сферах деятельности, причем почему то больше всего их среди разного рода оперативников и детективов. Интерсно, все вышеописанное соответствует какому-то тиму, или эта многоликость и неопределенность личности является каким-то внетимным явлением?

Может, это Габены или Бальзаки? Я в свое время была поражена количеством актеров (и при том отличных актеров) среди Габенов. Хотя этот тип по всем параметрам противоположен Гамлетам (самому "актерскому" типу)! Может, болевая ЧЭ позволяет им не заигрываться?

Де Ниро я уже упоминал. Из наших новых - наверно Андрей Панин, тоже достаточно многоликий тип.

Де Ниро - вот уж фиг знает, мнения у социоников расходятся, но, кстати, вот Лытовы (а их мнению больше других доверяю) тоже в Габены его типают. У самого - сложившегося мнения нет, но против Габена - не возражаю

Панин - сложный вопрос. Общался в реале с ним совсем мельком и он был, скажем так, не в самом ходовом состоянии В кино же он обычно играет, как раз, скорее Дон Кихота какого-то

...

Ещё есть варианты? По трём точкам делать выводы о новой совокупности ещё нельзя. balancer.ru/tech/forum/2007/12/07/topic-59004--Mikhail-Gershtejn.Prikladnaya-statistika.html[i[/url]Недостоверно[/i]]

Таких людей я достаточно много видел, но вряд-ли среди них найдутся наши общие знакомые, поэтому приходится искать их среди людей публичной профессии. К примеру, - актеров. Наиболее яркие примеры, Джигарханян и Де Ниро, я привел. Есть подозрение, что наш нынешний гарант конституции может быть из этой же породы. Таких вообще в "органах" достаточно много. Именно там по большей части я таких людей и видел.

Основное ощущение от них - как раз такое, как ты описал от де Ниро и Панина: совершенно непонятные мутные типы, которых не поддаются никакому типированию, слишком они разные в зависимости от ситуации. И при этом вне ситуации в состоянии покоя они какие-то совершенно никакие, бесцветные что-ли.

При общении с некоторыми из этих людей у меня даже складывалось впечатление, что это не столько ТИМное, сколько психиатрическое, настолько это было за пределами моего понимания, насколько нормальный человек может перевоплощаться

P.S. А как ты с Паниным-старшим умудрился пообщаться? Неужели на тусовки кинобомонда вхож?

Так в том-то и дело, что за "скелет" у них сложно зацепиться: они какие-то совершенно бесхребетные в этом смысле

хорошо!