TT> Правоприемство такая штука от которого нельзя отказаться!
За несколько абстрактным термином "правоприемственность" стоят конкретные права и обязательства , которые не всегда и не все могут быть реально реализованы , не говоря уж про то что они могут быть невыгодными.
TT>СССР был правоприемником РИ...
ЕМНИП правоприемницей РИ являлась сначала (1918-1924г) Советская Россия.
Под "правоприемственностью" восновном понималось только то что правительство большевиков захотело принять.
К примеру обязательства царского правительства по участию в Антанте было напрочь и в одностороннем порядке похерено.
Можно найти и много других примеров - в т.ч. и весьма серьезных.
Даже в том что касается признания большей части долгов РИ перед иностранными кредиторами СР-СССР руководствовался своими собственными соображениями - более активной интервенции со стороны "кредиторов" новой власти не хотелось.
Так что большевики вполне прагматично и выборочно подошли к вопросу правоприемственности.
Где нужно неудобные моменты были обьявлены "наследием кровавого царского режима" и т.п. и были проигнорированы в плане обязательств.
TT>так же РФ является правоприемником этих государств, ровно как и все остальные 15 республик.
Вот и я про тоже. Почему РФ , а не скажем Азербайджан или Беларусь ?
TT>Украина и Белоруссия стали членами ООН как правоприемники УССР и БССР соотвественно.
Украина и Белорусь стали членами ООН совсем не потому что раньше они назывались УСССР и БССР.
Никакой "правоприемственности" в данном случае не было.
Возьмем другой пример - Сербия , Хорватия , Черногория , Босния-Герцеговина - чьи "правоприемники" ?
Да ничьи. А между тем все в ООН.
TT>И каждая сука, каждый из руководителей остальных республик должен отдавать себе отчёт в том что они так же отвечают за всё что творилось в СССР!
Резковато , но в целом верно. Так почему РФ должна была одна нести ответственность и быть той самой правоприемницей ?
К примеру США в свое время так же образовались как отделившаяся территория Британской империи. Позже начали отделяться другие и от БИ осталось то что осталось.
Как насчет правоприемственности ?
Если говорить о неизбежности правоприемственности по отношению к 15 республикам бывшего СССР , то почему только Россия ?
Почему РФ не могла обьявить о своем отделении от СССР (как например Литва
) и соответственно задекларировать собственную независимость от страны которая скоро и так изчезла ?
Как экс-югославские республики например и многие многие другие ?
Политическая карта Мира менялась и меняется - в т.ч. и на наших глазах.
шурави>Это был довольно дальновидный ход. Этим действием РФ получила законное право на собирание утраченных земель.
1) Например каких "утраченных земель" ?
2) Где и в какой форме зафиксировано это "законное право" ?
bashmak>Вся собственность СССР зарубежом - это охрененные деньги: Все суда, самолеты, грузы, которые были за границей на момент такого заявления.
И что , прямо вот так вот , по сигналу набежали бы мародеры и начали ухватывать самолеты , корабли и прочее добро ?
bashmak>Все консульства, представительства.
Да ладно... Переоформили бы договор аренды (хоть бы и по результатам аукциона
) - и всего то делов.
Вон остальным экс-советским республикам с нуля пришлось на посольства разорятся - не обеднели.
Все можно было цивилизовано решить. См. например пример Чехословакии , Югославии или ... ну хоть Австро-Венгрии...
bashmak>Долги других держав СССР.
Про долги уже говорилось - реально их хрен когда вернут.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.