Ка-27 против Ми-14.

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
MIKLE> вобщето 4 балла-это мореходность многих кораблей по приёму вертолёта тогда. сегодня со всякими растами с трудом доводят до 5-6... бывает конечно и больше, если с крейсера и очень надо... пару экипажей асов всегда можно найти...
MIKLE> а массово-4-5-6...
Юмор в другом разделе.
У вертолётов другие ограничения, при работе с палубы. Килевая и бортовая качка, да скорость и направление ветра. Килевая качка до 3гр., бортовая до 10гр. С ветром не помню.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Бяка> С сухопутным вариантом.

нет

Бяка> И дело не в соосности. Дело во взлётно-посадочных характеристиках, заранее заложенных в проект. Это больше относится к шасси, чем к схеме винтовой группы.

это ваши измышлизмы. испытатели хаяли не шасси, а поведение вертолёта, до момента касания.

MIKLE>> в морях волнение такое, то папирусные лодки океаны пересекают...
Бяка> Могут пересечь. Но большинство тонет. И не папирусные, а вполне себе спасательные.


папирусные тоже пересекают...
____________

2all может кто читал те мемуары, в инете валяются, кинте линк. я сходу найти не смог
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Timofey #11.12.2007 19:42  @Александр Леонов#08.12.2007 04:18
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Бяка> Большинство вертолётов ралубной авиации - совсем не соосники.
Более того: большинство вертолетов в мире совсем не соосники :)

>> Мореходность то у него аховая.
А.Л.> У КА ее вообще нет, плавает как топор :D
Так задачи не ставилось (Родина не приказывала). Просто создали вертолет, как носитель заданного оборудования, под конкретные условия эксплуатации.

>> Кстати, Ми-14 - транспортник, а Ка-27 всё же-ПЛО
А.Л.> ИМХО МИ-14 как противолодочник по круче будет Камова.
Основная беда и "там", и "там" - невозможность одновременной установки средств обраружения и средств поражения. Чтобы найли ПЛ нужен один вертолет, а чтобы на нее уронить что-нибудь - второй.
 
GE Александр Леонов #12.12.2007 03:52
+
-
edit
 
> Основная беда и "там", и "там" - невозможность одновременной установки средств обраружения и средств поражения. Чтобы найли ПЛ нужен один вертолет, а чтобы на нее уронить что-нибудь - второй.
Ты не прав на Ми-14 есть такая возможность. можно подвешать торпеду, касеты с буями, и Огас тоже не снимается.
Выходим парой в примерный район, посеяли буи и ждем. Если пошла сработка от ПЛ то уже можно определить примерное направление и скорость движения лодки, исходя из них машина считает где надо макнуть ОГАСы, обе вертушки зависают по пеленгам определяются точные коорднаты лодки. Дальше одна вертушка продолжает висеть с ОГАС (зная начальнае координаты можно вести счисление и по одному пеленгу) а вторая поднимает ОГАС и заходит на цель по координатом которые передаются с первой вертушки, заход в автомате вплоть до сброса торпеды включительно.
На Ми-14 целый штурман сидит в отдельном кабинете, чтобы можно было и лодки искать и оружие при менять одновременно :)
Прикреплённые файлы:
 
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
Это сообщение редактировалось 12.12.2007 в 03:58
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Александр, милевцы тут, конечно, молодцы. Ми-8 изначально повместительнее Ка.
Проектируя и внедряя Ка-25 камовцы создали не просто вертолет, который может садиться и взлетать с кораблей, а целый корабельный вертолетный комплекс. Взлеты и посадки на корабль - это одно, но пришлось повозиться совместно с моряками от базирования вертолета до взаимодействия его с кораблями при выполнении задачи. Одни только исследования взлетов/посадок проводились в каждом из океанов в различных климатических зонах.
Т.е. Ка-25 (и его наследник Ка-27) - это комплекс. Отдели вертолет от него, как Ка-32, - ничего особо выдающегося.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Вообще то, меня больше интересует не противолодочность этих машин, а несущая схема. В то время, когда проектировали и производили эти машины, заказчика интересовали просто эксплуатационные характеристики. Для наземного базирования выбрали классическую схему. Для корабельного - соосную. Вот я и думаю, что же в соосной схеме такого, что весь мир её не использует, а у нас используют. Да ещё и ударный вертолёт пытаются протащить.
 
GE Александр Леонов #13.12.2007 03:05
+
-
edit
 
Я не сторонник соосной схемы, но дело явно не в ней :)

Возможно моряков прельстила возможность Ми-14 действовать автономно, без участи кораблей, что при береговом базировании не маловажно (не всегда противолодочные корабли будут под рукой)
Да и что дешевле выгнать в море звено МИ-14 или целый ордер кораблей и плюс вертушки.
Кроме того ИМХО при работе совместно с кораблями вертушки теряют свое приемущество в скорости т.е. в район поиска им надо выйти вместе с кораблями, а скорости яссно у них разные.
Ми-14 корабли не нужны, поэтому на скорости 200-220 быстренько вышел в район цели и сбросил топеду, кроме того обнаружить присутсвие вертушек лодка не может, в отличие от кораблей, поэтому затаится она тоже не может, а будет чапать куда чапала, значит торпеда ее найдет по любому :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

YYKK

опытный

Только вот не стоит забывать зоны действия Ка-25 и Ми-14.
Ну и равнять Ка-25 и Ка-27 - более чем опрометчиво.
 

Timofey

старожил

YYKK> Ну и равнять Ка-25 и Ка-27 - более чем опрометчиво.
Ка-27 - дальнейшее развитие Ка-25, можно сказать вторая итеррация по тому же самому ТЗ с учетом накопленного опыта и нового БРЭО.
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
преимущество КА-27 перед МИ-14 первую очередь в его размерениях(11 метров против 18 по длине), именно поэтому он и базировался и применялся с кораблей водоизмещением от 2500-3000 тонн(правда для этого водоизмещения только взлет-посадка,без ангара).Поэтому Ка-25,а затем его дальнейшее развитие Ка-252 или КА-27 стоят на корабельном базировании. Спектр поисково-ударных средств абсолютно аналогичен МИ-14(в том числе и спецбоеприпасы),возможность выходить на цель и висеть в автомате присутствует, кроме пилота и штурмана в экипаж входил оператор ОГАС.А при совместном поиске с кораблями на которых КА базировались наличие вертолетов существенно увеличивало эффективность...
 
Это сообщение редактировалось 14.12.2007 в 00:18
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Capt(N)> преимущество КА-27 перед МИ-14 первую очередь в его размерениях(11 метров против 18 по длине),
Ми-14 не палубный. Поэтому у него ничего не складывается.
Палубные вертолёты классической схемы имеют складывающиеся хвосты.
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Capt(N)>> преимущество КА-27 перед МИ-14 первую очередь в его размерениях(11 метров против 18 по длине),
Бяка> Ми-14 не палубный. Поэтому у него ничего не складывается.
Бяка> Палубные вертолёты классической схемы имеют складывающиеся хвосты.
КА-27 не складывает хвост, ;) складываются у него лопасти винтов при заводке в ангар...
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Capt(N)>>> преимущество КА-27 перед МИ-14 первую очередь в его размерениях(11 метров против 18 по длине),
Бяка>> Ми-14 не палубный. Поэтому у него ничего не складывается.
Бяка>> Палубные вертолёты классической схемы имеют складывающиеся хвосты.
Capt(N)> КА-27 не складывает хвост, ;) складываются у него лопасти винтов при заводке в ангар...
Надо же? А мы то думали, что он классической схемы с рулевым винтом. Век живи, век учись.
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Бяка> Не так давно, на Балтике, был шторм в 8-9 баллов. В спасательных операциях участвовали вертолёты самой классической схемы. Вытаскивали людей из воды. Ври высоте волн до 8-и метров и сильном ветре с дождём, к тому же и ночью. Всё это освещалось в прессе и на телевидении.
Спасение экипажа контейнеровоза "Финбич"?
Я уже писал как-то, что в таких условиях наши вообще бы не применили авиацию.
 

boyan

втянувшийся

Не стоит забывать еще о таком показателе как продажи.
Ми-14 охотно покупали. Польша, Болгария, Югославия,ГДР, Сирия,Ливия, Йемен, Куба, Вьетнам, Корея.
Мое мнение по поводу использования именно соосников на ВМФ - это то что у МВЗ просто элементарно не дошли до этого руки и не хватало людских ресурсов. Т.к. у них и так всегда был большой модельный ряд проектируемых, опытных, внедряемых в производство машин, то вешать на себя непростую палубную тематику просто не стали.
Отлично помню как из Ростова ездили люди в командировки в Москву, Панки и сидели там месяцами помогая их конструкторам и технологам. И это в советское время.
 
GE Александр Леонов #04.02.2008 17:02
+
-
edit
 
Справедливости ради в 91г. при мне ливийцы переучивались на КА-28 :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

boyan

втянувшийся

Потому что за границу Ми-14 поставлялись без торпед. А Ка-28 возил глубинные бомбы и торпеду. К тому же было эмбарго ООН на поставку туда вооружений, а когда сняли Ми-14 уже не производился.
 
Это сообщение редактировалось 05.02.2008 в 08:49

rpk

втянувшийся

Гхм. Скажу и я пару слов.
Если сравнивать с точки зрения базирования - ничто не мешает Ка27 базироваться на берегу. Более того - такие "схемы" как я думаю используются и вполне жизнеспособны. Так что по моему, с учетом размеров бортов - ка27 в этом выигрывает. О возможности подвесить вооружение - Ка27 я думаю вполне позволяет это сделать, но придётся отказать от чего-то - например от кассет с буями.
Однако, я не думаю что это было бы оправдано - обычно противолодочные вертолёты работают "в паре". Один ищет, другой страхует/помогает...
Кстати - обнаружить присутствие вертолёта лодка может. Более чем. Шумы от редуктора и винтов слышно очень хорошо, "шлепки" же падающих в воду буев просто великолепно :/
Ка27 сейчас проходит активную модернизацию с установкой нового поискового оборудования на борту, которое существенно расширит возможности по ег оприменению в качестве средства ПЛО, а вот про Ми14 же по моему "забыли".

Тут были разговоры "о лебедке" - в Ка27 есть лебедка, ей аккурат "затягивают" в бомболюк кассеты с буями. Ничто по моему не мешает использовать её для подъема "чего угодно" при зависании в море. В том числе и людей при спасательных операциях. Более того - мне каежтся эт остандартный прием :\

Мне не совсем понятно, зачем Ка27 выходить на район в присутствии кораблей? Без этого никак? Не вижу проблемы что-то :\
"В паре" Ка27 вполне автономно могут управится со всеми задачами и вернуться обратно на борт- совсем не обязательно находится "в комплекте с кораблями поддержки".
 

Timofey

старожил

rpk> О возможности подвесить вооружение - Ка27 я думаю вполне позволяет это сделать, но придётся отказать от чего-то - например от кассет с буями. Однако, я не думаю что это было бы оправдано - обычно противолодочные вертолёты работают "в паре". Один ищет, другой страхует/помогает...
Один несет средства обнаружения, другой - средства поражения, и в поиске не участвует. Одновременно запихать и то, и другое не получается.

rpk> Кстати - обнаружить присутствие вертолёта лодка может. Более чем. Шумы от редуктора и винтов слышно очень хорошо, "шлепки" же падающих в воду буев просто великолепно :/
Первые исследования еще на Ка-25 говорили, что лодка не слышит вертолет даже с опущенной ГАС.

rpk> Тут были разговоры "о лебедке" - в Ка27 есть лебедка, ей аккурат "затягивают" в бомболюк кассеты с буями. Ничто по моему не мешает использовать её для подъема "чего угодно" при зависании в море. В том числе и людей при спасательных операциях.
Лебедка грузоподъемностью до 300 кг имеется у Ка-27ПС (может устанавливаться на Ка-32). Установлена у проема сдвижной двери. Но для вооружения не применяется.
 
GE Александр Леонов #27.02.2008 03:25
+
-
edit
 
rpk КА-27 новый пепелац по сравнению с Ми-14 :)
Зы. на МИ-14 две лебедки в бомболюке то ли 3т то ли 5т грузоподьемностью, уже блин не помню.

> Один ищет, другой страхует/помогает...
Просто, что бы определить точное местоположение по пеленгам на лодку нужно две вертушки, после того как определили досточно одной вертушки с ОГАС для точного определения, она висит и передает координаты на ударный вертолет, а ударным может быть любой из пары, у обоих торпеды висят (это я про Ми-14)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

rpk

втянувшийся

Timofey> Один несет средства обнаружения, другой - средства поражения, и в поиске не участвует. Одновременно запихать и то, и другое не получается.
Это если рассматривать буи как средство минимально необходимо для поиска лодки. Тогда да - бомболюк занят. Однако снимаем кассеты, оставляем опускаемую РГС, магнитометр и т.д. Это если снять обе кассеты. А если одну? Сокращаем в два раза запас РГБ и подвещиваем глубинные бомбы.

Timofey> Первые исследования еще на Ка-25 говорили, что лодка не слышит вертолет даже с опущенной ГАС.
Гхм. Возможно те лодки, которые были во времена Ка25 - действительно ничего не слышали. Сейчас шлепки от ударов в воду слышно отчётливо на "соседних" РГБ, например.. И они же отлично ловят звук пролетающего в полукилометре от них вертолёта. У лодки средства куда как более эффективные, чем то, что стоит на РГБ. Слышат за милую душу. Если не дураки конечно.

Timofey> Лебедка грузоподъемностью до 300 кг имеется у Ка-27ПС (может устанавливаться на Ка-32). Установлена у проема сдвижной двери. Но для вооружения не применяется.
А как же тогда кассеты затягивают в бомболюк на "обычных" Ка27?! :D
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU rpk #27.02.2008 14:43  @Александр Леонов#27.02.2008 03:25
+
-
edit
 

rpk

втянувшийся

А.Л.> Просто, что бы определить точное местоположение по пеленгам на лодку нужно две вертушки, после того как определили досточно одной вертушки с ОГАС для точного определения, она висит и передает координаты на ударный вертолет, а ударным может быть любой из пары, у обоих торпеды висят (это я про Ми-14)

Гхм. Простейшее поле из пассивных РГБ/РТГ по принятому гидроакустическому сигналу позволяет вычислить достаточно точный пеленг на источник сигнала, вектор его движения и ещё ряд характеристик. Для "итогового" подтверждения можно ОГАС задействовать или сбросить пару "активных" буев. Вторая вертушка это исключительно вооружение и прикрытие - для определения характеристик объекта она не требуется... По крайней мере я никакого смысла не вижу...
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru