bashmak> Ну о чем ты говоришь. До него что ли бунты не подавляли? Или может их подавляли менее кроваво?
Много лет до тех подавлений - не было ничего подобного Ленскому расстрелу, Кровавому воскресенью,
bashmak> Проблема Н2 в том, что он слишком по доброму относился ко всяким террористам-революционерам, а их надо было под корень, с показом казней на площадях и пытать, пытать, чтобы ни одна сволочь не ушла.
У тебя странное раздвоение сознания
Как при таких экстремистских замашках ты еще возмущаешься 37-м годом и статьёй за контрреволюционную деятельность?
Один-в-один твой подход, между прочим - ну только к противоположной стороне.
И, между прочим, такой расстрельный подход почти наверняка ничего бы толком не решил.
Во-первых, потому, что буржуазную революцию сделали совершенно иные силы, которым в общем-то глубоко нас.ать, запугали там пролетариев и крестьян массовыми казнями или нет, а во-вторых, слишком большой уж была "крестьянская" проблема с землёй.
Не расстреливать и вешать надо было, а решить эту проблему.
Ума и яиц - не хватило: что у царя, что у Временного правительства. Поэтому царь про@бал монархию, а временные - свой Февраль слили через полгода.
Fakir>>И влезание в ПМВ - тоже.bashmak> Вы живете на каком-то альтернативном глобусе. На нас вообщето напали
Выбрось свой глобус
Рекомендую поинтересоваться - кто кому объявил войну между РИ и Германией
Мы вполне бы могли не влезать... Да, это было бы трудно сделать, непопулярное решение, далеко не факт, что лучше было бы... но могли.
Fakir>> Буржуазия - двигатель буржуазной революции, однако. Типо, классика марксизма, политэкономия bashmak> Это Ник-Ник у нас стал буржуазией или Алексеев? Может Корнилов буржуазией стал?
А Корнилов сделал Февраль?!
Какая новость
Не, конечно, чистой буржуазии было мало, и не только она делала Февраль (именно потому, что в России она толком не оформилась) - но тем не менее.
bashmak> Во франции развиваться не давали, а в америке - нифига не революция, а переворот, да и у нас то же.
В Америке - именно что революция, типичнейшая буржуазная, отягощённая войной за независимость. Именно что и там развиваться не давали, в Америке уже были капиталистические отношения, в Англии еще рудименты феодализмы, и метрополия их пыталась насаждать, плюс еще всякий другой прессинг, совершенно дебильный, кстати.
bashmak> ИМХО, абсолютному большинству было абсолютно пофиг - практически все устраивало. Не устраивало небольшую кучку отморозков, которой хотелось порулить. Вот они и устроили переворот в предверии победы, поскольку после победы свалить царя-победителя было бы просто не реально.
"Наивный чукотский юноша"
Недовольства были просто тонны. Именно что классическое определение революционной ситуации - "верхи не могут, низы не хотят".
Я знаю, что ты не любишь Кара-Мурзу, но попробуй всё-таки почитать его "Советскую цивилизацию", первые главы первого тома - абстрагируйся от авторских рассуждений, к-х там и немного, и просто смотри на цитируемые источники и фактографию.
Пересказывать это было бы слишком долго, а собрано там очень хорошее и подробное "послойное" описание ситуации в России с конца 1880-х по Октябрь 1917.