Российские БПЛА

killik> З.Ы. сам спросил-сам ответил. 640*480*32=10Mb/s. Видео не потянет, разве что черно-белое...
Именно. С плавающей точкой он не работает, так что до уровня 386-го всё-таки не дотягивает принципиально.
В последнем продукте пользовали контроллер с ARM7-ядром (60МГц) и кучей встроенной обвязки типа ШИМ/АЦП/ЦАП, так всё удовольствие - $13, потребление порядка 50мВт и корпус занимает меньше квадратного сантиметра на плате, снаружи - только кварц (масса - соответсвенно).
А чтобы к тому чуду АЦП/ЦАПы присобачить, наверняка потребуется ещё куча корпусов обвязки... и всё это жрёт, греется и глючит (потому можно представить АЦП на одной плате и одной батарейке с этим чудом).
"Почувствуйте разницу" (С).

Татарин> "Почувствуйте разницу" (С).

Я о состоянии отечественной микроэлектроники сам плАчу, и проиллюстрировать могу только этим:


Понятно, что ARM c внутренней обвязкой для БЦЭВМ (эх, была аббревиатурка) БПЛА - уберваффе, бери да ваяй (правда, кроме числогрызки еще и алгоритмы нужны, а это совсем другая песня)! Но речь-то шла о продукции РФ, что нагуглил, то и выдал. Границы по температуре у этого чипа кстати очень даже, а уж чего там Ангстрем в закромах прячет и показывает только людям с корочкой - так и нехай дальше секретничают. Но даже этого хватит для полета по маршруту с обработкой данных от всех бортовых датчиков и управления всеми бортовыми приводами/актуаторами/рулевыми машинками. И даже камерой повертеть. На само видео, так и быть, придется еще один чип поставить...

cyborn> А тем временем...
cyborn> Transas Group

"индикатор на Лобовом Стекле (Head Up Display)"

На лобовом стекле простите чего - джипа с антенной?

"-адиовысотомер малых высот; "
просто опечатка
"-модуль автопилота, обеспечивающий выдачу управляющих команд на органы управления полетом БЛА."
просто корявый язык, но уже симптоматично
http://www.uav-dozor.ru/images/gallery2.jpg [not image]
"БЛА Дозор-4 после посадки" - поперек борозд заснеженного поля на мизерных колесиках, и без следов воздушной струи - если вы меня держите за идиота, так держите правильно!
И почему на аппарате посадочным весом 60 кг к его тонким стойкам шасси нет никаких амортизаторов?

Ну и апофигей:
http://www.uav-dozor.ru/images/nramkanew13.jpg [not image]
Тема Лебедев плачет кровавыми слезами, потому что так фотошопить - это никуда не годится!

В общем, подача информации никакая. А соответственно и доверие к конторе...

З.Ы. Сейчас еще и видео твое посмотрел - разгон телеги с толкача, отрыв от земли не показан. Гы

killik> В общем, подача информации никакая. А соответственно и доверие к конторе...
killik> З.Ы. Сейчас еще и видео твое посмотрел - разгон телеги с толкача, отрыв от земли не показан. Гы
Ну значит в Дагестане фотошоп летал:
http://rian.ru/video/20090128/160359426.html
Еще кое-что:


Кроме собственно беспилотников, фирма занимается и другими разработками в области электроники. В частности, особо интересна система навигации по видеоизображению местности.

cyborn> Ну значит в Дагестане фотошоп летал:
cyborn> http://rian.ru/video/20090128/160359426.html
Режим конспирологии вкл:
На самом деле летали не их аппараты, а закупленные в Израиле. Поэтому так похожи формы и детали (те же характерные шасси на планочках с маленькими колесиками, абсолютно не подходящие для эксплуатации на грунте), причем в кадрах интервью проскакивал и аппарат, практически полностью повторяющий Predator B
Режим конспирологии выкл.

cyborn> Еще кое-что:
cyborn> БЕСПИЛОТНЫЕ ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ, «ВООРУЖЕННЫЕ» СОВРЕМЕННЫМИ СИСТЕМАМИ, ПОЗВОЛЯЮТ РЕШАТЬ СЛОЖНЕЙШИЕ ЗАДАЧИ

Там описание Дозора-4 существенно расходится с данными на сайте производителя.

cyborn> Кроме собственно беспилотников, фирма занимается и другими разработками в области электроники. В частности, особо интересна система навигации по видеоизображению местности.
cyborn> Transas | Система навигации по видео

А вот тут похоже дали реальную информацию. Это как минимум уровень курсовой работы по прикладному программированию. Интересно, какая ставилась задача - полет по кругу? Так кругом там и не пахнет, хотя некое подобие есть. То есть на полет бабочки вокруг лампочки похоже, но надо ли больше? Тут и всплывает опять вопрос - сколько надо мегафлопсов для БПЛА, (в данном случае - ориентирующегося по местности, хотя я считаю такой подход переусложненным - проще использовать готовую карту местности и координаты известных маяков)...

Redav> Хоть по-пластунски... Кто еще в этой весовой категории хотя бы ПЛАНИРУЕТ начать испытания?
Вот как раз выше ссылки приводил. Оказывается, и в этой весовой категории уже что-то есть.

Redav> В ...надцатый раз спрашиваю ГДЕ ТАМ НАПИСАНО, ЧТО АИСТ НЕ ЛЕТАЛ? НА ЧЕМ БАЗИРУЕТСЯ ТВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, ПОРАДУЙ ССЫЛКОЙ!
А где написано что летал? Зачем про нелетающую машину писать, что она не летает? Вот когда полетит - тогда и будут писать про нее. А так по умолчанию - не летает.

Redav> ПОРАДУЙ ССЫЛКОЙ ЧТО НА АИСТЕ МАССО-ГАБАРИТНЫЕ МАКЕТЫ СТОЯТ.
Опять-таки по умолчанию - МГМ пока не заявлено обратное. Хорошо если хоть МГМ-то есть.

Redav> Принято. Значит по заданному мной вопросу у тебя в защиту новых БЛА ничего нет?
Твой вопрос был:
Redav> Помоги сравнить ЦН Пчелы и "аппаратика весом в 4 кг", так чего каждый из них может ОДНОВРЕМЕННО нести и какие задачи выполнять?
Я тебе ответил, что на Зале ЦН сменная - хошь камеру ставь, хошь тепловизор. А на Пчеле - либо то либо другое в зависимости от аппарата. Никаких дополнительных фишек типа лазерной подсветки или радара с синтезированной апертурой Пчела не несет. Т.е. по назначению их нагрузки виртуально равноценны. Виртуально - потому что сравниваем БПЛА на котором меняется только ЦН с БПЛА, который меняется весь в зависимости от задачи. Чего тут непонятно?

Redav> И зачем телескопическая антенна, что на фото? Без нее для "рюкзачных" БЛА не вспотеют военные большие полянки искать дабы обеспечить идеальные условия для "птичек"? Давно на "рюкзачные" БЛА устанавливают спутниковую связь? Эникс по предложению Шаманова сделал из БЛА ретранслятор, давно?
Дык нету спутниковой связи и у Пчелы. И у Аиста, судя по заявленным характеристикам - тоже не будет спутниковой связи. Машину связи с телескопической антенной можно использовать и для "рюкзачных" БПЛА. И все равно они выиграют в компактности комплекса - потому как не надо им машины с катапультой, машины техобслуживания и отдельной транспортной машины.

Redav> Согласен, есть. Какой движок будут устанавливать на них когда от военных получат требование как и к Пчеле - двигатель отечественный с гарантией работы 750 часов?
Не обязательно. Военные постепенно отходят от требований обеспечить "все отечественное", если в противном случае можно получить систему с гораздо более высокими ТТХ. И это правильно. Войны между регулярными армиями стали более быстрыми и мобилизация промышленности/перерывы в поставках роли практически не играют. Плюс к тому - ознакомление с передовыми иностранными образцами техники поднимает планку требований военных к отечественному производителю, стимулирует нововведения у самих этих производителей, а значит в конечном итоге способствует развитию и отечественной промышленности. Конечно, тех ее предприятий, которые желают работать и добиваться успехов, а не клянчить подачки и преференции у государства.

Redav> ... и как же на базе "рюкзачного" БЛА сделать аппарат для армейского, фронтового потребления с учетом современных требований?
Вообще-то можно добиться универсальности уже использованием разных постов управления - рюкзачного и автомобильного. Но ты меня не понял. Я не настаиваю на одном БПЛА на все случаи жизни. Наоборот - больше БПЛА хороших и разных!
Просто "Строй" уже давно устарел. Его создатели сейчас сделали все ставки на "Аист" как на последний шанс реабилитироваться. А тем временем другие производители БПЛА ведут интенсивную конкуренцию, предлагая широкий модельный ряд аппаратов с разными характеристиками. Да еще история с закупкой израильских БПЛА подлила масла в огонь.

Redav> Может из-за того что в этих министерствах другие требования к закупаемой технике... в том числе и по ее комплектации?
Это сомнительно. Задачи у них в целом те же. По ЦН, как я уже выше упоминал, легкие БПЛА практически идентичны Пчеле, облядая при этом большей гибкостью применения.

Redav> Ага... если не вспоминать, какие претензии представители МВД и ФСБ высказали на UVS-TECH-2009. Типа: нужен катапультный старт, гиростабилизированная платформа для камеры, дополнительная камера в носовой части беспилотника, ...
Рассмотрим претензии конкретнее:

Среди положительных качеств ZALA 421-05 представитель МВД отметил простоту обслуживания и быстроту подготовки к пуску. Однако применение этого БЛА выявило и ряд недостатков. По словам Садового, при передаче видеоизображения с камер БЛА аналоговый сигнал теряется уже на расстоянии 3-5 км. Поэтому необходима его замена на цифровой сигнал. Кроме того, к недостаткам отнесена неуправляемость камеры, просматривающей горизонт. Для успешного выполнения задач МВД необходимо, чтобы камера полностью вращалась по азимуту, подчеркнул Д.Садовый.

 

У любой техники, как известно, есть положительные и отрицательные качества. Это нормально. Тем более для новой техники.
Речь идет о БПЛА-вертолете ZALA-421-05. В настоящее время БПЛА этого типа на сайте ZALA не упоминается. Сейчас ZALA предлагает более новую модель БПЛА-вертолета - ZALA-421-06. И она уже поступила в МВД:

Касаясь вопроса применения винтокрылого БЛА ZALA 421-06, Садовый заявил, что о результатах его использования в МВД РФ говорить преждевременно, поскольку он только поступил в авиацию министерства.

 

Вот так вот быстро движется прогресс. Никто на этом ничего не потерял - МВД получило опыт эксплуатации БПЛА и сами БПЛА, ZALA получила опыт производства и понимание направления дальнейшего совершенствования своей продукции (ну и деньги конечно. ), государство получило развитие беспилотных технологий в России. Недоволен почему-то только Redav.

Redav> Земной поклон спецам из МВД и ФСБ... за деньги своих ведомств проводят для фирм "ГСИ в интересах МО"
Ну что ж поделать, если само МО не чешется. Тем не менее, это уже будут аппараты с историей эксплуатации, что ценнее, чем любые ГСИ. Даже если вдруг обнаружится какой-то фатальный недостаток (что вряд ли) - МВД и ФСБ получают опытных операторов и представление о том, чего необходимо требовать от перспективного БПЛА, производитель получает информацию по дальнейшему совершенствованию аппарата. Кроме того, даже аппарат имеющий недостатки можно использовать с некоторой долей успеха. Все остаются в выигрыше.
МО, конечно, может ждать ГСИ. Пока ждет, операторов оно обучать не может - не на чем. Производитель также "играет вслепую". Аппаратов нет ни в каком виде и в очередной ВНЕЗАПНОЙ войне они принять участия не могут. Тем временем, за границей "подрастает" уже новое поколение БПЛА, а у нас проходит испытания еще прошлое. Все проигрывают.

killik> Режим конспирологии вкл:
killik> На самом деле летали не их аппараты, а закупленные в Израиле.
Режим конспирологии вкл:
Обломки Гермеса не пропали даром для отечественной конструкторской мысли.
Режим конспирологии выкл.
killik> причем в кадрах интервью проскакивал и аппарат, практически полностью повторяющий Predator B
Это Дозор-600 (бывший Дозор-3 в разработке)
[round_box]

Дозор-600 — Википедия

Вот он-то и будет, видимо, главным конкурентом "Аиста" и почти полным аналогом Предэйтора ("Когда" и "если", конечно).

killik> Там описание Дозора-4 существенно расходится с данными на сайте производителя.
Весьма возможно. На фотографиях с выставки Дозор-4 выглядит несколько по-иному, чем на сайте производителя.
На сайте:

На выставке:

Очень вероятно, что БПЛА подвергся доработке и соответственно изменились его характеристики.

killik> Тут и всплывает опять вопрос - сколько надо мегафлопсов для БПЛА,
Здесь, похоже, тестируется сама концепция. У них там еще и наземный робот есть с системой стереозрения для автономной ориентации, и система распознавания объектов на видеоизображении с телеавтоматом сопровождения. Тема интересная - если сложить все вместе, похоже у них дальний прицел на разработку полностью автономных роботов. Судя по основным направлениям работы этой фирмы - БПЛА у них скорее побочный продукт. Основное их "увлечение" - очень крутая электроника, в т.ч. навигационные системы, тренажеры, автоматизированные системы.

[жОсткий офф]
Татарин> Продукт отстал от времени лет так на 20-25 с фигом.
Ну, "с фига" я бы урезал - прототипу продукта (R3000) 21 год исполнился

Татарин> С плавающей точкой он не работает, так что до уровня 386-го всё-таки не дотягивает принципиально.
А 386-ой разве работает без сопра?

А вообще - хотите быстрее, обращайтесь к Серокою 64 разряда, 90 МГц, м?
[/жОсткий офф]

Татарин>> Продукт отстал от времени лет так на 20-25 с фигом.
Клапауций> Ну, "с фига" я бы урезал - прототипу продукта (R3000) 21 год исполнился
Да, но 80386-й значительно лучше данного комплекта.

Клапауций> А 386-ой разве работает без сопра?
Нет, не работает. Но 387-й хотя бы есть.

Клапауций> А вообще - хотите быстрее, обращайтесь к Серокою 64 разряда, 90 МГц, м?
А потребление? Питать-то - от чего? от микротурбинки? БПЛА нужен контроллер с потреблением в худшем случае единицы ватт (весь контроллер, не проц).

cyborn> Здесь, похоже, тестируется сама концепция. У них там еще и наземный робот есть с системой стереозрения для автономной ориентации, и система распознавания объектов на видеоизображении с телеавтоматом сопровождения. Тема интересная - если сложить все вместе, похоже у них дальний прицел на разработку полностью автономных роботов. Судя по основным направлениям работы этой фирмы - БПЛА у них скорее побочный продукт. Основное их "увлечение" - очень крутая электроника, в т.ч. навигационные системы, тренажеры, автоматизированные системы.

Здесь, похоже, в очередной раз изобретается велосипед. Не спорю - в учебных целях дело нужное, только все это я видел в институте в середине девяностых, причем без всяких служебных грифов, потому что уже тогда это были давно пройденные азы. Не нужно подавать эти разработки как "очень крутую электронику" и прочее "не имеющее аналогов" - весь мир смеяться будет. А вот напротив - полное раскрытие информации ребятам бы не помешало. Но, видать , тень пилы глаза застит...

Татарин> Но 387-й хотя бы есть.
А Л1876ВМ2 на что?

По остальному - согласен конечно...

killik> Не нужно подавать эти разработки как "очень крутую электронику" и прочее "не имеющее аналогов" - весь мир смеяться будет. А вот напротив - полное раскрытие информации ребятам бы не помешало. Но, видать , тень пилы глаза застит...
Под "очень крутой электроникой" я имел в виду не совсем это, а например то, что эта компания поставляет авиатренажеры для Объединенной Авиастроительной Корпорации.
Типа таких: http://avia.transas.ru/products/simulators/flight/
Навигационное и регистрационное оборудование для кораблей:
http://www.transas.ru/products/onboard/
Это не какая-то фирмочка из трех человек в гараже, а солидная транснациональная корпорация с головным офисом в Ирдандии.
http://avia.transas.ru/company/

Никто над ними не смеется. Даже называют "лидирующим поставщиком и разработчиком большого ассортимента продукции и ИТ-решений для морской индустрии", как здесь например:

cyborn> Это не какая-то фирмочка из трех человек в гараже, а солидная транснациональная корпорация с головным офисом в Ирдандии.
Просто гордость распирает, что у России имеется такая транснациональная компания

Учредителями явились ...: ЗАО Центральный Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт морского флота (ЦНИИМФ), ГУП Государственный ордена «Знак Почета» научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по развитию и эксплуатации флота (ГИПРОРЫБФЛОТ), ЗАО Транзас и ЗАО МКС Консалтинг.


читаю ее историю умиляюсь Transas | Company history year by year и надеюсь они не станут конкурировать с JSC ''AVTOVAZ''

Солидные, но они на своем сайте больше все про продукцию для морей океанов написали, а где же БЛА...
...туточки Компания Кронштадт :: О компании и сразу у-п-с-с-с
Компания "Кронштадт" была образована как совместное предприятие ЗАО "Транзас", ФГУП "Рособоронэкспорт" и ОАО "Объединенная промышленная корпорация "Оборонпром".
так вот почему их тренажеры Рособоронэкспорт "проталкивает" за рубежом и "Оборонпром" в них души не чает... та у кого ж рука на дочку поднимется

Теперь понятно откель у Транзаса возможности на строительство и содержание своего павильона на МАКСах когда другие фирмы только кусочек выставочных площадей используют

Redav>> Хоть по-пластунски... Кто еще в этой весовой категории хотя бы ПЛАНИРУЕТ начать испытания?
cyborn> Вот как раз выше ссылки приводил. Оказывается, и в этой весовой категории уже что-то есть.


cyborn> А где написано что летал? ... А так по умолчанию - не летает.


Redav>> ПОРАДУЙ ССЫЛКОЙ ЧТО НА АИСТЕ МАССО-ГАБАРИТНЫЕ МАКЕТЫ СТОЯТ.
cyborn> Опять-таки по умолчанию - МГМ пока не заявлено обратное. Хорошо если хоть МГМ-то есть.


cyborn> ... Машину связи с телескопической антенной можно использовать и для "рюкзачных" БПЛА. И все равно они выиграют в компактности комплекса - потому как не надо им машины с катапультой, машины техобслуживания и отдельной транспортной машины.
Значит машину с телескопической антеной уже надо. Это хорошо, здорово.
Машину техобслуживания и перевозки БЛА не надо... НЕ здорово, но така видать судьбинушка у военных. Мелким ремонтом заниматься не будут, а станут укладывать БЛА в штабеля. Зато будут бегать и упрашивать сослуживцев: "Дядя, довези! Устал пехом за колонной ...надцатый километр бежать". "Мужики, кто даст генератор для зарядки аккумулютора".
Машина управления, где можно сидеть и управлять нам не нужна. Это хорошо. Самое то на морозце градусах эдак при минус 30 в чистом поле посидеть часиков... 5... 10... 15... Неужто жив еще оператор?

cyborn> Не обязательно. Военные постепенно отходят от требований обеспечить "все отечественное", если в противном случае можно получить систему с гораздо более высокими ТТХ. И это правильно.
Значит уже не сравниваем, что Пчеле именно наш движок "навязали" но попинать ее свято дело... а якжеж - громко жжужит
Оно конечно "отходят". Только в прошлом году отошли с движками для Ми-38 и решились ставить PW 127/TS от Pratt & Whitney Canada. Чего сейчас с проэктом? Правильно - в дерьме. Шаманят с ТВ7-117В

cyborn> Плюс к тому - ознакомление с передовыми иностранными образцами техники поднимает планку требований военных к отечественному производителю, стимулирует нововведения у самих этих производителей, а значит в конечном итоге способствует развитию и отечественной промышленности.
это какие такие ПЕРЕДОВЫЕ ВОЕННЫЕ образцы нам за бугром продали?

Redav>> ... и как же на базе "рюкзачного" БЛА сделать аппарат для армейского, фронтового потребления с учетом современных требований?
cyborn> Вообще-то можно добиться универсальности уже использованием разных постов управления - рюкзачного и автомобильного.
Про автомобили мы раньше обсудили. Нефиг служивых ублажать пусть ножками топают по пыли и снегу...
А то вернемся к тому что Строй на нескольких машинах не просто так разместили, а с учетом войны делали.

cyborn> Но ты меня не понял. Я не настаиваю на одном БПЛА на все случаи жизни. Наоборот - больше БПЛА хороших и разных!
Класс. значит и требование к комплексу "Строй" об "универсальности" подоткос, что бы ребятишки могли ваять много и разного, а МО оплачивало их творчество и тыл с ума сходил с обеспечением этого "универсама с крылышками"


cyborn> Просто "Строй" уже давно устарел.
Согласен, он был хорош для своего времени.

cyborn> Его создатели сейчас сделали все ставки на "Аист" как на последний шанс реабилитироваться.
Это всёровно что на Су-7 наехать и ОКБ "Сухого" "дать последний шанс с Су-25" дабы реабилитировались

cyborn> А тем временем другие производители БПЛА ведут интенсивную конкуренцию, предлагая широкий модельный ряд аппаратов с разными характеристиками.
Только на ГСИ не могут выйти.

cyborn> Это сомнительно.
Это проза жизни. "Тигр" с забугорным движком для МВД подходит, а для МО ... не камильфо.

cyborn> Задачи у них в целом те же. По ЦН, как я уже выше упоминал, легкие БПЛА практически идентичны Пчеле, облядая при этом большей гибкостью применения.
И поэтому Шаманов в прошлом году Эникс "мордой в грязь совал". И гибкость применения появляется в том случае когда промышленность начинает ТЗ заказчика "подчищать". Тогда все класно, только аппарат не тот что нужен получается.

cyborn> Рассмотрим претензии конкретнее:
они оказались другими от тех что указал? ЕМНП Садовой претензии назвал для всех аппаратов с какими они работали, а не для отдельно взятой модели.

cyborn> Вот так вот быстро движется прогресс. ...ZALA получила ... (ну и деньги конечно. ), государство получило развитие беспилотных технологий в России.
странно. Раньше сие на форуме называли попилом бабла, а теперь прогресс
Класное развитие. Вгрохали денюжку без ГСИ и узнали, что к примеру нужна гиростабилизированная платформа, а на Пчеле этого не видели и денег нетути дать им для установки другого оборудования?

cyborn> Недоволен почему-то только Redav.
Redav всем доволен. Он только не может понять, почему за отсутствие гиростабилизированной платформы в одних тапочки летят, а у других это прогрессом называется и т.д. ...

cyborn> Ну что ж поделать, если само МО не чешется.
Дайте денюжку и дозвольте закупать чего душа пожелает, ох и развернется МО

cyborn> Тем не менее, это уже будут аппараты с историей эксплуатации, что ценнее, чем любые ГСИ.
Дудки. У МО свои правила, требования, опыт и со всей своей историей их всеравно ждут ГСИ

cyborn> ... Кроме того, даже аппарат имеющий недостатки можно использовать с некоторой долей успеха. Все остаются в выигрыше.
Так чего на "Строй" и "Типчак" наехали. Успех налицо - участие в боевых действиях. Такого за другими не числится.
Зато числится как их папеланцы "взбрыкивали" на так называемых "испытаниях" в Дагестане, в тепличных условиях. Только они это не пиарят, а преподносят как нормальный процесс.

cyborn> МО, конечно, может ждать ГСИ.
МО уже дало тонкий намек на толстые обстоятельства. Или они делают нужные БЛА или будет СП с иностранцами, а все остальные пойдут со своими "птичками" в даль светлую... на рынок гражданской продукции.

cyborn> Пока ждет, операторов оно обучать не может - не на чем.
Это что из серии: "Купи велосипед, пока мотоциклы в наш магазин привезут ты хоть покатаешься"

cyborn> Вот он-то и будет, видимо, главным конкурентом "Аиста" и почти полным аналогом Предэйтора ("Когда" и "если", конечно).
А где праведный гнев с обличительными заявлениями, что он не летает, у него МГМ

Redav> НЕ здорово, но така видать судьбинушка у военных. Мелким ремонтом заниматься не будут, а станут укладывать БЛА в штабеля. Зато будут бегать и упрашивать сослуживцев: "Дядя, довези! Устал пехом за колонной ...надцатый километр бежать".
.. но така видать судьбинушка у военных - мелким ремонтом стрел и игл заниматься не будут, а будут складывать в штабеля... Зато будут бегать с иглами на плече и упрашивать - дядь, довези!...
Не, никарашо.. Надо для игл машину. Гусеничную. На каждую пу по вездеходу

Redav> Машина управления, где можно сидеть и управлять нам не нужна. Это хорошо. Самое то на морозце градусах эдак при минус 30 в чистом поле посидеть часиков... 5... 10... 15... Неужто жив еще оператор?
А еще нам нужна машина управления автоматом калашникова. С кондиционером. А то что же, его оператор будет как лох в чистом поле сидеть? Да при минус 40 пешком 10 километров на толчок в гору? (ой, это кажется уже из другой сказки )

Redav> это какие такие ПЕРЕДОВЫЕ ВОЕННЫЕ образцы нам за бугром продали?
ну как сказать, по уровню гермес и строй сравнивать будем? ))
А ишшо можно вспомнить, как Ту-4 делали.. Как Ли-2 делали.. И что получала в итоге промышленность

Redav> Про автомобили мы раньше обсудили. Нефиг служивых ублажать пусть ножками топают по пыли и снегу...
ага-ага )) Каждому автоматчику по жЫпу - ибо нефиг тут - чего захотели! Чтоб оператор автомата да еще ножками!? )) Он жеж промочить их может, горлышко заболит! ))

Redav> А то вернемся к тому что Строй на нескольких машинах не просто так разместили, а..
..а потому что так поместилось. С учетом требований военных, не знавших, что можно иначе, и возможностей промышленности, не умевших компактно.

Redav> Класс. значит и требование к комплексу "Строй" об "универсальности" подоткос, что бы ребятишки могли ваять много и разного, а МО оплачивало их творчество и тыл с ума сходил с обеспечением этого "универсама с крылышками"
Действительно, нафига армии всякие там ручные и станковые гранатометы, снайперки, пистолет-пулеметы, пулеметы разных калибров, автоматы, пзрк, огнеметы.. Это ж тыл с ума сойдет - весь универсам ствольный обеспечивать =))
Даёшь БТР-60! Универсален, проходим, бронирован, имеет луцемет =)) А, ну ишшо кондишку поставить, стекла затонировать и радейку с мафончиком воткнуть для форсу =))
И так на каждого солдата =))

Redav> Согласен, он был хорош для своего времени.
ну поставим ему памятник, но зачем делать вид, что это время еще не прошло? ))

Redav> Это проза жизни. "Тигр" с забугорным движком для МВД подходит, а для МО ... не камильфо.
ну, мвд - как-бы для мирного времени, а МО должно иметь возможность и в случае войны получать все з-ч... А если будет война, где некая "демократия" решит что-нить отхватить и сша "морально" поддержат, поставки праттов никто не перекроет? )) Точно? )

Redav> Redav всем доволен.
это заметно =)))

Redav>
Это типа универсальный ответ, когда сказать уже нечего?

Redav> Значит машину с телескопической антеной уже надо. Это хорошо, здорово.
Надо, ЕСЛИ хочешь использовать на большей дальности. Если этого не нужно - используешь как есть.

Redav> Машину техобслуживания и перевозки БЛА не надо... НЕ здорово, но така видать судьбинушка у военных.
А не судьба пару БПЛА прямо в машину управления погрузить? Это тебе не "Пчелы" - всего-то пара рюкзаков.

Redav> Мелким ремонтом заниматься не будут, а станут укладывать БЛА в штабеля.
Ну это вообще смешно. Каким мелким ремонтом? Ау? Речь о девайсе размером с авиамодельку "из дома пионеров".

Redav> Самое то на морозце градусах эдак при минус 30 в чистом поле посидеть часиков... 5... 10... 15... Неужто жив еще оператор?
Обалдеть! И как только арткорректировщики в декабре 1941 года под Москвой не загнулись? У них же не было "машин управления"!
А не доходит, что отделение БПЛА из состава батальона может передвигаться не пешком? Что у них ОБЯЗАТЕЛЬНО будет автомобиль типа УАЗика или Тигра, или даже БТР? Что антенну можно вынести на крышу автомобиля, а самим сидеть внутри? Рюкзачное исполнение - прежде всего для групп спецназначения и вертолетного десанта.

Redav> Значит уже не сравниваем, что Пчеле именно наш движок "навязали" но попинать ее свято дело... а якжеж - громко жжужит
Пчеле ничего не навязывали. Поставили что было. Пинать ее я не собираюсь по той простой причине, что всякому овощу свое время. Когда-то и Пчела была неплоха. Лучше чем ничего, по крайней мере. Не случилось ее в армии в необходимых количествах, а теперь уже есть гораздо лучшие образцы.

Redav> Оно конечно "отходят". Только в прошлом году отошли с движками для Ми-38 и решились ставить PW 127/TS от Pratt & Whitney Canada. Чего сейчас с проэктом? Правильно - в дерьме. Шаманят с ТВ7-117В
И где там сам Ми-38 хоть с какими-то движками? Если считают что ТВ7-117 будет лучше (или хоть немногим хуже), чем Прат энд Уитни - ОК, пускай ставят. Только пусть все-таки доделают вертолет, наконец.

Redav> это какие такие ПЕРЕДОВЫЕ ВОЕННЫЕ образцы нам за бугром продали?
Сравнительно, сравнительно...

Redav> А то вернемся к тому что Строй на нескольких машинах не просто так разместили, а с учетом войны делали.
На нескольких машинах - с учетом массы и габаритов аппарата.

Redav> Класс. значит и требование к комплексу "Строй" об "универсальности" подоткос, что бы ребятишки могли ваять много и разного, а МО оплачивало их творчество и тыл с ума сходил с обеспечением этого "универсама с крылышками"
Ну нельзя, нельзя обойтись одним универсальным комплексом. Батальону десантников или группе спецназначения нафиг не нужен монструозный аппарат аэродромного базирования с полдюжиной машин пуска, обслуживания и управления. Им надо что-то что они могли бы таскать с собой и использовать для разведки в своих интересах, а не когда "дядька из Москвы" изволит послать БПЛА и скинуть им разведданные. Им не нужна дальность связи в сотню километров - им интересно, что противник делает "вон за тем холмом" или "вон в той деревне". Точно также, более крупному соединению нужен более тяжелый аппарат, способный барражировать многими часами на большом удалении от места запуска. Его, соответственно, придется запускать уже катапультой, либо же с короткой грунтовой полосы. Но он все еще должен быть легко транспортабильным. А еще обнаруживается нужда в аппаратах, способных находиться в воздухе в течении суток на очень большом удалении от базы. Тут уже не обойтись без аэродромного старта и спутниковой связи. Мало того, есть и сверхлегкие аппараты, переносящиеся вместе с пультом управления в ОДНОМ рюкзаке (длительность полета - десятки минут, дальность - около километра), и наоборот, БПЛА глобального действия. Уже появился класс ударных БПЛА, оснащенных управляемыми ракетами и бомбами. Иногда, особенно в городских условиях, возникает нужда в аппаратах, способных к зависанию, т.е., как правило, вертолетного типа. Ну и как все это совместить в одном? Если попытаться это сделать - получится дикий винегрет и комплекс, равно бесполезный абсолютно для всех потребителей.

Redav> Согласен, он был хорош для своего времени.
Скажем так - определенные задачи выполнять мог. Тем более, что и выбирать-то особо не приходилось - в классе барражирующих БПЛА тогда у нас больше ничего и не было. Строй был нужен в обеих чеченских войнах как воздух - но в гораздо больших количествах, чем это реально случилось.

Redav> Это всёровно что на Су-7 наехать и ОКБ "Сухого" "дать последний шанс с Су-25" дабы реабилитировались
Так ведь между Су-7 и Су-25 вообще-то еще и Су-17 аж с несколькими модернизациями был, да еще и Су-24 И это если только об ударных самолетах. Тут лучше подойдет сравнение с наездом на ОКБ Яковлева, их Як-38, и Як-141 как реабилитацию. Кстати, забавно что авиационную часть "Пчелы" яковлевцы как раз и делали.

Redav> Только на ГСИ не могут выйти.
Если у них уже продажи идут - сертификат ГСИ им только в рамочку повесить нужен.

Redav> Это проза жизни. "Тигр" с забугорным движком для МВД подходит, а для МО ... не камильфо.
А МО такой автомобиль вообще не очень и нужен. Его основные потребители - пограничники/ФСБ и МВД как раз. Так что МО может пока и покапризничать. Однако вот целый универсальный десантный корабль планируют во Франции покупать.

Redav> И поэтому Шаманов в прошлом году Эникс "мордой в грязь совал". И гибкость применения появляется в том случае когда промышленность начинает ТЗ заказчика "подчищать". Тогда все класно, только аппарат не тот что нужен получается.
Не совал он их мордой в грязь, не надо фантазировать. Он лишь высказал пожелания к составу применяемого оборудования. Это разные вещи. И потом сам же сетовал, что хотя бы изначальный "Элеронов" в Южной Осетии не было. И кстати, ты мне так и не ответил: когда и какие техзадания МО выставляло на БПЛА? Вот ты так заявляешь, что Элерон ТЗ не соответствовал. ОК, приведи это ТЗ и мы с тобой рассмотрим, какие пункты не были соблюдены.

Redav> они оказались другими от тех что указал? ЕМНП Садовой претензии назвал для всех аппаратов с какими они работали, а не для отдельно взятой модели.
Тут же черным по русскому написано - испытывали ZALA 421-05, и разговор шел о нем. У тебя есть ссылки на его претензии к другим аппаратам? Давай, с интересом почитаю.

Redav> странно. Раньше сие на форуме называли попилом бабла, а теперь прогресс
Попил бабла - это когда деньги израсходованы, а продукции никто не видел. Ну вот например на разработку Аиста деньги государственные ушли, а результат усилий все никак в небо не поднимется. (шутка, если что)

Redav> Класное развитие. Вгрохали денюжку без ГСИ и узнали, что к примеру нужна гиростабилизированная платформа, а на Пчеле этого не видели и денег нетути дать им для установки другого оборудования?
Вообще-то на аппаратах сверхлегкого класса гиростабилизированные камеры - относительная новинка.

Redav> Дайте денюжку и дозвольте закупать чего душа пожелает, ох и развернется МО
Нее... Чего душа пожелает - нельзя. А то у каждого генерала будет персональный особняк с бассейном и Феррари.

Redav> Дудки. У МО свои правила, требования, опыт и со всей своей историей их всеравно ждут ГСИ
А потом люди удивляются - чего техника у нашей армии такая отсталая...

Redav> Так чего на "Строй" и "Типчак" наехали. Успех налицо - участие в боевых действиях. Такого за другими не числится.
Их и использовали с некоторым успехом. И опыт получили. В любом случае - это было лучше чем вообще ничего.

Redav> Зато числится как их папеланцы "взбрыкивали" на так называемых "испытаниях" в Дагестане, в тепличных условиях.
Они НЕ "взбрыкивали". Я уже цитировал претензии - существо проблемы совсем иное.

Redav> МО уже дало тонкий намек на толстые обстоятельства. Или они делают нужные БЛА или будет СП с иностранцами, а все остальные пойдут со своими "птичками" в даль светлую... на рынок гражданской продукции.
Купят у Израиля скорее всего в любом случае. И это тоже правильно. Так МО хоть поймет, чего ему требовать от производителей. Пока этого понимания нет.

Redav> Это что из серии: "Купи велосипед, пока мотоциклы в наш магазин привезут ты хоть покатаешься"
Ну жди мотоцикла и ходи пешком. Когда дождешься - получишь старье по цене новья. Если согласен ходить пешком - значит мотоцикл тебе не очень-то и нужен.

Redav> А где праведный гнев с обличительными заявлениями, что он не летает, у него МГМ
Ну так я и говорю - главный конкурент. Нелетающий Дозор-600 с МГМ оборудования - прямой и главный конкурент нелетающего Аиста с его макетами. Ты ж спрашивал - чего там еще аналогичное к летным испытаниям готовится. Вот я и нашел.

Redav>>
cyborn> Это типа универсальный ответ, когда сказать уже нечего?
Типа офигел когда увидел, что по определению со мной робот разговаривает. Только он отвечая на вопрос начинает писать "абы что"... заложенное в его программу и не задумымывается о том как сие выглядит веруя что то про что он не читал и не видел (отсутствует в его программе) - не существует.

cyborn> Надо, ЕСЛИ хочешь использовать на большей дальности. Если этого не нужно - используешь как есть.
В лес давно ходили? Видали вокруг полянки какие деревья стоят? Не будут мешать прохождению радиосигнала? Или вы мечтаете БЛА только в пустыне и в районе Тюратама применять?

cyborn> А не судьба пару БПЛА прямо в машину управления погрузить? Это тебе не "Пчелы" - всего-то пара рюкзаков.
Пару? Это что же получается. Один рюкзак с ПУ, а второй с БЛА. Армия не разорится от такой комплектации? В "Строй-ПД" ажноть 6 "Пчел" в комплексе. ИМХО некоторые считали для комплекта и этого мало, а вы тут нам предлагаете атракцион невиданной щедрости... типа танк с одним снарядом.

cyborn> Ну это вообще смешно. Каким мелким ремонтом? Ау? Речь о девайсе размером с авиамодельку "из дома пионеров".
Разве размер определяет надежность изделия? Сходите к авиамоделистам они вам поведают какой такой мелкий ремонт нужен их моделькам после того как "жужжалка" об землю плюхается. так они еще место, погоду выбирают, а в войсках дядя командир плевал, что тут кругом одна грязь или сплошные каменюки и вы можите при посадке "ласточку" повредить и всяко разно...

cyborn> Обалдеть! И как только арткорректировщики в декабре 1941 года под Москвой не загнулись? У них же не было "машин управления"!
Уа-у... прошу пардону не знал, что с ветераном ВОВ общаюсь. Значит под Москвой корректировали огонь артиллерии... голосом? Или "полевку" использовали? Может радиостанцию вам давали, а сколько вы с ней сидели в чистом поле пока выполняли боевую задачу? Аккамуляторы на тех морозах не сдохли, вы то чудо техники не материли?
Вобщем-то с вами согласен. Зажрались внучата техники в армии ажн жуть. Надоть с предков брать пример. Ахтоматы на переплавку и вернуть на вооружение старые добрые трехлинейки, карабины... Вы с чем под Москвой по сугробам лазили? А механизация это спецом придумано дабы армию развалить. Помните как лихо марш-броски совершали? И расходов на запчасти, топливо для машин не надо.
Да-а не та нынешняя молодежь... все о себе наровят думать... хотят воевать в тепле и условия для своей работы создают. Эван чё удумали... Опреаторов ЗРК в кунги сажают. Нафига спрашивается. Рассадили на полянке, ноутбуки открыли и пусть лыпятся в свои мониторы...

cyborn> А не доходит, что отделение БПЛА из состава батальона может передвигаться не пешком?
А дошло что отделения на два рюкзака слишком много будет? Какая средняя скорость движения батальона (МСП или ПДП) на марше? Не упреют пешочком бежать за техникой?

cyborn> Что у них ОБЯЗАТЕЛЬНО будет автомобиль типа УАЗика или Тигра, или даже БТР? Что антенну можно вынести на крышу автомобиля, а самим сидеть внутри?
Вы это серьезно Если антенку надоть присобачить, то извольте заказать чего и как вам в сию машину "насовать", токма все это будет называться комплексом и цена "рюкзака" вырастет. Нам же стоимость Пчелы и новых БЛА не сравнивают, но кое-кто возмущается, что в комплексе "Строй-ПД" несколько машин и скромно умалчивает что в "рюкзачном" машин будет меньше на пару штук...

cyborn> Рюкзачное исполнение - прежде всего для групп спецназначения и вертолетного десанта.
Тогда добро пожаловать Беспилотные летательные аппараты — Десантура.ру - о десанте без границ Задал вопрос про БЛА, чего-то спецы не горят желанием этот дивайс обрести. Оно и понятно, не киношные они, как и чем обернется обнаружение группы СпН очень хорошо знают, понимают...
Вертолетный десант это как понимаю ТакВД. Так в нем обычные, практически штатные подразделения... Ваше предложение из того же разряда для них. Если в районе высадки рельеф не позволит без использования антенной станции применять БЛА, то нафиг с собой брать "дармоедов"? Потому у Шаманова и были весьма специфические вопросы в прошлом году.

cyborn> Пчеле ничего не навязывали. Поставили что было.
Неужто от балды и специально для неё не разработали двигатель, наладили серийное производство?



Неужели "Строй" без ТЗ создавался как нынешние: "Мы создавали БЛА для военных. ... А нам ни кто требования не давал, вот если выдадите техзадание, оплатите его, то мы ух каку вещчь слабаем".???

cyborn> И где там сам Ми-38 хоть с какими-то движками? Если считают что ТВ7-117 будет лучше (или хоть немногим хуже), чем Прат энд Уитни - ОК, пускай ставят. Только пусть все-таки доделают вертолет, наконец.
Чего его доделывать. Он сделан, летает. Надо производство запускать. Как вы предлагали и был подписан контракт на поставку двигателей с Pratt & Whitney. Токма не долго звучали хфанфары... прекратили "амеро-канадцы" выполнение контракта в одностороннем порядке и усё встало в прошлом году. Теперь наши будут оснащать вертолет двигателем ТВ7-117.
так что ваши планы с БЛА могут обламаться о простой отказ зарубежных фирм продавть двигатели

cyborn> Сравнительно, сравнительно...
Угу... пороще, поплоще

cyborn> На нескольких машинах - с учетом массы и габаритов аппарата.
На десантуру.ру приходите там "разблюдовка" по машинам комплекса имеется.

cyborn> Ну нельзя, нельзя обойтись одним универсальным комплексом. Батальону десантников или группе спецназначения нафиг не нужен ...
На десантуру.ру - там и про СпН и про деснты и про городские условия и все с реалиями жизни без лишних фантазий. Одно плохо, воевавших и знающих что к чему с этими "папеланцами" тяжело лозунгами агитировать

cyborn> ...Кстати, забавно что авиационную часть "Пчелы" яковлевцы как раз и делали.
Еще забавней когда "детишки в больших штанишках" ваяют папеланцы не понимая зачем у нас в стране имеется ЦАГИ. ИМХО они много чего не знают, зато пЫарят свои "птички" с красивым голословием ажноть оторопь берет...

cyborn> Если у них уже продажи идут - сертификат ГСИ им только в рамочку повесить нужен.
Вот и славно. ... но токма лезут они в МО не по детски... видно понимают, что принятие на вооружение это как сертификат качества их продукци, а без этого продажа пара "жжужалок" как не выдавай за великое достижение, а спецы только улыбаются и спрашивают: "так чего МО решило с вашей продукцией?"

cyborn> А МО такой автомобиль вообще не очень и нужен.
Серьезно? Нафига тогда МО интересуются работами по нему и чего разработчики ходят вокруг военных как кот у крынки со сметаной?

cyborn> Так что МО может пока и покапризничать.
Не-а... это разработчики могут повыеживаться и поумничать, а как движок сваяют, то могут пЫарить машину рассказывая как они осуществили свою мечту по проинятию машины на вооружение

cyborn> Однако вот целый универсальный десантный корабль планируют во Франции покупать.
Даже не одну штуку

cyborn> Не совал он их мордой в грязь, не надо фантазировать.
ага хфантарирую "по определению"... это Колмаков и шаманов не знали как расцеловать Побежимова и разны всяки мудреные слова для отвода глаз говорили

Разработчики представленного нам сегодня беспилотного самолета-разведчика 'Элерон' уже неоднократно пытались увязать возможности своего беспилотника с задачами наших войск. В прошлом году, когда этот комплекс был продемонстрирован ими на нашем полигоне Сельцы, мы указали разработчикам на ряд моментов, которые нас не устраивали.

Вот когда этот беспилотник сможет не только летать в нужном направлении, но и выдавать командиру информацию, которую бы тот быстро считывал и легко мог перенести на карту, вот тогда 'Элерон' действительно превратится в серьезную машину.

...имея такую разработку и желание предложить ее армии, не грех было бы поинтересоваться, что же конкретно нужно командиру батальона и роты, которые являются потенциальными пользователями вашего беспилотника.

cyborn> И кстати, ты мне так и не ответил: когда и какие техзадания МО выставляло на БПЛА? Вот ты так заявляешь, что Элерон ТЗ не соответствовал. ОК, приведи это ТЗ и мы с тобой рассмотрим, какие пункты не были соблюдены.
Та легко. Присылай ксерокопию паспорта, справку по соответствующей форме, официальный запрос и доверенность за подписью твоего руководства с печатью... и пойдем мы ветром гонимые в МО требовать нужну нам бумагу
ИМХО "Элерон" не участвовал ни в каком конкурсе и разрабатывался в инициативном порядке. Нафига это уже проблемы разработчиков. Чего у него не так военные объясняют не первый год. Дорабатывают.

cyborn> Тут же черным по русскому написано - испытывали ZALA 421-05, и разговор шел о нем. У тебя есть ссылки на его претензии к другим аппаратам? Давай, с интересом почитаю.
Еще раз повторяю. Он указанные претензии высказал НЕ только к ZALA 421-05

а главная "претензия" ИМХО прежняя
В Егорьевске по данной проблеме высказался генерал армии В. Михайлов. Он заявил журналистам: "Что касается непосредственно летательных аппаратов как носителей, то у нас не было и нет никаких проблем. Есть определенные проблемы по созданию систем управления этими БПЛА".


cyborn> Попил бабла - это когда деньги израсходованы, а продукции никто не видел.
Понятно. Покупка продукции, которую приходится доводить до ума это нормально. Согласен.
Не понятно как считать когда типа купил ты машину, а потом выясняешь, что к ней нужен другой аккумулятор и вообще не плохо если она будет с колесами

cyborn> Вообще-то на аппаратах сверхлегкого класса гиростабилизированные камеры - относительная новинка.
Какого какого класса? Откуда такая классификация подились инфой.
Новинка для кого? Типа: "Непонимаю нафига вам на машинах колёса с шипованой резиной"

cyborn> Нее... Чего душа пожелает - нельзя. ...
Тогда в "стойло" ГСИ

cyborn> А потом люди удивляются - чего техника у нашей армии такая отсталая...
...послушаешь конструкторов и душа радуется, а как начнутся испытания и не летит цветочек аленький усё самоликвидируется и виноваты почему-то табуретки

cyborn> Они НЕ "взбрыкивали".
Уверен или не знаешь?

cyborn> Я уже цитировал претензии - существо проблемы совсем иное.
И чем оно отличается от заявленного мной?

cyborn> Купят у Израиля скорее всего в любом случае. И это тоже правильно. Так МО хоть поймет, чего ему требовать от производителей. Пока этого понимания нет.
Вообще-то купили. Согласен. Теперь производитель не сможет военным впаривать; "Та вы чё это невозможно сделать". Придется сопеть и делать...

cyborn> Ну жди мотоцикла и ходи пешком. Когда дождешься - получишь старье по цене новья. Если согласен ходить пешком - значит мотоцикл тебе не очень-то и нужен.
та не... надо в автомагазин идти, а не в спортивном универмаге ошиваться

cyborn> Ну так я и говорю - главный конкурент. Нелетающий Дозор-600 с МГМ оборудования - прямой и главный конкурент нелетающего Аиста с его макетами. Ты ж спрашивал - чего там еще аналогичное к летным испытаниям готовится. Вот я и нашел.
Приятно иметь с тобой дело. /без подколок/
Ну да, ну да... если не сказали что обородование действующее значит макеты, если не сказали что БЛА летает значит макет.
Летные испытания намечены на 2010 год.
Задачи намечены, цели ясны...

конкурент...

Redav> а в войсках дядя командир плевал, что тут кругом одна грязь или сплошные каменюки и вы можите при посадке "ласточку" повредить и всяко разно...
Ну если ласточка стоит дешевле пары сапог так в чём проблема? Разные надо пробовать - в т.ч. и летающий мобильник с камерой..

Redav>> а в войсках дядя командир плевал, что тут кругом одна грязь или сплошные каменюки и вы можите при посадке "ласточку" повредить и всяко разно...
S.I.> Ну если ласточка стоит дешевле пары сапог так в чём проблема? Разные надо пробовать - в т.ч. и летающий мобильник с камерой..
Прекрасный аргумент. Именно такой подход у некоторых конструкторов.

У вас ведуться разработки по новому БЛА, та мы сделаем еще лучшее. Не соответствует вашим требованиям-пожеланиям? Оно нам надо было их узанавать перед началом работ, вы сейчас заплатите нам и мы сделаем... потом.

Где мы будем брать комплектующие? Закупим у западной фирмы. Как это вдруг не продаст? Вы же государство, добейтесь что бы продало. Накройняк организуйте новое производство. Уже имеется? Так они не выпускают "прибамбасы" какие нам надо. Делайте, делайте новое производство не жмодитесь.

Аккамуляторы надо заряжать? Так закупите зарядную станцию, у вас же деньги есть.
Дальность действия радиоканала не устраивает? Вы чё офанарели. На Байкануре проверяли - 70 км... Так вы в лесу нашу птичку запускали и сколько? Тогда платите и мы антену какую вам надо поробуем сделать.

Дорожает комплекс? Это ваши проблемы, наша птичка сущие копейки стоит, а вы нос воротите и стоимость эксплуатации всего комплекса считаете, заставляете нас ГСИ пройти...
Птичка в грязь упала и "сдохла"? Из-за этого разведданые не получили и понесли потери при атаке? Та это у вас комполка тупой. Нефиг было войска размещать в поле... он чё не видел какая погода плохая... Мог бы и подождать пока подсохнет...

Думаем летающий мобильник сделать, дайте денег. Как за свой счет? Мы же для вас стараемся. Как за чем? Дабы было много и разных БЛА. Не заказывали, не понимаете зачем они вам нужны?

Шволочи! Продали Расею!!! (с)

Serg Ivanov, разве сапоги не убрали из вещевого довольствия в МО России?