Российские БПЛА

Bredonosec>> а прочность ака вес конструкции для выдерживания перегрузок за те узлы - это неважно? ))
kost2> важно но не смертельно
тем не менее, как помню, хвостовой гак и балка крепятся к задней стенке фюзеляжного топливного бака. И если перегрузка излишняя, напр, те же 9 ед., то это значит, что крепление должно выдерживать (в случае машины размерности сушки) 22*9=198 тонн. Причем, все его сочленения. Как думаешь, вес такого крепления будет невесом? А стенка бака выдержит?

>ограничения именно по здоровью
там ограничения на излом по центроплану. Здесь - совершенно иные узлы.
(специально для незнакомых с понятием конструкции и сопрамата)Если у вас кенгурятник держит 2 тонны (ака удар в 20 Ж 100-кг зверька), то значит ли, что попадание этого зверька вам в лобовуху будет автоматически безболезненным?

kost2> чем хуже? скорость реакции выше у автоматов.
а нужна не просто скорость реакции. Помнишь мультик Wacky races? )) там ГГ падает откуда-то, орет своему псу -
Muttley!!! Do something!!!
пес пожимает плечами и начинает танцевать джигу
))

>Просто не научили еще и в нештатных рулить. Кроме того, в нештатных автомат хотя бы не жалко - можно и утопить
А нештатные слишком разные ))) их распознавать правильно автомат не научится никак ))
Ну, топите на каждой второй-третьей посадке )) Не разоритесь? ))

Bredonosec> тем не менее, как помню, хвостовой гак и балка крепятся к задней стенке фюзеляжного топливного бака. И если перегрузка излишняя, напр, те же 9 ед., то это значит, что крепление должно выдерживать (в случае машины размерности сушки) 22*9=198 тонн. Причем, все его сочленения. Как думаешь, вес такого крепления будет невесом? А стенка бака выдержит?

во-первых уже есть углепластики Во-вторых - кто сказал что надо крепить к стенке бака? Короче это решить можно, а человеку укрепить сетчатку - нет. Даже сейчас - отслоение сетчатки весьма распространенное заболевание АВ пилотов. И перегрузки при посадке там кратковременные доходят до -18 G. Особенно неприятно что "-".

Bredonosec> там ограничения на излом по центроплану. Здесь - совершенно иные узлы.
Bredonosec> (специально для незнакомых с понятием конструкции и сопрамата)Если у вас кенгурятник держит 2 тонны (ака удар в 20 Ж 100-кг зверька), то значит ли, что попадание этого зверька вам в лобовуху будет автоматически безболезненным?

Чудак - сопромат-то здесь при чем? Тут скорее материаловедение - разница между кратковременными и установившимися перегрузками. А с точки зрения сопромата как раз тебе любой студент скажет, что защемленная балка по любому будет тяжелее чем просто подвес. Короче - не вижу особенных проблем с гаком - ну будет он малость тяжелее- не самый большой узел в самоле, а крепят его все равно к силовой конструкции фюзеляжа - так что не надо песен про баки.

Bredonosec> а нужна не просто скорость реакции. Помнишь мультик Wacky races? )) там ГГ падает откуда-то, орет своему псу -
Bredonosec> Muttley!!! Do something!!!
Bredonosec> пес пожимает плечами и начинает танцевать джигу
Bredonosec> ))
а пилот и джигу не успеет станцевать. Для справки - время на осознанную реакцию минимум 1,5 сек. То что делается быстрее - это автоматические реакции (рефлексы). И пилота и автомат надо учить нештатным ситуациям. Так вот пилот отличается от автомата только более длительным сроком обучения. Если встречается что-то реально незнакомое - человек точно так же тупит 1,5 сек, а потом делает "что-то" к сожалению обычно неправильное. А уж рядовой летчик с минимальным налетом - вообще вряд ли самоль посадит на АВ и в идеальных условиях. Просто стреманется и правильно сделает.
Кстати - пилоты АВ должны летать постоянно и помногу для поддержания формы, а автоматам это не нужно - экономия ресурса и топлива немалая!

Bredonosec> А нештатные слишком разные ))) их распознавать правильно автомат не научится никак ))
Bredonosec> Ну, топите на каждой второй-третьей посадке )) Не разоритесь? ))

чепуха IMHO. Что там слишком разного? Ветер и турбулентность? так тут только скорость автоматических реакций спасает. Причем у автомата они будут быстрее - попробуйте заменить АБС и трэкшн в автомобиле активно суча педалями! Учтите также что человек вообще мало что может сделать с более чем двумя-четырьмя параметрами управления одновременно - потому как число конечностей у нас ограничено и соответственно мозг устроен. Человек хреново замечает сторонние факторы в момент информационно насыщенной работы - автоматы этим не страдают. Т ч автомат может вытворять такие финты с большим количеством поверхностей управления (подруливать ПГО, разными там гребнями на крыльях и тп) что человеку и не снилось. А впрочем что я говорю - ЭДСУ за меня уже все сказала! Остается лишь программирование высокого уровня - а это как раз не сложно.
Управление боевыми самолями - это слишком быстро и сложно для людей нынче. Если дворовые команды типа наших фирм уже делают автоматический взлет и посадку - дайте только срок как говориться.

Bredonosec> тем не менее, как помню, хвостовой гак и балка крепятся к задней стенке фюзеляжного топливного бака. И если перегрузка излишняя, напр, те же 9 ед., то это значит, что крепление должно выдерживать (в случае машины размерности сушки) 22*9=198 тонн.

Гак у тебя весит 22 тонны? Или самолёт тормозит им с перегрузкой 9?

a2v> Гак у тебя весит 22 тонны? Или самолёт тормозит им с перегрузкой 9?
машина весит. Или её тормозить не будем - оторвем гак, а остальное пусть катится в море? )))
перегрузка взята просто к примеру. Тут вот и про 18 Ж что-то рассказывают )))

a2v>> Гак у тебя весит 22 тонны? Или самолёт тормозит им с перегрузкой 9?
Bredonosec> машина весит. Или её тормозить не будем - оторвем гак, а остальное пусть катится в море? )))

На него не действуют такие нагрузки, как ты написал. Максимальная продольная перегрузка при торможении на палубе, кажется, в районе 3, но никак не 9.

Bredonosec> перегрузка взята просто к примеру. Тут вот и про 18 Ж что-то рассказывают )))

Взял бы тогда, к примеру, 50, а не 9 - тоже хорошее число

kost2> во-первых уже есть углепластики
они плохо держат ударные нагрузки, если вы забыли

>Во-вторых - кто сказал что надо крепить к стенке бака?
А там больше ничего нет ) Значит надо еще силовые элементы прокладывать. А это и вес, и обьем, и пересчет машины.
> Короче это решить можно, а человеку укрепить сетчатку - нет. ..перегрузки при посадке там кратковременные доходят до -18 G.
насчет 18 едениц можно подробнее?
что касаемо "решить можно" - можно и кита за стол посадить, вопрос, надо ли?

kost2> Чудак - сопромат-то здесь при чем? Тут скорее материаловедение - разница между кратковременными и установившимися перегрузками.
хм.. вы не поняли кажется )) речь вообще о другом.
>А с точки зрения сопромата как раз тебе любой студент скажет, что защемленная балка по любому будет тяжелее чем просто подвес.
вам говорят, что у самолета конструкция обеспечивает прочность других элементов. Других, понимаете? )) Если вася боксер и чемпион, это не значит, что петя чемпион, и что вообще боксер. ))

kost2> а пилот и джигу не успеет станцевать. Для справки - время на осознанную реакцию минимум 1,5 сек. То что делается быстрее - это автоматические реакции (рефлексы).
как показывает опыт, успевает. Время на осознанную реакцию, как нам давали на авиафизиологии, и как мы проверяли по себе на тестах, - порядка 0.2 секунды. Разумеется, у здорового человека, тормоза не в счет. Рефлексы срабатывают быстрее. А полторы - это вместе с обдумыванием, а не реакция. )) Уколите подругу булавкой в мягкое )) дернется она быстрее, а вот оценка ситуации, обдумывание, и последующая пощечина - как раз где-то через полторы секунды последуют )

>И пилота и автомат надо учить нештатным ситуациям.
никто не спорит.
>Так вот пилот отличается от автомата только более длительным сроком обучения.
неправда. Пилот может принимать во внимание многие побочные моменты, трудно поддающиеся алгоритмированию, или неоднозначные по сути.
Пример (99 кажется, год) : отказ двигла. Стандартная процедура -перевод на снижение на оптимальной скорости, поиск площадки, посадка. В процессе перевода вижу, что дотяну до полосы, без запаса, но дотяну. принимаю решение, иду не на пашню перед носом, а через жд с лесополосами к полосе ползу. Итог - птичка на полосе родного порта. Вариант автомата - на пашне подломанная, бо не приспособлена к пересеченной местности.

>Если встречается что-то реально незнакомое - человек точно так же тупит 1,5 сек, а потом делает "что-то" к сожалению обычно неправильное.
чего-то реально незнакомого нету. Есть комбинации знакомого в незнакомых сочетаниях. На этом и основано обучение. А автомату оценка ситуаций не столь хорошо удается. Мнение не моё, мнение икао. Номер дока не назову, не помню.

>А уж рядовой летчик с минимальным налетом - вообще вряд ли самоль посадит на АВ и в идеальных условиях.
А положи в кокпит свой РС вместо пилота, он тем более не посадит )) о чем разговор-то? ))

kost2> Кстати - пилоты АВ должны летать постоянно и помногу для поддержания формы,
не спорю, правда.

kost2> чепуха IMHO. Что там слишком разного?
всяко случается напр, отказы разные )) пилот может понять, что отказ, а автомат, даж если имеет 2 независимых автопилота, не сможет ответить, кто врет, при отказе одного. Только если 3 независимых ))

>Ветер и турбулентность? так тут только скорость автоматических реакций спасает. Причем у автомата они будут быстрее
Вам никогда не приходилось внезапно выбежавшую на полосу собаку перепрыгивать? )
Насчет реакций автомата в термиках - глупость. Решает время отклонения рулей и реакции машины на них. автомат может хоть тыщу раз в секунду анализировать, но машина за 1/1000 секунды не отреагирует, и даж педаль за 1/1000сек он не даст.
У пилота же при порыве на инстинктивном уровне идет отработка руконогием, еще до осознания, что именно произошло.

> попробуйте заменить АБС и трэкшн
некорректно. АБС - это только модулятор. трение покоя несколько больше трения скольжения, потому мелкомодулированное нажатие оказывается более эффективным.
Функцию трещотки заменять человеком, или говоить, что человек тупой, бо не может трещать так же - некорректно.
Сохранение контроля за направлением - не надо напоминать, я знаю Но указанное мной также верно.

> Человек хреново замечает сторонние факторы в момент информационно насыщенной работы - автоматы этим не страдают.
вообще-то работа в кокпите подразумевает создание картинки - основные приборы собираются в кучку, создается виртуальный образ своего положения в воздухе в критериях, удобных пилоту, и по тому образу он летит. Передача параметров в образ от приборов происходит на полубессознательном уровне На это и эргономика работает, и обучение Да, собсно, в сму (типа осень или зима, полная каша в небе, переменный порывистый ветер по высотам, пусть даж без осадков) вы без этого птичку и не посадите Не на АВ, просто в обычный гражданский порт с полосой класса 4F (более крупных не бывает)), и оборудованием по классу до 3В (чтоб не мухлить автолэндом) Гарантию вам даю Даж не потому, что нормальный средний человек способен в памяти удержать не более 6 несвязанных предметов, просто параметров входящих сильно больше И надо их на подкорке преобразовывать в меньшее число, которым и управлять )

> Остается лишь программирование высокого уровня - а это как раз не сложно.
точно? )) а почему до сих пор не получилось?

kost2> Управление боевыми самолями - это слишком быстро и сложно для людей нынче.
ну, когда бла станут побеждать в воздушных боях живых, тогда скажем, что пилот не нужен. А пока - не надо

Bredonosec> ну, когда бла станут побеждать в воздушных боях живых, тогда скажем, что пилот не нужен. А пока - не надо

ЗУРы и побеждают

Bredonosec> Время на осознанную реакцию, как нам давали на авиафизиологии, и как мы проверяли по себе на тестах, - порядка 0.2 секунды.

Это время чистого запаздывания в задачах типа слежения за целью или стабилизации какого-либо параметра (угла, перегрузки и т.п.). В случае нештатной ситуации, о которой вы собственно и говорите, время реакции будет гораздо больше, возможно, даже больше 1,5 с.

kost2>> во-первых уже есть углепластики
Bredonosec> они плохо держат ударные нагрузки, если вы забыли
это вы про поперечные волокнам удары а на растяжение - хорошо
>>Во-вторых - кто сказал что надо крепить к стенке бака?
Bredonosec> А там больше ничего нет ) Значит надо еще силовые элементы
прокладывать. А это и вес, и обьем, и пересчет машины.
чет не пойму как крепили гак к самому прочному элементу так и крепят . не надо песен про силовые баки. или называйте конкретный самоль

>> Короче это решить можно, а человеку укрепить сетчатку - нет. ..перегрузки при посадке там кратковременные доходят до -18 G.
Bredonosec> насчет 18 едениц можно подробнее?

кратковременные перегрузки приторможении
Bredonosec> что касаемо "решить можно" - можно и кита за стол посадить, вопрос, надо ли?
надо - корабль меньше, огневая мощь его больше, цинковых гробов меньше, дешевле
Bredonosec> вам говорят, что у самолета конструкция обеспечивает прочность других элементов. Других, понимаете? )) Если вася боксер и чемпион, это не значит, что петя чемпион, и что вообще боксер. ))
ну и че? ну вес и прочность вырастут - что с того? зато летныеданные вырастут будет держать 15g -это когда пилот уже в ауте
kost2>> а пилот и джигу не успеет станцевать. Для справки - время на осознанную реакцию минимум 1,5 сек. То что делается быстрее - это автоматические реакции (рефлексы).
Bredonosec> как показывает опыт, успевает. Время на осознанную реакцию, как нам давали на авиафизиологии, и как мы проверяли по себе на тестах, - порядка 0.2 секунды. Разумеется, у здорового человека, тормоза не в счет. Рефлексы срабатывают быстрее. А полторы - это вместе с обдумыванием, а не реакция. )) Уколите подругу булавкой в мягкое )) дернется она быстрее, а вот оценка ситуации, обдумывание, и последующая пощечина - как раз где-то через полторы секунды
ну так вы подтвердили что быстрее 1.5сек это тупые рефлексы-никакого разумного поведения в реально нештатной ситуации быстрее не будет. кроме того еще есть инстикты
>>И пилота и автомат надо учить нештатным ситуациям.
Bredonosec> никто не спорит.
>>Так вот пилот отличается от автомата только более длительным сроком обучения.
Bredonosec> неправда. Пилот может принимать во внимание многие побочные моменты, трудно поддающиеся алгоритмированию, или неоднозначные по сути.
Bredonosec> Пример (99 кажется, год) : отказ двигла. Стандартная процедура -перевод на снижение на оптимальной скорости, поиск площадки, посадка. В процессе перевода вижу, что дотяну до полосы, без запаса, но дотяну. принимаю решение, иду не на пашню перед носом, а через жд с лесополосами к полосе ползу. Итог - птичка на полосе родного порта. Вариант автомата - на пашне подломанная, бо не приспособлена к пересеченной местности.

это зависит... а вообще потом все ли согласились с вашей правотой
>>Если встречается что-то реально незнакомое - человек точно так же тупит 1,5 сек, а потом делает "что-то" к сожалению обычно неправильное.
Bredonosec> чего-то реально незнакомого нету. Есть комбинации знакомого в незнакомых сочетаниях. На этом и основано обучение. А автомату оценка ситуаций не столь хорошо удается. Мнение не моё, мнение икао.
да хоть икаруса - автомат обучается быстрее а уж в серии...
>>А уж рядовой летчик с минимальным налетом - вообще вряд ли самоль посадит на АВ и в идеальных условиях.
Bredonosec> А положи в кокпит свой РС вместо пилота, он тем более не посадит )) о чем разговор-то? ))
почему пк? тут другая техника нужна - типа risc
kost2>> Кстати - пилоты АВ должны летать постоянно и помногу для поддержания формы,
Bredonosec> не спорю, правда.
kost2>> чепуха IMHO. Что там слишком разного?
Bredonosec> всяко случается напр, отказы разные )) пилот может понять, что отказ, а автомат, даж если имеет 2 независимых автопилота, не сможет ответить, кто врет, при отказе одного. Только если 3 независимых ))
отказы давно уже автоматом ловят кроме ан-2
>>Ветер и турбулентность? так тут только скорость автоматических реакций спасает. Причем у автомата они будут быстрее
Bredonosec> Вам никогда не приходилось внезапно выбежавшую на полосу собаку перепрыгивать? )
Bredonosec> Насчет реакций автомата в термиках - глупость. Решает время отклонения рулей и реакции машины на них. автомат может хоть тыщу раз в секунду анализировать, но машина за 1/1000 секунды не отреагирует, и даж педаль за 1/1000сек он не даст.
Bredonosec> У пилота же при порыве на инстинктивном уровне идет отработка руконогием, еще до осознания, что именно произошло.


скорость приводов адааптирована под тормоза-пилота
>> попробуйте заменить АБС и трэкшн
Bredonosec> некорректно. АБС - это только модулятор.
не только - оне еще решают включать трещотку или нет .... 200раз в секунду

>> Человек хреново замечает сторонние факторы в момент информационно насыщенной работы - автоматы этим не страдают.
Bredonosec> вообще-то работа в кокпите подразумевает создание картинки - основные приборы собираются в кучку, создается виртуальный образ своего положения в воздухе в критериях, удобных пилоту, и по тому образу он летит. Передача параметров в образ от приборов происходит на полубессознательном уровне На это и эргономика работает, и обучение Да, собсно, в сму (типа осень или зима, полная каша в небе, переменный порывистый ветер по высотам, пусть даж без осадков) вы без этого птичку и не посадите Не на АВ, просто в обычный гражданский порт с полосой класса 4F (более крупных не бывает)), и оборудованием по классу до 3В (чтоб не мухлить автолэндом) Гарантию вам даю Даж не потому, что нормальный средний человек способен в памяти удержать не более 6 несвязанных предметов, просто параметров входящих сильно больше И надо их на подкорке преобразовывать в меньшее число, которым и управлять )

автоматы могут отслеживать тысячи параметров реалтайм без всякого геройства
>> Остается лишь программирование высокого уровня - а это как раз не сложно.
Bredonosec> точно? )) а почему до сих пор не получилось?
не нада была и дорого и железа не было- а щас не вопрос или в боинге и локхиде идиоты сидят? они же документоа ика не читают! летающие дроны вы в упор не видете?
kost2>> Управление боевыми самолями - это слишком быстро и сложно для людей нынче.
Bredonosec> ну, когда бла станут побеждать в воздушных боях живых, тогда скажем, что пилот не нужен. А пока - не надо






дддык уже - ракеты пво

В.М.> ЗУРы и побеждают
зур решает задачу сближения с целью Больше никаких задач она не решает А бой, это наверно немножко пошире

a2v> Это время чистого запаздывания в задачах типа слежения за целью или стабилизации какого-либо параметра (угла, перегрузки и т.п.).
по памяти, при слежении зрительном Если речь о"жопомере", то срабатывало быстрее - порыв тебя только начал кренить, а штурвал уже в обратную сторону наклонен, потому как реакция без участия сознания ))
> В случае нештатной ситуации, о которой вы собственно и говорите, время реакции будет гораздо больше, возможно, даже больше 1,5 с.
да, возможно. Но реакция будет, и будет в большинстве случаев верная, причем, независимо от того, были ль скачки питания, отключено ль оно вообще, т.д. Гарантировать то же самое в случае компа - низзя. Ну и вопрос ответственности. Ответственность за принятие решения, связанного с возможными смертями сотен паксов, на разработчиков автопилота чтоль вешать?

kost2> это вы про поперечные волокнам удары а на растяжение - хорошо
ударные - это редко на растяжение Чаще изгиб+растяжение+сдвиг+скручивание+... А это держат плохо.

kost2> чет не пойму как крепили гак к самому прочному элементу так и крепят . не надо песен про силовые баки. или называйте конкретный самоль
какому именно "самому прочному"? К лонжерону? ))
конкретный я уже называл - сушка 27. Где хвостовая балка закреплена на предыдущем отсеке, являющемся топливным баком. И место расположения гака - как раз там, под баком.

Bredonosec>> насчет 18 едениц можно подробнее?
kost2> кратковременные перегрузки приторможении
я просил подробнее - какая машина, где зафиксировано? Повторять, что это "при торможении" в третий раз - не надо.

kost2> надо - корабль меньше, огневая мощь его больше,
а с чего вы взяли, что она будет больше?

kost2> ну и че? ну вес и прочность вырастут - что с того? зато летныеданные вырастут будет держать 15g -это когда пилот уже в ауте
тяжелый случай... если вася станет заниматься боксом - боксер петя от этого олимпиаду выиграет..

kost2> ну так вы подтвердили
нет, я написал обратное.

kost2> это зависит... а вообще потом все ли согласились с вашей правотой
все-кто? Инспектировавший одобрил.
Был у друга случай при курсе воздушной акробатики (парашютизм) - пришлось сделать разворот на 180 с креном 90 на высоте меньше 100 метров (начало разворота). Хоть это запрещено по правилам, бо чревато трупом, по кочкам размазанным. Но на разборе он показал, что альтернативой было или посадка в лес, или на крыши-заборы. Его опять же одобрили. (случай этим летом, в подмосковье, кто в курсе, тот в курсе)

kost2> да хоть икаруса - автомат обучается быстрее а уж в серии...
если для вас ИКАО и икарус - одно и то же, то разговаривать не о чем.

kost2> отказы давно уже автоматом ловят кроме ан-2
вы просто не поняли, о чем речь.

kost2> скорость приводов адааптирована под тормоза-пилота
тупо бред.
извините, в связи пошедшим потоком сознания дальше лень читать.

Aluette> :offtop:
Aluette> Lenta.ru: Оружие: Польша купит восемь израильских беспилотников
Aluette> довольно грустно наблюдать,как однажды вовремя вложившись в перспективное направление,кое-кто гребет мимо нас огромное кол-во денег
Aluette> :offtop_off:

http://www.irkut.com/common/.../files/leaflet_IRKUT-10_2010.02_rus.pdf
Наш аппарат. Как инженер-разработчик продолжаю отвечать на вопросы, за исключением тонких технических и коммерческих.

...
NikSR> http://www.irkut.com/common/.../files/leaflet_IRKUT-10_2010.02_rus.pdf
NikSR> Наш аппарат. Как инженер-разработчик продолжаю отвечать на вопросы, за исключением тонких технических и коммерческих.

А можно с этого места поподробнее? Евреи продают вашу разработку? Интересно очень .

stas27> Евреи продают вашу разработку? Интересно очень .
Вам, канадаиянцам, тока б подковырнуть. Грешно смеяться...

stas27>> Евреи продают вашу разработку? Интересно очень .
Scar> Вам, канадаиянцам, тока б подковырнуть. Грешно смеяться...

Да я ж не ковыряю. Совсем. На картинке аппараты совсем похожие, вот и спросил. Тем более, что примеры успешной продажи буржуями российских разработок (правда не в авиации) мне известны.

kost2>> скорость приводов адааптирована под тормоза-пилота
Bredonosec> тупо бред.
Bredonosec> извините, в связи пошедшим потоком сознания дальше лень читать.

Чой то ты агрессивен стал...или неграмотность стимулирует? Пойди почитай на сайты фирм делающие самолетные силовые приводы - те же фирмы, как правило делают приводы и для рулей ракет. Сравни характеристики, и больше не пользуйся своей темнотой как аргументом

NikSR> http://www.irkut.com/common/.../files/leaflet_IRKUT-10_2010.02_rus.pdf
NikSR> Наш аппарат. Как инженер-разработчик продолжаю отвечать на вопросы, за исключением тонких технических и коммерческих.

Конкуренты как-то посимпатичнее выглядят

TT> Конкуренты как-то посимпатичнее выглядят

Электроника (микросхемы, не платы и не разработка устройства), естественно, вся не наша. Нашей-то и нету. )

Серокой> Электроника (микросхемы, не платы и не разработка устройства), естественно, вся не наша. Нашей-то и нету. )

Это точно. В принципе проблема не сколько в самолетиках, их думаю наши делать умеют, а в электронной элементной базе. Таким образом подход заказчика и исполнителя не правильный. Будут построены заводы электронной промышленности способные выпускать современные компоненты проблема беспилотников и много чего другого решится сама собой без каких либо заметных усилий. Не с той стороны заходят Телегу впереди лошади запрягли.

cyborn> ...ЗАЛА 421-08 ?
Нет.

Redav> Нет.
Они самые. Поставляются под наименованием "Стрекоза":