minchuk> Т.е. достаточно было отойти от золотого стандарта, как у той же Германии, "вдруг", прибавилось ресурсов?
Это вы как вывели?
minchuk> Так с чего Вы взяли, что такое не могло БЫ произойти и в "альтернативной вселенной"?
С того, что от золотого стандарта отказались намного позже. И именно тогда правила для разных стран стали разнится, а до этого все были в равных условиях.
minchuk> От именно. И Германия, в т.ч., и будет насыщать российский рынок за счет роста собственного промышленного производства. А Россия будет за это гнать сырье... Деже-вю, да?
Еще раз смотрим торговый баланс Германии - если у все сколероз - записывайте, может поможет.
minchuk> От именно. Россия — слабая экономически страна.
Да счаз. Сильнее России промпроизводство только в Германии, Англии и США. При том что все трое являются экономическими противниками.
minchuk> Не способная не только составить конкуренцию на внешних рынках, но и насытить свой рынок, где местной промышленности УЖЕ составляют конкуренцию зарубежные производители.
Не уже, а еще - подучите историю: сначала импорт, потом часть импорта заменяется собственным производством. Процент обеспечения собственной промпродукцией растет.
bashmak>> И что я там должен увидеть?
minchuk> На то, что рост в 1900-1913 гг. по сравнению с ПРЕДЫДУЩИМ периодом — замедлялся.
С каким именно предыдущим периодом - цифры скажите от-до? И как это корелирует с "к 1913 замедлился"? В вашей табличке 6 разбивка идет 1860-1885, 1885-1913 как из нее вообще можно выводить замедление к 1913? Откровенную херню то уж зачем постить. Не говоря уж о том, что рост, который у вас попадает в первый период - это не рост, а восстановление после крымской компании, отложенное в связи с реформой 1861. И это восстановление и последующий рост заглохли уже к русско-турецкой, а не к 1913.
minchuk> О чем я и написал. Но Вы "глаза ладошкой прикрыли" и рисуете "графики" где у Вас кривая "загибается" к оси ординат, а по факту должна — к абсцисс... от такая от "мелочь".
Да, арифметику, как видно вы так и не осовили. Ну или с глазами совсем хреново - к окулисту сходите.
Цитируемый вами Сухарта дает
1906 112.5
1907 124.1
1908 124.5
1909 131.1
1910 133.1
1911 141.7
1912 155.4
1913 170.6
В каком месте вы тут отрицательную первую производную нашли?
Для Германии за тот же период индекс, если его нормализовать на 1906==112.5 будет выглядеть следующим образом:
1906 112.5
1907 110.6
1908 105.1
1909 108.5
1910 118.2
1911 128.1
1912 132
1913 133.4
Это на случай, если вы отрывая взгляд от одного источника забудете, о чем в не говорилось. Разницу видите?