Varnas> Вот оно - поколение вырасшее на шапкозакидательстве.
Обоснуйте.
Varnas> Если так расстреливать, в сито превращая то в любой броне трещины появитса. Да тока на етих фото невидно склонности к трещинам.
И что? Это разве единственное испытание. Не осматривались подбитые?
Это отменяет результат обстрела Элефанта из Д-10?
Varnas> и что - подвижность в разы больше?
Таки с набросом про вес у вас не получилось. Пошло виляние попом. Да, немного лучше. 900 кг разница.
Varnas> Добавим больший раза в полтора вес боекомплекта (скажем 20-30 снарядов) разница еще уменьшитса.
Еще раз. Сравните вес патрона. 22.685 кг для бронебойного. Против 30. Ну, округленно, в полтора раза. Зато могущество ОФа выше. Да и воздействие по цели у ББ выше.
Varnas> Вы для начала попытайтесь легковую машину весом в 1-1,5 тон потолкать, и увидите что разница тут вся от того - по какой поверхности ее катать...
Болтовня. Я выталкивал и жЫги, и Волги. Разница есть.
+ Она и по габаритам поболее БС-3, не говоря о 17фунтовке.
Varnas> то есть к двум имеющимся вводим третий поясов и живучесть в разы возрастает?
Дело было не только в живучести. Дело было и в неточности, нестабильности поведения снаряда.
kirill111>> Пороха немецкий патрон для 88*71 содержал больше, ЕМНИП. Вот так.Varnas> Выстрел к 88/71 содержал 6,5 кг пороха. А для 100мм пушки?
Вес пороха - 1.68-6.8 кг для РАК-43.
Про вес порохового заряда было у Свирина.
Вес выстрелов к БС-3 27-30 кг.
Varnas> данные гуляют -и 925 и 100. Уточнияйте.
КанонiчноЪ 925 м/с для ББ.
Varnas> А вы знаете такое слово перегревание, дефицит и прочее? Есть данные что там был гусматик?
А у вас есть данные, что его там не было? Даже шутки были у водил ЗИСов - поставить колесо от пушки друг другу втихаря.
Varnas> ну использовали их в чечне как полевые пушки. Ето вобще унреал. Мало гаубиц 122 мм сохранилось?
И 85мм и, кажется (не уверен), 100мм не подпадают под ограничение ДОВСЕ. Вот.
Varnas> А как противотанковое оружие - так ето вобще для камикадзе уже в 50-60 годы.
Что? БС-3 камикадзе в 60е? С кумой так вообще все берет.
Литой лоб м-47,48 брала спокойно, хотя не должна была брать по таблицам. Т.к. там литая броня. Вы бы хотя бы прочитали про испытание в Югославии расстрелом М-47.
Говорят, проблемы были и у ранних М-60.
Во вторых, БС-3 не противотанковая, па полевая. Планировалась в корпуса (взамен 107-мм М-60), но использовалась и в дивизиях. В ИПТАБр применялась ДЛЯ УСИЛЕНИЯ на особо ответственных направлениях.
Наши аналог ПАК-43 смогли довести лишь в 45-46 году. Нормальные последние испытания Д-10 (все на ее базе) -85 (Vo=1050 м/с) прошли зимой 1945-46.
К тому же, у БС-3 меньшая бронепробиваемость по вертикалке - да, но "лучше по наклонному листу", что подразумевает подразумевает преимущество в самом процессе пробития в том числе и по М-47.
Varnas> П.Сю - насчет хрупкости, так ето БТ-5 хрупкость показывает...
И что? Сравним уровень, года?