Sheradenin
инфо
инструменты
AGRESSOR
Полл
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/kashtan_kirov_0.jpg)
Компоновка установок скорострельной артиллерии
Перенос из темы «Просто юмор»Теги:
Sheradenin>> Плюс - меньше гемора с приводами наведения, они просто легче получаются. Меньше решать проблем при стрельбе из одного автомата.
Полл> Приводы наведения легче не получатся. Масса автомата АО-18К - 210 кг. А масса самого БМ "Кортика" - 12000 кг.
Полл> Все понятно?
Тепло и мягкое, понятно.
Любопытства ради приложите импульс отдачи одного автомата на метровое+ плечо и сравните если оно приходится близко к оси вращения.
Полл> Задачу обеспечить стрельбу при отказе одного из автоматов никто не ставил.
А, ну если так то понятно, вопросов нет. Может быть и борьбу за живучесть уже отменили...
Полл> Приводы наведения легче не получатся. Масса автомата АО-18К - 210 кг. А масса самого БМ "Кортика" - 12000 кг.
Полл> Все понятно?
Тепло и мягкое, понятно.
Любопытства ради приложите импульс отдачи одного автомата на метровое+ плечо и сравните если оно приходится близко к оси вращения.
Полл> Задачу обеспечить стрельбу при отказе одного из автоматов никто не ставил.
А, ну если так то понятно, вопросов нет. Может быть и борьбу за живучесть уже отменили...
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> Любопытства ради приложите импульс отдачи одного автомата на метровое+ плечо и сравните если оно приходится близко к оси вращения.
Я тоже думаю, что будет хреново, если один автомат заклинит.
А вообще, что-то вроде кратковременно подключаемых обгонных муфт или стопоров - для блокирования разворота - там нет, а?
Sheradenin> А, ну если так то понятно, вопросов нет. Может быть и борьбу за живучесть уже отменили...
А какие у них вероятности по отказу?
Я тоже думаю, что будет хреново, если один автомат заклинит.
А вообще, что-то вроде кратковременно подключаемых обгонных муфт или стопоров - для блокирования разворота - там нет, а?
Sheradenin> А, ну если так то понятно, вопросов нет. Может быть и борьбу за живучесть уже отменили...
А какие у них вероятности по отказу?
Sheradenin> Любопытства ради приложите импульс отдачи одного автомата на метровое+ плечо и сравните если оно приходится близко к оси вращения.
Если ты не заметил - автоматов два. И вращающий момент от отдачи одного уравновешивается отдачей второго.
Sheradenin> А, ну если так то понятно, вопросов нет. Может быть и борьбу за живучесть уже отменили...
Ну, если немного почитать статьи о поражении кораблей в локальных войнах второй половины 20-го века, то станет понятно, почему вопрос обеспечения стрельбы БМ при выходе из строя одного из автоматов не ставился.
Потому что вероятность того, что второй автомат и сам БМ останутся боеспособны при поражении первого автомата - очень мала.
Если ты не заметил - автоматов два. И вращающий момент от отдачи одного уравновешивается отдачей второго.
Sheradenin> А, ну если так то понятно, вопросов нет. Может быть и борьбу за живучесть уже отменили...
Ну, если немного почитать статьи о поражении кораблей в локальных войнах второй половины 20-го века, то станет понятно, почему вопрос обеспечения стрельбы БМ при выходе из строя одного из автоматов не ставился.
Потому что вероятность того, что второй автомат и сам БМ останутся боеспособны при поражении первого автомата - очень мала.
Полл> Если ты не заметил - автоматов два. И вращающий момент от отдачи одного уравновешивается отдачей второго.
Если вы не заметили, речь об отказе одного из них.
Если вы не заметили, речь об отказе одного из них.
- Balancer [12.03.2012 11:56]: Тема создана из Просто юмор
Полл> Потому что вероятность того, что второй автомат и сам БМ останутся боеспособны при поражении первого автомата - очень мала.
Но и вероятность поражения МЗА мала даже при попадании ПКР.
ИМХО, самодостаточный ЗРАК при сохранении питания и управления плевать хотел, на что остальной корабль похож.
Но и вероятность поражения МЗА мала даже при попадании ПКР.
ИМХО, самодостаточный ЗРАК при сохранении питания и управления плевать хотел, на что остальной корабль похож.
AGRESSOR> Я тоже думаю, что будет хреново, если один автомат заклинит.
Именно.
AGRESSOR> А вообще, что-то вроде кратковременно подключаемых обгонных муфт или стопоров - для блокирования разворота - там нет, а?
А как? Там же всей башней надо непрерывно цель сопровождать по горизонтали и весьма аккуратно, желательно инерцию иметь поменьше. Уже не помню с какой точностью, это мы в секретную тетрадь писали )))))
Sheradenin>> А, ну если так то понятно, вопросов нет. Может быть и борьбу за живучесть уже отменили...
AGRESSOR> А какие у них вероятности по отказу?
Тут все хорошо. Работает как часы, может подряд три осечных патрона по инерции пропустить. Но отказы могут быть по разным причинам - и самая главная это кривые руки.
Именно.
AGRESSOR> А вообще, что-то вроде кратковременно подключаемых обгонных муфт или стопоров - для блокирования разворота - там нет, а?
А как? Там же всей башней надо непрерывно цель сопровождать по горизонтали и весьма аккуратно, желательно инерцию иметь поменьше. Уже не помню с какой точностью, это мы в секретную тетрадь писали )))))
Sheradenin>> А, ну если так то понятно, вопросов нет. Может быть и борьбу за живучесть уже отменили...
AGRESSOR> А какие у них вероятности по отказу?
Тут все хорошо. Работает как часы, может подряд три осечных патрона по инерции пропустить. Но отказы могут быть по разным причинам - и самая главная это кривые руки.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
- Balancer [12.03.2012 11:59]: Перенос сообщений из Просто юмор
- Balancer [12.03.2012 11:59]: Перенос сообщений из Просто юмор
AGRESSOR> Но и вероятность поражения МЗА мала даже при попадании ПКР.
МЗА делается для обеспечения непоражения корабля, поэтому никого не интересует МЗА, способная стрелять после поражения корабля.
AGRESSOR> ИМХО, самодостаточный ЗРАК при сохранении питания и управления плевать хотел, на что остальной корабль похож.
Посмотрим, что "самодостаточному ЗРАК" при этом потребуется.
Электричество. Много электричества - сотни киловатт во время боевой работы.
РЛС освещения воздушной обстановки и целеуказания.
Командный модуль с хорошим компьютером, который будет принимать данные от этой РЛС и управлять огнем БМ.
МЗА делается для обеспечения непоражения корабля, поэтому никого не интересует МЗА, способная стрелять после поражения корабля.
AGRESSOR> ИМХО, самодостаточный ЗРАК при сохранении питания и управления плевать хотел, на что остальной корабль похож.
Посмотрим, что "самодостаточному ЗРАК" при этом потребуется.
Электричество. Много электричества - сотни киловатт во время боевой работы.
РЛС освещения воздушной обстановки и целеуказания.
Командный модуль с хорошим компьютером, который будет принимать данные от этой РЛС и управлять огнем БМ.
Это сообщение редактировалось 12.03.2012 в 12:16
Sheradenin> Работает как часы, может подряд три осечных патрона по инерции пропустить.
а точно три? Это же гатлинг с внешним приводом. У него же отказ как таковой по патронам отсутствует.
а точно три? Это же гатлинг с внешним приводом. У него же отказ как таковой по патронам отсутствует.
Почему аватар не меняется?
30-мм шестиствольный зенитный автомат АО-18К (6К30ГШ) предназначен для вооружения зенитного ракетно-артиллерийского комплекса ближайшего рубежа «Каштан». Конструкция автомата выполнена по схеме многоствольного оружия с вращающимся блоком стволов. Автоматика работает за счет энергии пороховых газов, отводимых из стволов.
Полл> Потому что вероятность того, что второй автомат и сам БМ останутся боеспособны при поражении первого автомата - очень мала.
А кроме поражения ПКР других причин отказа быть не может?
А кроме поражения ПКР других причин отказа быть не может?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin>> Работает как часы, может подряд три осечных патрона по инерции пропустить.
spam_test> а точно три? Это же гатлинг с внешним приводом. У него же отказ как таковой по патронам отсутствует.
Там внешний только стартер на пиропатроне или пневме выского давления. Ну и электричество для запалов. Сам автомат работает на газовом приводе - будет стрелять пока подаются патроны (и срабатывают электрокапсули). Инерция блока стволов достаточно большая.
Есть и врожденный минус - при затяжном выстреле может случиться всякое, вплоть до полного отказа надолго. А затяжной выстрел увы бывает.
spam_test> а точно три? Это же гатлинг с внешним приводом. У него же отказ как таковой по патронам отсутствует.
Там внешний только стартер на пиропатроне или пневме выского давления. Ну и электричество для запалов. Сам автомат работает на газовом приводе - будет стрелять пока подаются патроны (и срабатывают электрокапсули). Инерция блока стволов достаточно большая.
Есть и врожденный минус - при затяжном выстреле может случиться всякое, вплоть до полного отказа надолго. А затяжной выстрел увы бывает.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> А кроме поражения ПКР других причин отказа быть не может?
А мы сейчас про какой автомат говорим: про "Пом-Пом" на палубе британского фрегата ВМВ, или про АО-18К, установленного в боевой модуль, по сути - робот, ЗРАКа?
Sheradenin> Там внешний только стартер на пиропатроне или пневме выского давления.
Основной стартер - пневматический, плюс резервная система раскрутки, имеющая три пирапатрона.
Sheradenin> Есть и врожденный минус - при затяжном выстреле может случиться всякое, вплоть до полного отказа надолго. А затяжной выстрел увы бывает.
При 5000 выстрелов в минуту патрон находится в стволе порядка 1/100 секунды. Если затяжной выстрел случится - ему нужно успеть произойти за это время.
На флоте куча АК-630 с теми же АО-18, палят из них на учениях почем зря - сколько случаев выхода установок из строя?
А мы сейчас про какой автомат говорим: про "Пом-Пом" на палубе британского фрегата ВМВ, или про АО-18К, установленного в боевой модуль, по сути - робот, ЗРАКа?
Sheradenin> Там внешний только стартер на пиропатроне или пневме выского давления.
Основной стартер - пневматический, плюс резервная система раскрутки, имеющая три пирапатрона.
Sheradenin> Есть и врожденный минус - при затяжном выстреле может случиться всякое, вплоть до полного отказа надолго. А затяжной выстрел увы бывает.
При 5000 выстрелов в минуту патрон находится в стволе порядка 1/100 секунды. Если затяжной выстрел случится - ему нужно успеть произойти за это время.
На флоте куча АК-630 с теми же АО-18, палят из них на учениях почем зря - сколько случаев выхода установок из строя?
Sheradenin>> А кроме поражения ПКР других причин отказа быть не может?
Полл> А мы сейчас про какой автомат говорим: про "Пом-Пом" на палубе британского фрегата ВМВ, или про АО-18К, установленного в боевой модуль, по сути - робот, ЗРАКа?
Автомат отличный, это правда. И обслуживают его тоже безупречные роботы, ага. Отвертки-выколотки, ветошь никогда нигде не забывают, все провода куда надо втыкают правильно. Прогресс однако.
Sheradenin>> Там внешний только стартер на пиропатроне или пневме выского давления.
Полл> Основной стартер - пневматический, плюс резервная система раскрутки, имеющая три пирапатрона.
Кэп, спасибо что поправили, а то у меня вечно все наоборот написано. Я то думал что там пиропатрон/пневма - а оказывается что все принципиально иначе.
Sheradenin>> Есть и врожденный минус - при затяжном выстреле может случиться всякое, вплоть до полного отказа надолго. А затяжной выстрел увы бывает.
Полл> При 5000 выстрелов в минуту патрон находится в стволе порядка 1/100 секунды. Если затяжной выстрел случится - ему нужно успеть произойти за это время.
Затяжной выстрел может и полсекунды длится и секунду.
Полл> На флоте куча АК-630 с теми же АО-18, палят из них на учениях почем зря - сколько случаев выхода установок из строя?
В основном из-за ошибок или неграмотного обслуживания. И по причине затяжных выстрелов тоже - хороше если бабахнет уже внизу в куче отработанных гильз. Преподы на военке говорили что это не так уж редко бывало.
Полл> А мы сейчас про какой автомат говорим: про "Пом-Пом" на палубе британского фрегата ВМВ, или про АО-18К, установленного в боевой модуль, по сути - робот, ЗРАКа?
Автомат отличный, это правда. И обслуживают его тоже безупречные роботы, ага. Отвертки-выколотки, ветошь никогда нигде не забывают, все провода куда надо втыкают правильно. Прогресс однако.
Sheradenin>> Там внешний только стартер на пиропатроне или пневме выского давления.
Полл> Основной стартер - пневматический, плюс резервная система раскрутки, имеющая три пирапатрона.
Кэп, спасибо что поправили, а то у меня вечно все наоборот написано. Я то думал что там пиропатрон/пневма - а оказывается что все принципиально иначе.
Sheradenin>> Есть и врожденный минус - при затяжном выстреле может случиться всякое, вплоть до полного отказа надолго. А затяжной выстрел увы бывает.
Полл> При 5000 выстрелов в минуту патрон находится в стволе порядка 1/100 секунды. Если затяжной выстрел случится - ему нужно успеть произойти за это время.
Затяжной выстрел может и полсекунды длится и секунду.
Полл> На флоте куча АК-630 с теми же АО-18, палят из них на учениях почем зря - сколько случаев выхода установок из строя?
В основном из-за ошибок или неграмотного обслуживания. И по причине затяжных выстрелов тоже - хороше если бабахнет уже внизу в куче отработанных гильз. Преподы на военке говорили что это не так уж редко бывало.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> Сам автомат работает на газовом приводе
наш кап-лей сильно ругался именно по поводу привода. конструкторы утверждали что привод от газов энэргонезависим что повышает живучесть. а там все равно электрокапсуль и без света она сдохнет. зато эл.привод стволов позволял бы регулировать скорострельность. ведь палить по пкр придется не каждый день а растрелять мину 5000 выстрелов нафиг не надо. она же меньше 8-ми очередь не дает, а при непрерывной стрельбе закипает секунд за 15-20.
наш кап-лей сильно ругался именно по поводу привода. конструкторы утверждали что привод от газов энэргонезависим что повышает живучесть. а там все равно электрокапсуль и без света она сдохнет. зато эл.привод стволов позволял бы регулировать скорострельность. ведь палить по пкр придется не каждый день а растрелять мину 5000 выстрелов нафиг не надо. она же меньше 8-ми очередь не дает, а при непрерывной стрельбе закипает секунд за 15-20.
Полл> Потому что посередине у этой установки - стрельбовая РЛС, станция наведения ракет и оптика. Причем все это хозяйство должно испытывать минимальные вибрации, отчего разговоры про "мачту сверху" в пользу бедных. Там не мачту придется делать, а весьма массивную конструкцию.
Кстати, тут кто-то писал уже про Гепарды-Тунгуски. Там оружие вынесено наружу потому что его выкинули из бронированной башни где и так тесно.
Навело на мысль - Шилка. Блок пушек в башне посередине, остальное вокруг. Сложнейшая инженерная задача была решена 50+лет назад. Причем там было жесткое ограничение по высоте и массе.
На корабле вполне можно сделать модуль с компоновкой башни Шилки но только на современных комплектующих. Причем вполне можно разменять ширину на высоту, что только на пользу горизонтальным приводам.
Кстати, тут кто-то писал уже про Гепарды-Тунгуски. Там оружие вынесено наружу потому что его выкинули из бронированной башни где и так тесно.
Навело на мысль - Шилка. Блок пушек в башне посередине, остальное вокруг. Сложнейшая инженерная задача была решена 50+лет назад. Причем там было жесткое ограничение по высоте и массе.
На корабле вполне можно сделать модуль с компоновкой башни Шилки но только на современных комплектующих. Причем вполне можно разменять ширину на высоту, что только на пользу горизонтальным приводам.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> Автомат отличный, это правда. И обслуживают его тоже безупречные роботы, ага. Отвертки-выколотки, ветошь никогда нигде не забывают, все провода куда надо втыкают правильно. Прогресс однако.
Если обслуживают автомат обезъяны, которые могут провода воткнуть не туда или выколотку оставить где не надо - надежность автомата значения не имеет.
Потому что стоит этот автомат на гораздо более сложной и тонкой штуке - БМ ЗРАКа, и ручки, способные угробить АО-18, сам "Кортик" угробят гораздо быстрее.
Вот почему я и спрашивал, про какой автомат мы говорим.
Sheradenin> Затяжной выстрел может и полсекунды длится и секунду.
Затяжной выстрел, который длится более десятой доли секунды - произойдет уже вне установки, и урона не причинит в принципе.
Sheradenin> В основном из-за ошибок или неграмотного обслуживания. И по причине затяжных выстрелов тоже - хороше если бабахнет уже внизу в куче отработанных гильз. Преподы на военке говорили что это не так уж редко бывало.
Да, возможно. Только затяжные выстрелы вне установки урона не наносят.
Sheradenin> Навело на мысль - Шилка.
И на какие мысли тебя навело, что вдоволь назанимавшись любовью с этой компоновкой на "Шилке", уже на "Тунгуске" вынесли автоматы на борта башни?
Если обслуживают автомат обезъяны, которые могут провода воткнуть не туда или выколотку оставить где не надо - надежность автомата значения не имеет.
Потому что стоит этот автомат на гораздо более сложной и тонкой штуке - БМ ЗРАКа, и ручки, способные угробить АО-18, сам "Кортик" угробят гораздо быстрее.
Вот почему я и спрашивал, про какой автомат мы говорим.
Sheradenin> Затяжной выстрел может и полсекунды длится и секунду.
Затяжной выстрел, который длится более десятой доли секунды - произойдет уже вне установки, и урона не причинит в принципе.
Sheradenin> В основном из-за ошибок или неграмотного обслуживания. И по причине затяжных выстрелов тоже - хороше если бабахнет уже внизу в куче отработанных гильз. Преподы на военке говорили что это не так уж редко бывало.
Да, возможно. Только затяжные выстрелы вне установки урона не наносят.
Sheradenin> Навело на мысль - Шилка.
И на какие мысли тебя навело, что вдоволь назанимавшись любовью с этой компоновкой на "Шилке", уже на "Тунгуске" вынесли автоматы на борта башни?
Sheradenin>> Автомат отличный, это правда. И обслуживают его тоже безупречные роботы, ага. Отвертки-выколотки, ветошь никогда нигде не забывают, все провода куда надо втыкают правильно. Прогресс однако.
Полл> Если обслуживают автомат обезъяны, которые могут провода воткнуть не туда или выколотку оставить где не надо - надежность автомата значения не имеет.
А я спрашиваю - с обезьянами что у нас в принципе поменялось? Вы готовы гарантировать что эта причина вот начиная от сегодня уже не играет никакой роли? Что конкретно поменялось то? Например кривыми руками не один космический аппарат загубили - это при всех допусках, чеклистах и инструкциях. Русские матросы уже настолько круче инженеров из аэрокосмической индустрии?
Sheradenin>> Затяжной выстрел может и полсекунды длится и секунду.
Полл> Затяжной выстрел, который длится более десятой доли секунды - произойдет уже вне установки, и урона не причинит в принципе.
Гарантию даете что внизу пукнувший снаряд/гильза не могут заклинить или повредить например подачу или сам автомат?
Sheradenin>> В основном из-за ошибок или неграмотного обслуживания. И по причине затяжных выстрелов тоже - хороше если бабахнет уже внизу в куче отработанных гильз. Преподы на военке говорили что это не так уж редко бывало.
Полл> Да, возможно. Только затяжные выстрелы вне установки урона не наносят.
Гарантию даете что затяжные выстрели выстреливают только в безопасной зоне?
Полл> И на какие мысли тебя навело, что вдоволь назанимавшись любовью с этой компоновкой на "Шилке", уже на "Тунгуске" вынесли автоматы на борта башни?
Уже писал - читайте внимательно. Пушки выкинули из заброневого объема ибо там тесно и есть более ценные компоненты (люди например). На корабле это пофигу.
Полл> Если обслуживают автомат обезъяны, которые могут провода воткнуть не туда или выколотку оставить где не надо - надежность автомата значения не имеет.
А я спрашиваю - с обезьянами что у нас в принципе поменялось? Вы готовы гарантировать что эта причина вот начиная от сегодня уже не играет никакой роли? Что конкретно поменялось то? Например кривыми руками не один космический аппарат загубили - это при всех допусках, чеклистах и инструкциях. Русские матросы уже настолько круче инженеров из аэрокосмической индустрии?
Sheradenin>> Затяжной выстрел может и полсекунды длится и секунду.
Полл> Затяжной выстрел, который длится более десятой доли секунды - произойдет уже вне установки, и урона не причинит в принципе.
Гарантию даете что внизу пукнувший снаряд/гильза не могут заклинить или повредить например подачу или сам автомат?
Sheradenin>> В основном из-за ошибок или неграмотного обслуживания. И по причине затяжных выстрелов тоже - хороше если бабахнет уже внизу в куче отработанных гильз. Преподы на военке говорили что это не так уж редко бывало.
Полл> Да, возможно. Только затяжные выстрелы вне установки урона не наносят.
Гарантию даете что затяжные выстрели выстреливают только в безопасной зоне?
Полл> И на какие мысли тебя навело, что вдоволь назанимавшись любовью с этой компоновкой на "Шилке", уже на "Тунгуске" вынесли автоматы на борта башни?
Уже писал - читайте внимательно. Пушки выкинули из заброневого объема ибо там тесно и есть более ценные компоненты (люди например). На корабле это пофигу.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> А я спрашиваю - с обезьянами что у нас в принципе поменялось?
Сам комплекс к "обезъяннему" обслуживанию намного уязвимее автомата.
Не желаете обсудить комплекс, который сможет работать с раскуроченным компьютером?
Sheradenin> Гарантию даете что внизу пукнувший снаряд/гильза не могут заклинить например подачу или сам автомат?
Да.
Sheradenin> Пушки выкинули из заброневого объема ибо там тесно и есть более ценные компоненты (люди например).
А какая на "Тунгуске" броня башни?
Сам комплекс к "обезъяннему" обслуживанию намного уязвимее автомата.
Не желаете обсудить комплекс, который сможет работать с раскуроченным компьютером?
Sheradenin> Гарантию даете что внизу пукнувший снаряд/гильза не могут заклинить например подачу или сам автомат?
Да.
Sheradenin> Пушки выкинули из заброневого объема ибо там тесно и есть более ценные компоненты (люди например).
А какая на "Тунгуске" броня башни?
Sheradenin> 2. Меня интересует вовсе не вопрос "где тут спрятаны патроны". Я чуть выше уже писал.
Вас интересует традиционно высказать своё фи или фейспалм? Ну так высказывайте и не морочьте нам голову имитацией "вопроса" )
Вам сказали, что если магазины в башне, а стволы рядом, то надо вращать и магазины, то есть, можность приводов сильно наращивать.
На игрушке что вы привели, на схеме явно видно, что питание из-под палубы идет, то есть, модуль не селф контайнд. Ну и антенны\системы наведения попробуйте найти на башне сего агрегата. Могу лупу одолжить.
Что еще не нравится?
Вас интересует традиционно высказать своё фи или фейспалм? Ну так высказывайте и не морочьте нам голову имитацией "вопроса" )
Вам сказали, что если магазины в башне, а стволы рядом, то надо вращать и магазины, то есть, можность приводов сильно наращивать.
На игрушке что вы привели, на схеме явно видно, что питание из-под палубы идет, то есть, модуль не селф контайнд. Ну и антенны\системы наведения попробуйте найти на башне сего агрегата. Могу лупу одолжить.
Что еще не нравится?
Sheradenin> Плюс - меньше гемора с приводами наведения, они просто легче получаются. Меньше решать проблем при стрельбе из одного автомата.
Почему легче? Вращаемый вес тот же.
Насчет проблем - в одном случае проблемы с уводом по горизонтали, в другом - по вертикали. Но они остаются.
Почему легче? Вращаемый вес тот же.
Насчет проблем - в одном случае проблемы с уводом по горизонтали, в другом - по вертикали. Но они остаются.
Sheradenin> Гарантию даете что внизу пукнувший снаряд/гильза не могут заклинить или повредить например подачу или сам автомат?
если б я проектировал ЗАК, или любую скорострельную артустановку, я б подумал о том, куда могут отстреливаться затяжные, находясь в канале вывода, или после выброса. Соответственно, это дало бы отпечаток на форму данного вывода и ориентацию снаряда, пока не выброшен (и на вопрос, куда именно он выброшен)
если б я проектировал ЗАК, или любую скорострельную артустановку, я б подумал о том, куда могут отстреливаться затяжные, находясь в канале вывода, или после выброса. Соответственно, это дало бы отпечаток на форму данного вывода и ориентацию снаряда, пока не выброшен (и на вопрос, куда именно он выброшен)
Sheradenin> Навело на мысль - Шилка. Блок пушек в башне посередине, остальное вокруг.
А шилку, вроде, пробовали изначально делать по схеме с разнесением пушек.
А шилку, вроде, пробовали изначально делать по схеме с разнесением пушек.
Почему аватар не меняется?
Sheradenin> Гарантию даете что внизу пукнувший снаряд/гильза не могут заклинить или повредить например подачу или сам автомат?
они вроде собираются в специальный гильзозборник, плюс там стоит электроразрядник обеспечивающий подрыв скопившихся газов до того как они наберутся в опасных количествах.
они вроде собираются в специальный гильзозборник, плюс там стоит электроразрядник обеспечивающий подрыв скопившихся газов до того как они наберутся в опасных количествах.
Sheradenin>> А я спрашиваю - с обезьянами что у нас в принципе поменялось?
Полл> Сам комплекс к "обезъяннему" обслуживанию намного уязвимее автомата.
Полл> Не желаете обсудить комплекс, который сможет работать с раскуроченным компьютером?
Да не вопрос. Ваш аргумент примерно из серии "если откажет одна ракета на самолете, то вторая нафиг не нужна"
Странно даже обсуждать всерьез необходимость возможности работы одного независимого компонента системы вооружения от другого если нет никаких принципиальных проблем с обеспечением этой работы.
Sheradenin>> Гарантию даете что внизу пукнувший снаряд/гильза не могут заклинить например подачу или сам автомат?
Полл> Да.
Ну круто. Но что-то здравый смысл мне подсказывает что это из разряда "хотелось бы".
Sheradenin>> Пушки выкинули из заброневого объема ибо там тесно и есть более ценные компоненты (люди например).
Полл> А какая на "Тунгуске" броня башни?
А какая разница какая или никакая? Башня есть, есть объем внутри и есть объем снаружи. Объем внутри дефицитен.
Полл> Сам комплекс к "обезъяннему" обслуживанию намного уязвимее автомата.
Полл> Не желаете обсудить комплекс, который сможет работать с раскуроченным компьютером?
Да не вопрос. Ваш аргумент примерно из серии "если откажет одна ракета на самолете, то вторая нафиг не нужна"
Странно даже обсуждать всерьез необходимость возможности работы одного независимого компонента системы вооружения от другого если нет никаких принципиальных проблем с обеспечением этой работы.
Sheradenin>> Гарантию даете что внизу пукнувший снаряд/гильза не могут заклинить например подачу или сам автомат?
Полл> Да.
Ну круто. Но что-то здравый смысл мне подсказывает что это из разряда "хотелось бы".
Sheradenin>> Пушки выкинули из заброневого объема ибо там тесно и есть более ценные компоненты (люди например).
Полл> А какая на "Тунгуске" броня башни?
А какая разница какая или никакая? Башня есть, есть объем внутри и есть объем снаружи. Объем внутри дефицитен.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Sheradenin>> 2. Меня интересует вовсе не вопрос "где тут спрятаны патроны". Я чуть выше уже писал.
Bredonosec> Вас интересует традиционно высказать своё фи или фейспалм? Ну так высказывайте и не морочьте нам голову имитацией "вопроса" )
Если вам не понятно что спрашивают, то можно вежливо переспросить. Я сам обычно так и делаю.
Bredonosec> Вам сказали, что если магазины в башне, а стволы рядом, то надо вращать и магазины, то есть, можность приводов сильно наращивать.
А что именно вы этим хотели сказать? Что необходимо "можность приводов сильно наращивать"? Это достоинство? Недостаток? Откровение, которым вы решили поделиться как капитан очевидность?
Bredonosec> На игрушке что вы привели, на схеме явно видно, что питание из-под палубы идет, то есть, модуль не селф контайнд.
Это еще одно ценное откровение? И какой вывод же надо сделать? Неужели что на основе такой компоновки невозможно сделать "селф контайнд" модуль путем навешивания боекмоплекта и СУО? А в чем принципиальная трудность?
Bredonosec> Ну и антенны\системы наведения попробуйте найти на башне сего агрегата. Могу лупу одолжить.
Ваша лупа не подойдет - судя по вашим результатам через нее только какой-то бред получается увидеть.
Bredonosec> Что еще не нравится?
Для для тех, у кого лупа, могу повторить - мне не нравится большое горизонтальное плечо, на которое приходится импульс отдачи. Что может быть причиной невозможности вести прицельной огонь из одного автомата при отказе второго.
Bredonosec> Вас интересует традиционно высказать своё фи или фейспалм? Ну так высказывайте и не морочьте нам голову имитацией "вопроса" )
Если вам не понятно что спрашивают, то можно вежливо переспросить. Я сам обычно так и делаю.
Bredonosec> Вам сказали, что если магазины в башне, а стволы рядом, то надо вращать и магазины, то есть, можность приводов сильно наращивать.
А что именно вы этим хотели сказать? Что необходимо "можность приводов сильно наращивать"? Это достоинство? Недостаток? Откровение, которым вы решили поделиться как капитан очевидность?
Bredonosec> На игрушке что вы привели, на схеме явно видно, что питание из-под палубы идет, то есть, модуль не селф контайнд.
Это еще одно ценное откровение? И какой вывод же надо сделать? Неужели что на основе такой компоновки невозможно сделать "селф контайнд" модуль путем навешивания боекмоплекта и СУО? А в чем принципиальная трудность?
Bredonosec> Ну и антенны\системы наведения попробуйте найти на башне сего агрегата. Могу лупу одолжить.
Ваша лупа не подойдет - судя по вашим результатам через нее только какой-то бред получается увидеть.
Bredonosec> Что еще не нравится?
Для для тех, у кого лупа, могу повторить - мне не нравится большое горизонтальное плечо, на которое приходится импульс отдачи. Что может быть причиной невозможности вести прицельной огонь из одного автомата при отказе второго.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
