[image]

AEGIS. Что про него прочитать?

Теги:ПВО
 
1 2 3 4 5 6 7
RU 140466(ака Нумер) #08.07.2014 20:08
+
-
edit
 
Интересуют хорошие статьи с описанием структуры, как действует и, особенно, как они там планируют отбиваться от низко летящих ПКР. Только ли радиолокационное обнаружение предусматривается или что-то ещё?
   35.0.1916.15335.0.1916.153
RU mico_03 #20.07.2014 13:40  @140466(ака Нумер)#08.07.2014 20:08
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

1.Н.> Интересуют хорошие статьи с описанием структуры, как действует и, особенно, как они там планируют отбиваться от низко летящих ПКР. Только ли радиолокационное обнаружение предусматривается или что-то ещё?

Видимо надо начать с вики или ЗВО: TARGET&ЗВО, а там само пойдет. Хотя работа против ПКР (из вики) и упоминается в перечне задач иджиса, наиболее заточена она в части ПРО. Но так как система может подключаться и использовать инфу от многих типов датчиков, то это означает что она способна ее комплексировать не только от РЛ датчиков. Другой вопрос - а это надо ли? Самолеты ДРЛО обнаружат низколетящую ПКР, SPY - скоростную на средних и больших высотах и все это на дальностях сотен км. Что еще надо и в каких условиях нужны другие типы датчиков? Разве что в автономке.
   
Это сообщение редактировалось 20.07.2014 в 15:36
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Амеры уже прикидывают стоимость новой корабельной БИУС: "Расходы на создание перспективной противоракетной системы, которая должна заменить широко используемую, но устаревающую корабельную многофункциональную боевую информационно-управляющую систему «Иджис», должны составить от 50 до 64 млрд долл."

Америке не нужна ПРО, направленная против России и Китая - ВПК.name

Эксперты объяснили парламентариям, почему США должны ограничить возможности своих систем противоракетной обороны Недавно в Комитете по Вооруженным силам Палаты представителей (КВСПП) американского Конгресса ученые и бывшие сотрудники Пентагона рекомендовали парламентариям пересмотреть программу развития системы противоракетной обороны (ПРО) и адаптировать ее к современным условиям. Сегодня американская система ПРО должна обеспечивать защиту континентальной части США и территории союзных государств Европы только от ограниченных ядерных ударов. // Дальше — vpk.name
 
   22
RU ДимитриUS #25.08.2014 09:49  @mico_03#25.08.2014 09:14
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

m.0.> Амеры уже прикидывают стоимость новой корабельной БИУС: "Расходы на создание перспективной противоракетной системы, которая должна заменить широко используемую, но устаревающую корабельную многофункциональную боевую информационно-управляющую систему «Иджис», должны составить от 50 до 64 млрд долл."
m.0.>

Америке не нужна ПРО, направленная против России и Китая - ВПК.name

Эксперты объяснили парламентариям, почему США должны ограничить возможности своих систем противоракетной обороны Недавно в Комитете по Вооруженным силам Палаты представителей (КВСПП) американского Конгресса ученые и бывшие сотрудники Пентагона рекомендовали парламентариям пересмотреть программу развития системы противоракетной обороны (ПРО) и адаптировать ее к современным условиям. Сегодня американская система ПРО должна обеспечивать защиту континентальной части США и территории союзных государств Европы только от ограниченных ядерных ударов. // Дальше — vpk.name
 

m.0.>

хмм, а нафига козе баян?!? :eek: - просто ради попилинга и осваингивания бюджета?? - потому как имхо достаточно более дешевых и простых мер:
1. вместо старых мачт и РЛС подсвета с механич.приводом на рубку воткнуть как щас модно мачту-башню с ФАР по сторонам света для подсвета зуркам ...
2. сверху на мачту-башню установить специал.радар для ПРО тоже с ФАР (круговой + секторный режимы работ) + ну и нарастить мощность ЭВМ для ПРО и ПВО ...
3. вернуть спереди и сзади вулканы + добавить побортно по RAM (итого плюсом 42 зур мд, чтоб не занимать дефицитные ячейки МК 41) ...
4. также вернуть на корму наклонные (подъемные) ПУ 2*4 - либо для ПКР, либо для КР, на выбор...

и усё, посудина вполне на уровне современных и перспективных требований - надо только новые ракеты в ВПУ запихивать, да ПО обновлять :p
   31.031.0
RU mico_03 #25.08.2014 14:03  @ДимитриUS#25.08.2014 09:49
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Амеры уже прикидывают стоимость новой корабельной БИУС...
ДимитриUS> ... посудина вполне на уровне современных и перспективных требований - надо только новые ракеты в ВПУ запихивать, да ПО обновлять.

Угу, да только для одного последнего необходимо будет разработать системные алгоритмы реального времени на основе, например теории слияния данных (date fusion) и обеспечить их глобальную работоспособность от различных типов датчиков для всех кораблей и многое др. Так что денежки потратят не зря.
   22
RU ДимитриUS #26.08.2014 03:15  @mico_03#25.08.2014 14:03
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

m.0.>>> Амеры уже прикидывают стоимость новой корабельной БИУС...
ДимитриUS>> ...да ПО обновлять.
m.0.> Угу, да только для одного последнего необходимо будет разработать системные алгоритмы ...
за ПО ажно 50-64 лярда ?? - не хилый аппетит ;)
   32.0.1703.12432.0.1703.124
RU mico_03 #26.08.2014 07:10  @ДимитриUS#26.08.2014 03:15
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>>>> Амеры уже прикидывают стоимость новой корабельной БИУС...
ДимитриUS> ДимитриUS>> ...да ПО обновлять.
m.0.>> Угу, да только для одного последнего необходимо будет разработать системные алгоритмы ...
ДимитриUS> за ПО ажно 50-64 лярда ?? - не хилый аппетит ;)

А кто говорил, что все денежки потратят на ПО? Разработка, изготовление опытных обрацов (железа), переоборудование кораблей (фактически их капитальный ремонт) тоже потянут очень нехило. А организация проведения ГИ, а стоимость изготовления ракет перехватчиков и мишений? Ну, а уж стоимость горючки для многих эсминцев - просто рай для поставщиков.
   
Это сообщение редактировалось 27.08.2014 в 03:43
UA kuzmjy #11.09.2014 22:46  @ДимитриUS#26.08.2014 03:15
+
-
edit
 

kuzmjy

опытный

m.0.>> Угу, да только для одного последнего необходимо будет разработать системные алгоритмы ...
ДимитриUS> за ПО ажно 50-64 лярда ?? - не хилый аппетит

Это только начальные расчеты к концу если в четверть трилярда уложится можно считать, что свезло им.
   32.032.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Интересно, ПВО наших кораблей способны работать в подобном групповом режиме?

Ракетами SM-6 поражены цели по наводке другого корабля - ВПК.name

Во время квалификационных испытаний возможностей боевого корабля ВМС США крейсер USS Chancellorsville (CG 62) проверил возможности ракет-перехватчиков SM-6 против противокорабельных и крылатых ракеты, говорится в пресс-релизе компании Raytheon от 24 октября. В рамках сценария «уничтожение удаленных целей» с крейсера были запущены две ракеты SM-6 без обнаружения целей собственным корабельным радаром, используя целевую информацию от другого корабля «Иджис» - эсминца USS Sampson (DDG 102). Первая ракета SM-6 перехватила маловысотную сверхзвуковую мишень малой дальности (GQM-163A), вторая – маловысотную дозвуковую мишень большой дальности (BQM-74E). // Дальше — vpk.name
 
   11.011.0
+
-
edit
 

kuzmjy

опытный

m.0.> Интересно, ПВО наших кораблей способны работать в подобном групповом режиме?
m.0.>

Ракетами SM-6 поражены цели по наводке другого корабля - ВПК.name

Во время квалификационных испытаний возможностей боевого корабля ВМС США крейсер USS Chancellorsville (CG 62) проверил возможности ракет-перехватчиков SM-6 против противокорабельных и крылатых ракеты, говорится в пресс-релизе компании Raytheon от 24 октября. В рамках сценария «уничтожение удаленных целей» с крейсера были запущены две ракеты SM-6 без обнаружения целей собственным корабельным радаром, используя целевую информацию от другого корабля «Иджис» - эсминца USS Sampson (DDG 102). Первая ракета SM-6 перехватила маловысотную сверхзвуковую мишень малой дальности (GQM-163A), вторая – маловысотную дозвуковую мишень большой дальности (BQM-74E). // Дальше — vpk.name
 


Нет наши не способны.
   32.032.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Интересно, ПВО наших кораблей способны работать в подобном групповом режиме?
kuzmjy> Нет наши не способны.

В свете последних событий, а не ради занудства, уточняющий вопрос - режима типа ГД нет ни в корабельных средствах ПВО незалежной, ни у наших новейших, проектируемых или строящихся корветах (фрегатах)? Если так, то это еще один довод разрабатывать наш ответ Чемберлену.
   
+
-
edit
 

kuzmjy

опытный

m.0.> В свете последних событий, а не ради занудства, уточняющий вопрос - режима типа ГД нет ни в корабельных средствах ПВО незалежной, ни у наших новейших, проектируемых или строящихся корветах (фрегатах)? Если так, то это еще один довод разрабатывать наш ответ Чемберлену.

Режима передачи проводки ракет не будет у Укров никогда у наших новейших тоже нет, разрабатывали еще в 80тых но воз и ныне там. Ответа Чемберлену не получится еще минимум лет десять (очень оптимистично).
   32.032.0
LT Bredonosec #29.10.2014 20:40  @kuzmjy#29.10.2014 19:38
+
-
edit
 
kuzmjy> Ответа Чемберлену не получится еще минимум лет десять (очень оптимистично).
почему? Что там наиболее сложное?
   26.026.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> ...режима типа ГД нет ни в корабельных средствах ПВО незалежной, ни у наших новейших, проектируемых или строящихся корветах (фрегатах)?
kuzmjy> Режима передачи проводки ракет не будет у Укров никогда у наших новейших тоже нет,

Нет, потому что сложности с реализацией, просто не понимают возможности такой системы и в частности данного режима или просто у конкретных руководителей не хватает политической воли на реализацию подобной работы? Или все есть, но на выходе шустрой пилорамы, как часто в последнее время бывает, одни опилки?

kuzmjy>...разрабатывали еще в 80тых но воз и ныне там.

Ну насчет 80-х Вы видимо несколько загнули, сделать аппаратуру для этого режима в то время у нас и в родной авиации было проблемой. Да и теоретические основы для решения таких задач были еще либо не раскручены, либо просто отсутствовали.

kuzmjy>...Ответа Чемберлену не получится еще минимум лет десять (очень оптимистично).

Тогда он может нашему ВМФ уже и не понадобится (очень пессимистично).
   
UA kuzmjy #30.10.2014 07:28  @Bredonosec#29.10.2014 20:40
+
-
edit
 

kuzmjy

опытный

Bredonosec> почему? Что там наиболее сложное?

Боже мы нашли гения! С 80х все сделать не могут а тут на тебе... Бредоносец!
Срочно заявку в патентное бюро и государственная премия вам обеспечена.
Да а если вы за год-два с ваяете, то памятник вам нерукотворный поставят! :D
   32.032.0
LT Bredonosec #30.10.2014 16:48  @kuzmjy#30.10.2014 07:28
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Bredonosec>> почему? Что там наиболее сложное?
kuzmjy> Боже мы нашли гения! Срочно заявку в патентное бюро и государственная премия вам обеспечена.
вы на вопрос ответить можете? Или только флудить? Что именно там наиболее сложное? На основе чего вами даны оценки такого рода? На основе "глубокой унутренней интуиции"?
   26.026.0
+
-
edit
 

kuzmjy

опытный

m.0.> Нет, потому что сложности с реализацией, просто не понимают возможности такой системы и в частности данного режима или просто у конкретных руководителей не хватает политической воли на реализацию подобной работы?

Тут все очень прозаично, попросту надо менять всю электронику вооружений армии и переводить на новые рельсы (цифру)вот и подумайте сколько это займет времени только перевод в цифру а это всего лишь первый этап.

m.0.> Ну насчет 80-х Вы видимо несколько загнули, сделать аппаратуру для этого режима в то время у нас и в родной авиации было проблемой. Да и теоретические основы для решения таких задач были еще либо не раскручены, либо просто отсутствовали.

Ну пытались, но столкнулись с непреодолимыми трудностями просто по всем направлениям и все сдохло.(электроника в армии тогда не была в почете)

m.0.> Тогда он может нашему ВМФ уже и не понадобится (очень пессимистично).

Нашему ВМФ и не только ему а всем родам войск,придется это делать в противном случае тогда им всем уже нечего не понадобиться.
   32.032.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Нет, потому что сложности с реализацией ...?
kuzmjy> ... попросту надо менять всю электронику вооружений армии и переводить на новые рельсы (цифру)...

"Электроника вооружений" всей армии не имеет отношения к обсуждаемому конкретному вопросу по реализации режима ГД (проводки ракет). Хотя да, этот режим затрагивает средства сразу нескольких систем.

m.0.>>... только перевод в цифру а это всего лишь первый этап.

Разработка систем и средств только с целью реализации "цифрой" старых структур без учета современных требований всегда приводит к закономерному итогу - ЕСУ ТЗ на поле боя.

m.0.>> Ну насчет 80-х Вы видимо несколько загнули, сделать аппаратуру для этого режима в то время у нас и в родной авиации было проблемой...
kuzmjy> Ну пытались...

А кто конкретно пытался?

m.0.>>...но столкнулись с непреодолимыми трудностями просто по всем направлениям и все сдохло.

Можно более подробно про эти непреодолимые технические трудности и направления?

m.0.>> Тогда он может нашему ВМФ уже и не понадобится...
kuzmjy> Нашему ВМФ и не только ему а всем родам войск,придется это делать ...

Вводить режим перенацеливания (так кажется называется это у зеленых и черных) во все управляемые средства вооружения наземки и БТ - идея имхо на грани фантастики, прямиком ведущая к войнам роботов.
   
LT Bredonosec #01.11.2014 05:51  @kuzmjy#31.10.2014 07:48
+
-1
-
edit
 
kuzmjy> Тут все очень прозаично, попросту надо менять всю электронику вооружений армии и переводить на новые рельсы (цифру)вот и подумайте сколько это займет времени только перевод в цифру а это всего лишь первый этап.
1) а какое отношение имеет армия к флоту?
2) зачем переводить всю армию на что-то, чтоб реализовать новые режимы на новых кораблях или их комплексах?
3) на цифру? А разве кто-то в рф еще умеет делать сложную аналоговую электронику? Разве те же панцири, торы, с300, поставленные на корабль, автоматически превращаются в аналоговые?

Или про цифру - просто ради красного словца?

kuzmjy> Нашему ВМФ и не только ему а всем родам войск,придется это делать в противном случае тогда им всем уже нечего не понадобиться.
не спорю, вода мокрая. Но про непреодолимость в течение ближайших 10 лет - вы так и не ответили на вопрос.
   26.026.0
UA kuzmjy #01.11.2014 12:10  @Bredonosec#01.11.2014 05:51
+
-
edit
 

kuzmjy

опытный

Bredonosec> не спорю, вода мокрая. Но про непреодолимость в течение ближайших 10 лет - вы так и не ответили на вопрос.

Во первых я не вам отвечал, это раз!
Во вторых я на него ответил это два!
В третьих, хотите опровергнуть? Удачи!
   32.032.0
+
+4
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
kuzmjy>>...разрабатывали еще в 80тых но воз и ныне там.
m.0.> Ну насчет 80-х Вы видимо несколько загнули, сделать аппаратуру для этого режима в то время у нас и в родной авиации было проблемой.

В советской авиации обмен целеуказанием и подсветка атакуемой цели другим истребителем были ещё на МиГ-31, который полетел в 1975-м, а в войска пошёл в 1981-м. А на корабле, вроде, места побольше, аппаратуру можно жирнее поставить...
   38.0.2125.10438.0.2125.104
LT Bredonosec #01.11.2014 15:05  @kuzmjy#01.11.2014 12:10
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
kuzmjy> Во первых я не вам отвечал, это раз!
во-первых, здесь не частная переписка, и гоняние понтов оставьте для бара и девочек.

kuzmjy> Во вторых я на него ответил это два!
не ответили. Вы начали гнать пургу про "всю армию" и "цифру", а вопрос шел о том, что мешает передаче ЦУ с одного корабля с современными комплексами пво на другой.

kuzmjy> В третьих, хотите опровергнуть? Удачи!
уважаемый, вы сделали категоричное бездоказательное заявление. Причем, весьма сомнительного характера. Так что, это вам доказывать его.
   26.026.0
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Balancer> В советской авиации обмен целеуказанием и подсветка атакуемой цели другим истребителем были ещё на МиГ-31,
Фантастика!
Р-33 в принципе не могла подсвечиватся другим истребителем.
Там жесткая привязка к своему носителю,- согласование линии визирования "Заслона" с ГСН Р-33 0.01 град/сек, подсветка каждые 20 мс, и пр примудрости.
   
+
-1
-
edit
 
m-dva> Р-33 в принципе не могла подсвечиватся другим истребителем.
m-dva> Там жесткая привязка к своему носителю,- согласование линии визирования "Заслона" с ГСН Р-33 0.01 град/сек, подсветка каждые 20 мс, и пр примудрости.
а как при таких раскладах реализовывался полет по параболе, необходимый для полета на дальние дистанции поражения? Ракета никак по линии визирования не пойдет при таких раскладах. Да и хоть сколько-то заметное маневрирование ракеты непонятно как достичь, если она должна строго на линии носитель-цель быть.
   26.026.0

kuzmjy

опытный

Balancer>> В советской авиации обмен целеуказанием и подсветка атакуемой цели другим истребителем были ещё на МиГ-31,
m-dva> Фантастика!

Совершенно верно чистейшая фантастика! :D
   32.032.0
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru