-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ty/tylervigen/128x128-crop/correlate.png)
Флейм об уходе форумчан
Кто, когда и почемуТеги:
Vale
Клапауций> Vale, со всем уважением, во всём этом треде прослеживается лишь одна мысль - ты пытаешься убедить кого-то в действенности своей гипотезы. Что характерно, ВСЕ возражают, я(молча) не исключение.
Вы знаете, моя гипотеза сводится к одному - что эксперименты Balancer-а, начиная с 2009 г. приводят лишь к ускорению оттока форумчан, активно и интересно пишущих на форуме. Вот и все.
Очень сильно, знаете ли, радует, когда твои графики сопровождает аккомпанемент комменариев в духе "уходи, уходи с форума!" "ты своим модерированием весь форум разогнал!", "британский учоный!", "модерирование на уход форумчан не влияет!", "мы все тут тупые, чо ты тут забыл, умник!", модераторы это все (и многое другое) видеть принципиально не хотят, ну и над всем этим висит текст "Территория культурного общения"
Вы знаете, моя гипотеза сводится к одному - что эксперименты Balancer-а, начиная с 2009 г. приводят лишь к ускорению оттока форумчан, активно и интересно пишущих на форуме. Вот и все.
Очень сильно, знаете ли, радует, когда твои графики сопровождает аккомпанемент комменариев в духе "уходи, уходи с форума!" "ты своим модерированием весь форум разогнал!", "британский учоный!", "модерирование на уход форумчан не влияет!", "мы все тут тупые, чо ты тут забыл, умник!", модераторы это все (и многое другое) видеть принципиально не хотят, ну и над всем этим висит текст "Территория культурного общения"
инфо
инструменты
Mishka
Vale> У каждого тысяча причин. Все разные. А суммарный вектор - один: "туча людей, довольно активных на форуме ранее (1000+ постингов), перестали тут писать", причем в среднем - с начала 2014 г.
Ы!
Вот моё число сообщений за всё время:
Клапауций:
Brab:
pokos:
И что мы видим? Что Клапауций, Brab, pokos ещё в 2007 году узнали, что в 2009 введут оценки и резко "умерли".
Ы!
Вот моё число сообщений за всё время:
| Год | Число сообщений |
| 2001 | 2 |
| 2002 | 898 |
| 2003 | 1076 |
| 2004 | 1612 |
| 2005 | 2531 |
| 2006 | 3992 |
| 2007 | 7554 |
| 2008 | 8908 |
| 2009 | 4392 |
| 2010 | 1944 |
| 2011 | 5103 |
| 2012 | 2203 |
| 2013 | 3203 |
| 2014 | 1404 |
| 2015 | 2886 |
Клапауций:
| Год | Число сообщений |
| 2004 | 65 |
| 2005 | 342 |
| 2006 | 901 |
| 2007 | 1114 |
| 2008 | 676 |
| 2009 | 391 |
| 2010 | 139 |
| 2011 | 400 |
| 2012 | 720 |
| 2013 | 421 |
| 2014 | 322 |
| 2015 | 168 |
Brab:
| Год | Число сообщений |
| 2002 | 269 |
| 2003 | 570 |
| 2004 | 703 |
| 2005 | 2153 |
| 2006 | 2904 |
| 2007 | 4234 |
| 2008 | 2117 |
| 2009 | 981 |
| 2010 | 1256 |
| 2011 | 1561 |
| 2012 | 1172 |
| 2013 | 46 |
| 2014 | 84 |
| 2015 | 28 |
pokos:
| Год | Число сообщений |
| 2004 | 203 |
| 2005 | 933 |
| 2006 | 1185 |
| 2007 | 2080 |
| 2008 | 1726 |
| 2009 | 1038 |
| 2010 | 349 |
| 2011 | 630 |
| 2012 | 653 |
| 2014 | 1 |
И что мы видим? Что Клапауций, Brab, pokos ещё в 2007 году узнали, что в 2009 введут оценки и резко "умерли".
Клапауций
Vale> моя гипотеза сводится к одному - что эксперименты Balancer-а, начиная с 2009 г. приводят лишь к ускорению оттока форумчан, активно и интересно пишущих на форуме.
Ну. Это понятно. Но ведь каждый восстаёт супротив! И у каждого, что характерно, свои аргументы. Собственные, разные, да. Но всё ж.
Я бы, к примеру, задумался над этим...
Ну. Это понятно. Но ведь каждый восстаёт супротив! И у каждого, что характерно, свои аргументы. Собственные, разные, да. Но всё ж.
Я бы, к примеру, задумался над этим...
Meskiukas
Vale> моя гипотеза сводится к одному
Что Вы мосье пуп земли, и без Вас развал приключится. Но не приключился и Вы начинаете анус на британский флаг рвать. Благо шаблонов хватает.
Что Вы мосье пуп земли, и без Вас развал приключится. Но не приключился и Вы начинаете анус на британский флаг рвать. Благо шаблонов хватает.
Сообщение было перенесено из темы Статистика форумов.
Блин, опять Вале меня во враги записал.
Вале, я за тебя. Я чувствую, что база меняется. Мне это не очень нравится,но я никак не пойму, чем тебе не угодило введение оценок постов.
Не знаю, опять что-ли дописать, что написанном нет иронии?
Вале, я за тебя. Я чувствую, что база меняется. Мне это не очень нравится,но я никак не пойму, чем тебе не угодило введение оценок постов.
Не знаю, опять что-ли дописать, что написанном нет иронии?
В.Н.> ...но я никак не пойму, чем тебе не угодило введение оценок постов.
Каждый демократ глубоко в душе ненавидит демократию. Те. они за демократию, строго тогда, когда она их самих не касается. Эдакая каста неприкасаемых. Когда их гонят к общему корыту они начинают обиженно хрюкать.
Каждый демократ глубоко в душе ненавидит демократию.
Те. они за демократию, строго тогда, когда она их самих не касается. Эдакая каста неприкасаемых. Когда их гонят к общему корыту они начинают обиженно хрюкать.
Vale> Вы знаете, моя гипотеза сводится к одному - что эксперименты Balancer-а, начиная с 2009 г. приводят лишь к ускорению оттока форумчан, активно и интересно пишущих на форуме. Вот и все.
среди наиболее часто упоминаемых экспериментов - оценки. раз так то почему не поднимается вопрос о корреляции количества и качества выставленных оценок тем кто с начала их введения резко снизил активность или ушед с форума. вполне возможно что там и будет искомая корреляция события ухода и экспериментов на форуме.
и насчет выборки условия активно и интересно пишущих на форуме вполне определяет параметры выборки, нужно только определиться с порогами - сколько есть "активно и интенсивно" и на какой период времени прикладывать эти характеристики
среди наиболее часто упоминаемых экспериментов - оценки. раз так то почему не поднимается вопрос о корреляции количества и качества выставленных оценок тем кто с начала их введения резко снизил активность или ушед с форума. вполне возможно что там и будет искомая корреляция события ухода и экспериментов на форуме.
и насчет выборки условия активно и интересно пишущих на форуме вполне определяет параметры выборки, нужно только определиться с порогами - сколько есть "активно и интенсивно" и на какой период времени прикладывать эти характеристики
Грач> почему не поднимается вопрос о корреляции количества и качества выставленных оценок тем кто с начала их введения резко снизил активность или ушед с форума. вполне возможно что там и будет искомая корреляция события ухода и экспериментов на форуме.
Хороший вопрос. Вам на шестую и седьмую страницу этой темы. Если коротко, после введения оценок стали уходить чаще те, кого штрафовали пореже, а в 2012/13/14 чаще уходили те, у кого отношение взвешенной к невзвешенной репе - выше. Т.е. те, кого выше оценивали высокорейтинговые форумчане.
Грач> и насчет выборки условия активно и интересно пишущих на форуме вполне определяет параметры выборки, нужно только определиться с порогами - сколько есть "активно и интенсивно" и на какой период времени прикладывать эти характеристики
Я определился. Данные доступны, в постингах Balancer-а. Вы можете поднимать пороги выше, чем 500 постингов и 3 месяца. Ниже - просите Balancer-а.
Хороший вопрос. Вам на шестую и седьмую страницу этой темы. Если коротко, после введения оценок стали уходить чаще те, кого штрафовали пореже, а в 2012/13/14 чаще уходили те, у кого отношение взвешенной к невзвешенной репе - выше. Т.е. те, кого выше оценивали высокорейтинговые форумчане.
Грач> и насчет выборки условия активно и интересно пишущих на форуме вполне определяет параметры выборки, нужно только определиться с порогами - сколько есть "активно и интенсивно" и на какой период времени прикладывать эти характеристики
Я определился. Данные доступны, в постингах Balancer-а. Вы можете поднимать пороги выше, чем 500 постингов и 3 месяца. Ниже - просите Balancer-а.
Это сообщение редактировалось 17.09.2015 в 20:42
Vale> Хороший вопрос. Вам на седьмую страницу этой темы. Там речь о репе тех кто ушел.
разве репутация и оценки были введены в одно время?
Vale> Я определился. Данные доступны, в постингах Balancer-а. Вы можете поднимать пороги выше, чем 500 постингов и 3 месяца. Ниже - просите Balancer-а.
меня вполне устраивают и круглые цифры с потолка, к примеру 1000 постингов активный, без стат раскладок и обоснований, но ведь вопрос поднимается раз за разом, чего бы не прийти к согласию ...
я не об консенсусе
разве репутация и оценки были введены в одно время?
Vale> Я определился. Данные доступны, в постингах Balancer-а. Вы можете поднимать пороги выше, чем 500 постингов и 3 месяца. Ниже - просите Balancer-а.
меня вполне устраивают и круглые цифры с потолка, к примеру 1000 постингов активный, без стат раскладок и обоснований, но ведь вопрос поднимается раз за разом, чего бы не прийти к согласию ...
я не об консенсусе
Грач> разве репутация и оценки были введены в одно время?
Я подправил. Внизу шестой страницы тоже есть интересное.
Грач> но ведь вопрос поднимается раз за разом, чего бы не прийти к согласию ...
Просите Balancer-а информацию об оценках. Я ее взять не могу. Я смотрел, что мог, т.е. репу.
Я подправил. Внизу шестой страницы тоже есть интересное.
Грач> но ведь вопрос поднимается раз за разом, чего бы не прийти к согласию ...
Просите Balancer-а информацию об оценках. Я ее взять не могу. Я смотрел, что мог, т.е. репу.
В.Н.> Вале, я за тебя. Я чувствую, что база меняется. Мне это не очень нравится,но я никак не пойму, чем тебе не угодило введение оценок постов.
Валентин, я же написал. После введения оценок постингов форумчане стали уходить почти вдвое чаще, за три года - около 50, вместо 30. Balancer на хочет этого видеть, сваливает на "проблемы с сервером". Что в общем, понятно - не хочется признаваться, что придуманное тобой - во вред.
Шутить, что психология - такой же раздел биологии, как биология- раздел астрономии, ему проще.
В.Н.> Не знаю, опять что-ли дописать, что написанном нет иронии?
Лучше бы писать.
Валентин, я же написал. После введения оценок постингов форумчане стали уходить почти вдвое чаще, за три года - около 50, вместо 30. Balancer на хочет этого видеть, сваливает на "проблемы с сервером". Что в общем, понятно - не хочется признаваться, что придуманное тобой - во вред.
Шутить, что психология - такой же раздел биологии, как биология- раздел астрономии, ему проще.
В.Н.> Не знаю, опять что-ли дописать, что написанном нет иронии?
Лучше бы писать.
Это сообщение редактировалось 17.09.2015 в 20:57
Vale>> Хороший вопрос. Вам на седьмую страницу этой темы. Там речь о репе тех кто ушел.
Грач> разве репутация и оценки были введены в одно время?
Репутация была в мае 2003-го введена:
Ну и, соответственно:
(а также, надо же на ком-то протестировать механизм репутации - вот ты первый под руку и попал!)// За: Поможите, люди добрые. Guest в начало страницы | новое Copyright © Balancer 1997..2015 Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov
gmail.com, rwasp1957yandex.ru и adminbalancer.ru. Поиск Настройки Твиттер сайта Твиты пользователя @AirbaseRu Статистика
Дата Кому От кого Комментарий 30.05.2003 19:30:47 TbMA Balancer За конкретную помощь в устранении глюка (а также, надо же на ком-то протестировать механизм репутации - вот ты первый под руку и попал!)// За: Поможите, люди добрые.
// Дальше — www.balancer.ru
Оценка сообщений — в июле 2009-го:
Грач> разве репутация и оценки были введены в одно время?
Репутация была в мае 2003-го введена:
Parse error [Balancer#30.05.03 19:15]
Это я хак репутации устанавливал. Теперь можно народу голоса раздавать См. слева в инфе о пользователе // АвиабазаНу и, соответственно:
Изменения репутации пользователей
Дата Кому От кого Комментарий 30.05.2003 19:30:47 TbMA Balancer За конкретную помощь в устранении глюка (а также, надо же на ком-то протестировать механизм репутации - вот ты первый под руку и попал!)// За: Поможите, люди добрые. Guest в начало страницы | новое Copyright © Balancer 1997..2015 Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimovgmail.com, rwasp1957yandex.ru и adminbalancer.ru. Поиск Настройки Твиттер сайта Твиты пользователя @AirbaseRu Статистика
Дата Кому От кого Комментарий 30.05.2003 19:30:47 TbMA Balancer За конкретную помощь в устранении глюка (а также, надо же на ком-то протестировать механизм репутации - вот ты первый под руку и попал!)// За: Поможите, люди добрые.
// Дальше — www.balancer.ru
Оценка сообщений — в июле 2009-го:
Оценка сообщений [Balancer#16.07.09 14:02]
Как вы, наверное, уже заметили, в заголовке сообщений справа появились два новых значка, и . Нажатие на них приводит к выставлению вашего голоса за или против данного сообщения. Голос всегда можно поменять, но он - только один. За или против. Отозвать голос потом нельзя. Можно только поменять. Как легко догадаться, нельзя выставить голос и самому себе. Голосовать могут только зарегистрированные пользователи сайта. Наконец, голоса хранятся в системе, но нигде не показываются, так что можете…// Новости Авиабазы
Vale> Валентин, я же написал. После введения постингов форумчане стали уходить вдвое чаще. Balancer на хочет этого видеть, сваливает на "проблемы с сервером". Что в общем, понятно - не хочется признаваться, что придуманное тобой - во вред.
Ну не знаю. Мне кажется, что просто оценки не влияют ни на что. Согласен с Грачом, что это удобный инструмент. Вот когда на основании этих оценок Балабот начал выносить оппонентов - я считаю, что это было ошибкой. и её Рома признал и принялся спешно подкручивать его. Но время ушло. Люди, которые не привыкли к такому обхождению быстро сдулись. И тут уже, Вале есть и твоя вина. Слишком долго они жили в тепличных условиях под твоим зонтиком/
а без оппонентов быстро выбилось генетическое разнообразие форумчан. В общем, пересказ мкльтика "как балабот великое равновесие нарушил"
а тут еще братья-украинцы со своим майданом подоспели, мать их за ногу...
Vale> Лучше бы писать.
Ты напиши, как это будет по латыни. Ну, чтобы наши диалоги как-то повесомей выглядели
Ну не знаю. Мне кажется, что просто оценки не влияют ни на что. Согласен с Грачом, что это удобный инструмент. Вот когда на основании этих оценок Балабот начал выносить оппонентов - я считаю, что это было ошибкой. и её Рома признал и принялся спешно подкручивать его. Но время ушло. Люди, которые не привыкли к такому обхождению быстро сдулись. И тут уже, Вале есть и твоя вина. Слишком долго они жили в тепличных условиях под твоим зонтиком/
а без оппонентов быстро выбилось генетическое разнообразие форумчан. В общем, пересказ мкльтика "как балабот великое равновесие нарушил"
а тут еще братья-украинцы со своим майданом подоспели, мать их за ногу...
Vale> Лучше бы писать.
Ты напиши, как это будет по латыни. Ну, чтобы наши диалоги как-то повесомей выглядели
Это сообщение редактировалось 17.09.2015 в 21:42
Грач>> разве репутация и оценки были введены в одно время?
Vale> Я подправил. Внизу шестой страницы тоже есть интересное.
тем не менее связывать введенный в 2003 году параметр с 2009 как то некорректно ... нет?
Грач>> но ведь вопрос поднимается раз за разом, чего бы не прийти к согласию ...
Vale> Просите Balancer-а информацию об оценках. Я ее взять не могу. Я смотрел, что мог, т.е. репу.
мне в общем без надобности будет = поинтересуюсь, нет не огорчусь ... я не отрицаю возможную корреляцию между введением оценок и уходом пользователей, но не потому что были введены оценки, а потому что эти оценки не соответствовали эээ самооценке ушедших ...
Vale> Я подправил. Внизу шестой страницы тоже есть интересное.
тем не менее связывать введенный в 2003 году параметр с 2009 как то некорректно ... нет?
Грач>> но ведь вопрос поднимается раз за разом, чего бы не прийти к согласию ...
Vale> Просите Balancer-а информацию об оценках. Я ее взять не могу. Я смотрел, что мог, т.е. репу.
мне в общем без надобности
будет = поинтересуюсь, нет не огорчусь ... я не отрицаю возможную корреляцию между введением оценок и уходом пользователей, но не потому что были введены оценки, а потому что эти оценки не соответствовали эээ самооценке ушедших ...
Vale> Валентин, я же написал. После введения оценок постингов форумчане стали уходить почти вдвое чаще, за три года - около 50, вместо 30. Balancer на хочет этого видеть
У меня есть вот такой график:
На нём видно, что активность пользователей упала в первой половине 2009-го, а в середине 2009-го, когда ввели оценки, активность начала восстанавливаться, перейдя в плюс к первой половине 2010-го.
Так что, да, я не вижу, чтобы в середине 2009-го произошёл какой-то перелом.
Vale> Шутить, что психология - такой же раздел биологии, как биология- раздел астрономии, ему проще.
Это не шутка, это очень точное сравнение. Как психология в частном случае изучает высшую нервную деятельность биологических объектов, так и биология изучает физхимические процессы ряда автономных объектов на одной из планет Вселенной.
У меня есть вот такой график:
Статистика форумов [Balancer#17.09.15 07:33]
… Вот численная скользящая производная со сглаживанием по 7 точкам:// АвиабазаНа нём видно, что активность пользователей упала в первой половине 2009-го, а в середине 2009-го, когда ввели оценки, активность начала восстанавливаться, перейдя в плюс к первой половине 2010-го.
Так что, да, я не вижу, чтобы в середине 2009-го произошёл какой-то перелом.
Vale> Шутить, что психология - такой же раздел биологии, как биология- раздел астрономии, ему проще.
Это не шутка, это очень точное сравнение. Как психология в частном случае изучает высшую нервную деятельность биологических объектов, так и биология изучает физхимические процессы ряда автономных объектов на одной из планет Вселенной.
Balancer> Репутация была в мае 2003-го введена:
Balancer> Оценка сообщений — в июле 2009-го:
ну я где то так и ощущал
репутация и оценки в принципе отражают одно и тоже - отношение форумчан к пользователю. репутация (ну как по мне) скорее к общему впечатлению, а оценка к конкретному тексту
Balancer> Оценка сообщений — в июле 2009-го:
ну я где то так и ощущал
репутация и оценки в принципе отражают одно и тоже - отношение форумчан к пользователю. репутация (ну как по мне) скорее к общему впечатлению, а оценка к конкретному тексту
Грач> репутация и оценки в принципе отражают одно и тоже - отношение форумчан к пользователю. репутация (ну как по мне) скорее к общему впечатлению, а оценка к конкретному тексту
Так и вводилось. Репутация — это изначальная сущность продвинутых форумных движков начала нулевых, я её даже не писал, а в старом движке готовой пользовался. Оценки появились позже. Я, правда, сдирал их идею тоже с других форумов, с того же Opeennet и Habrahabr, но одновременно их популярность росла с «лайками» в набирающих популярность соцсетях.
Так и вводилось. Репутация — это изначальная сущность продвинутых форумных движков начала нулевых, я её даже не писал, а в старом движке готовой пользовался. Оценки появились позже. Я, правда, сдирал их идею тоже с других форумов, с того же Opeennet и Habrahabr, но одновременно их популярность росла с «лайками» в набирающих популярность соцсетях.
Balancer> Так и вводилось. Репутация — это изначальная сущность продвинутых форумных движков начала нулевых, я её даже не писал, а в старом движке готовой пользовался. Оценки появились позже. Я, правда, сдирал их идею тоже с других форумов, с того же Opeennet и Habrahabr, но одновременно их популярность росла с «лайками» в набирающих популярность соцсетях.
угу. как по мне оценки\репутация это своего рода виртуальный эрзац эмоций .. невзирая на то что это ессно эрзац, но он на мой взгляд "одушевляет" виртуальное текстовое общение. пригципы реализации при этом канеш имеют значение, но в любом разе, как по мне, это есть положительная для общения фича
угу. как по мне оценки\репутация это своего рода виртуальный эрзац эмоций .. невзирая на то что это ессно эрзац, но он на мой взгляд "одушевляет" виртуальное текстовое общение. пригципы реализации при этом канеш имеют значение, но в любом разе, как по мне, это есть положительная для общения фича
Vale> Если коротко, после введения оценок стали уходить чаще те, кого штрафовали пореже, а в 2012/13/14 чаще уходили те, у кого отношение взвешенной к невзвешенной репе - выше.
Кстати, ты проигнорировал Мишкино замечание «после — не значит вследствие». А это для поиска причин очень критичный момент. Ибо:
Кстати, ты проигнорировал Мишкино замечание «после — не значит вследствие». А это для поиска причин очень критичный момент. Ибо:
Научно-технический юмор [Balancer#15.12.14 15:47]
К старому вопросу о пиратах и глобальном потеплении. Больцмановский мозг | Корреляция Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Имя * E-mail * Сайт Комментарий © 2011 — 2014, bober_maniac Все материалы на этом сайте доступны под лицензией CC BY-SA, если не указано иное // virtualmind.ru 20 Insane Things That Correlate With Each Other Why do these things correlate? These 20 correlations will blow your mind. (Is this headline sensationalist enough for you to click on it…// Научно-технический
Грач> среди наиболее часто упоминаемых экспериментов - оценки. раз так то почему не поднимается вопрос о корреляции количества и качества выставленных оценок тем кто с начала их введения резко снизил активность или ушед с форума. вполне возможно что там и будет искомая корреляция события ухода и экспериментов на форуме.
Если с количеством оценок проблем нет, то с качеством будут проблемы, т.к. надо сводить всё к тем же числам многие субъективные вещи. Скажем, были люди, которые всем ставили минусы. Или всем сообщениям одного автора. Есть мотивации мести, хотя не раз говорилось, что оценка за сообщение должна быть именно за конкретное сообщение. Есть и то, что Вале так не понравилось — затыкание рта оппонентам. Я, например, с такими действиями не согласен, а потому ставил плюсики там, где, по моему мнению, такое происходило.
Грач> и насчет выборки условия активно и интересно пишущих на форуме вполне определяет параметры выборки, нужно только определиться с порогами - сколько есть "активно и интенсивно" и на какой период времени прикладывать эти характеристики
Как-то слово "интересно" выпало из определения порогов.
Ну и даже тут интересно выходит. Вот Вале заявил, что работает со всей популяцией, хотя он невольно сделал выборку тех, кто написал не менеее, чем...
Если с количеством оценок проблем нет, то с качеством будут проблемы, т.к. надо сводить всё к тем же числам многие субъективные вещи. Скажем, были люди, которые всем ставили минусы. Или всем сообщениям одного автора. Есть мотивации мести, хотя не раз говорилось, что оценка за сообщение должна быть именно за конкретное сообщение. Есть и то, что Вале так не понравилось — затыкание рта оппонентам. Я, например, с такими действиями не согласен, а потому ставил плюсики там, где, по моему мнению, такое происходило.
Грач> и насчет выборки условия активно и интересно пишущих на форуме вполне определяет параметры выборки, нужно только определиться с порогами - сколько есть "активно и интенсивно" и на какой период времени прикладывать эти характеристики
Как-то слово "интересно" выпало из определения порогов.
Ну и даже тут интересно выходит. Вот Вале заявил, что работает со всей популяцией, хотя он невольно сделал выборку тех, кто написал не менеее, чем...
Balancer> Кстати, ты проигнорировал Мишкино замечание «после — не значит вследствие». А это для поиска причин очень критичный момент. Ибо:
Ром, так при корреляционном анализе всегда говорят (математикам), что даже корреляция 1 не означает 100% зависимости. Просто может быть, что оба ряда зависят от третьего и связь между ними, вроде есть, а вроде и нет. Там от условий сильно зависит. Скажем, вот связь между массой и весом есть, но всегда в контексте. А то бывает, что масса есть, а веса нет. И чего делать?
Ром, так при корреляционном анализе всегда говорят (математикам), что даже корреляция 1 не означает 100% зависимости. Просто может быть, что оба ряда зависят от третьего и связь между ними, вроде есть, а вроде и нет. Там от условий сильно зависит. Скажем, вот связь между массой и весом есть, но всегда в контексте. А то бывает, что масса есть, а веса нет. И чего делать?
Грач>> репутация и оценки в принципе отражают одно и тоже - отношение форумчан к пользователю. репутация (ну как по мне) скорее к общему впечатлению, а оценка к конкретному тексту
Balancer> Так и вводилось. Репутация — это изначальная сущность
Тебе об этом и говорят, что форум стал загибаться потому, что в погоне за репутацией многие твои помощники, благодаря твоей политике в первую очередь ( вале один из тех, кого ты лелеял много лет, и благодаря которому отсюда ушло много авторов), стали неадекватно относится к любым проявлениям инакомыслия, штрафуя неугодных по любому поводу, да еще и улюлюкая.
Да и какую ты лично можешь иметь "репутацию" для меня, например, если простейший текст на английском языке о приемных устройствах сумел переврать так, что тебя сразу же схватили за руку?
Так что не о репутациях надо думать, а о том, чтобы как можно больше участников имели возможность высказать свою точку зрения, пусть даже и неправильную - все равно шелуха отсеется, а вот истину можно будет увидеть, может и не сразу, но хоть лжи меньше будет...
Balancer> Так и вводилось. Репутация — это изначальная сущность
Тебе об этом и говорят, что форум стал загибаться потому, что в погоне за репутацией многие твои помощники, благодаря твоей политике в первую очередь ( вале один из тех, кого ты лелеял много лет, и благодаря которому отсюда ушло много авторов), стали неадекватно относится к любым проявлениям инакомыслия, штрафуя неугодных по любому поводу, да еще и улюлюкая.
Да и какую ты лично можешь иметь "репутацию" для меня, например, если простейший текст на английском языке о приемных устройствах сумел переврать так, что тебя сразу же схватили за руку?
Так что не о репутациях надо думать, а о том, чтобы как можно больше участников имели возможность высказать свою точку зрения, пусть даже и неправильную - все равно шелуха отсеется, а вот истину можно будет увидеть, может и не сразу, но хоть лжи меньше будет...
Mishka> Если с количеством оценок проблем нет, то с качеством будут проблемы, т.к. надо сводить всё к тем же числам многие субъективные вещи.
хм сначала нужно получить результат а уж потом его оценивать если оценка есть фактор влияния на поведение оцениваемого, то зависимость его активности и количества плюсов или минусов покажет что корреляция имеется, снижение или повышение активности покажет имеется ли корреляция между знаком оценки и знаком активности ... если знаково корреляции будут одинаковы для тех кто ушел и для тех кто остался можно будет сделать одни выводы, если противоположны другие. К тому же отношение оцениваемого к оценкам не обременено знаниями мотиваций выставляющего оценку, а только ЕГО воприятием
Mishka> Как-то слово "интересно" выпало из определения порогов.
Mishka> Ну и даже тут интересно выходит. Вот Вале заявил, что работает со всей популяцией, хотя он невольно сделал выборку тех, кто написал не менеее, чем...
да не суть важно, шлавное определиться с порогом, с точкой отсчета можно только отметить что слишком широкая выборка может "задавить" корреляции отдельных групп "массой больших чисел" факторы влияния у разных форумных сообществ могут быть и скорее всего будут взоимоуничтожающими для результата антагонистами
хм сначала нужно получить результат а уж потом его оценивать
если оценка есть фактор влияния на поведение оцениваемого, то зависимость его активности и количества плюсов или минусов покажет что корреляция имеется, снижение или повышение активности покажет имеется ли корреляция между знаком оценки и знаком активности ... если знаково корреляции будут одинаковы для тех кто ушел и для тех кто остался можно будет сделать одни выводы, если противоположны другие. К тому же отношение оцениваемого к оценкам не обременено знаниями мотиваций выставляющего оценку, а только ЕГО воприятием Mishka> Как-то слово "интересно" выпало из определения порогов.
Mishka> Ну и даже тут интересно выходит. Вот Вале заявил, что работает со всей популяцией, хотя он невольно сделал выборку тех, кто написал не менеее, чем...
да не суть важно, шлавное определиться с порогом, с точкой отсчета
можно только отметить что слишком широкая выборка может "задавить" корреляции отдельных групп "массой больших чисел" факторы влияния у разных форумных сообществ могут быть и скорее всего будут взоимоуничтожающими для результата антагонистами
Сообщение было перенесено из темы Статистика форумов.
Mishka> Я (не знаю, как НН) не только читал, я ещё и историю с падением Базы и поиском нового железа хорошо помню. И количество постов на запасной площадке, хотя хорошая часть людей там отметилась сообщениями: "Будем ждать!" И, первые дни ходишь и проверяешь каждый день. А потом, каждые три дня, а потом раз в неделю. Падение ресурса на время большее недели — это, как справедливо заметил Рома, для многих ресурсов просто смерть. А я не вижу этого учёта вообще нигде.
блин, я понимаю, тебе, как математику, всё-равно куда сокращать, но ты б уж лучше до Валентина сократил, штоле.
я уж не знаю, о каком именно зависе речь идет (я базу более-менее цельно отслеживаю года с 2007, по крайней мере войну 080808 я уже точно отслеживал тут), но есть у меня чуйство (не ждите научных обоснований © что сейчас форум тоже проходит через "бутылочное горло". на сей раз это горло политическое.
Вале надеется увидеть распад, я надеюсь увидеть возрождение.
блин, я понимаю, тебе, как математику, всё-равно куда сокращать, но ты б уж лучше до Валентина сократил, штоле.
я уж не знаю, о каком именно зависе речь идет (я базу более-менее цельно отслеживаю года с 2007, по крайней мере войну 080808 я уже точно отслеживал тут), но есть у меня чуйство (не ждите научных обоснований © что сейчас форум тоже проходит через "бутылочное горло". на сей раз это горло политическое.
Вале надеется увидеть распад, я надеюсь увидеть возрождение.
ccsr> Так что не о репутациях надо думать, а о том, чтобы как можно больше участников имели возможность высказать свою точку зрения, пусть даже и неправильную - все равно шелуха отсеется, а вот истину можно будет увидеть, может и не сразу, но хоть лжи меньше будет...
ну вот, блин, доигрались в вызывание "пиковои дамы" и прочих чертей
ну вот, блин, доигрались в вызывание "пиковои дамы" и прочих чертей
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 13.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
