К 20ХХ году у ВМФ РФ будет новый авианосец

EvgenyVB> да вон видео было, где 29К (индийский) садился на Викру с 2*Х-35 (не помню какая, "Э", не "Э") и 2*Р-73
Считаем:
2хХ-35УЭ (как самая тяжёлая) = 1100 кг.
2хАПУ-38 = 170 кг
2хР-73 = 210 кг
2хП-72 = 100 кг
Итого: 1580 кг

Aaz>> У МиГ-29К есть вариант подвески с пятью ПТБ?
Aaz>> Где об этом можно прочитать?
EvgenyVB> ну есть такое
EvgenyVB> это когда...
Извините, я спросил "где можно почитать".

Aaz> Извините, я спросил "где можно почитать".

ровно там же, где и с весАми возвращаемой на палубу нагрузки - то есть нигде

я подобные вещи в открытых источниках не встречал

EvgenyVB> дядя Леша (здрасьте,..
И вас туда же.

EvgenyVB> ...ну разве что батарея КАБ-ов маленьких вызывает вопрос - кого бомбить будем? ИГИЛ запрещенный©? ну так он один. пока.)
"Заметьте, не я это предложил!" (т/ф "Покровские ворота").
Тема Сирии здесь была поднята не мною.

Я лично считаю, что единственный АВ, который у нас имеется (да ещё и из ремонтов не вылазит), гонять на такие операции бессмысленно. Он создавался для выполнения конкретных задач, задачи эти для флота никто не отменял.
И в перечне этих задач бомбардировка папуасов ну никак не стояло.

EvgenyVB> а на счет 3.7 (ну все же так, а не 4 тонны
9000 х 0,45359 (вбито в память навечно ) = 4082 кг

EvgenyVB> я очень сильно подозреваю, что подобный возврат - это что-то типа нашей максимальной посадочной массы - не более 5% от количества посадок
Чёрт его знает...

Опять же, проблему "возвратной массы" не я поднял.
Возврат, как уже было сказано, имеет смысл только для управляемых вооружений, а их в таком количестве никто обычно не носит.
Да с ними вообще стараются не летать в мирное время, поскольку электроника и механика УР / КАБ выдерживает ограниченное количество посадок. Для тренировки взлётов / посадок с большими массами используют ПТБ.

EvgenyVB> и опять же сильно подозреваю, что сия цифра може вырисоваться только для версии "G"
Цифра прописана на FAS для версии "Е".

EvgenyVB> потому как вылет с, допустим, 4*900кг КАБ и возврат с ними я слабо себе представляю
Я, в общем, тоже - см. выше.

EvgenyVB> но схеме нагрузки так вариант не противоречит ни в чем.
Угу - по отдельности.
Для многих самолётов можно придумать кучу вариантов, которые "не противоречат". Формально. По допустимой нагрузке конкретной точки и даже по совместимости с интерфейсом оной точки.
Вот только в утвержденных схемах подвески эти схемы (почему-то ) не присутствуют.
И почти всегда это самое "почему-то" определяется гадким словосочетанием отделение от носителя.

Aaz> "Заметьте, не я это предложил!" (т/ф "Покровские ворота").
Aaz> Тема Сирии здесь была поднята не мною.
дык она, Сирия, фигурирует, наравне с ЦАР и Ливией, ровно по одной причине - реальные боевые вылеты по реальным "папуасам"©

ведь апологеты больших масс и количеств единиц АСП упирают на то, что вот как раз папуасов бомбить малым нарядом сил но с кучей подвесок - это оно самое

а реальность преподносит сюрпризы
те же Рафали при нехилой ПН и неплохой боевой как правило тащут всего-то 4 КАБ полутонного класса
как говорится - "сюрприз мазаф*ка!"© (неприменительно ни к кому лично)

а вариант увешаться бомбовой нагрузкой по "самые помидоры"© в случае боестолкновения с "непапуасами"© уже обсуждали
самоубийц нет
сошлись на том, что пару управляемых АСП в нормальной войне - это потолок.

Aaz> Я лично считаю, что единственный АВ, который у нас имеется (да ещё и из ремонтов не вылазит), гонять на такие операции бессмысленно. Он создавался для выполнения конкретных задач, задачи эти для флота никто не отменял.
Aaz> И в перечне этих задач бомбардировка папуасов ну никак не стояло.

так там по задачам было в основном ПВО, емнис

нынче гонять Кузю на боевые можно с точки зрения "как на полигон"

я вот не вижу проблем в том, что если бы те же МиГ-29КР/КУБР наряду с сухопутными самолетами полетали-побомбили ИГИЛ-запрещенный (чтоб он не был здоров)

пуркуа бы, как говорится?

Aaz> 9000 х 0,45359 (вбито в память навечно ) = 4082 кг
... .. .... ..
эти ничилавеческие© меры веса и длин...
доканают они мене.

Aaz> Опять же, проблему "возвратной массы" не я поднял.
ну как?

этож некоторый качественный параметр, как ни крути, уж вы-то, как КБ-шник, это понимаете

Aaz> Возврат, как уже было сказано, имеет смысл только для управляемых вооружений, а их в таком количестве никто обычно не носит.
да это все понятно, поэтому лично я и отношусь с глубоким скепсисом ко всем этим предельным цифрам что полезной, что боевой нагрузки.

а после кадров того, с чем монстрик Су-34 летает с полосы на реальные боевые - вообще над поддавшимися влиянию магии больших цифр смеюсь

а вообще над этим плакать надо
и расстреливать
некоторых

Aaz> Цифра прописана на FAS для версии "Е".
а там не написано, чего они возвращать на палубу хотели, с такими-то весАми?

цифрь-то лютая, если разобраться.


EvgenyVB>> но схеме нагрузки так вариант не противоречит ни в чем.
Aaz> Угу - по отдельности.

в смысле?
4*Х-31 прописано
ПТБ-2500 прописано
по массам влазим с запасом

Aaz> Вот только в утвержденных схемах подвески эти схемы (почему-то ) не присутствуют.
Aaz> И почти всегда это самое "почему-то" определяется гадким словосочетанием отделение от носителя.

?
в данном случае я, если честно, проблем не увидел
в общем случае я безусловно я вами согласен
но вот в данном конкретном проблем не вижу
имхо сочетание 2*ПТБ 1150+2 Х-35 как-то по вопросам отделения погрустнее смотрится.
особенно отделение ПТБ до старта ПКР, если вдруг приспичит

видел кадры пуска Х-31ПД с МиГ-29УБМ - ракета катапультируется вниз метров так на 5 очень бодро
правда, траектория полета сразу после запуска разгонника у нее очень ....занятная, с перепугу непривычного можно и адреналин ...выделить.

Aaz> И что собой представляла эта "полная боевая нагрузка"?
Тут я не могу ничего сказать потому, что подобные эксперименты проводились по просьбе индийской стороны. Так же потом был и вообще цирковой номер с посадкой с одним работающим двигателем


Интересное видео

Ну и сами конструктора не хотят бросать в воду дорогие управляемые вооружения. Боевая нагрузка Миг-29к может достигать до 6т

brazil> Так же потом был и вообще цирковой номер с посадкой с одним работающим двигателем
1. Ссылочку можно?
2. По моему скромному мнению, для того чтобы судить о том, цирк это был, или не цирк, нужно знать посадочную массу.
Если там голая машина с полутонной керосина, то не исключено, что в штатной эксплуатации можно встретить посадки и покруче.

brazil> Ну и сами конструктора не хотят бросать в воду дорогие управляемые вооружения.
Конструкторам это пох - они делают то, что им велит делать Заказчик.
А Бунтин - ни разу не конструктор. Он занимался лётными испытаниями, а потом резко пошёл в начальство. Я как раз застал этот трогательный момент - стажировку на ЛИСе проходил.
И конструктор из Бунтина примерно такой же, какой из меня инженер по лётным испытаниям.

brazil> Боевая нагрузка Миг-29к может достигать до 6т
1. "Достигать до" - это не по русски. Коротков таки пограмотнее вас будет.
2. При этом не сказано, что это нагрузка на палубе.
Вот здесь "почему-то" дают 5,5 т

EvgenyVB> те же Рафали при нехилой ПН и неплохой боевой как правило тащут всего-то 4 КАБ полутонного класса
EvgenyVB> как говорится - "сюрприз мазаф*ка!"© (неприменительно ни к кому лично)
А без ПТБ они в Ливии летали? А то мне такие фото как-то не попадалось?
Как насчёт контейнера для атаки наземных целей? Или модернизация а-ля "Гефест" - наше всё, и круче неё только яйца?
И что ты думаешь о судьбе Су-24 в Сирии - чего-нить для самообороны таскать во время таких миссий, наверно, тоже бы не помешало?


EvgenyVB> а вариант увешаться бомбовой нагрузкой по "самые помидоры"© в случае боестолкновения с "непапуасами"© уже обсуждали
EvgenyVB> самоубийц нет
EvgenyVB> сошлись на том, что пару управляемых АСП в нормальной войне - это потолок.
См. на фото выше.

EvgenyVB> я вот не вижу проблем в том, что если бы те же МиГ-29КР/КУБР наряду с сухопутными самолетами полетали-побомбили ИГИЛ-запрещенный (чтоб он не был здоров)
EvgenyVB> пуркуа бы, как говорится?
ИМХО, с этим бы лучше в политику.

Aaz> Опять же, проблему "возвратной массы" не я поднял.
EvgenyVB> ну как?
EvgenyVB> этож некоторый качественный параметр, как ни крути, уж вы-то, как КБ-шник, это понимаете
"Я такая противоречивая вся..." (т/ф "Покровские ворота")
А куда же девать твои дифирамбы полётам с парой умных бомб - и ни грамма более?

EvgenyVB> а после кадров того, с чем монстрик Су-34 летает с полосы на реальные боевые - вообще над поддавшимися влиянию магии больших цифр смеюсь
Я смеюсь при виде того, что он вообще там летает.

EvgenyVB> а там не написано, чего они возвращать на палубу хотели, с такими-то весАми?
Не написано.
Но вот тебе вариант для "Хорнета" вполне реальный и штатный -
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/89/0a/ca/890acab224de554a50505aae88b1805b.jpg [can't write '/var/www/balancer.ru/htdocs/sites/com/pi/pinimg/s-media-cache-ak0/736x/89/0a/ca/890acab224de554a50505aae88b1805b.jpg']

EvgenyVB> 4*Х-31 прописано
Ссылку, плиз.

EvgenyVB> по массам влазим с запасом
Как же, как же, помню - "полезная у МиГ-29КР/КУБР - 6500 (по заявам)"
Только вот цифра эта ничем не подтверждена - и превышает даже 6 тонн Короткова.

EvgenyVB> но вот в данном конкретном проблем не вижу
Практика показывает, что чем меньше знаешь, тем меньше видишь проблем.

EvgenyVB> имхо сочетание 2*ПТБ 1150+2 Х-35 как-то по вопросам отделения погрустнее смотрится.
Схему штатных подвесок приведи - обсудим.


EvgenyVB> видел кадры пуска Х-31ПД с МиГ-29УБМ - ракета катапультируется вниз метров так на 5 очень бодро
Ещё бы не бодро - она по АКУ-58 унифицирована с Х-59, которая весит 930 кг.
Однако любые впечатления от видео - вплоть до писания кипятком - не заменят уже упомянутую схему подвесок.

Aaz> А Бунтин - ни разу не конструктор. Он занимался лётными испытаниями, а потом резко пошёл в начальство.
Aaz> И конструктор из Бунтина примерно такой же, какой из меня инженер по лётным испытаниям.
brazil>> Боевая нагрузка Миг-29к может достигать до 6т
Aaz> 1. "Достигать до" - это не по русски. Коротков таки пограмотнее вас будет.
Та ладна, Вы придираетесь, человек прокомментировал интервью, а симпатии антипатии дело субъективное..

Aaz> 2. По моему скромному мнению, для того чтобы судить о том, цирк это был, или не цирк, нужно знать посадочную массу.
Это информация не раз проскакивала в СМИ, но все ограничивалось общими фразами, мол нас попросили и мы посадили, но без указания массы.

Aaz> 2. При этом не сказано, что это нагрузка на палубе.
Aaz> Вот здесь "почему-то" дают 5,5 т
Конкретная информация будет появляться после БС Миг-29к на Кузнецове, пока что есть слова отдельных людей и слухи. Что касается 5.5т, то эту нагрузку якобы способны носить индийские миги и это якобы сделано для того чтобы носить брамос под фюзеляжем.

Честно говоря, я не гоняюсь за этими тоннами. Пока это все теория, что вдруг это все понадобится. Если все это в пределах 300 км, то и перегружаться не требуется.

EvgenyVB>> да вон видео было, где 29К (индийский) садился на Викру с 2*Х-35 (не помню какая, "Э", не "Э") и 2*Р-73
Aaz> Считаем:
Aaz> 2хХ-35УЭ (как самая тяжёлая) = 1100 кг.
Aaz> 2хАПУ-38 = 170 кг
Aaz> 2хР-73 = 210 кг
Aaz> 2хП-72 = 100 кг
Aaz> Итого: 1580 кг

Имеем на посадке:

2хХ-35УЭ (пусть так) = 2х550 = 1100 кг
2хАКУ-58М = 2х186 ~ 370 кг
2 переходные балки ~ 2х85 ~ 170 кг
2хР-73 = 2х105 = 210 кг
2хАПУ-73 = 2х49 ~ 100 кг
ПТБ-2150 ~ 200 кг (с невыработанным остатком)

Итого: 2150 кг

По поводу Супер Хорнета не так всё радужно (округлённые цифры)
"Carrier
Max takeoff Weight 66,000 lb
Max catapult payload 34,000 lb
Max landing weight 44,000 lb
Max bringback payload
F/A-18E: 9,900 lb
F/A-18F: 9,000 lb

Land Based
Expeditionary Operations Capable
Field Landing Weight 50,600 lb
Max takeoff weight 66,600 lb"

Т.ч. 9900 фунтов для E это с учётом остатка топлива при посадке.
Для С всё было значительно печальнее с 6000 фунтами с учётом топлива на посадке.

Aaz> А без ПТБ они в Ливии летали? А то мне такие фото как-то не попадалось?
а причем здесь ПТБ?
я о именно боевой нагрузке
и практически о той, что на фото - 4 каб + пару мик.
вариант с 6 каб - мне лично встречался редко.
ну и контейнер разумеется.
в случае реальной войны с адекватным противником если и будут такие визиты в гости - то каб там будет пару штук
ну и пару мик добавят
или метеоров.
может быть.

Aaz> Как насчёт контейнера для атаки наземных целей? Или модернизация а-ля "Гефест" - наше всё, и круче неё только яйца?
на счет контейнера не скажу, но вот фотки чего-то, что испытывают на МиГ-35 в сети есть.
занятный такой контейнер на занятном таком пилоне под правым в/з
чего знает и чей он - понятия не имею
да и не важно это
весь вопрос в том, чего он может.

Aaz> И что ты думаешь о судьбе Су-24 в Сирии - чего-нить для самообороны таскать во время таких миссий, наверно, тоже бы не помешало?
а чего именно Су-24 может таскать, окромя Р-60М?

задам другой вопрос - даже бы если на месте сбитого Су-24 был бы Су-34 даже и с Р-73/Р-27 - это сильно помогло бы при атаке пары Ф-16 с задней полусферы?

я сильно сомневаюсь - сбили бы.
имхо разумеется

Aaz> См. на фото выше.
а на фото есть нормальная война?
есть адекватное ПВО?
куда летит палубный Рафаль, не в Ливию, часом?

Aaz> ИМХО, с этим бы лучше в политику.
да ну, это в чистом виде практика
в Сирии отполигонили все, до чего рука дотянулась (авиация и КР, танки не в счет)
чем МиГ-29 плох?

ну кроме того, что банально не успел
с другой стороны, если бы сильно хотелось, ну прям очень сильно - можно было поговорить с индусами, у них борт отработанный в плане АСП.

Aaz> "Я такая противоречивая вся..." (т/ф "Покровские ворота")
Aaz> А куда же девать твои дифирамбы полётам с парой умных бомб - и ни грамма более?
да ну вас, дядя Леша
злые вы, уйду я от вас

на самом деле такая цифирь Ф-18 мне лично непонятна.
поэтому и задал вопрос - чего они по плану хотели возвращать, какова типовая навеска под такие возвраты?

а что касается так называемых дифирамбов - таки вы, уважаемый, передергиваете
пара УАСП В-П при более-менее равных противниках - об этом на авиабазе неоднократно обсуждалось

и я наверное не ошибусь, если предположу, что ваше мнение на этот счет не сильно отличается от моего.

ну не верится мне, что вы думаете, что в зоне, допустим, Панциря непогашенного или Тора в засаде можно будет летать кругами, делая заходы на то, чтобы реализовать те 6 каб, что на фотке, приведенной вами, на Рафале висит.

ПМВ, один заход и амба, выжил - домой.
нет? - ну нет так нет.

Aaz> Я смеюсь при виде того, что он вообще там летает.
а чего так вдруг?
там же вроде щас не настолько все плохо, емнис.
уж сколько можно его до ума доводить
КАБы судя по кадрам пуляет - уже хорошо.
Х-35 вроде под него вешали, на страх агрессору - тоже нормально

просто полеты с 2-4КАБ или 4-6ФАБ для этой громадины выливаются в очень охренительную удельную стоимость банкета.

не, не подумайте, я не в коем разе не намекаю на МиГ-27К
или Су-17М4 там
так, к слову пришлось...

Aaz> Но вот тебе вариант для "Хорнета" вполне реальный и штатный -
Aaz> https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/89/0a/ca/890acab224de554a50505aae88b1805b.jpg
и?
как бы фотка-то ну совсем не новая
дядя Леша, там 10 120-ых, это 162 кеге на ракету в случае С7
ну пусть с пилонами это 2 тонны (я с очень большим запасом)
ПТБ пустой - ну 200кг

где еще и на что наковыряем 1.7 тонны?

Aaz> Ссылку, плиз.
эээ, вот с этим проблема.
по машине маловато официальных данных

Aaz> Как же, как же, помню - "полезная у МиГ-29КР/КУБР - 6500 (по заявам)"
а что смущает?
мне очень нравится, когда некоторые люди глядят на МиГ-29М с его 4.5 тонны, а потом тиражируют сии циферки куда не надо.

Aaz> Только вот цифра эта ничем не подтверждена - и превышает даже 6 тонн Короткова.
опа как интересно
а можно ссылку? ©
ну кроме этого ролика?

потому как Коротков (ну что я видел кроме этого ролика) про МиГ-29К говорил более 6 тонн
в статьях, где приводится его интервью
а про МиГ-35 6.5 тонны
надо говорить, что МиГ-35/Д - это МиГ-29КР/КУБР с сухопутной навигацией, без гака с потрохами и законтренным крылом?
или мне начать придираться к словами говорить, что фраза в ролике звучала "вооружений до 6 тонн"
как-то ПТБ-2500 в вооружения ну никак не входить, хучь сапогом запихивай

Aaz> Практика показывает, что чем меньше знаешь, тем меньше видишь проблем.
это как сказать...
а есть данные, что там есть проблемы/нюансы?

Aaz> Схему штатных подвесок приведи - обсудим.
через первый отдел, пожалуйста
а вариант 2*ПТБ-1150+2*Х-35+2*Р-73+ПТБ-2500 вполне себе летал.
я понимаю, что даже и в этом случае можно много чего сказать, но смысла в таких придумках не вижу.

Aaz> Ещё бы не бодро - она по АКУ-58 унифицирована с Х-59, которая весит 930 кг.
пересмотрел видео - наврал
метров 7-8 отлет идет

Aaz> Однако любые впечатления от видео - вплоть до писания кипятком - не заменят уже упомянутую схему подвесок.

слишком многого хотите
предлагаю отдавливать микояновцев и пытать их на сий предмет

а вообще можно сходить вот сюда
не схема, конечно, но вот 4*Х-31/Х-35 прописано.
к вопросу о ссылочках

Aaz> 2. При этом не сказано, что это нагрузка на палубе.
Aaz> Вот здесь "почему-то" дают 5,5 т

ню-ню

а можно составители этой статьи для начал найдут заявляемые 150 снарядов для ГШ, а?
на МиГ-29К/КУБ

а я подожду этого действа.

EvgenyVB> а причем здесь ПТБ?
EvgenyVB> я о именно боевой нагрузке
Ну, понятно - делаем самолёт с п/н строго под 4хКАБ.
Всё остальное - нах.

EvgenyVB> занятный такой контейнер на занятном таком пилоне под правым в/з
Это не контейнер - это штатная ОЛС, просто для нижней полусферы.

EvgenyVB> чего знает и чей он - понятия не имею
Отличается от "лобовой" ОЛС только каналом ИЛП.
НИИ прецизионного машиностроения.

EvgenyVB> весь вопрос в том, чего он может.
КАБам с лазерным каналам ЦУ давать и дальность до наземных целей мерять. Более, по большому счёту, ничего.

EvgenyVB> задам другой вопрос - даже бы если на месте сбитого Су-24 был бы Су-34 даже и с Р-73/Р-27 - это сильно помогло бы при атаке пары Ф-16 с задней полусферы?
А там разве не пара Су-24 была?

EvgenyVB> куда летит палубный Рафаль, не в Ливию, часом?
Вроде бы, в неё, родимую.

EvgenyVB> в Сирии отполигонили все, до чего рука дотянулась
Ага - вплоть до зернохранилищ, которые потом на прессухах МО выдавали за нефтебазы.
Ладно, проехали...

EvgenyVB> на самом деле такая цифирь Ф-18 мне лично непонятна.
Да чем же она тебе непонятна?
Машина делалась для "большой войны", и машина отчётливо "двухцелевая".
Фото с подвеской аж 8-ми КАБов я здесь постил. Пара "Сайдов" на концах крыла для самообороны, контейнер для работы по земле, ПТБ. Пилоны, БД, ПУ, патроны...
Глядишь, и наберётся.

EvgenyVB> поэтому и задал вопрос - чего они по плану хотели возвращать, какова типовая навеска под такие возвраты?
См. выше. Лазать за уточнениями мне сейчас некогда.

EvgenyVB> уж сколько можно его до ума доводить
Похоже, что сколько угодно.
Примерно как амы комплекс обороны на В-1 доводили - пока не бросили. Совсем.

EvgenyVB> КАБы судя по кадрам пуляет - уже хорошо.
Да охренительное достижение - в чистое поле КАБ швырнуть из-под "Платана" с замшелыми характеристиками.

EvgenyVB> Х-35 вроде под него вешали, на страх агрессору - тоже нормально
А какое отношение это имеет для работы по земле?
Х-35 и под камовские вертушки вешают.

EvgenyVB> как бы фотка-то ну совсем не новая
Так и делался самолёт не вчера.

EvgenyVB> потому как Коротков (ну что я видел кроме этого ролика) про МиГ-29К говорил более 6 тонн
"Такая же б...ь, только ещё и глухая..." (св. Пётр, старый анекдот).
Послушай это место ещё раз.

EvgenyVB> а есть данные, что там есть проблемы/нюансы?
Есть, как не быть.

EvgenyVB> слишком многого хотите
Не слишком, а как обычно - чтобы свои домыслы за истину не выдавали.

EvgenyVB> предлагаю отдавливать микояновцев и пытать их на сий предмет
Вот книгу допишу, отдышусь и займусь. Как раз лето настанет, они будут беспечнее, в скверик перед проходной покурить будут выползать...
Самое оно.

EvgenyVB> не схема, конечно, но вот 4*Х-31/Х-35 прописано.
Ага - и про всё тобой перечисленное тоже написано.
Будешь на этом основании настаивать на 6,5 тоннах?

Кстати, залез там на страничку на МиГ-29 посмотреть на дальность - 1500 км записано. На голубом глазу...

YYKK> Имеем на посадке:
YYKK> 2хХ-35УЭ (пусть так) = 2х550 = 1100 кг
YYKK> 2хАКУ-58М = 2х186 ~ 370 кг
Не имеете - Х-35 с АКУ-58 не бросают.

YYKK> Т.ч. 9900 фунтов для E это с учётом остатка топлива при посадке.
Каким путём было определено, что это именно "с учётом остатка топлива"?
Payload - она и в Африке payload.

Aaz> Ну, понятно - делаем самолёт с п/н строго под 4хКАБ.
Aaz> Всё остальное - нах.
а передергивать-то зачем?
п/н - это п/н
а боевая - это боевая.
суть в том, что даже в случае работы по всяким босякам без ПВО те же французы зачастую тащат четыре КАБ
редко шесть
да и то, бывает чего-то привозят обратно на пилоне.
что совершенно не означает, что больший цифиры боевой/полезной плохо или что надо делать самолеты исключительно под малые нагрузки.
все хорошо в меру.

Aaz> Это не контейнер - это штатная ОЛС, просто для нижней полусферы.
это уже очень давно в прошлом.

фотка прилагается


Aaz> А там разве не пара Су-24 была?
и что это в итоге поменяло?
ну кроме того, что один ушел

Aaz> Вроде бы, в неё, родимую.
о чем и речь
я бы очень хотел посмотреть, как бы он с 6*КАБ пошел атаковать цель под прикрытием Панцирь/Тор

Aaz> Ага - вплоть до зернохранилищ, которые потом на прессухах МО выдавали за нефтебазы.
да пофиг.
весь вопрос - поражена ли заявленная цель или нет

Aaz> Да чем же она тебе непонятна?
всем

Aaz> Машина делалась для "большой войны", и машина отчётливо "двухцелевая".
и?
у нас вдруг стало возможно летать к противнику увешанным КАБами по самые помидоры?
давно концепция поменялась?
не, если -таки поменялась - то и фиг с ней.ю
но я останусь при своем мнении - даже в Ираке в 91 сначала понадобилось вынести всю ПВО, прежде чем те же Ф-15Е, увешанные смогли более-менее спокойно летать над территорией, вынося всякое разное
да и то бывали варианты, знаете ли.

Aaz> Фото с подвеской аж 8-ми КАБов я здесь постил. Пара "Сайдов" на концах крыла для самообороны, контейнер для работы по земле, ПТБ. Пилоны, БД, ПУ, патроны...
Aaz> Глядишь, и наберётся.
4 тонны для возврата на палубу?
если пепелац вылетает куда-то с 8*каб и кучей другого хлама на подвесках. а назад будет привозить штуки 4 плюс тот же хлам - то в консерватории надо чего-то менять.

Aaz> Похоже, что сколько угодно.
Aaz> Примерно как амы комплекс обороны на В-1 доводили - пока не бросили. Совсем.
а что там не доведено , если не секрет?

Aaz> Да охренительное достижение - в чистое поле КАБ швырнуть из-под "Платана" с замшелыми характеристиками.
ну ваще-то я имел ввиду КАБ-С
но и Х-29 вроде как вешали на него.
да и хрен с ним, с Платаном.
допилят хоть какой-то контейнер - всяко будет лучше Платана, повешают.

Aaz> А какое отношение это имеет для работы по земле?
?
а Х-35 у нас в общем смысле не по земле/воде?
не придираясь к терминологии

Aaz> Х-35 и под камовские вертушки вешают.
над территорией другого государства при боевых вылетах?

Aaz> "Такая же б...ь, только ещё и глухая..." (св. Пётр, старый анекдот).
Aaz> Послушай это место ещё раз.
еще раз, написано же - КРОМЕ этого ролика
читал пару статей с выдержками из каких-то интервью Короткова, там говорилось ровно то, что я написал - более 6 тонн.
и это говорилось про боевую
а не полезную.
я как-то слабо верю, что ПТБ Коротков может отнести к боевой.
или он может?

Aaz> Есть, как не быть.
а какие?

Aaz> Не слишком, а как обычно - чтобы свои домыслы за истину не выдавали.
блин, это не мои домыслы.

Aaz> Вот книгу допишу, отдышусь и займусь. Как раз лето настанет, они будут беспечнее, в скверик перед проходной покурить будут выползать...
Aaz> Самое оно.
книжка о чем?
если о интересном - где получить, желательно с автографом?
и очень желательно бесплатно!

Aaz> Ага - и про всё тобой перечисленное тоже написано.
и такое есть

Aaz> Будешь на этом основании настаивать на 6,5 тоннах?
?
а кто сказал, что 6.5 тонны это УАСП?
вот чего там нет - так это предельное количество чугуния, которым и достигается максимальная нагрузки, что боевые, что полезные.
теоретическую жуть вроде подвеса двух Яхонтов варианта "А" рассматривать не будем.
как и КАБ-1500, пожалуй.

Aaz> Кстати, залез там на страничку на МиГ-29 посмотреть на дальность - 1500 км записано. На голубом глазу...

ну и?
кто все время его пинает за "над ближним приводом"?
пишете - получите, вот вам подтверждение

EvgenyVB> задам другой вопрос - даже бы если на месте сбитого Су-24 был бы Су-34 даже и с Р-73/Р-27 - это сильно помогло бы при атаке пары Ф-16 с задней полусферы?

Я не берусь ничего утверждать, но если послушать те сообщения, что проскакивали в СМИ и в т.ч. что озвучивало МО РФ. То можно решить, что Су-24 был выбран как самая легкая мишень. Сбитый самолет находился на значительном удалении от своих Су-24 и никто не сообщил летчикам о ракетной атаке, а на самом Су-24 отсутствовала система предупреждения о ракетной атаке. По словам штурмана, который выжил, они до последнего момента не понимали, что их атакуют. Второй момент, по словам представителей МО турецкий Ф-16 не сам обнаружил Су-24, а его навел на цель АВАКС. Т.е. турки скорее всего знали, что это был именно Су-24. Для пуска ракеты Ф-16 на пару километров влетел в воздушное пространство Сирии и сразу после пуска ракеты Ф-16 резко выполнил снижение с уходом на свою территорию. Что интересно, до этого был эпизод, когда Су-30 на несколько секунд влетел в турецкое воздушное пространство. В качестве причины указывалось, что истребитель был облучен радаром, чтобы этому противодействовать, летчик предпринял маневр из-за которого Су-30 и залетел на территорию Турции.
Но если бы на месте Су-24 находился бы Су-34, то у него было бы больше шансов для того, чтобы избежать ракетной атаки. Во-первых, у Су-34 были средства для обнаружения турецкого Ф-16 (есть РЛС, которая работает по задней полусфере в отличии от Су-24), во-вторых летчик Су-34 был бы оповещен о ракетной атаке и мог бы предпринять меры защиты (отстрел тепловых ловушек, противоракетный маневр), в-третьих наличие средств РЭБ Хибина, которых у Су-24 не было. По-моему мнению на Су-34 никто бы не напал.
Наличие ракет на Су-34 не решало ситуацию, ракет ВВ тогда не цепляли. Судя по характеру атаки Ф-16, он не собирался вести воздушный бой, а лишь атаковал с максимальной безопасность для себя. Если бы Су-34 не успел бы во время обнаружить Ф-16, то времени на атаку Ф-16 у него бы могло и не быть. Ф-16 сразу ушел на свою территорию.

Для нашей палубной авиации наличие чистых штурмовиков типа Як-130 не вариант. А вот у многофункциональных истребителей есть будущее. И отбомбится смогут и за себя в воздушном бою смогут постоять.

YYKK>> Имеем на посадке:
YYKK>> 2хХ-35УЭ (пусть так) = 2х550 = 1100 кг
YYKK>> 2хАКУ-58М = 2х186 ~ 370 кг
Aaz> Не имеете - Х-35 с АКУ-58

Посмотрим кто кого...


АПУ... это только для Ил-38...

не бросают.
YYKK>> Т.ч. 9900 фунтов для E это с учётом остатка топлива при посадке.
Aaz> Каким путём было определено, что это именно "с учётом остатка топлива"?
Aaz> Payload - она и в Африке payload.

См. РЛЭ на Ф/А-18Е/Ф от 1 марта 2001 г.
На с. I-4-3 есть информация о весе на посадке, в том числе на авианосец.

На с. III-7-37 есть описание что есть такое "bringback"

Т.ч. Африка это вам не Америка.

brazil> Для нашей палубной авиации наличие чистых штурмовиков типа Як-130 не вариант.
C КЕМ вы собираетесь воевать нашей палубной авиацией? С США? Утопят нах даже поднять машины не успеете.

EvgenyVB> а передергивать-то зачем?
Метод ведения дискуссии reductio ad absurdum считается вполне корректным.

EvgenyVB> п/н - это п/н
EvgenyVB> а боевая - это боевая.
Фигню-то зачем городить?
Чем они друг от друга отличаются - применительно к конструкции самолёта?

EvgenyVB> это уже очень давно в прошлом.
EvgenyVB> фотка прилагается
А это ещё далеко в будущем.

EvgenyVB> и что это в итоге поменяло?
EvgenyVB> ну кроме того, что один ушел
Ты полагаешь, что перспектива тут же, не сходя с места, словить ответ от ведомого (что при необходимости списывалось при дипломатических разборках на "аффект исполнителя") турок бы не остановила?
Они и учинили всё это только потому, что знали - никаких последствий не будет.

EvgenyVB> весь вопрос - поражена ли заявленная цель или нет
Давай уж здесь не будем выяснять, была ли она поражена.

EvgenyVB> у нас вдруг стало возможно летать к противнику увешанным КАБами по самые помидоры?
Естественно, нет - и такой традиции никогда не было по причине того, что никаких КАБов нам не хватит. Расчёты НИИЭАП показывали, что управляемое оружие у нас кончится на 3-й день серьёзного конфликта.
Зато традиция летать к противнику, обвешавшись "чугунием", вполне себе существовала.

EvgenyVB> но я останусь при своем мнении - даже в Ираке в 91 сначала понадобилось вынести всю ПВО, прежде чем те же Ф-15Е, увешанные смогли более-менее спокойно летать над территорией, вынося всякое разное
EvgenyVB> да и то бывали варианты, знаете ли.
И что это доказывает - что варианты подвески более 2-х КАБов не имеют права на существование?

EvgenyVB> если пепелац вылетает куда-то с 8*каб и кучей другого хлама на подвесках. а назад будет привозить штуки 4 плюс тот же хлам - то в консерватории надо чего-то менять.
Хочешь занять кресло министра обороны США и радикально всему Пентагону вправить мозги?

Aaz> Примерно как амы комплекс обороны на В-1 доводили - пока не бросили. Совсем.
EvgenyVB> а что там не доведено , если не секрет?
Я же русским языком сказал - КОМПЛЕКС.
Не знаю, как там работает имеющееся на борту оборудование "по отдельности" (и даже не знаю, что там стоит), но заставить эту груду ящиков работать дружной командой, как предписывало ТЗ, амы так и не смогли.
Собственно, у них совсем недавно схожие проблемы (комплексирование) на "Посейдоне" были. Пришлось вкладываться дополнительно. Результатов не знаю, давно не смотрел эту программу.

Aaz>> А какое отношение это имеет для работы по земле?
EvgenyVB> ?
Вообще-то у Су-34 основной прицельной системой должен быть не "Платан", как ты, наверное, знаешь.

EvgenyVB> а Х-35 у нас в общем смысле не по земле/воде?
EvgenyVB> не придираясь к терминологии
Естественно, нет.
Потому что дальность обнаружения эсминцев - это не дальность обнаружения танков. Если ты об этом не слышал, тоды "ОЙ!".

Aaz>> Х-35 и под камовские вертушки вешают.
EvgenyVB> над территорией другого государства при боевых вылетах?
Я говорил о "нетребовательности" этой ракеты по части ЦУ.
И ты это наверняка прекрасно понял - но решил в очередной раз сдурковать.

EvgenyVB> еще раз, написано же - КРОМЕ этого ролика
Ты выражаешься столь туманно, что понять тебя невозможно.
Я, во всяком случае, понял это так, что ты предлагаешь мне поискать "другие статьи".

EvgenyVB> читал пару статей с выдержками из каких-то интервью Короткова, там говорилось ровно то, что я написал - более 6 тонн.
а) Короткову настучали по башке за разглашение военной тайны, и теперь он вводит супостата в заблуждение, используя исключительно слово "до".
б) У него был кратковременный приступ маразма, который, слава богу, прошёл.
Есть другие версии?

EvgenyVB> и это говорилось про боевую
EvgenyVB> а не полезную.
EvgenyVB> я как-то слабо верю, что ПТБ Коротков может отнести к боевой.
EvgenyVB> или он может?
У тебя дилемма "полезная / боевая", похоже, перешла в стадию идеи фикс.
На самом деле с точки зрения конструктора это одно и то же. И чёткой дифференциации, к твоему сожалению, никто не делает.

Aaz> Есть, как не быть.
EvgenyVB> а какие?
В этой области всё просто: отделение либо считается безопасным, либо НЕ считается.
Всё, что относится ко второму, является проблемой.

EvgenyVB> книжка о чем?
Детская энциклопедия по истории вооружений - от каменного века до наших дней.
По некоторым причинам пришлось брать и дописывать, начиная с 1940 г.

EvgenyVB> если о интересном - где получить, желательно с автографом?
EvgenyVB> и очень желательно бесплатно!
Я ещё не уверен, что сам хотя бы один авторский экземпляр получу на халяву.
У издательства с деньгами не так, чтобы очень. Вчера меня порадовали, что объём в очередной раз сокращён - 200 страниц вместо 208-ми.
А у меня уже двухсотая написана, и есть то, о чём надо написать, иначе хрен знает что получится...

EvgenyVB> кто все время его пинает за "над ближним приводом"?
EvgenyVB> пишете - получите, вот вам подтверждение
Так он и до 1200 км не дотягивал.

s.t.> C КЕМ вы собираетесь воевать нашей палубной авиацией? С США? Утопят нах даже поднять машины не успеете.
Топилка сломается У нас всегда две машины на стартовых позиции стоят
...когда это возможно

Aaz> Метод ведения дискуссии reductio ad absurdum считается вполне корректным.
фи, вам это не к лицу

Aaz> Фигню-то зачем городить?
Aaz> Чем они друг от друга отличаются - применительно к конструкции самолёта?
в общем случае?
ну так на подфюзеляжный узел у того же МиГ-29 кроме ПТБ хрен чего прицепишь, если я правильно помню
так что некая разница есть.

Aaz> А это ещё далеко в будущем.
а мы идем, разумеется, в прошлое, да?

Aaz> Ты полагаешь, что перспектива тут же, не сходя с места, словить ответ от ведомого (что при необходимости списывалось при дипломатических разборках на "аффект исполнителя") турок бы не остановила?
?
давайте определимся в терминах
Су-24 не знали об атаке ничего от слова совсем.
иначе атакуемый сплюнул все нагрузку, ушел бы на ПМВ сложив крылышко и очень проблематично было бы Ф-16 чего-то сделать.
теперь меняем Су-24 на Су-34

атакуют концевого
атакуют тепловыми (АиМ-9 же сбили, я ничего не путаю?)

и чего бы первый (ведущий) смог бы сделать?
да ровным счетом так же нифига.

Aaz> Они и учинили всё это только потому, что знали - никаких последствий не будет.
?
есть мнение, что те дрова под названием Р-27, что стали вешать на Су-34 опосля - это так, картинку гнали.

Aaz> Давай уж здесь не будем выяснять, была ли она поражена.
а где вообще это обсуждали?
интересно почитать, я как-то про зернохранилища не встречал инфы

Aaz> Естественно, нет - и такой традиции никогда не было по причине того, что никаких КАБов нам не хватит. Расчёты НИИЭАП показывали, что управляемое оружие у нас кончится на 3-й день серьёзного конфликта.
вот-вот, я это прекрасно помню
во всех предыдущих обсуждениях, коих здесь за прошедшие года было не один и не два, всегда все сводилось именно к этому
и вы в том числе сию инфу приводили неоднократно емнис
отсюда следует элементарный вывод - переход на чугуний
да, сбросить его не жалко, но с точки зрения похода в гости ситуация концептуально не меняется.

Aaz> Зато традиция летать к противнику, обвешавшись "чугунием", вполне себе существовала.
эээ
ВМВ?
других войн, когда к сравнимому противнику с кучей чугуния летали, я как-то не припомню

Aaz> И что это доказывает - что варианты подвески более 2-х КАБов не имеют права на существование?
блин, да кто сказал, что нет?!
я сказал, что в случае сравнимого противника более чем вероятно, что нет
а в случае несравнимого последние тенденции говорят о том, что и в этом случае как-то народ каб-ами не обвешивается

понятно, что навесить можно много
но не вешают же.
значит нет таких задач.

Aaz> Хочешь занять кресло министра обороны США и радикально всему Пентагону вправить мозги?
а что, были прецеденты, когда возвращались?

Aaz> Я же русским языком сказал - КОМПЛЕКС.
комплекс - это очень размыто.

Aaz> Не знаю, как там работает имеющееся на борту оборудование "по отдельности" (и даже не знаю, что там стоит), но заставить эту груду ящиков работать дружной командой, как предписывало ТЗ, амы так и не смогли.
историю Б-1Б я знаю.
меня утконос интересовал

Aaz> Вообще-то у Су-34 основной прицельной системой должен быть не "Платан", как ты, наверное, знаешь.
я-то знаю
так же я знаю, что это...изделие работать нормально не заставят
потому как оно от рождения такое
поэтому появится у сухих нормальный контейнер - вот него на утконос и вкрячат
не сразу, разумеется

Aaz> Потому что дальность обнаружения эсминцев - это не дальность обнаружения танков. Если ты об этом не слышал, тоды "ОЙ!".
дядя Леша, я же сказал - не придираясь
разницу наземной/надводной цели я как-то разумею

но выделять работу по кораблям в отдельный прям класс считаю излишним

Aaz> Я говорил о "нетребовательности" этой ракеты по части ЦУ.
эээ, вот давайте не будем, а
я уважаю конструкторов Х-35У
но вот к идее самостоятельного допоиска целей этой ракеты отношусь скептически.
очень.

Aaz> Я, во всяком случае, понял это так, что ты предлагаешь мне поискать "другие статьи".
?
блин
я сказал, что я читал эти статьи


Aaz> а) Короткову настучали по башке за разглашение военной тайны, и теперь он вводит супостата в заблуждение, используя исключительно слово "до".
Aaz> б) У него был кратковременный приступ маразма, который, слава богу, прошёл.
Aaz> Есть другие версии?
я не Агата Кристи

я в том числе на цифру 6500 вышел и через табличку миговскую, исходя из максимальной взлетной.

Aaz> У тебя дилемма "полезная / боевая", похоже, перешла в стадию идеи фикс.
не-а.

Aaz> На самом деле с точки зрения конструктора это одно и то же. И чёткой дифференциации, к твоему сожалению, никто не делает.
да мне все равно, по-большому счету

я табличку глянул мозгами подумал, посмотрел/послушал нагрузки МиГ-35/Д и мне все эти прыжки из-за 500кг стали неинтересны.

я сильно сомневаюсь, что на МиГ нельзя подвесить вариант ПТБ-2500+4*Х-35, а так же вариант 2*ПТБ-1150 + 2*Х-35 + ПТБ-2500

спорить смысла не вижу

Aaz> В этой области всё просто: отделение либо считается безопасным, либо НЕ считается.
Aaz> Всё, что относится ко второму, является проблемой.
ну, так не интересно
это и я так могу/знаю

Aaz> Детская энциклопедия по истории вооружений - от каменного века до наших дней.
Aaz> По некоторым причинам пришлось брать и дописывать, начиная с 1940 г.
именно детская?

Aaz> У издательства с деньгами не так, чтобы очень. Вчера меня порадовали, что объём в очередной раз сокращён - 200 страниц вместо 208-ми.
Aaz> А у меня уже двухсотая написана, и есть то, о чём надо написать, иначе хрен знает что получится...
печально как-то звучит.
удачи с книгой!
увижу - куплю.

Aaz> Так он и до 1200 км не дотягивал.
эээ, не путайте, уважаемый, меньше 1200 - это первые серии, емнис с фальшкилями которые
у меня память подсовывает про какие-то обрывки про повышенное донное сопротивление и еще чего-то

EvgenyVB> эээ
EvgenyVB> ВМВ?
EvgenyVB> других войн, когда к сравнимому противнику с кучей чугуния летали, я как-то не припомню
Летали и к несравнимому - в 1982-ом, на Фолклендах, аргентинцы на поршневых "Пуккарах" с чугинием и НУРСами на корабли ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА с ЗРК "Си Вулф". Причём "чугуний" в прямом смысле - бомбы через одну не взрывались (штатовские 50-х годов). Результат - три фрегата "приказали долго жить..."

Slava2014> Результат - три фрегата "приказали долго жить..."

Охренеть... а мужики англы то не знают... То есть, помимо "антилопы" и "ардента" еще кого-то утопили?

Вопрос к модерам Сэму... Доколе все это будет тусить на Морском?

YYKK> АПУ... это только для Ил-38...
Согласен - тут я маху дал.

YYKK> См. РЛЭ на Ф/А-18Е/Ф от 1 марта 2001 г.
YYKK> На с. I-4-3 есть информация о весе на посадке, в том числе на авианосец.
YYKK> На с. III-7-37 есть описание что есть такое "bringback"
YYKK> Т.ч. Африка это вам не Америка.
Узнаю любимый мною форумный стиль - надуть щёки ("А у меня вот что есть!"), а вместо информации показать фигу в кармане.
Ну, да я не гордый.
См. GAO/NSIAD-96-98 Navy Aviation, и на стр.86 читаем роспись bringback для версии C/D в реальной конфигурации подвесок, именуемой Bosnia:
1xHARM = 778
2xGBU-12 = 1210
3xПТБ = 897
AIM-9 = 390
Итого = 3275

Теперь смотрим сюда: The F/A18-E/F ... has three times the "bring back" capability (will be able to "bring back" approximately three times the amount of payload (unused ordnance) to the ship.)

Теперь смотрим здесь: Carrier Bringback Payload __ F/A-18E: 9,900 lb (4,491 kg)

3275 х 3 = 9875

Все три источника вполне себе официальные, данные друг с другом согласуются.
Так что желающие изъясняться туманными намёками могут идтить хучь в Америку, хучь в Африку, а хучь и к Раневской.