Обсуждаем перспективы боевых роботов

Balancer> Я продолжаю настаивать, что танки класса менее тонны весом непрактичны с точки зрения универсальной проходимости Посему меньше тонны будут только специализированные девайсы (типа, разминирования в городских условиях и т.п.)

Твое мнение полностью совпадает с мнением ГРАУ МО РФ





P.S.

Обозреватель журнала Дэйв Маджумдар отмечает, что у «Урана-9″ на сегодняшний день нет западных аналогов, хотя США ведут разработку беспилотных боевых машин уже двадцать лет.

 

Напомню: "Уран-6" (трал), "Уран-9" (огневой поддержки) и "Урал-14" (пожарный, МЧС) приняты на вооружение МО РФ

Wyvern-2> тебе не кажется, что это "вихрь идей"?
Wyvern-2> При чем тут роботурели¹? При чем тут БостонДайнемексовские робомулы?
Wyvern-2> Речь идет о простейшем гусеничном устройстве,
нет, не кажется. Турели уже работают. На боевом дежурстве. более того, программное обеспечение у них достаточно простое (по крайней мере, я видел простые аналоги, делающие то же самое, и занимающие порядка пары мегабайт со всеми гуями и прочими bells&whistles).
То, что ты предлагаешь делать обычную тележку и называть её гордым именем робота, - сейчас принято называть модным словом "нанопопилы"


Wyvern-2> 1. Тащит за бойцом
Wyvern-2> 2. Огонь ведется самим бойцом, машинка выполняет роль подвижного станка - для смены позиции боец должен просто... переползти/перебежать.
эээ... едрить... операторов набирать из отряда камикадзе?
Забыл, что программируемый подрыв даже малокалиберных снарядов может происходить довольно точно? В фото и видео, емнис, я кидал ролик учений норвежцев, где их бмп с пушечкой бофорс палит в сторону окопов противника, снаряды красиво зврываются ровно над окопами и манекены, изображающие "противника", лежащего в окопах, все исковыряны осколками. Ты предлагаешь оператору постоянно иметь вот такое демаскирующее издевательство рядом? Ну пробуй хоть чуть-чуть думать!

Wyvern-2> 3. В случае необходимости машинка может съездить на 100-200 метров для видеоразведки. Либо для эвакуации/транспортировки раненного.
Wyvern-2> ФСЁ.
и это требует значительно больше ресурсов, нежели те простые вещи, что описал я. При этом твои идеи не продуманы, местами бессмысленны.

Bredonosec> То, что ты предлагаешь делать обычную тележку и называть её гордым именем робота, - сейчас принято называть модным словом "нанопопилы"
просто тележки все же работают

Bredonosec> Ты предлагаешь оператору постоянно иметь вот такое демаскирующее издевательство рядом?
оператор может быть где угодно,не только на дне окопа,но и в укрепленной землянке/бункере,возможно на борту бронемашины в тылу,а возможно как и операторы БПЛА у себя дома,в уютном кресле с чашечкой кофе.

Wyvern-2>> 3. В случае необходимости машинка может съездить на 100-200 метров для видеоразведки. Либо для эвакуации/транспортировки раненного.
Wyvern-2>> ФСЁ.
Bredonosec> и это требует значительно больше ресурсов, нежели те простые вещи, что описал я. При этом твои идеи не продуманы, местами бессмысленны.
ничего сложного нет,в первом случае даже оператор не нужен.Боец очерчивает на планшете район разведки и маршрут по которому робот должен проследовать,это даже в роботизированных игрушках есть.Во втором случае робот не сможет загрузить раненного,это кто то должен сделать,но вот доставить хоть по маячку,хоть по маршруту джипиэс робот сможет.

AndreySe> оператор может быть где угодно
дык в таком варианте и ежу понятно, что норм. Но ник считает, что "надо стремиться к простому" и выражается это "простое" в "следует за оператором".
То есть, вообще не продуманное.

AndreySe> ничего сложного нет,в первом случае даже оператор не нужен.Боец очерчивает на планшете район разведки и маршрут по которому робот должен проследовать,это даже в роботизированных игрушках есть.Во втором случае робот не сможет загрузить раненного,это кто то должен сделать,но вот доставить хоть по маячку,хоть по маршруту джипиэс робот сможет.
дык ап том и пишу..
Разведка при отсутствии противника - это да, достаточно нарисовать маршрут. Разведка в присутствии - это желательно скрытное передвижение, которое с маршрутом по карте не очень вяжется. А уж самостоятельные загрузки раненых - тем паче..

Bredonosec> эээ... едрить... операторов набирать из отряда камикадзе?
Bredonosec>... Ты предлагаешь оператору постоянно иметь вот такое демаскирующее издевательство рядом?
Ты станок пулемета, АГС или ПТУР-а видел когда ни будь? Ну, хоть на картинке? И КАК плоская машинка 23 см высотой демаскирует бойца больше, чем станок оружия? И, тем более, больше, чем огонь ведущийся из оружия?



А теперь ПРИКИНЬ как надо извернутся, что бы под огнем противника УНЕСТИ сии девайсы на новую позицию? НЕ вставая в полный рост и желательно - бегом. Вначале потренируйся - потом доложишь...


Bredonosec>Ну пробуй хоть чуть-чуть думать!

Никогда не говори другому, что ему делать - и тебе не укажут направление движения...

Wyvern-2> Ты станок пулемета, АГС или ПТУР-а видел когда ни будь? Ну, хоть на картинке?
не хами, ник. Видел и трогал. и даже помню, что сошки складываются, а оружие разбирается, благодаря чему расчет на своих горбах тащит его как остальные личную стрелковку.

>И КАК плоская машинка 23 см высотой демаскирует бойца больше,
и машинка ростом в 23 см легко сможет по пересеченке таскать его? По-моему, ты что-то путаешь.
Второй момент: солдат со станком, если начался обстрел, падает и отползает в сторону, волоча за собой оружие по земле. Таким образом лишая противника возможности миной, навесом, или осколочными размазать улёгшегося.
В твоём случае вот эта неоновая реклама будет гордо крейсировать вслед за бойцом-камикадзе, мысленно говорящим немало теплых слов в адрес идиота-создателя такой машинки.
Так что, идею тележки с интеллектом таракана (2 функции: ползи за мной, ползи от меня) в применении к полю боя ты не продумал от слова вообще.

Wyvern-2> А теперь ПРИКИНЬ как надо извернутся, что бы под огнем противника УНЕСТИ
разобрав и сложив.

Wyvern-2> Никогда не говори другому, что ему делать - и тебе не укажут направление движения...
послать я тоже могу, но что от этого изменится?
Потому предлагаю думать - возможно, хоть разговор в конструктивное русло сможет вернуться

>>И КАК плоская машинка 23 см высотой демаскирует бойца больше,
Bredonosec> и машинка ростом в 23 см легко сможет по пересеченке таскать его? По-моему, ты что-то путаешь.
Видео смотрел? Где эта "машинка" с 124 кг (цемент+человек) перелезала через ящик? Примерно ТАК. В наихудшем случае.


Bredonosec> Второй момент: солдат со станком, если начался обстрел, падает и отползает в сторону, волоча за собой оружие по земле.
....
Bredonosec> разобрав и сложив.

Определись, а? "Отползает волоча" или "разбирает и складывает". Оба варианта хуже, чем предложенный

Bredonosec> послать я тоже могу, но что от этого изменится?

Ну, ты ж вроде как НЕ посторонний, да?

Wyvern-2> Видео смотрел? Где эта "машинка" с 124 кг (цемент+человек) перелезала через ящик? Примерно ТАК. В наихудшем случае.
которое именно? я ролики редко гляжу.

Wyvern-2> Определись, а? "Отползает волоча" или "разбирает и складывает". Оба варианта хуже, чем предложенный
и тот и другой. Продвижение на марше и смена позиций - разобрав. Благо это делается в несколько движений. При накрытии позиции - просто отволочь несколько метров.
Насчет "лучше" - неоновая реклама над головой не лучше.
Если б оно как лобаевский могло менять рост - еще куда ни шло, но просто станок на платформе - это нафиг.

Wyvern-2> Ну, ты ж вроде как НЕ посторонний, да?
давно тут сидим

Wyvern-2>> Видео смотрел? Где эта "машинка" с 124 кг (цемент+человек) перелезала через ящик? Примерно ТАК. В наихудшем случае.
Bredonosec> которое именно? я ролики редко гляжу.
Во-1х

А о чем мы тут...вернее я с тобой!...вообще говорим?

Во-2х - с 4:22 (почему то не работает "start" )

Wyvern-2> А о чем мы тут...вернее я с тобой!...вообще говорим?
я к тому, что пересматривать все ролики темы, чтоб понять, о чем ты, не стал бы )


Wyvern-2> Во-2х - с 4:22 (почему то не работает "start" )
этот видел.
Не пойдет.
1) поставь на эту платформу станок с оружием - цт резко окажется вне её, на высоте каких сантиметров 50 выше, и переваливание по кочкам уже значительно осторожнее. Сам видел же
2) здесь управление оператором, который вручную смотрит, что где, и аккуратно помогает. Самостоятельно система чтоб отрабатывать все эти нбансы, должна быть сильно более интеллектуальной. Тут робомул более простую логику иметь должен, нежели эта твоя "простая" платформа.
3) переваливающаяся по буеракам фиговина на поле боя будет выглядеть как кувыркающийся медведь. Словом, слишком заметно, и только привлекать внимание к бедному камикадзе, которому её придали.

короче, резюме к твоей идее то же - лажа. не пойдёт.

Уж не знаю, сюда это, в тему про роботов или про умирающие профессии, но вот какого зверя у Лобаева ваяют. Такая бездушная железяка уже наверно может в ряде задач потеснить живых снайперов и бойцов

Робот явно делался для пполицейских спецопераций. Уже умеет подниматься по лестницам,открывать двери и смотреть, чего там за ними. Было бы интересно использовать его в ситуации, когда противник засел так, что к нему безопасных подходов нет и кому-то придется идти первым и нарываться на пули.

Правда есть любопытный ньюанс, связанный с использованием вооруженного робота против преступника. Представим себе, что в помещение идет робот. Обнаруживает там преступника. Преступник стреляет в робота или бросается на него с ннамерением сломать. Оператор жмет на спуск, противник умирает. Counterterrorists Win! Но дальше, по идее, придет прокурор и отправит оператора робота по этапу на Колыму. Робот - не субъект права. Он права на самооборону не имеет. Он вообще бездушная железяка управляемая оператором. А оператору ничего не грозило. Он убил человека только за попытку повредить пусть и дорогостоящую, но железяку.

Нужно будет законы переписывать, чтобы операторы роботов имели законные основания стрелять в преступников когда робот подменяет собой живых бойцов

U235> Нужно будет законы переписывать, чтобы операторы роботов имели законные основания стрелять в преступников когда робот подменяет собой живых бойцов
Угу, но пусть только стреляют резиновыми пулями или чем-нибудь электическим-химическим-биологическим.. хоть резиновой бабой, но чтобы цель была взять живым прежде всего. Конечно если преступник угрожает заложникам, к примеру, то вопрос снят. Всё же мочить человека из-за робота как-то перебор

Штуша-Кутуша> Всё же мочить человека из-за робота как-то перебор

Мочат человека не из-за робота, а потому что-иначе вместо робота придется под пули этого замечательного человека подставлять живых людей. После несмертельного выстрела к преступнику придется подойти живым бойцам и-не факт, что злодей не сумеет в них выстрелить или подорвать взрывное устройство. По идее, после того как преступник открыл огонь по сотрудникам полиции или другим гражданам, полиции должна выписываться лицензия на его ликвидацию, если только он не сложит оружие и не сдастся

U235> ..как преступник открыл огонь по сотрудникам полиции или другим гражданам, полиции должна выписываться лицензия на его ликвидацию, если только он не сложит оружие и не сдастся
Тогда вообще зачем городить весь это сыр-бор. Какая разница завалить такого преступника из снайперки, гранатомета или роботом. Один фиг дистанционно или снайпера идут по каким-то отдельным законам?

U235> Нужно будет законы переписывать, чтобы операторы роботов имели законные основания стрелять в преступников когда робот подменяет собой живых бойцов
Или решение должен принимать сам робот. Как самодвижущаяся мина.

U235> Нужно будет законы переписывать, чтобы операторы роботов имели законные основания стрелять в преступников когда робот подменяет собой живых бойцов
в случае если проводилась антитеррористическая операция то не нужно,вон светоч демократии мочит злодеев и с дронов и даже вот недавно путем подрыва заряда на роботе (я правда что то сомневаюсь что так оно и было).
То есть вопрос встает только в случае простого криминального сюжета и вот вопрос,боец штурмующий преступника может убить преступника находясь в безопасности?Ну, например,снайпер в априоре находится в безопасности.Спецназовец упакованный в броню и стреляющий через шторку бронещита по преступнику с охотничьим ружьем или вообще из-за угла по наводке камеры?Так чем отличается убийство при помощи робота от убийства стрельбой из-за угла,снайпером или через щелку бронещита?По сути ничем.Робот всего лишь навсего "продолжение" ствола пистолета в данном случае.

S.I.> Или решение должен принимать сам робот. Как самодвижущаяся мина.
этого делать нельзя,дабы не создавать даже прецендентов ибо чревато.
Может быть для ведения БД в настоящих войнах да,создание роботов с ИИ способным принимать решение на поле боя,но ни в коем случае для обычной мирной обстановки.Мы потом этот ящик пандоры заколебемся закрывать

U235> но вот какого зверя у Лобаева ваяют.
кстати,ты продублировал это видео,оно на этой же странице чуть выше.Неужели предупреждение не выскочило о дубле?

шасси у них покупное,сама идея очень не новая,вопрос что там от Лобаева,сам ствол?Шасси обычно идет с готовой системой управления и телеметрией,то есть от Лобева только полезная нагрузка в виде ствола.Для такой легкой конструкции будут сильные колебания после выстрела,возможно лобаевцы разработали ствол с небольшой отдачей,возможно кто то из их клиентов к ним обратился с предложением собрать такой агрегат.

Штуша-Кутуша> Угу, но пусть только стреляют резиновыми пулями или чем-нибудь электическим-химическим-биологическим.. хоть резиновой бабой, но чтобы цель была взять живым прежде всего.
само использование робота - не более чем способ сберечь жизни бойцов.

Если говорить о "нечестно", "не угрожала опасность", то надо отказаться от броневиков, от бронежилетов, оптических прицелов и снайперов, и вообще всех достижений за последние 5 веков. Вместо этого вызывая преступника
- "Выходи чудо-юдо в чисто поле, силушкой молодецкою померяться!" (тм)

Bredonosec> - "Выходи чудо-юдо в чисто поле, силушкой молодецкою померяться!" (тм)
Что бы избежать ситуацию "В огороде бузина, а в Киеве дядька" я вот как понимаю ситуёвину с точки зрения сугубо гражданского лица.

*Военные роботы - всё ясно. Военные дела.
*Полицейские роботы - обвес и заточка всё же на арест. Самый лучший бронежилет для полицейского это уверенность(считай неформальный договор в обществе) преступника в том, что если он не будет особо ерепениться, то его попытаются арестовать, провести следствие и судить, а не завалить роботом. Преступность не искоренить целиком и уж лучше случаи со стрельбой и заложниками будут редким исключением , а не регулярной рутиной, когда при задержании в 90+ % будет идти бой на смерть.
ПС. конечно полицейский робот должен будет обладать вполне адекватным обвесом чтобы привести опасного отморозка в мертвое состояние.
ПС. никаких особых законов нафиг не надо под роботов. Есть военнослужащии, есть сотрудники структур внутренних дел и прочие сотрудники чего-то там. Использование ими оружия вполне регламентировано.