Serg Ivanov
инфо
инструменты
Fakir
VVSFalcon
stas27
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/it/itar-tass/videocdn/tass/m2/uploads/i/20140816/128x128-crop/3823603.jpg)
Крах экономики США?
Теги:
VVSFalcon> Вот как ты думаешь, если Россия сможет занимать на внешних рынках в рублях да под 2-3%, карта попрёт? 
Ну так надо рубль делать валютой СНГ. Аналогично евро в ЕС.
Ну так надо рубль делать валютой СНГ. Аналогично евро в ЕС.
S.I.> "Деловой Петербург". Книга Пола Кругмана "Выход из кризиса есть!"
Эта критическая аргументация просто дебильна. Причём тут в задницу лебеди? Трейдер, блин... Комментатор, размахивающий трейдером, вообще не понял аргументации Кругмана, который исторический пример приводит именно как наглядный аргумент (и до кучи экспериментальное подтверждение) вполне разжёванной и прозрачной (хотя и многошаговой) причинно-следственной цепочки
Эта критическая аргументация просто дебильна. Причём тут в задницу лебеди? Трейдер, блин... Комментатор, размахивающий трейдером, вообще не понял аргументации Кругмана, который исторический пример приводит именно как наглядный аргумент (и до кучи экспериментальное подтверждение) вполне разжёванной и прозрачной (хотя и многошаговой) причинно-следственной цепочки
VVSFalcon> Твоя цитата как раз и говорит о том, о чём и я. Да, в общем-то и Кругман.
Да где ж там "живут на ренту"?
VVSFalcon> И все, кто чуть-чуть думают. Подтолкнуть инфляцию, что вполне полезно для ускорения развития, экспортнуть её через механизм заимствования в своей валюте под процент ниже сей инфляции.
Да почему непременно экспортнуть?! Ровно тот же эффект при внутреннем заимствовании. Не так важно на самом деле, у кого именно заимствовать - главное, что "всё заверте...", даже если это ценою некоторого перераспределения в экономике*, у одних убавилось, у других прибавилось, но главное - заставить
* и в принципе не так уж важно - за счёт госрасходов, профинансированных из жёстко содранных налогов, или за счёт госрасходов, профинансированных за счёт внутренних займов (долги по которым потом обесценятся инфляцией), или там за счёт эмиссии, которая даст кредиты бизнесу (снижая безработицу) и потребительские домохозяйствам, повышая спрос (или с другой стороны - обесценивая имеющиеся долги) и т.д. и т.п.
Да где ж там "живут на ренту"?
VVSFalcon> И все, кто чуть-чуть думают. Подтолкнуть инфляцию, что вполне полезно для ускорения развития, экспортнуть её через механизм заимствования в своей валюте под процент ниже сей инфляции.
Да почему непременно экспортнуть?! Ровно тот же эффект при внутреннем заимствовании. Не так важно на самом деле, у кого именно заимствовать - главное, что "всё заверте...", даже если это ценою некоторого перераспределения в экономике*, у одних убавилось, у других прибавилось, но главное - заставить
* и в принципе не так уж важно - за счёт госрасходов, профинансированных из жёстко содранных налогов, или за счёт госрасходов, профинансированных за счёт внутренних займов (долги по которым потом обесценятся инфляцией), или там за счёт эмиссии, которая даст кредиты бизнесу (снижая безработицу) и потребительские домохозяйствам, повышая спрос (или с другой стороны - обесценивая имеющиеся долги) и т.д. и т.п.
Fakir> Да почему непременно экспортнуть?!
Чтобы банкет оплачивали другие. А так, я же уже сказал про полезность инфляции. Только вот надо учесть, что в любой стране производится не всё что нужно для развития, да и вообще, не всё. Поэтому, активно кредитуя, например, сельхоз (сильно упрощая, будем считать, что горючка своя, тракторы свои, раб сила своя, а больше, типа, ничего не надо) мы, хоть и ускоряем инфляцию в целом, но и даём, почти забесплатно, импульс развития этому сельхозу. А уж экспортируя при этом продукцию сего сельхоза, ещё и скидываем часть издержек на внешний рынок (можно держать внутренние цены неизменными, хотя это и не совсем рыночно).
Ты, таки, ответь, если Россия сможет занимать на внешних рынках в рублях да под 2-3%, карта попрёт?
Чтобы банкет оплачивали другие. А так, я же уже сказал про полезность инфляции. Только вот надо учесть, что в любой стране производится не всё что нужно для развития, да и вообще, не всё. Поэтому, активно кредитуя, например, сельхоз (сильно упрощая, будем считать, что горючка своя, тракторы свои, раб сила своя, а больше, типа, ничего не надо) мы, хоть и ускоряем инфляцию в целом, но и даём, почти забесплатно, импульс развития этому сельхозу. А уж экспортируя при этом продукцию сего сельхоза, ещё и скидываем часть издержек на внешний рынок (можно держать внутренние цены неизменными, хотя это и не совсем рыночно).
Ты, таки, ответь, если Россия сможет занимать на внешних рынках в рублях да под 2-3%, карта попрёт?
Fakir> Он как раз по сути и говорит
По сути он говорит - "Ребята мы заняли в доларах и в любой момент напечатаем столько этой бумаги, что хватит расплатится с кем угодно под какой угодно процент".
По сути он говорит - "Ребята мы заняли в доларах и в любой момент напечатаем столько этой бумаги, что хватит расплатится с кем угодно под какой угодно процент".
Fakir>> Он как раз по сути и говорит
Torin> По сути он говорит - "Ребята мы заняли в доларах и в любой момент напечатаем столько этой бумаги, что хватит расплатится с кем угодно под какой угодно процент".
И это тоже. Но основа в том, что в США планово инфляционная экономика. Деньги должны таять, чтобы их приходилось зарабатывать вновь и вновь. Никакой катастрофы в этом нет, просто она тае работает.
Единственно, зря они ФРС не национализировали. Тогда вообще было бы зашибись
Torin> По сути он говорит - "Ребята мы заняли в доларах и в любой момент напечатаем столько этой бумаги, что хватит расплатится с кем угодно под какой угодно процент".
И это тоже. Но основа в том, что в США планово инфляционная экономика. Деньги должны таять, чтобы их приходилось зарабатывать вновь и вновь. Никакой катастрофы в этом нет, просто она тае работает.
Единственно, зря они ФРС не национализировали. Тогда вообще было бы зашибись
Захочет ли Америка жить самостоятельно
Забудем о Трампе. Подумаем о том, какие сдвиги назрели в экономике США, и дорого ли они обойдутся миру. // www.rosbalt.ruСуммируя все это, надо признать, что экономические свободы и мировая открытость оказались проблемой для слишком большого числа американцев и фактором расслоения довольно однородного прежде общественного ядра. С другой стороны, на экономику США давит растущая масса бюрократических регламентаций и монополий, не позволяющих, например, снизить цену медицинских услуг; замысловатых манипуляций, производимых Федеральной резервной системой; а также других проявлений крепнущей амбициозности и безответственности государственной машины.
Противоречий набралось уже вполне достаточно, чтобы любая власть в Соединенных Штатах попыталась дать на них какой-то ответ и реконструировать экономическую систему.
Интересная проблема, которую сейчас оживленно обсуждают специалисты, — это судьба гигантского американского госдолга и возможность возобновления долларовой инфляции, подавленной в 1980-е годы.
Обещанное сокращение налогов повлечет уменьшение госдоходов. При отсутствии внятных намерений урезать госрасходы, это увеличит дефицит федерального бюджета США. Покрывать его придется заимствованиями, т. е. ускоренным ростом госдолга. А тем временем изоляционистская политика резко сократит число желающих давать Соединенным Штатам в долг. Чтобы все-таки давали, придется поднять процентную ставку, сейчас близкую к нулю. Увеличение ставки в счетании с другими факторами разгонит инфляцию. А удешевление доллара основательно встряхнет мировые рынки.
Разумеется, все вышесказанное — это лишь самые предварительные соображения. Новое руководство США вполне способно отказаться от большей части того, что сулило народу. Но оставить все как есть не сможет, да и не захочет. Давление снизу будет расти.
США готовятся сделать один или несколько шагов назад, в XX век, обратно к самостоятельной, изолированной жизни. Издержки неизбежны. Если это будет произведено достаточно грамотно, то большая их часть ляжет на внешний мир, а если нет, то американцы тоже пострадают. И не спрашивайте, долго ли это продлится и чем закончится. Слишком уж непривычна ситуация.
Fakir>> Он как раз по сути и говорит
Torin> По сути он говорит - "Ребята мы заняли в доларах и в любой момент напечатаем столько этой бумаги, что хватит расплатится с кем угодно под какой угодно процент".
По сути он говорит, что инфляция облегчает долговую нагрузку для ЛЮБОЙ страны, занимавшей в СВОЕЙ валюте. И говорит, что греки с испанцами в этом плане неудачно попали, перейдя в еврозону и заняв в евро, на который в отличие от своих валют влиять не в состоянии - т.е. не могут ослабить (не обнулить, а облегчить!) свою долговую нагрузку, запустив некоторую инфляцию (а по евро она пренебрежима, как и по доллару сейчас).
Torin> По сути он говорит - "Ребята мы заняли в доларах и в любой момент напечатаем столько этой бумаги, что хватит расплатится с кем угодно под какой угодно процент".
По сути он говорит, что инфляция облегчает долговую нагрузку для ЛЮБОЙ страны, занимавшей в СВОЕЙ валюте. И говорит, что греки с испанцами в этом плане неудачно попали, перейдя в еврозону и заняв в евро, на который в отличие от своих валют влиять не в состоянии - т.е. не могут ослабить (не обнулить, а облегчить!) свою долговую нагрузку, запустив некоторую инфляцию (а по евро она пренебрежима, как и по доллару сейчас).
Sandro> И это тоже. Но основа в том, что в США планово инфляционная экономика. Деньги должны таять, чтобы их приходилось зарабатывать вновь и вновь. Никакой катастрофы в этом нет, просто она тае работает.
Это не так. Работать оно в принципе будет и без инфляции (низкая долларовая инфляция нулевых тому подтверждение, была низкая и сильно ранее), но точно в ноль выйти трудно, а вот при дефляции оно всё встаёт намертво (Великая Депрессия подтверждает).
Инфляция всему этому механизме не необходима, но в умеренных дозах не вредна и где-то даже полезна, смазка, так сказать, экономического механизма.
"Деньги должны таять" - это ошибочное мнение. В этом нет никакой необходимости для работы механизма кредитной экономики.
Это не так. Работать оно в принципе будет и без инфляции (низкая долларовая инфляция нулевых тому подтверждение, была низкая и сильно ранее), но точно в ноль выйти трудно, а вот при дефляции оно всё встаёт намертво (Великая Депрессия подтверждает).
Инфляция всему этому механизме не необходима, но в умеренных дозах не вредна и где-то даже полезна, смазка, так сказать, экономического механизма.
"Деньги должны таять" - это ошибочное мнение. В этом нет никакой необходимости для работы механизма кредитной экономики.
Fakir> По сути он говорит, что инфляция облегчает долговую нагрузку для ЛЮБОЙ страны, занимавшей в СВОЕЙ валюте.
В переводе на русский - "Лохам в любой момент отпечатаем столько бумаги сколько они захотят."
Fakir> т.е. не могут ослабить (не обнулить, а облегчить!) свою долговую нагрузку, запустив некоторую инфляцию (а по евро она пренебрежима, как и по доллару сейчас).
И видимо из за того что инфлиция по доллару "пренебрежима" в 1970 унция "презренного метала" стоили 35 вечно зеленых, а сейчас штукарь.
В переводе на русский - "Лохам в любой момент отпечатаем столько бумаги сколько они захотят."
Fakir> т.е. не могут ослабить (не обнулить, а облегчить!) свою долговую нагрузку, запустив некоторую инфляцию (а по евро она пренебрежима, как и по доллару сейчас).
И видимо из за того что инфлиция по доллару "пренебрежима" в 1970 унция "презренного метала" стоили 35 вечно зеленых, а сейчас штукарь.
Torin> И видимо из за того что инфлиция по доллару "пренебрежима" в 1970 унция "презренного метала" стоили 35 вечно зеленых, а сейчас штукарь.
Да, золото сильно подорожало.
Да, золото сильно подорожало.
В.Б.> Да, золото сильно подорожало.
Это не "золото подорожало", а "ничтожная безопасная инфляция" убивает бакс.
Это не "золото подорожало", а "ничтожная безопасная инфляция" убивает бакс.
Строгира
новичок
VVSFalcon>> Вот как ты думаешь, если Россия сможет занимать на внешних рынках в рублях да под 2-3%, карта попрёт?
S.I.> Ну так надо рубль делать валютой СНГ. Аналогично евро в ЕС.
Собираются делать алтын, новая валюта. Тут вот пишут подробнее http://www.alpari.ru/ru/analytics/reviews/commodities/16361_19102016/
S.I.> Ну так надо рубль делать валютой СНГ. Аналогично евро в ЕС.
Собираются делать алтын, новая валюта. Тут вот пишут подробнее http://www.alpari.ru/ru/analytics/reviews/commodities/16361_19102016/
Это сообщение редактировалось 01.12.2016 в 01:17
В.Б.>> Да, золото сильно подорожало.
Torin> Это не "золото подорожало", а "ничтожная безопасная инфляция" убивает бакс.
Учись читать
Во-первых, бакс - увы! - ничто не убивает.
Во-вторых, высокая инфляия была на рубеже 70-х-80-х, больше 10%, и во второй половине 80-х бывала ~5%.
Об околонулевой я говорил применительно к нулевым. Низкой она по баксу была где-то с 1993 и по сегодняшний день.
И золото таки тоже подорожало, да. Новость?
Torin> Это не "золото подорожало", а "ничтожная безопасная инфляция" убивает бакс.
Учись читать
Во-первых, бакс - увы! - ничто не убивает.
Во-вторых, высокая инфляия была на рубеже 70-х-80-х, больше 10%, и во второй половине 80-х бывала ~5%.
Об околонулевой я говорил применительно к нулевым. Низкой она по баксу была где-то с 1993 и по сегодняшний день.
И золото таки тоже подорожало, да. Новость?
VVSFalcon>>> Вот как ты думаешь, если Россия сможет занимать на внешних рынках в рублях да под 2-3%, карта попрёт?
S.I.>> Ну так надо рубль делать валютой СНГ. Аналогично евро в ЕС.
Строгира> Собираются делать алтын, новая валюта.
А полицию в жандармерию. Так победим!
S.I.>> Ну так надо рубль делать валютой СНГ. Аналогично евро в ЕС.
Строгира> Собираются делать алтын, новая валюта.
А полицию в жандармерию. Так победим!
VVSFalcon> А полицию в жандармерию. Так победим!
Жандармерия это ОМОН и всякие ВВ, сейчас были бы вместо части нацгвардии к примеру..
Жандармерия это ОМОН и всякие ВВ, сейчас были бы вместо части нацгвардии к примеру..
...
Fakir> Во-вторых, высокая инфляия была на рубеже 70-х-80-х, больше 10%, и во второй половине 80-х бывала ~5%. ...Об околонулевой я говорил применительно к нулевым. ...
НЯП, способ исчисления инфляции изменился где-то в 90е. Из него, например, были исключены цены на товары первой необходимости, ибо было решено, что повышение цен на продукты и тот же бензин не увеличивает инфляцию, а уменьшает, ибо оно уменьшает количество свободных денег у населения. Эти же злые языки утверждали, что 3% инфляция в начале 2000 соответствовала якобы ~10% инфляции в начале 80х.
Для таких утверждений есть какие-то основания, или товарищи на радио были... журналистами до мозга костей?
P.S. Вот товарищи пишут, что якобы в натуре слова про инфляцию по радио говорили классические современные журналисты
Ну т.е. убирают просто сезонную составляющую, и Бюро Трудовой Статистики таки использует ОБЩУЮ инфляцию, а core inflation используется Федеральным Резервом.
И вроде бы эта вот картинка показывает общую инфляцию:
Кроме того, они отмечают, что на цены последнее время оказывала огромное давление глобализация, которая привела к нашествию дешёвых товаров в Штаты из-за рубежа. Что в общем-то перекликается с моими невнятными мыслями, что в наше время понятие Внутреннего Валового (ну или там Национального) Продукта теряет смысл - как можно оценивать экономику страны, чьё производство вынесено за границу без учёта этого самого производства
Fakir> Во-вторых, высокая инфляия была на рубеже 70-х-80-х, больше 10%, и во второй половине 80-х бывала ~5%. ...Об околонулевой я говорил применительно к нулевым. ...
НЯП, способ исчисления инфляции изменился где-то в 90е. Из него, например, были исключены цены на товары первой необходимости, ибо было решено, что повышение цен на продукты и тот же бензин не увеличивает инфляцию, а уменьшает, ибо оно уменьшает количество свободных денег у населения. Эти же злые языки утверждали, что 3% инфляция в начале 2000 соответствовала якобы ~10% инфляции в начале 80х.
Для таких утверждений есть какие-то основания, или товарищи на радио были... журналистами до мозга костей?
P.S. Вот товарищи пишут, что якобы в натуре слова про инфляцию по радио говорили классические современные журналисты
What is Core Inflation and Why Doesn't It Include Food and Energy?
What's "Core Inflation" and why doesn't it include Food and Energy? // inflationdata.comI frequently receive this question in one form or another: Why doesn’t the government consider food and energy, and just tracks core inflation?
The core inflation rate is frequently quoted in the popular press and this gives the general public the impression that the “government” doesn’t care about (or track) the rise in the prices of food and energy.
Actually this isn’t true. The core inflation rate is simply a component of the overall inflation rate. It is used by economists because often seasonal factors will skew the inflation rate.
Ну т.е. убирают просто сезонную составляющую, и Бюро Трудовой Статистики таки использует ОБЩУЮ инфляцию, а core inflation используется Федеральным Резервом.
И вроде бы эта вот картинка показывает общую инфляцию:
Кроме того, они отмечают, что на цены последнее время оказывала огромное давление глобализация, которая привела к нашествию дешёвых товаров в Штаты из-за рубежа. Что в общем-то перекликается с моими невнятными мыслями, что в наше время понятие Внутреннего Валового (ну или там Национального) Продукта теряет смысл - как можно оценивать экономику страны, чьё производство вынесено за границу без учёта этого самого производства
Это сообщение редактировалось 28.11.2016 в 00:58
VVSFalcon>> А полицию в жандармерию. Так победим!
t.> Жандармерия это ОМОН и всякие ВВ, сейчас были бы вместо части нацгвардии к примеру..
Ты тоже скучный
t.> Жандармерия это ОМОН и всякие ВВ, сейчас были бы вместо части нацгвардии к примеру..
Ты тоже скучный
stas27> Что в общем-то перекликается с моими невнятными мыслями, что в наше время понятие Внутреннего Валового (ну или там Национального) Продукта теряет смысл - как можно оценивать экономику страны, чьё производство вынесено за границу без учёта этого самого производства
В принципе можно. Стоимость производства айфона 5% от его продажной цены. Остальное стоимость разработки, продвижения, торговой марки и т.д. Т.е. стоимостей, создаваемых либо в США (в основном) либо в стране продажи.
Марксисты меня будут убивать
Но в целом - глобализация очень сильно искажает статистику. Трансграничные трансферы внутри компании. Причем даже не денежные, а трансферы идей, разработок НИР и НИОКР, технологий и т.д.
В принципе можно. Стоимость производства айфона 5% от его продажной цены. Остальное стоимость разработки, продвижения, торговой марки и т.д. Т.е. стоимостей, создаваемых либо в США (в основном) либо в стране продажи.
Марксисты меня будут убивать
Но в целом - глобализация очень сильно искажает статистику. Трансграничные трансферы внутри компании. Причем даже не денежные, а трансферы идей, разработок НИР и НИОКР, технологий и т.д.
Iva> В принципе можно. Стоимость производства айфона 5% от его продажной цены. Остальное стоимость разработки, продвижения, торговой марки и т.д.
Бинго! А почему?
Бинго! А почему?
VVSFalcon> Бинго! А почему?
Потому что общество уже насыщено товарами и услугами. И произвести не проблема - проблема изобрести что-то новое и продать кому-то.
Т.е. спрос ограничивает производство, а не производственные мощности, как в древности.
Сытый голодного не понимает на новом уровне
Потому что общество уже насыщено товарами и услугами. И произвести не проблема - проблема изобрести что-то новое и продать кому-то.
Т.е. спрос ограничивает производство, а не производственные мощности, как в древности.
Сытый голодного не понимает на новом уровне
VVSFalcon>> Бинго! А почему?
Iva> Потому что общество уже насыщено товарами и услугами. И произвести не проблема - проблема изобрести что-то новое и продать кому-то.
Хмм, мне нравится ход твоей мысли. Ибо предсказуем. Вот давай к тому же айфону. С тем, что айфон, сам по себе, в свое время, оказался чем-то новым, я соглашусь. Но, вот что нового в седьмом айфоне по сравнению с шестым?
Iva> Т.е. спрос ограничивает производство, а не производственные мощности, как в древности.
Интересная фраза в контексте. Т.е. по Айфонам создаётся умышленный дефицит, да?
Iva> Сытый голодного не понимает на новом уровне
А что тут нового-то?
Iva> Потому что общество уже насыщено товарами и услугами. И произвести не проблема - проблема изобрести что-то новое и продать кому-то.
Хмм, мне нравится ход твоей мысли. Ибо предсказуем. Вот давай к тому же айфону. С тем, что айфон, сам по себе, в свое время, оказался чем-то новым, я соглашусь. Но, вот что нового в седьмом айфоне по сравнению с шестым?
Iva> Т.е. спрос ограничивает производство, а не производственные мощности, как в древности.
Интересная фраза в контексте. Т.е. по Айфонам создаётся умышленный дефицит, да?
Iva> Сытый голодного не понимает на новом уровне
А что тут нового-то?
VVSFalcon> Хмм, мне нравится ход твоей мысли. Ибо предсказуем. Вот давай к тому же айфону. С тем, что айфон, сам по себе, в свое время, оказался чем-то новым, я соглашусь. Но, вот что нового в седьмом айфоне по сравнению с шестым?
ничем, но потребитель уже привык, на андроид переходит с трудом.
VVSFalcon> Интересная фраза в контексте. Т.е. по Айфонам создаётся умышленный дефицит, да?
Любой товар продается по некоторой интересной цене. И всем задарма раздаваться не будет.
Так как производственные 5% не являются всеми издержками.
VVSFalcon> А что тут нового-то?
ну как то всем хлеба - в целом понятно и обоснованно. А вот всем по айфону - как то не так
ничем, но потребитель уже привык, на андроид переходит с трудом.
VVSFalcon> Интересная фраза в контексте. Т.е. по Айфонам создаётся умышленный дефицит, да?
Любой товар продается по некоторой интересной цене. И всем задарма раздаваться не будет.
Так как производственные 5% не являются всеми издержками.
VVSFalcon> А что тут нового-то?
ну как то всем хлеба - в целом понятно и обоснованно. А вот всем по айфону - как то не так
stas27> НЯП, способ исчисления инфляции изменился где-то в 90е. Из него, например, были исключены цены на товары первой необходимости,
Ты говоришь о т.н. core inflation, в которую действительно не включают бензин и продукты питания.
stas27> ибо было решено, что повышение цен на продукты и тот же бензин не увеличивает инфляцию, а уменьшает, ибо оно уменьшает количество свободных денег у населения.
Нет-нет, совершенно не поэтому. Аргументировали тем, что цены на эти товары сильно волатильны, т.е. склонны резко и быстро колебаться и туда, и обратно в зависимости от рыночной конъюнктуры. Поэтому для оценки тренда их следует рассматривать как шум, от которого надо отстроиться.
(ну, в отечественных реалиях так делать я бы не стал, потому как если волатильность этих товаров у нас и есть, то в неё диод впаян, а в Штатах может и разумно)
Но есть и индексы инфляции, которые учитывают и эти цены.
stas27> Эти же злые языки утверждали, что 3% инфляция в начале 2000 соответствовала якобы ~10% инфляции в начале 80х.
Хз, но ИМХО вряд ли. Методики, конечно, менялись, и местами вызывают подозрения, но тем не менее.
stas27> Для таких утверждений есть какие-то основания, или товарищи на радио были... журналистами до мозга костей?
Скорее были
stas27> Ну т.е. убирают просто сезонную составляющую, и Бюро Трудовой Статистики таки использует ОБЩУЮ инфляцию, а core inflation используется Федеральным Резервом.
Угу.
stas27> Кроме того, они отмечают, что на цены последнее время оказывала огромное давление глобализация, которая привела к нашествию дешёвых товаров в Штаты из-за рубежа. Что в общем-то перекликается с моими невнятными мыслями, что в наше время понятие Внутреннего Валового (ну или там Национального) Продукта теряет смысл - как можно оценивать экономику страны, чьё производство вынесено за границу без учёта этого самого производства
Да это как раз ничего. Просто первое "В" - оно на самом деле не Внутренний, а Валовый
Ты говоришь о т.н. core inflation, в которую действительно не включают бензин и продукты питания.
stas27> ибо было решено, что повышение цен на продукты и тот же бензин не увеличивает инфляцию, а уменьшает, ибо оно уменьшает количество свободных денег у населения.
Нет-нет, совершенно не поэтому. Аргументировали тем, что цены на эти товары сильно волатильны, т.е. склонны резко и быстро колебаться и туда, и обратно в зависимости от рыночной конъюнктуры. Поэтому для оценки тренда их следует рассматривать как шум, от которого надо отстроиться.
(ну, в отечественных реалиях так делать я бы не стал, потому как если волатильность этих товаров у нас и есть, то в неё диод впаян, а в Штатах может и разумно)
Но есть и индексы инфляции, которые учитывают и эти цены.
stas27> Эти же злые языки утверждали, что 3% инфляция в начале 2000 соответствовала якобы ~10% инфляции в начале 80х.
Хз, но ИМХО вряд ли. Методики, конечно, менялись, и местами вызывают подозрения, но тем не менее.
stas27> Для таких утверждений есть какие-то основания, или товарищи на радио были... журналистами до мозга костей?
Скорее были
stas27> Ну т.е. убирают просто сезонную составляющую, и Бюро Трудовой Статистики таки использует ОБЩУЮ инфляцию, а core inflation используется Федеральным Резервом.
Угу.
stas27> Кроме того, они отмечают, что на цены последнее время оказывала огромное давление глобализация, которая привела к нашествию дешёвых товаров в Штаты из-за рубежа. Что в общем-то перекликается с моими невнятными мыслями, что в наше время понятие Внутреннего Валового (ну или там Национального) Продукта теряет смысл - как можно оценивать экономику страны, чьё производство вынесено за границу без учёта этого самого производства
Да это как раз ничего. Просто первое "В" - оно на самом деле не Внутренний, а Валовый
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Iva> ничем, но потребитель уже привык, на андроид переходит с трудом.
Iva> Любой товар продается по некоторой интересной цене. И всем задарма раздаваться не будет.
Ну да. Мы же как раз и говорим о том, каким способом и почему создаётся эта самая интересная цена. Или, может так будет понятнее, почему производственные затраты всего 5%.
Iva> ну как то всем хлеба - в целом понятно и обоснованно. А вот всем по айфону - как то не так
А может увеличить производственные затраты в два раза? Типа, и цена не сильно вырастет, и голодные перестанут быть голодными. И сытые не начнут голодать?
Iva> Любой товар продается по некоторой интересной цене. И всем задарма раздаваться не будет.
Ну да. Мы же как раз и говорим о том, каким способом и почему создаётся эта самая интересная цена. Или, может так будет понятнее, почему производственные затраты всего 5%.
Iva> ну как то всем хлеба - в целом понятно и обоснованно. А вот всем по айфону - как то не так
А может увеличить производственные затраты в два раза? Типа, и цена не сильно вырастет, и голодные перестанут быть голодными. И сытые не начнут голодать?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.08.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.08.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
