Директор департамента информационной политики министерства Анна Усачёва рассказала журналистам, что никаких планов по сокращению ученых и научных сотрудников нет, а количество бюджетных мест в вузах гарантировано законом и не может быть сокращено.
В Минобрнауки опровергли информацию сокращении бюджетных мест в вузах на 40% к 2017 году, ранее опубликованную в СМИ, сообщила глава департамента информационной политики ведомства Анна Усачева.
Напомним, сегодня «Газета.Ru» опубликовала информацию о том, что финансирование программы «Развитие образования» в этом году сократится с 0,98% в 2015 году до 0,87% в 2019 году. При этом отмечалось, что в 2017 году из вузов будут уволены до пятисот сотрудников, а количество бюджетных мест сократится на 40%.
— Сведения, изложенные в публикации, не соответствуют действительности, некорректны и не являются официальной позицией Минобрнауки России, — приводит ТАСС заявление Анны Усачевой. Она отметила, что у министерства нет планов по сокращению ученых и научных сотрудников.
— Евгений Борисович, с чего вдруг ученый такого уровня, как академик Гинзбург, нобелевский лауреат по физике, в конце девяностых отодвинул все дела и занялся созданием Комиссии по борьбе с лженаукой? Ну бегает народ к гадалкам, астрологам, всяким там кашпировским — и скатертью дорога!
— Дело было не в гадалках. Размах, с которым окучивали целители и астрологи легковерное население, был ничто по сравнению с шарлатанами, сумевшими присосаться к госбюджету. Оккультисты тогда прорвались в коридоры власти, добрались до Кремля. Вспомните Грабового, который «экстрасенсорно диагностировал» правительственные самолеты и «отводил силой мысли астероиды от Земли». Ведь этого человека пригрел второй человек в службе охраны Ельцина — генерал Рогозин. Грабовой читал лекции сотрудникам министерства по чрезвычайным ситуациям и два года консультировал Совет безопасности РФ. Когда комиссия по лженауке взялась за его разоблачение, ельцинское окружение встало стеной. Нам пришлось доказывать, выводя Грабового на чистую воду, абсурдность таких вещей, что вы не поверите. Например, трясти цифрами, что ядерные взрывы в Семипалатинске действительно соответствовали расчетной мощности, а, значит, Грабовой не снизил их силой мысли из Москвы, как он утверждал. Академик Кругляков, первый председатель Комиссии по борьбе с лженаукой, провел колоссальную работу и доказал, что это неуч, что он подделал массу дипломов, самопровозгласив себя академиком разных академий по миру. Но Грабовой оставался на коне. Лишь когда он обнаглел настолько, что занялся воскрешением детей, погибших в Беслане, его наконец посадили.
Что же мы видим во всех этих крайне многочисленных новостях об Очередном Уникальном Прорыве В Энергетике от Западных Учёных? Мы видим карикатурную, чудовищную коммерциализацию науки. С периодичностью "чаще раза в месяц" возникает что-то вида "Учёные совершили прорыв. Они издали показали концепт чего-то, что в принципе должно перевернуть отрасль. Оно добывает электричество из (варианты - воздух, вода, пыль, свет, канализация, земля, лайки в фейсбуке) с уникальным КПД, зачастую выше 100 процентов, потому что американская наука - это не устаревшая фигня. Учёные обязательно покажут очень мощную установку, которая рожает гигаватт из бедра, но на это им нужно финансирование, а тогда ..." Стоп! Вот это - ключевое. Ключевое то, что вся прикладная наука на Западе скатывается к "Любой ценой заявись, заинтересуй инвестора, пусть вложится, но во что-то максимально модное и мутное, чтобы потом башкой своей не отвечать перед ним, и туси на эти деньги". Посмотрите на прорывные лазерные военные технологии в США. Посмотрите на прорывные энергетические технологии. На "частный космос". Вы не видите, что всё однотипно и в рамках Идеологии Динамичных Стартапчиков - развести инвестора, зассав ему уши наукообразными терминами и халтурной подделкой, имитирующей стендовый образец, получить бабло и дальше годами тусить?
Поэтому в Шеньчжене по городу бегают электрические такси - с тем же ценником, что и обычные. Очень шустрые, бесшумные. И без презентаций, шоу и крика на каждом углу - даже логотип их не вспомнить сейчас. А я езжу на гибридном скутере (электрика + бензин) ценой в половинку айфона. Который с суперконденсатором, с рекуператором, в общем - технологичнее ёМобиля, только в отличии от него создавался не для пиара и сбора денег, а чтобы ездить, и ездит. И зарядка электрического скутера на 100 километров стоит 1 юань, а минимальный расход бензина на то же расстояние - пусть литр - это 7.6 юаней. Ну, ребята, подумайте - кому надо, чтобы Вы стали настолько меньше тратить? Лучше ведь пиарить то, что всё это - Уникальная Технологичная Роскошь, которую надо Вожделеть, и Обладание которой - это доблесть, это новый левел в жизни, ачивка, медалька. Спервадобейся и всё такое.
Национальный исследовательский ядерный университет (НИЯУ) МИФИ вошел в 100 лучших университетов мира по физике в предметном рейтинге компании Times Higher Education (THE). Это произошло после исправления технической ошибки, которая возникла при составлении THE World University Ranking 2016–2017. МИФИ стал вторым российским вузом, который вошел в топ-100 лучших университетов в категории «физические науки».
НИЯУ МИФИ поднялся на 84-место предметного рейтинга THE World University Ranking 2016–2017 в результате корректировки данных, которая потребовалась для исправления технической ошибки. По словам Дункана Росса, директора по данным и аналитике THE,
во время библиометрического исследования, которое проводилось при составлении THE World University Ranking 2016–2017, не была учтена одна научная публикация университета.
Работу не удалось успешно загрузить, так как документ был слишком большого размера и система отклонила файл. Составители рейтинга внесли неучтенную публикацию в базу Scopus, произвели переоценку показателей, и университет поднялся на 84-е место в предметном рейтинге. Как отмечает господин Росс, это была единичная ошибка, и МИФИ стал единственным университетом, на место в рейтинге которого она повлияла. Таким образом, МИФИ стал вторым российским вузом в рейтинге THE в категории «физика» после МФТИ.
Оказалось, что он не попал в предыдущий рейтинг из-за того,что составители рейтинга не заметили одну (!) публикацию от МИФИ. После исправления этого недоразумения МИФИ подпрыгнул в рейтинге на несколько десятков (!) позиций и благополучно приземлился в топ-100 рейтинга по физике. Жаль что в публикации Коммерсанта нет ссылки на эту чудесную научную публикацию, но мы подозреваем (по описанию сопутствующих технических проблем), что это был отчёт с Большого адронного коллайдера на 2000+ авторов, среди которых случайно оказался один сотрудник (или может быть даже студент) МИФИ.
Нам кажется, что эта история развеивает все иллюзии по поводу международных рейтингов университетов, которые оказываются столь жёстко зависящими от случайных по сути факторов. Впрочем удивляться нечему, составители рейтингов — коммерческие организации, которым надо продвигать свои рейтинги и зарабатывать на этом деньги, а качество генерируемых ими оценок при этом — вопрос второстепенный. Заметим также, что некоторым доводилось послужить «экспертом» в одном таком рейтинге, постановка вопросов в опроснике рейтинга неконкретна и зачастую просто нелепа, а глюки на сайте организатора рейтинга мешают адекватно ответить даже на эти вопросы.
С 1991 года из России эмигрировало около 800 тысяч ученых. Биофизик Константин Агладзе уверен: большинство не реализовались за рубежом, но и от России им ждать нечего.
...
В России лучше всего с карьерной лестницей. Молодым людям сейчас легко построить карьеру в науке — в 30 лет можно стать заведующим лабораторией. Вопрос, имеет ли это ценность.
...
Помимо зарплаты есть еще материальные ресурсы на выполнение работы. Программистам и математикам, например, они почти не нужны. Но на биомедицину нужны большие деньги, сопоставимые как минимум с зарплатами.
...
В ведущих технических вузах страны не хватает денег даже на литературу, у нас раз в десять меньше подписок на платные научные статьи, чем в США. Один рядовой эксперимент по тканевой инженерии сердца стоит несколько сотен долларов, и таких экспериментов нужно поставить сотни, чтобы обучить специалистов. А денег нет. Ну прочтет студент учебник — это хорошо, но этого мало. Учебник не даст студенту возможности стать специалистом. Здесь нужен лабораторный опыт. Но как его получить?
...
Что можно изменить? Есть мнение, что нужно что-то сделать в первую очередь, что-то очень важное, нажать на какой-то рычажок — и все изменится. Но такого рычажка нет, это иллюзия. Нужно сделать очень много разных относительно мелких шагов: поднять зарплаты, увеличить финансирование лабораторий, обеспечить студентам доступ к самыми последними статьям и базам данных — тогда удастся сделать российскую науку достойной.
Бессмысленно говорить, что все молодые все равно уедут за границу. Несмотря на все разговоры о том, что наши специалисты легко себе находят работу по специальности за рубежом, это далеко не так. Они ни здесь, ни там не реализуются. Хороший специалист может устроиться, но средний выпускник наших вузов, скорее всего, в науку не попадет. В других странах хватает своих ученых, с которыми к тому же намного проще — они знают язык, их не нужно доучивать.