Каков будет будущий российский авианесущий крейсер?

101> Никакого ОВТ для снижения посадочной скорости на МиГ-29К не будет по той простой причине, что по всем каналам управляться можно лишь аэродинамическими органами управления.

Не авиатор, но инженер.

ОВТ на снижение посадочной скорости в принципе не может влиять.
Диапазон изменения вектора тяги не тот.

Даже корабелу смешно.

Shoehanger> Будем срывать покровы с вопроса о трамплине: на американских УДК не ставят рампы, облегчающие взлет СВВП, потому, что этому очень сильно сопротивляются генералы амфибийных штабных групп USMC. Основной аэйрлифтинг-ресурс авиации МП, "Си Найт", является достаточно большой двухвинтовой машиной,
Вообще-то разве не вы несколько лет назад писали, что завершено перевооружение с си найтов на оспри? Что СН-46 полностью сняты с вооружения морпехов и завершили карьеру?

> Замена этих аппаратов на прекрасно показавшие себя в Ливии "оспреи" ситуацию только ухудшает - спот для OV-22 еще больше. По расчетам 1992 года,
А расчеты квадратных метров учитывают поперечное расположение роторов, то есть, сокращение продольного габарита?

> установка на "таравах" угловой рампы тех же размеров, что на британских "инвинсиблах", ликвидирует три вертолетных спота,
эээ... Это из скольки одновременно расположенных? Трамплин длиной 14 метров и аж целых три вертоплощадки - это что-то явно укуренное.

Shoehanger> Французские ракеты
любопытная беседа, спасибо.

brazil> Почему это я путаю? Смотрите как у Рузвельта расписаны были полеты:
brazil> У Кузнецова: ударные - 420, а защитные и остальные 750

Вот и я говорю не путайте народ, Какие защитные остальные? Был учебный налет и были боевые вылеты.
Вот и сравнивайте 4000 и 420. Притом сколько выполнено с БВПП Хмеймим неизвестно.

cobra> Вот и я говорю не путайте народ, Какие защитные остальные? Был учебный налет и были боевые вылеты.
cobra> Вот и сравнивайте 4000 и 420. Притом сколько выполнено с БВПП Хмеймим неизвестно.
Зачем вы принижаете вылеты авиакрыла Кузнецова? Вы посмотрите детализацию вылетов с Рузвельта.
- 1624 вылетов с ударными миссиями (2200т бомб), авиакрыло Кузнецова совершило 420 боевых вылетов именно с ударными целями (вы писали про цифру 117 - это как раз ночные боевые вылеты). Су-33 брал до 4 бомб Авиакрыло «Кузнецова» Уничтожено 1252 объекта. Как можно за сотню с небольшим вылетов уничтожить 1252 объекта? Поэтому по-моему мнению 420 вылетов это именно ударные.
- 1240 вылетов приходятся воздушные миссии по защите и завоеванию превосходства в воздухе. Это Ф-14, он бомбы не сбрасывал Если обратится к новостям, то можно прочитать, что авиакрыло Кузнецова совершало вылеты в целях разведки и патрулирования над сирийской территорией. Очень здорово, что до воздушных боев не дошло, но ракеты ВВ были навешены. Часть этих вылетов приходится на 750 вылетов.
- 1285 вылетов пришлось на дозаправку в воздухе и миссии поддержки. Т.е. если американский танкер заправляет Ф-18 или Ф-14, то это боевой вылет, а если Су-33 заправляет другой Су-33, то первый Су-33 в качестве танкера боевой вылет не совершает? Понятно, что если Ка-27ПС совершает обязательный вылет для обеспечения взлетов/посадки, то в боевой вылет вы это не запишите. А если скажем Ка-31 совершил вылет с целью обеспечения боевого вылета Су-33, освещал радиолокационную обстановку, то это тоже не боевой вылет. Но американцы вылеты хокаев в боевые вылеты записывали.
Поэтому для меня статистика выглядит следующим образом: С Рузвельта совершено 4149 вылетов, а авиакрыло Кузнецова совершило 1170 вылетов
Или например авиакрыло Де Голля совершило 484 боевых вылета. OMG французы сделали больше боевых вылетов, чем Кузнецов как же так? А потом читаем дальше: из них было совершено 108 ударов по наземным целям, на что израсходовали 177 АСП
Французы просто занимались патрулированием, разведкой и воздушной охотой. И нельзя просто так "в лоб" сравнивать заявленное число боевых вылетов. Нужно знать для каких целей производились вылетов и результаты этих вылетов.

brazil> Су-33 брал до 4 бомб

ззы. Я видел несколько ФОТ Су-33 с 2хФАБ-500, 2 Р-27, 2 Р-73+Хибины. Видел фотку с 2 ФАБ-500 опять таки и парой Р-73. С 4-я бомбами не видел.

brazil> Уничтожено 1252 объекта. Как можно за сотню с небольшим вылетов уничтожить 1252 объекта?

Элементарно. Коньячок+еще коньяче, а потом пиши их Петька еще, че супостатов жалеть..
Уменьшите для реалистичности раза в 3-4 в лучшем случае....

brazil> Поэтому по-моему мнению 420 вылетов это именно ударные.

Ну-ну...

brazil> Поэтому для меня статистика выглядит следующим образом: С Рузвельта совершено 4149 вылетов, а авиакрыло Кузнецова совершило 1170 вылетов.

Это для вас. а сообщение в СМИ было более чем конкретно. В ходе переходов морем выполнено 750 вылетов в учебных целях и 420 БОЕВЫХ вылетов. В ходе операции. Про ночные вылеты это ваши домыслы.


brazil> Французы просто занимались патрулированием, разведкой и воздушной охотой. И нельзя просто так "в лоб" сравнивать заявленное число боевых вылетов.

Нельзя. Впрочем фантазиями подменять реальность тоже.

brazil>> Су-33 брал до 4 бомб
cobra> ззы. Я видел несколько ФОТ Су-33 с 2хФАБ-500, 2 Р-27, 2 Р-73+Хибины. Видел фотку с 2 ФАБ-500 опять таки и парой Р-73. С 4-я бомбами не видел.

Тут тоже две?

cobra> Это для вас. а сообщение в СМИ было более чем конкретно. В ходе переходов морем выполнено 750 вылетов в учебных целях и 420 БОЕВЫХ вылетов. В ходе операции. Про ночные вылеты это ваши домыслы.
Почему вы все 750 вылетов записали в учебные? Во-1 учебно-тренировочные вылеты происходили во время учений по пути к сирийским берегам, Во-2 были поисково-спасательные вылеты без которых вообще нельзя и назвать их учебными тоже не уместно (двух летчиков спасли), В-3 разведывательные полеты над территорией где происходят боевые действия не могут быть учебными, В-4 осуществлялись полеты авиационно-транспортного обеспечения (доставка грузов, переброска личного состава, дозаправка в воздухе), то что американцы в боевые вылеты записали.

Dark>> Для того, что бы было яснее, надо лишь побывать на ММЗ в Луховицах. Найди 10-ть отличий! Если конечно сможешь.
paralay> Сам то давно на заводе был? Сайт производителя тебе не указ? И давай сравни не опытный, а серийный МиГ-35
Ну так уж и серийный! Вы не путайте установочную партию с серией. Неужели не видно разницы! Ну вот скажем начнем с бочки. Даже дилетанту понятно, что они разные. Значит что? Либо разными должны быть стапеля для сборки, либо оснастка для стапеля, должна быть разной. Поехали дальше или этого примера достаточно? Прошу так же обратить внимание на серенький цвет окраски некоторых панелей и особо обратить внимание на разницу механизации крыла. Ну и т.д и т.п. А Вы говорите, официальный сайт! Конечно унификации много. Но это вовсе не означает, что планер самолетов- одинаков. Вот ранее, на изд 9.12, были варианты- А, С, И. Вот они были унифицированы и то на 90%. Изд.9-12 и 9-13, еще меньше, ну а9-15 и 9-31, отличались от них вообще на 100%. Кстати в Луховицах, в ц.39, был не далее, как в июне.

sam7> ОВТ на снижение посадочной скорости в принципе не может влиять.
Ошибаетесь. Вектора тяги хватает, что бы самолет ( в данном случае говорю о МиГ-29 ОВТ) мог идти со скоростью гораздо меньшей, чем 240 км.час. Что бы в этом убедиться, нужно было побывать на МАКС 2017. МиГ, демонстрировал проход над взлетной полосой на "сверхнизкой скорости". Ну а механизация крыла у него, попроще, чем на МиГ-29К и МиГ-35.

sam7>> ОВТ на снижение посадочной скорости в принципе не может влиять.
Dark> Ошибаетесь. Вектора тяги хватает, что бы самолет ( в данном случае говорю о МиГ-29 ОВТ) мог идти со скоростью гораздо меньшей, чем 240 км.час. Что бы в этом убедиться, нужно было побывать на МАКС 2017. МиГ, демонстрировал проход над взлетной полосой на "сверхнизкой скорости". Ну а механизация крыла у него, попроще, чем на МиГ-35.

Проход на сверхнизкой на максе выполнялся по прямой, в простых метеоусловиях и за счет аэродинаммки планера и системы управления. Даже если сопло и дергали, то момент от него нужно компенсировать планером.
А при заходе на палубу нет задачи снизить капитально скорость касания из-за условия повторного взлета.
Матчасть учить надо.

101> Не вводите людей в заблуждение.

Вы меня наверное, не совсем поняли. Имелось ввиду, что площадь крыла Миг-29К, больше на 4-ре квадратных метра, чем у обычных МиГ-29 изд.9-12,9-15. То что механизация на К, более развита, это и так понятно. В дальнейшем речь шла уже не о МиГ-29К, а о МиГ-35. То что площадь крыла Миг-35, в некоторых источниках указана, как -42 кв.м., является скорее всего данными с Миг-29К(КУБ) Прототипом МиГ-35, все же является МиГ-29М2. А у него площадь крыла была = 38 кв.м. Так как крылья МиГ-29К и МиГ-35, абсолютно разные по конструкции и стапеля так же разные, то площадь крыла на МиГ-35, знают точно, наверное только конструктора. На глаз же, если консоли сравнить в ложементах, у МиГ-35, она все же меньше.

Dark> и особо обратить внимание на разницу механизации крыла...
А вот с этого места поподробнее, чем отличается механизация МиГ-35 и МиГ-29К/КУБ?

brazil> Тут тоже две?

Я видел только с двумя пятисотками.

brazil> Почему вы все 750 вылетов записали в учебные?

Цитировал нежнолюбимые мною СМИ. Впрочем вы можете меня осчастливить и поведать сколько боевых вылетов палубники сделали с Хмеймим.

Dark>> и особо обратить внимание на разницу механизации крыла...
paralay> А вот с этого места поподробнее, чем отличается механизация МиГ-35 и МиГ-29К/КУБ?

А чего тут подробнее-то. Посмотрите на наплыв, а не на консоль. Ну то что крыло на 29К, складываемое, а на МиГ-35 нет, не говорю- это не механизация. Но к унификации планера, о которой Вы говорили ранее, отношение имеет прямое!

Dark> А чего тут подробнее-то. Посмотрите на наплыв, а не на консоль...
Давайте не юлить, что там не так с наплывом?
А если так?

101> А при заходе на палубу нет задачи снизить капитально скорость касания из-за условия повторного взлета.
101> Матчасть учить надо.

Бесспорно, что матчасть учить надо. И что бы в дальнейшем, было меньше ляпов, советую ознакомиться с вот этим: Применение УВТ повысило маневренные и взлетно- посадочные характеристики этого самолета корабельного базирования, что было подтверждено испытаниями Су-27КУБ на ТАВКР «Адмирал Кузнецов» в Баренцевом море в ноябре 2004 г. (см. «Взлёт» №7/2005, стр. 32-33). Это правда об УВТ. Что касается ОВТ, то: К началу 1997 г. на «Климове» был спроектирован и изготовлен первый опытный образец сопла с поворотной сверхзвуковой частью. В ходе стендовых испытаний в составе двигателя в течение 50 ч выполнили около 1000 перекладок сопла на всех режимах работы, включая полный форсаж. Максимальные углы отклонения вектора тяги составляли + 15° во всех направлениях, а скорость перекладки достигала 30°/с (в дальнейшем ее довели до 60°/с). Конструктивная схема сопла предусматривает одновременный поворот всех сверхзвуковых створок на заданный угол за счет воздействия на них через тяги одного общего управляющего кольца, приводимого в движение тремя гидроприводами, которые в свою очередь прикреплены к неподвижному силовому поясу на форсажной камере. Положение концов штоков гидроприводов в трех точках однозначно определяет положение управляющего кольца в пространстве и, соответственно, направление вектора тяги.

paralay> Давайте не юлить, что там не так с наплывом?
paralay> А если так?

Блин! Ну нет отклоняемого элемента (предкрылка) на МиГ-29К на наплыве! Он абсолютно другой.

Dark> Блин! Ну нет отклоняемого элемента (предкрылка) на МиГ-29К на наплыве! Он абсолютно другой.
Ну нет так нет! А вообще этот "элемент" называется Щиток Крюгера

Вам лапшу на уши вешают и даже не удосуживаются цифры сокращения дистанции взлета на палубе показать.

Кратко, Как только вы отклонили сопло, продольная компонента тяги снижается, скорость падает и падает подъемная сила. Если вам вздумается вертикальной компоненты тяги задрать нос и оторвать носовую стойку на трамплине, то вам голову открутят.

paralay> Ну нет так нет! А вообще этот "элемент" называется Щиток Крюгера

Упс! Был не прав! Как-то не обращал ранее внимание. Но с учетом "унификации" счет 1-1! А в заводской среде, называется просто- вихревой щиток.

101> Вам лапшу на уши вешают и даже не удосуживаются цифры сокращения дистанции взлета на палубе показать.
101> Кратко, Как только вы отклонили сопло, продольная компонента тяги снижается, скорость падает и падает подъемная сила. Если вам вздумается вертикальной компоненты тяги задрать нос и оторвать носовую стойку на трамплине, то вам голову открутят.
Понятно! Я переживу и это! Но вот что интересно!
...плоскости развернуты от продольной на 16° (общий угол 32°), что позволяет иметь еще и поперечную составляющую тяги и реализовать управляемость по всем трем осям (тангаж, крен и рыскание). Причем повернуты сопла именно друг к другу (а не наружу) для уменьшения донного сопротивления. Как Вам такой вариант? При этом включаются все компоненты механизации крыла, для увеличения подъемной силы.

Dark> Понятно! Я переживу и это! Но вот что интересно!
Dark> При этом включаются все компоненты механизации крыла, для увеличения подъемной силы.

Ага, все-таки начало доходить как подъемную силу рожают.
На миг-29 сопла тоже наружу торчат.

Shoehanger> А в Тихом есть, залив Аляски, проливы Малакки, Пирл-Харбор, Кваджилейн, много чего.
Атака на Пирл-Харбор? Как японцы в 1941-м? Ну-ну... Осмелюсь напомнить, что это для японцев закончилось весьма хреново.

cobra> Я видел только с двумя пятисотками.
Так можно взять 4 по 250 Кроме того не бронированные или слабо защищенные объекты можно уничтожать не прямым попаданием, а взрывной волной и осколками. Скажем одной бомбой можно уничтожить несколько близко стоящих автомобилей. Да что там автомобилей, даже бронетранспортеры прошиваются осколками.

cobra> Цитировал нежнолюбимые мною СМИ. Впрочем вы можете меня осчастливить и поведать сколько боевых вылетов палубники сделали с Хмеймим.
Я лишь цитирую открытые источники, другой информации у меня нет. Но теоретически можно посчитать, 8 Су-33 якобы видели в Хмеймиме.

brazil> Так можно взять 4 по 250 .... Скажем одной бомбой можно уничтожить несколько близко стоящих автомобилей. Да что там автомобилей, даже бронетранспортеры прошиваются осколками.

Тоже мне Бином-Ньютона. Вопрос какую реально точность бомбометания по неподвижной точечной цели обеспечивают изделия Гермеса?

brazil> Я лишь цитирую открытые источники, другой информации у меня нет. Но теоретически можно посчитать, 8 Су-33 якобы видели в Хмеймиме.

Теоретически вы ничего не посчитаете. По подробностям сирийского Анабасиса Кузнецова командование ВМФ молчит в тряпочку.