iodaruk>> Зил 133 наше ффсё.
A.1.> Зил-133 это от бедности, недоКамаз - что в конечном итоге конструктивно подтвердили поставив на него камазовский же дизель.
Там куча проблем, и самая г**ная-когда в середине 50х рисовали зил130 забили на семейство машин. Опыт яг5/10и а-аа-ааа спустили в унитаз. На яазе сам знаешь какую порнуху сгородили на 210м вместо проходного моста и переднего делителя.
iodaruk>> особенно в глухомани...
A.1.> Вот три моста для колхозников:
A.1.> http://autodvor-mpk.ru/a/autodvor/files/...
Это смерть колхозам. 18 тонн на тележку и в уборочную больше 20. Сельским мостам, трубам и дорогам пездец. С надставными бортами недосушенным зерном это убъёт всё.
A.1.> А в городе третий мост нафиг не нужен (только лишнее топливо жечь да покрышки тратить), что собственно вынудило Камаз в классе г/п 5т сделать двухосного Камазенка:
A.1.>
Это попытка занять нишу на своих агрегатах
A.1.> Как впрочем и г/п 7 тонн тоже:
Знамо. Есть маз500-начинаем лепить автопром из того что есть.
На исторических примерах. Постановка на газ 53:
Проходного моста без паразитной шестерни(скоещивающиеся оси, гипоид позволял), с изменением схемы тормозов при которой передний работал от выводов контуров среднего и заднего мостов
Делителя, да коробка с двумя палками но можно организовать переключение третья повышенная четвёртая прямая одним движением(пары придётся ставить короче, а может и нет, просто первую аккуратнее и чаще использовать)
К114
Позволяло получить 6тионник с осевыми мерьше 5 тонн и стоимостью ниже зила, и гораздо проще за счёт отсутвия мишуры, при этом было бы 8 передачь и диапазон коробки около 8.8 против 7.45. То есть по факту ездило бы оно не хуже зила и жралобы меньше, с к114м.
Зилу чтоб это отбить нужно было ставить в-образную шестёрку и делать тоже связку два-три моста, отъедая нишу у урала-377.
но лепили кто во что горазд, получая госпремии за новую технику
В итоге село ездило на 377м с расходом от 60 литров.
Сейчас всё ровно тоже самое.