Fakir> Ну модель в нулевом приближении может сгодиться. Но в нулевом. Даже качественные выводы под определённым вопросом, не говоря о количественных.
Именно в таком виде (нулевое приближение) они и рассматривалась. Главная ее задача (как я понимаю) грубо в первом приближении понять что будет происходить со сферой материала с большим Z в вакууме если тот равномерно и мгновенно нагреется до десятков миллионов градусов.
Модель изначально крайне идеализированная.
Первая вообще предполагала идеальный перенос тепла к поверхности.
Вторая - учитывает что наружный слой холодней внутренностей.
Вот и вся (как я понимаю) разница в двух моделях AlexAV.
Fakir> Так, теплопроводность в первую очередь за счёт лучистого теплопереноса,
Но насколько я понимаю в данном случае лучистый теплоперенос настолько преобладает все остальное теплопереносы, что это не такая уж и большая идеализация?
Fakir>теплопотери тоже за счёт высвечивания и т.п.
А за счет чего еще?
Как я себе все это понимаю? У нас по условию вакуум. Материал (облако плазмы) расширяется с некоторой скоростью. 100-1000 км/с. Плотность облака падает. Пока свободный пробег типичных фотонов фотонного газа в таком облаке заметно меньше условного диаметра облака, то само облако светится как черное тело и (только за счет этого) остывает.
Само облако (опять же важно какие его компоненты, фотоны, ионы) может остывать еще за счет расширения. Но это ведь "полезное" остывание. Здесь изначальная энергия хоть и плохо но переходит в скорость разлета ионов.
То есть при расширении происходит два конкурирующих за изначальную энергию процесса. Высвечивание - убегание фотонов "с поверхности", и перераспределения энергии внутри облака между фотонами электронами и ионами. Чем выше плотность энергии (и температура облака), тем больше успевает убежать энергии в виде света с поверхности.
Fakir> Энергии может оставаться первоначально в облаке плазмы (бывшем делящемся материале) и много (больше половины), и при этом при некоторых допущениях даже может быть в излучении не так уж много (меньше половины), т.е. больше половины в энергии вещества, но только вот при этом, если всё термализовано - вещество-то (по молям) на 80-95% состоит из электронов, и соответственно в них сидит 80-95% энергии вещества. И при этом если результирующая температура ~ 1-10 кэВ (что считается типичным для зарядов деления) - то ионизационные энергозатраты могут быть сравнимого порядка. Так что еще и типичную температуру придётся урезать, если по-хорошему.
То есть, если T_ионов ~ T_электронво ~ T_фотонов, то та часть энергии, которая у материи (не фотонов) почти вся, на 80-95 у электронов? По логике (сохранение импульса и энергии) да...
А назад к ионам от электронам - никак?
Я вот чего не могу понять. Как вообще получается, что если в момент взрыва 99.999...% энергии в виде света, то после разлета облака все же 5-10% оказываются все же в виде кинетической энергии плазмы (даже у зарядов с 1 кт/кг)?
Как не верти, но энергия фотонов как-то частично все же перетекает в энергию ионов!
Мне лично не понятен механизм.
По идее его просто не должно быть и прав должен быть именно Ник. Но Ник не может быть прав. Его "модель" не соответствует экспериментам.
Fakir> Стоит облаку начать расширяться, особенно в пустоте, где это оно может делать быстро и беспрепятственно - излучение может выходить в бесконечность, и чем сильнее расширилось облако - тем легче ему излучиться.
Как я понимаю (но не уверен в своей правоте) львиная доля процессов перераспределения (как и высвечивания?) энергии если и происходит, то происходит на самых ранних стадиях расширения пока облако плотное, непрозрачное и его температура огромная. Дальше все как бы замедляется и это уже "хвост процесса". Выкат. Особой роли в распределении энергий этот хвост уже играть вряд ли будет.
Все решается в самом начале.
Fakir>Энергия она кагбе остаётся.. но только тут уже вряд ли можно говорить о термодинамическом равновесии. А электронам свою энергию проще терять в виде тормозного рентгена, чем передавать ядрам.
Как я понимаю в это и фича. Данная модель равновесная. Очень примитивная. Реальность будет поинтересней. И есть подозрения что она будет предоставлять интересные возможности, а не только новые проблемы. Но такие вещи "на глазок" не уловить.
Пока мне кажется, что абляция может очень сильно "всосать" за первые десятки наносекунд заметную долю энергии взрыва в направленное движение. То есть, до того как облако начнет расширяться как облако (что мы моделируем выше) материи ей можно придать немалую направленную энергию, что само по себе уже заберет заметную часть энергии взрыва, которая бы в случае ненаправленного взрыва рассеивалась бы дальше так, как это описывает модель выше (в нулевом приближении).
Ход классный (отобрать энергию на полезную направленную работу пока не начался беспредел сферического разлета и высвечивания). Но способна ли абляция направленно разогнать материю до 1 000-10 000 км/с за первые десятки наносекунд?
Для этого "ракетная масса" должна в процессе абляции "истекать" с такой же скоростью.
А это - вряд ли. Будет на порядки меньше.
То есть для планетолета механизм должен работать очень хорошо (на что и ставили орионовцы).
А вот для звездолета - большие сомнения.
Fakir> В случае зарядов синтеза всё еще раз изрядно по-другому.
А в чем изрядное отличие? Температура выше? Ионизация урана другая? Прозрачность?