Бяка>> Да я как дважды два могу доказать, что изначальная конструкция Меркавы неудачна.israel> конечно, вы умнее боевого генерала Таля и его подчиненных. не много ли вы себе позволяете?
Таль решал частную проблему танковых войск Израиля, исходя из реалий Израильской экономики. Его концепция - лучше пожертвовать танком, чем экипажем. Поэтому сознательно пошли на увеличение веса Меркавы, лиш бы увеличить возможности спасения экипажа. Таль тогда не мог расчитывать на комбинированную броню, а с её помощью, при тех же габаритах и размерах, но, применяя классическую компоновку, Мерква могла стать практически непоражаемой тогдашними ПТС.
Меркава тут на вершине. а самоходки только доказывают вашу неинформированность - это совсем другой вид оружия с неподвижной рубкой.
Да ну? Просто феноменально!
Бяка>> Это из рекламных проспектов. Всё вроде бы правильно. А теперь послушайте, что Вам инженер - механик скажет.israel> это признают все эксперты. это раз. мой отец не только инженер-механик, но и танкист, и работал на Уралвагонзаводе - и он себе такого высокомерного отношения не позволяет. это два. и он БАЛДЕЕТ от Меркавы - это три. так что давайте не растопыривать пальцы.
Мы тоже не пальцем деланные.
israel> несущий корпус и есть - посмотрите фотки. БРОНЕВОЙ КОРПУС. сменная броня - это верхние элементы.
Это , конечно , казуистика, но небольшие по весу сменные элементы - это не модульная броня, как её задумывали. Это ближе к экранам, с инженерной точки зрения. Модульной брони пока нет ни у кого. Есть только намёки на неё. А под модульную броню необходимо делать специальную конструкцию.
israel> вы видели поражения танков?
Видел.
israel> это если броню ломать ударами: монолит тогда конечно лучше. но кто это делает сегодня? ее пробивают, а не ломают.
Боже мой. Да пробитие брони рассчитывается примерно так же, как и работа пробойника (или долбёжника). Двойная по толщине плита предпочтительней, если у снаряда наконечник не сломается, чем две в половину тоньше. А сегодня стрелы, на такой броне, не ломаются.
Бяка>> Не спорю. Но у американцев , почти в то же время, на конвеер вставал Абрамс. Тоже недоделанный, но не до такой же степени. Французы о танках почти не думали. Челленджер превосходил Меркаву по всем статьям. Леопард - тоже.israel> Абрамс позже и хуже,
Позже - да, а вот хуже - очень сомнительно.
Челленджер с уродской пушкой,
Эта уродская пушка давала гарантированное пробитие лба Т-72 с 1.5 км. Не считайте англичан за идиотов. Они всему миру свою 105 мм. пушку продали, но себе оставили кое что помощнее.
Лео - отстой полный в 70-х
Я имел в виду Лео-2. И Вы это знаете. Вам тупить не положено, модератор, как никак.
israel> Бяка> Просто лучше. До прекрасного было очень далеко.israel> вы несерьезны. всего 7 погибших на ней за время войны, включая подстреленных через люк - смешные потери. плюс показала прекрасную тактическую подвижность.
И в результате таких прекрасных достижений скандал и срочная модернизация.
Бяка>> Это всё так. Но Меркава-1 не была самым защищённым танком на то время.israel> в носовой проекции - да, были сильные конкуренты против ОБПС (против кумы никто и близко не валялся).
Челленджер и Лео-2 начальных выпусков были защищены лучше.
а остальные ракурсы - по сей день нет конкурентов.
А на остальных ракурсах резкий скачёк пошёл с МК-3. Когда её выпускать начали?
Бяка>> А история развития танков об этом говорит. israel> еще раз - цитату!!! как раз модернизировать танк легче всего комбинированной - нашлепнул и готово. а разнесенную броню в старом танке ставить просто некуда.
Никогда так не шутите с инженером - механиком. Это всё равно, что я скажу про археологию " Да что там, капнул лопатой - и история как на ладони"
Бяка>> Кстати, разнесёнка не плоха против кумулятивных снарядов, а вот против бронебойных, с неразрушенным сердечником, она хуже чем цельная. А к тому времени сердечники научили быть стойкими к ударным нагрузкам.israel> нобелевскую премию - в студию!
Или учебник по обработке металлов. Часть первая, обработка ударным инструментом.
Бяка>> Бяка>> Всё не так просто. Лоб Т-72 никогда не был непоражаемым. Просто М-111 позволял поражать лоб Т-72 на тех же расстояниях, что и Т-72 мог поражать своих оппонентов. Просто добились паритета.israel> просто? никто не добился, а эти явреи - добились!
Ну почему же никто, американцы добились тоже, правда другим способом, более революционным. Просто эта проблема была очень актуальна для Израиля, а вот для США и НАТО, с их тогдашним перекосом на прямую ПТО с помощью ПТУРСов задача была не столь актуальной. Ведь НАТО планировала использовать танки не для прямой ПТО, а для мобильной и работы из засад. А там в лоб не бьют. Устраивают клещи, и лупят по бортам.
отобрали у Т-72 его единственную гордость: лоб и калибр.
Отобрали? Неужели!?
а во всем остальном - превзошли. там, где обломились США и Германия,
Это Абрамсы с Лео-2 облом , по сравнению с советскими танками?
малюсенький Израиль вышел на паритет с могучим СССР с его бездонными бюджетами.
У кого нибудь есть микстура от мании величия? Пришлите уважаемому модератору.
35 инженеров Таля против тысяч советских.
В СССР было миллионы инженеров. Несколько сот из них занимались танками. Неужели в Израиле только 35 нашлось? И они разработали всю документацию? Чудна земля обетованная.
Бяка>> Ну и что. Хороший снаряд. Предыдущие тоже лоб Т-72 брали, правда, менее чем с 500м.israel> ну и что? немцы бросились лицензию покупать,
Как бы не так. Немцы и не думали покупать лицензию, они просто поменялись документацией. Израиль не вёл разработок 120 мм. снарядов. Вообще то военное сотрудничество между Израилем и Германией очень широко. Продукцию германского военного комплекса, и его производные, где только в Израиле не встретиш. И у танкистов, и у моряков, А в Германии - только снаряд М-111. Вот такое "равноценное и взаимовыгодное" сотрудничество
в Союзе переполох
Вся страна на ушах от страха ходила, правительство из бункеров не вылазило, а тут какая то светлая голова предложила 16 мм. бронелист наварить, который стоит дешевле снаряда, и проблема исчезла. Опять появились улыбки на лицах советских людей.
- а Бяке ну и что...
Да пофигист Бяка. Момент не прочувствовал.Страна чуть было не погибла, а он...
israel> Бяка> Не смешите людей с некоторым боевым опытом.israel> и где же вы воевали? кстати, надо будет взять ваш приемчик на вооружение. поскольку я один из самых воевавших участников форума (если не самый), то теперь буду всехнафигпосылать своими заслугами, не приводя аргументов. вам не кажется, что это глупо?
Вообще то я не себя имел в виду. У меня один знакомый любит на этот форум заглядывать. Чел "воевал " по всему миру. И в Израиль наведывался, без визы. Вот он и говорит, что пропаганда Израиля в области рекламы своей армии - на недосягаемой высоте. Какой бы хернёй эта армия не была вооружена. Пока херня на вооружении - это рулёз, а как её снимают с вооружения - так сразу и забывают. Наилучший пример - Галлил и Узи. Сколько диферамбов пели, а с вооружения сняли.
Бяка>> Сегодня Меркава имеет фронтальную защиту похуже чем эти танки. israel> какая Меркава?
4
Бяка>> Меркава имеет лучшую защиту днища от фугасов. Но и эту защиту с Меркавы необходимо снимать, если дороги размыло. Чистой воды специальная защита от нетипичной для применения танков ситуации. israel> вы просто не в курсе. то, что вы описали - это мигун гахон. но и без него днище Меркавы - самое защищенное в мире: корытообразное, под боезапасом - танки с жидкостью.
Конструктивно то же самое, что и М-60. Кроме баков.
причем из-за переднемоторной компоновки взрыв обычно происходит под мотором, а не под обитаемым обьемом.
А водитель? Или мотор меняет своё местоположение в сторону нахождения мины.
у всех остальных днище плоское, защита боезапаса слабее, а взрыв происходит прямо под танкистами и боевым отделением.
Расстояние до боевого отделения от носа танка у Меркавы не отличается, существенно от западных однокласников. А корытообразность хоть и помогает - но это не панацея.
а некоторая страна умудрилась вообще положить голые снаряды на днище, а под мехвода сделать выштамповку в днище. аналогов мигун гахон тоже ни у кого не было, только сейчас просыпаться стали. немцы вон заказали полтора десятка для ЛЕО...
Да никому это на фиг не надо, в серьёзной заварушке. Тралы эффективнее.
Бяка>>Меркава лучше защищена от кругового обстрела лёгкими ПТС, за счёт ослабленного лба. israel> не за счет. и не только легкими ПТС, но и тяжелыми. посмотрите на толщину защиты, раз уж других данных не имеете.
От тяжёлых ПТС сегодня не защищён ни один танк мира, ни с какой из проекций.
Бяка>> Лео -2А6. В танковой дуэли он уделает Меркаву, даже 4. Леклерк - тоже. Лбы у них покрепче, а пушки посильнее. Абрамс также посильнее, хотя пушки у них одинаковые, но снаряды у Абрамса эффективнее.israel> Бяка, или говорите аргументированно, или не говорите совсем. во-1, как вам уже сказали, пушка у МК-4 с повышенной баллистикой, то, что немцы решали удлинением ствола мы решили улучшением его параметров и поднятием давления.
Немцы не только длину ствола увеличили, но и прочность. Пока что Израиль получает эти технологии из Германии. Более длинную пушку на Меркаву-4 пока не поставили - незачем, а вот на Лео-2А6 - поставили. Так, на всякий случай, чтобы любую Тэшку с 3 км пробивать.
во-2 наше СУО ОДНОЗНАЧНО лучше, позволяет и вертушки сбивать.
А зачем? Обычно танкисты обнаруживают вертушки только после того, как первые ракеты взрываться начинают. После чего, не пытаясь ни по кому стрелять, ставят дымовую завесу, в лучшем случае.
в-3 защита Меркавы МК 4 (да и 3) ВЫШЕ, причем она КРУГОВАЯ.
Она более круговая, значит менее дифференцирована по угрозам. Чудес не бывает, я не слышал, что в Израиле сила притяжения меньше, чем в остальных местах.
Бяка>> Но в конфликте, что сейчас там у вас, Меркава предпочтительнее. [»]israel> конечно - ведь у нас конфликт с армиями, в несколько раз превосходящими германскую. [»]
По численности - да, а по боеспособности вы что то загибаете. Немецкая армия Номер 1 в континентальной Европе (на западе)