Поставки Ми-28 в войска в 2006 году, комплектация, количество и собственно почему?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 21
+
-
edit
 

Savage

опытный

DPD> Ребята, не поддавайтесь на провокацию. В этой статье вообще много неправда.

Конкретнее. В Милевских проплаченных статьях лажи гораздо больше.

DPD>На 24-ке, когда отлетает предпоследний отсек, ощущение такое, что сейчас все развалится. Когда отлетает только законцовка, вибрация такая, что тут же выключаются движки и все идут спать...


Именно поэтому Ка-50 ТРИ НЕДЕЛИ стоял, пока не подвезут новые лопасти. Цитирую: "Ка-50 №25 наносил удар по выявленной вертолетом Ка-29 цели неуправляемыми ракетами с предельно малой высоты. Выполнив задание, летчик почувствовал вибрацию и принял решение приземлиться на аэродроме Ханкала. После посадки при осмотре было обнаружено повреждение осколками законцовки лопасти. Поврежденный участок был отрезан, и вертолет перелетел на аэродром базирования. После чего борт 3 недели ожидал запасных лопастей."


DPD> Например, по следам гусениц...

Это по собственному опыту? Следы гусениц? Из летящего вертолета???

DPD> Уверяю Вас, на ПМВ при полете разница между схемами не заметна.


Именно в таком режиме ОНА ОСОБЕННО заметна. А схема наиболее безопасна.

DPD> Хочется обнаружить цель раньше, захватить раньше, уклониться, если возникнет опасность сбоку-сзади, и т.д.

Вертолет не одиночный боец... кроме того и пилот сам многое сможет...

 
RU вантох #12.09.2005 20:55
+
-
edit
 

вантох

опытный

Концепцией и разработкой связки Ка50 - Ка-52 бюро Камова уже давно признает недостаточность одноместного вертолета. Полагаю даже связка менее эффективна чем 1 двухместный.
Допустим,в идеале - когда 1 -50й и с ним 1 52й - приходится совать в огонь трех человек вместо двух на Ми-уже больше жертв ( и две машины вместо одной). При этом полноценного нормально работающего оператора не получается нигде. Из трех человек на связке двое частично заняты пилотажем а третий разрывается между поиском целей в заведомо худших условиях( потому что сзади скорей всего, и сильно) и переговорами-наведением ударного Ка-50(что естественно ухудшает время реакции всей системы). При этом Ка-52 на связи с ударником и сам на свою стрельбу времени достаточно не имеет, ведомый отвлекает. Если на 52й будет приходиться 2 и более 50х, то нагрузка на оператора 52го вообще станет недопустимой.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
+
-
edit
 

Savage

опытный

DPD> Не совсем так. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ оценка - да, но все окончательно определяется при контакте. И конфигурация линии соприкосновения может поменяться, приоритет может измениться. Время реакции АА измеряется в общем случае десятками минут (минимум 10 минут, если площадка рядом). И придется "летающим роботам" матерясь искать решение, подставляя себя под огонь. Или мочить по первому что движется с понятными результатами:(

Со всем этим вполне справятся пилоты Ка-50, Ка-52 + БПЛА.
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

вантох> Концепцией и разработкой связки Ка50 - Ка-52 бюро Камова уже давно признает недостаточность одноместного вертолета. Полагаю даже связка менее эффективна чем 1 двухместный.

Этим оно признает, что пора вылезать из лохматых 70-х и 80-х и идти в XXI век по тактике применения вертолетов.

И что в современном конфликте НЕ ОБОЙТИСЬ без разведчиков-целеуказателей. Чем и является Ка-52. Который на 85% - Ка-50.


вантох> Допустим,в идеале - когда 1 -50й и с ним 1 52й - [COLOR=blue]приходится совать в огонь трех человек вместо двух на Ми-уже больше жертв.

В данном случае придется посылать на задание двойку Ми-28. 2+2=4. Где болше потерь?

Или Вы считаете нормальным посылать Ми-28 одного без развекди и прикрытия? Где вообще так делается? (Кроме может России, конечно)


вантох>При этом полноценного нормально работающего оператора не получается нигде. Из трех человек на связке двое частично заняты пилотажем а третий разрывается между поиском целей в заведомо худших условиях( потому что сзади скорей всего, и сильно) и переговорами-наведением ударного Ка-50(что естественно ухудшает время реакции всей системы).

Прям абракадабра.

вантох>При этом Ка-52 на связи с ударником и сам на свою стрельбу времени достаточно не имеет, ведомый отвлекает. Если на 52й будет приходиться 2 и более 50х, то нагрузка на оператора 52го вообще станет недопустимой.

Вы сам процесс координирования боевой группы вертолетов себе представляете?


 
RU вантох #12.09.2005 21:48
+
-
edit
 

вантох

опытный

Savage
Этим оно признает, что пора вылезать из лохматых 70-х и 80-х и идти в XXI век по тактике применения вертолетов.И что в современном конфликте НЕ ОБОЙТИСЬ без разведчиков-целеуказателей. Чем и является Ка-52. Который на 85% - Ка-50. 2 больших дорогих машины в огонь(из которых нормально стрелять может только в сумме дай бог одна) -это 21 век? И когда 52й создавть начали, тоже в 21м?
В данном случае придется посылать на задание двойку Ми-28. 2+2=4. Это откуда следует? Оператор на Ми-28 спокойно занят целями и не отвлекается на наведение еще кого то. И оба 28х стрелять могут Или вы считаете что Ка-52 тоже полезет стрелять?-это противоречит его роли как машины наведения и полноценно он ЭТО не сможет (на нем ведомый 50й висит и конструктив уязвим). Получается в связке работает по противнику только одна меашина с более слепым оператором и тремя людьми под огнем.
Прям абракадабра.Совершенно конкретная и потенциальным заказчикам понятная ;)
Вы сам процесс координирования боевой группы вертолетов себе представляете? Один человек с машины летящей сзади наводит один или несколько Ка-50. И ему точно самому стрелять некогда и справиться очень трудно - обзор сзади хуже. Наведение с земли или еще откуда-то эффективней для 28 го - время реакции свободного оператора меньше.

Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU Foxhound-B #12.09.2005 21:55
+
-
edit
 

Foxhound-B

втянувшийся
Savage> Вас наверно удивит, но у Ми-28 нет возможности двойного управления...
Я в посте имел в виду лишь две рукоятки и педали у летчика-оператора. Неужели и их нет?
Savage> И к этому в 2 раза худшая точность, маленький боезапас, да и скорость поворота Ка-50 выше чем пушки у Ми-28.
Ну по поводу точности могу сказать, что больший угол по азимуту важнее чем точность, как ни парадоксально. Вот как управляться пушка будет это очень важно, и какая угловая скорость поворота пушки. Если оптическим прицелом, как написано выше, то в этом Ка-50 с его нашлемной прицельной системой конечно лучше. А что известно о СУВ серийного Ми-28? Проходило, что с учетом достижений Ка-50 работали над внедрением всего этого и на Ми-24 и Ми-28. Имело такое место или нет?
И еще был такой "слух", что летом 2000 "работать по чехам" залетал Ка-52... Прилетел в Ханкалу, постоял несколько суток, а потом улетел в Москву. На авиасалон кажется. Факт (факты) боевого применения Ка-52 неизвестен. Справедливо одно, Ка-50ым в Чечне "развернуться" не дали.
По поводу Ка-50, Ми-28 и старичка Ми-24. Почему-то верю из всех троих только в модернизированную 24ку. Только модернизировать надо с умом. А вертолет, боевой вертолет обязательно должен быть двухместным. Причем оба места принципиально равнозначны. Танцевать водиночку скучно:)

Насчет катапультирования вертолетчика в условиях полета группой. Если дистанция между бортами небольшая, а один из них будет поражен так, что придется прыгать, его отстрелянные лопасти поразят другого.

А чтобы нормально координировать действия на и над полем боя нужен не столько специальный координатор (вертолет, БПЛА али дирижабаль), сколько новые технические решения на уровне ПНК ЛА и создания единой системы боевого управления, над чем уже давно трудятся в империалистических странах.
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

вантох>2 больших дорогих машины в огонь(из которых нормально стрелять может только в сумме дай бог одна) -это 21 век?

С Ми-28 как-то иначе будет? И что значит - дай Бог одна? Ка-52 прикреплен, что бы дай Бог одна стреляла? Вы хоть сами понимаете что говорите?


вантох> Это откуда следует? Оператор на Ми-28 спокойно занят целями и не отвлекается на наведение еще кого то.

Вертолеты не летают по одиночке - это смерть. Или непонятно? Ведущий-ведомый.

вантох>И оба 28х стрелять могут.

А кто разведку и наведение осуществлять будет???


вантох>Или вы считаете что Ка-52 тоже полезет стрелять?-это противоречит его роли как машины наведения и полноценно он ЭТО не сможет (на нем ведомый 50й висит и конструктив уязвим).

Я Вас понимать перестал. Зачем ему лезть стрелять? Хотя вооружения у него до хучи. Может и "пальнуть" далеко и метко. Если вдруг возникнет ситуация...


вантох>Получается в связке работает по противнику только одна меашина с более слепым оператором и тремя людьми под огнем.

Ёкарный бабай. Спасибо за общение. С меня хватит. Времени жалко.


вантох> Один человек с машины летящей сзади наводит один или несколько Ка-50.

С какой сзади??? <_< Вы хоть понимаете о чем говорите???



вантох>И ему точно самому стрелять некогда и справиться очень трудно - обзор сзади хуже.


Юмор. Надоело.



 
RU вантох #12.09.2005 22:33
+
-
edit
 

вантох

опытный

COLOR=blue]Ка-52 прикреплен, что бы дай Бог одна стреляла?[/COLOR]И чуть ниже подтверждение:Зачем ему лезть стрелять? :D

Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
+
-
edit
 

Savage

опытный

Foxhound-B> Я в посте имел в виду лишь две рукоятки и педали у летчика-оператора. Неужели и их нет?

Удивлены? Нет их.


Foxhound-B> Ну по поводу точности могу сказать, что больший угол по азимуту важнее чем точность, как ни парадоксально.

Это как? Кому нужна пушка у которой половина снаряов уходит в молоко?

Foxhound-B>Вот как управляться пушка будет это очень важно, и какая угловая скорость поворота пушки.

У Ка-50 выше. Скрость разворота.


Foxhound-B> И еще был такой "слух", что летом 2000 "работать по чехам" залетал Ка-52... Прилетел в Ханкалу, постоял несколько суток, а потом улетел в Москву. На авиасалон кажется. Факт (факты) боевого применения Ка-52 неизвестен.

Не мог он там быть. Хотя, всё бывает...

Foxhound-B>Справедливо одно, Ка-50ым в Чечне "развернуться" не дали.

Можно и так сказать.

Foxhound-B> По поводу Ка-50, Ми-28 и старичка Ми-24. Почему-то верю из всех троих только в модернизированную 24ку.


Я за будущее, а не за прошлое.


Foxhound-B> Насчет катапультирования вертолетчика в условиях полета группой. Если дистанция между бортами небольшая, а один из них будет поражен так, что придется прыгать, его отстрелянные лопасти поразят другого.


Есть такое дело.

Foxhound-B> А чтобы нормально координировать действия на и над полем боя нужен не столько специальный координатор (вертолет, БПЛА али дирижабаль), сколько новые технические решения на уровне ПНК ЛА и создания единой системы боевого управления, над чем уже давно трудятся в империалистических странах.


Ну и тогда, Ка-50 будет действовать еще лучше. Зачем тогда оператор?
 
RU Savage #12.09.2005 22:37  @вантох#12.09.2005 22:33
+
-
edit
 

Savage

опытный

вантох> COLOR=blue]Ка-52 прикреплен, что бы дай Бог одна стреляла?[/COLOR]И чуть ниже подтверждение:Зачем ему лезть стрелять? :D [»]

Без комментов.
 
RU Алекс1980 #12.09.2005 23:26
+
-
edit
 

Алекс1980

втянувшийся

Доброй ночи.
Прочитал последние посты. А вот Интересно, почему Уважаемый Никита так верит в Абсолютную правдивость информации по Хэлам? Я внимательно читаю прессу и просматриваю информацию в Инэте, и в последнее время стало всё больше информации по не соответствию характеристик техники, её возможностей и характеристик (Хаммер, Страйкер, Абрамс, Апач, и тд.) в том числе и выдаваемой самими американцами, т.к. надо отчитываться что бабки идут на модернизацию.
А не пропиваются :D . Или предвзятость Никиты удивляет тока меня, а все остальные привыкли?

Также появилась исчо одна мысля. А возможно два члена экипажа для Апача, Тигра и т.д. выбраны также из соображений что один человек в полёте быстрее устанет, ну там перекинуться парой слов нескем? И сколько вообще длится боевой вылет, ну примерно? В зависимости от дальности?
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.  

Timofey

старожил

Timofey> Но, как я писал, оценка обстановки, угроз и опредение целей происходит на земле. Вертолёт предназначался для отражения танковых атак и поддержки наземных сил на четко выраженном фронте.
DPD> Не совсем так. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ оценка - да, но все окончательно определяется при контакте. И конфигурация линии соприкосновения может поменяться, приоритет может измениться. Время реакции АА измеряется в общем случае десятками минут (минимум 10 минут, если площадка рядом). [»]
Так мы рассматривали случай, когда атака противника уже вовсю развивается и вертолет уже прибыл к участку, где нашим силам не удаётся сдержать танки.
Вы сами как-то обмолвились, что приходилось вести огонь по "плохим дядькам", находящимся в плотном соприкосновении с "вроде бы хорошими дядьками". Вы ориентировались на целеуказания с земли или приходилось самостоятельно выделять "плохих"?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

muxel>> А я вот тоже скажу что врете, ибо на настоящий момент (лето 2005) не было ни одного пуска "Гермеса" в замкнутом контуре. Только бросковые испытания и отдельные испытания ГСН...

Savage> "Какие Ваши доказательства"? (с)

На IMDS-2005, где этот самый "Гермес" выставлялся, я имел разговор с представителями КБП по текущему состоянию программы так и по ее прспективам.
 

DPD

опытный

2 Timofey
Вы сами как-то обмолвились, что приходилось вести огонь по "плохим дядькам", находящимся в плотном соприкосновении с "вроде бы хорошими дядьками". Вы ориентировались на целеуказания с земли или приходилось самостоятельно выделять "плохих"?
В этой ситуации работали самостоятельно. Пехота не видела противника, кстати, обнаружил ситуацию оператор, КВС искал в другом направлении. Выделили своих по конфигурации построения – ребелы так не ходят. Даже когда есть целеуказание, все-равно оператор полезен – смотрит по сторонам во время работы, подсказывает. КВС при работе сконцентрирован на цели, ее все время нужно держать в поле зрения, иначе не найдешь потом, здесь оператор – большой помощник в плане безопасности полета, угроз со стороны, поведения своих машин и т.д. Один летчик тоже справится (если оборудование соответствующее сделать), но в итоге это все равно будет стоить дополнительных потерь.

2 Savage
Foxhound-B> Ну по поводу точности могу сказать, что больший угол по азимуту важнее чем точность, как ни парадоксально.
Это как? Кому нужна пушка у которой половина снаряов уходит в молоко?
Foxhound-B>Вот как управляться пушка будет это очень важно, и какая угловая скорость поворота пушки.
У Ка-50 выше. Скрость разворота.

Никому при стрельбе не нужна скорость разворота, при этом создается такое скольжение, что не половина, а ВСЕ снаряды уходят мимо. Для точной стрельбы из П-шки(неподвижная пушка) нужно убирать всякое скольжение. Скомпенсировать это очень сложно, т.к. нужно доворачивать ВСЮ машину на цель, а у нее большая для этого инерционность. Подвижную пушку гораздо легче корректировать во время стрельбы, чтобы компенсировать ошибки скольжения, дальности и т.д. Это сделано, если я не ошибаюсь, на Тигре. Это же можно сделать на Ми-28 во всем диапазоне отклонений, на Ка-50 это ограничено узким сектором вперед.

Именно поэтому Ка-50 ТРИ НЕДЕЛИ стоял, пока не подвезут новые лопасти. Цитирую: "Ка-50 №25 наносил удар по выявленной вертолетом Ка-29 цели неуправляемыми ракетами с предельно малой высоты. Выполнив задание, летчик почувствовал вибрацию и принял решение приземлиться на аэродроме Ханкала. После посадки при осмотре было обнаружено повреждение осколками законцовки лопасти. Поврежденный участок был отрезан, и вертолет перелетел на аэродром базирования. После чего борт 3 недели ожидал запасных лопастей."
Здесь не стыкуется: 1) Раз он получил от своих же с-8, значит дистанция была минимальна, значит целеуказание от Ка-29 и могучее оборудование не дало ему возможности зайти нормально и пускать с безопасной дистанции, значит загрузка на одного пилота слишком велика. 2) Если уж летчик обнаружил вибрацию от только ПОВРЕЖДЕННОЙ ЗАКОНЦОВКИ лопасти, зачем отрезать этот кусок, ясно что вибрация только усилится, заклепали (заклеили) бы и все.

DPD> Например, по следам гусениц...
Это по собственному опыту? Следы гусениц? Из летящего вертолета???

Да, а что Вас собственно удивляет ?

DPD> Уверяю Вас, на ПМВ при полете разница между схемами не заметна.
Именно в таком режиме ОНА ОСОБЕННО заметна. А схема наиболее безопасна.

Вот теперь и мне очень интересно стало... Уж просветите неграмотного, в чем разница заметна и в чем наиболее безопасна соосная в режиме косой обдувки...
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

muxel>>> А я вот тоже скажу что врете, ибо на настоящий момент (лето 2005) не было ни одного пуска "Гермеса" в замкнутом контуре. Только бросковые испытания и отдельные испытания ГСН...
Savage>> "Какие Ваши доказательства"? (с)
muxel> На IMDS-2005, где этот самый "Гермес" выставлялся, я имел разговор с представителями КБП по текущему состоянию программы так и по ее прспективам.

Вы так и не доказали, что я ВРУ. :ph34r:

Насчет Гремеса. На морском салоне был Гермес-К. Он действительно может быть не готов.

Комплекс Гермес-А с о стартовой ступенью калибром 170 мм, насколько я знаю, прошел испытания в составе вооружения Ка-52.
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

DPD> Никому при стрельбе не нужна скорость разворота, при этом создается такое скольжение, что не половина, а ВСЕ снаряды уходят мимо. Для точной стрельбы из П-шки(неподвижная пушка) нужно убирать всякое скольжение. Скомпенсировать это очень сложно, т.к. нужно доворачивать ВСЮ машину на цель, а у нее большая для этого инерционность.


Ка-50 достаточно развернуться в сторону цели... а более точно будет наводиться сама пушка. Насколько я видел летчику компенсировать это ничего не стоит летчику (это не Ми-24), ему достаточно держать цель в "перекрестье" и жать на гашетку. Всё остальное сделает вертолет...


DPD>Подвижную пушку гораздо легче корректировать во время стрельбы, чтобы компенсировать ошибки скольжения, дальности и т.д.

Видел кадры где Ми-28 атаковал БТР с 500 м, неподвижный. Первая половина очереди в молоко. У Ка-50 мимо идет только пара снарядов. С большей дальности. Отдачу 2а42 ничем не скомпенсируешь...


DPD>Это сделано, если я не ошибаюсь, на Тигре. Это же можно сделать на Ми-28 во всем диапазоне отклонений, на Ка-50 это ограничено узким сектором вперед.

А в этом есть проблема? Если стреляя в бок, 2а42 на турели не попадет и многоэтажный дом. Утрирую конечно, но не далеко от истины.

DPD> Здесь не стыкуется: 1) Раз он получил от своих же с-8, значит дистанция была минимальна, значит целеуказание от Ка-29 и могучее оборудование не дало ему возможности зайти нормально и пускать с безопасной дистанции, значит загрузка на одного пилота слишком велика.

Читайте внимательнее. Своя С-8 была. Кроме того мы не знаем ситуацию... Какая конкретно обстановка была... Не надо судить.


DPD>2) Если уж летчик обнаружил вибрацию от только ПОВРЕЖДЕННОЙ ЗАКОНЦОВКИ лопасти, зачем отрезать этот кусок, ясно что вибрация только усилится, заклепали (заклеили) бы и все.

Насколько сильны были повреждения??? Вы знаете? Я нет.

DPD> Да, а что Вас собственно удивляет ?

Удивляет сам факт обнаружения следов с вертолета. В боевой ситуации...

DPD> Вот теперь и мне очень интересно стало... Уж просветите неграмотного, в чем разница заметна и в чем наиболее безопасна соосная в режиме косой обдувки...

Я бы с удовольствием, но Вы ведь сами знаете, что это обсасывалось тут не один раз. Повторять нет необходимости...


 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Savage> Вы так и не доказали, что я ВРУ. :ph34r:

А где вы сказали правду про "Гермес"?

Savage> Насчет Гремеса. На морском салоне был Гермес-К. Он действительно может быть не готов.
Savage> Комплекс Гермес-А с о стартовой ступенью калибром 170 мм, насколько я знаю, прошел испытания в составе вооружения Ка-52.

Уважаемый, вы может чего то не допоняли, но на настоящий момент не летал в замкнутом контуре ни "Гермес-К", ни "Гермес-А", ни какой либо другой. Информация от КБП. Могу и на Камова узнать что никакого "Гермеса" на Ка-52 не было...

Вы бы хоть один свой источник привели :P

 
+
-
edit
 

Savage

опытный

muxel> А где вы сказали правду про "Гермес"?

Что значит правду? Информация или верная или нет. Причём тут врать???

muxel> Уважаемый,

Зачем сразу Уважаемый? :o

muxel>вы может чего то не допоняли, но на настоящий момент не летал в замкнутом контуре ни "Гермес-К", ни "Гермес-А", ни какой либо другой. Информация от КБП. Могу и на Камова узнать что никакого "Гермеса" на Ка-52 не было...

Было бы неплохо. Что я лично видел сам, так это пусковые под этот комплекс на Ка-52.


muxel> Вы бы хоть один свой источник привели :P


По Гермесу, к сожалению, только мурзилки. :huh:

 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
вантох> Допустим,в идеале - когда 1 -50й и с ним 1 52й - приходится совать в огонь трех человек вместо двух на Ми-уже больше жертв ( и две машины вместо одной).

Значит, например, от А-50 в авиации нужно отказываться в пользу МиГ-31 полностью? Ибо если совать в огонь А-50 + Су-27, в сравнении с одним МиГ-31 то потеряем дюжину человек вместо двух...

Нет, право слово, иногда лучше жевать, чем писать...
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
вантох> В данном случае придется посылать на задание двойку Ми-28. 2+2=4. Это откуда следует? Оператор на Ми-28 спокойно занят целями и не отвлекается на наведение еще кого то.

Это следует хотя бы из тактики применения Ми-24. Вон, спроси DPD, много ли навоюет одинокий Ми-24 и насколько эффективно будет он бороться с внезапно обнаруживаемыми целями. (Или иди в поиск, этот вопрос уже обсуждался)
 

DPD

опытный

2 Savage
DPD>Подвижную пушку гораздо легче корректировать во время стрельбы, чтобы компенсировать ошибки скольжения, дальности и т.д.
Видел кадры где Ми-28 атаковал БТР с 500 м, неподвижный. Первая половина очереди в молоко. У Ка-50 мимо идет только пара снарядов. С большей дальности. Отдачу 2а42 ничем не скомпенсируешь...

Ничего это еще не значит - не знаем кто стрелял и почему так. Обычно подводят под цель и она сама наезжает на очередь. С 500 метров однозначно должно быть попадание без молоков, просто марку накладываешь и все, что-то тут не стыкуется.

DPD> Здесь не стыкуется: 1) Раз он получил от своих же с-8, значит дистанция была минимальна, значит целеуказание от Ка-29 и могучее оборудование не дало ему возможности зайти нормально и пускать с безопасной дистанции, значит загрузка на одного пилота слишком велика.
Читайте внимательнее. Своя С-8 была. Кроме того мы не знаем ситуацию... Какая конкретно обстановка была... Не надо судить.

Это Вы читайте внимательнее. Я Вам и говорю, получил от СВОЕЙ же С-8. Это значит, работал с короткой дистанции. При наличии ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ от Ка-29 это либо явная ошибка летчика, либо мощная авионика не дает возможности отработать нормально, загружая летуна выше крыши.

DPD> Да, а что Вас собственно удивляет ?
Удивляет сам факт обнаружения следов с вертолета. В боевой ситуации...

Какие Ваши годы:) Не переставайте удивляться - откроете много нового для себя. В боевой ситуации обнаруживали и отдельного человека, накрывшегося травой - все зависит от желания.

DPD> Вот теперь и мне очень интересно стало... Уж просветите неграмотного, в чем разница заметна и в чем наиболее безопасна соосная в режиме косой обдувки...
Я бы с удовольствием, но Вы ведь сами знаете, что это обсасывалось тут не один раз. Повторять нет необходимости...

Понятно, той своей фразой о разнице и большей безопасности на ПМВ Ви просто хотели потренировать пальцы в печатании, чтоб не ослабели:). Здоровья Вам.
 

Balancer

администратор
★★★★★
DPD> Никому при стрельбе не нужна скорость разворота, при этом создается такое скольжение, что не половина, а ВСЕ снаряды уходят мимо.

У Ка-50 симметричная аэродинамическая схема и при развороте скольжения не возникает. Скорость же разворота машины, понятно, из-за инерции зависит от требуемого угла разворота. При повороте на 90 градусов средняя скорость разворота (с учётом времени раскрутки и торможения) составляет около 50 градусов в секунду и, как не раз говорилось, сравнима со скоростью поворота пушки Ми-28.

DPD> Для точной стрельбы из П-шки(неподвижная пушка) нужно убирать всякое скольжение.

На сколько я знаю, баллистический вычислитель Ка-50 учитывает влияние движения машины на траекторию снарядов НУРСов. Фактически от пилота требуется только совмещать отметку, зафиксированную на цели (борт выполняет сам её привязку по соседним контрастным объектам) и "прыгающую" отметку точки попадения снаряда/НУРСа. Выстрел в момент совмещения происходит автоматически.

Методика прицеливания при стрельбе НУРСами хорошо видна в известном ролике из Чечни. Выглядит именно так. Есть неподвижная отметка на цели. Лётчик, маневрированием машины, совмещает прицельную отметку с меткой цели. В момент совмещения происходит автоматический пуск. Не смотря на явное совмещение "рывком" машины, НУРСы ложились точно в цель :)

DPD> Скомпенсировать это очень сложно, т.к. нужно доворачивать ВСЮ машину на цель, а у нее большая для этого инерционность.

Во-первых, угловые скорости маневрирования Ка-50 сопоставимы (а в ряде случаев - превышают) скорости работы сервопривода пушки Ми-28. Кроме того, у Ка-50 нет тех ограничений на маневрирование, как у Ми-28. Во-вторых, это уже моё субъективное мнение, управляя одной только машиной, особенно при помощи баллистического вычислителя борта, попасть в цель проще, чем при сочетании раздельного управления вертолётом лётчика и пушкой - оператора. Тот самый вопрос "единения с машиной".

DPD> Это по собственному опыту? Следы гусениц? Из летящего вертолета???[/I]
DPD> Да, а что Вас собственно удивляет ?

Влезу в эту тему. Борт Ка-50 не абсолютно заменяет оператора. Он упрощает выполнение его функций для пилота. И поэтому борт не сам будет вести огонь по одному ему понятным целям, а будет осуществлять захват целей и их атаку только после подтверждения захвата пилотом. А уж пилот как раз пускай и оценивает, есть там следы гусениц или нет :D

...

Но, всё же, что Ми-28, что Ка-50, делались под немного другие условия, чем атаковать танки на дальностях, когда видны следы от гусениц. Т.к. среди танков может оказаться какая-нибудь "Шилка" и на такой дальности следы гусениц - это будет последнее, что увидят с вертолёта. Нет? :)

DPD> Вот теперь и мне очень интересно стало... Уж просветите неграмотного, в чем разница заметна и в чем наиболее безопасна соосная в режиме косой обдувки... [»]

Соосная схема симметрична. В ней отсутствуют перекрёстные паразитные связи, характерные для классической. Я очень жалею, что не сохранился полный набор эффектов, происходящих с Ми-24 при, например, даче педали. Элли Эстель очень подробно расписывал все наблюдаемые эффекты, которые он в ней ощущал. М.б. Вы свои ощущения распишете? :)
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> "Как это говорят по-русски, кто-то очень много кушать"... (если 50% - это "всего", то слов нет) [»]

Конечно у Вас слов нет, Вы ведь считать-то не умеете :D

Чтобы схеме с постоянным нахождением на линии визирования только достичь паритета с захватом после пуска, нужно двойное превосходство в скорости ракеты. А даже у "Вихря" оное составляет всего 1.5 раза. "Штурм" же и "Атака" еще медленнее.
Учитесь читать.  

Nikita

аксакал

Savage> Опять что ли? Может пожалеете меня? :blink:

А зачем ??? Лучше сразу пристрелить :D

Savage> А Миль и Камов принципиально этого не замечали? :huh:

Конечно замечали, но на базе нашей тепловизионной техники ничего путевого не получалось. Вот и городили "Шквалы" всякие...

Savage> А в 95-м решений тожа не было? [»]

Гы... А где Вы увидели МО СССР в 1995 ??? В 1995 могли какие-угодно решения приниматься, к реальности они уже отношения не имели.
Учитесь читать.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Savage> Угу. Даже докажите, что я не прав? Точнее, что я именно сознательно вру?

Мне совершенно без разницы в каком состоянии Вы врете, хоть под гипнозом :D
Учитесь читать.  
1 2 3 4 5 6 7 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru