Если б Аллоизыч делал скрипки…

В.Б.> Требовать от исполнителя талантов композитора - глупо.
А воспринимать презрительно-уничижительные высказывания обычного лабуха о том, что он создать не в состоянии, как что-то достойное внимания, - не глупо?

В.Б.> Вот, не потрудился, перебрал в памяти всё, что вспомнил из Иоселиани. Где вы там русофобию нашли?
Так вы купили картины Гитлера?

t.> Так вы купили картины Гитлера?
Я покупаю только те картины, которые мне нравятся. А не те, на которых можно заработать.

D.Vinitski> Дирижеры, как автомеханики, автомобили не делают, но мнение иметь могут. У самого Гергиева орденов и медалек, как у кобеля с выставки. Герой Пальмиры и Кузбасса, и всех преподобных. Творчество это одно, а слова и убеждения - другое. А Чайковский на фоне Рахманинова действительно попсовей, аудитории разные. Рахманинов вообще ни одного балета не написал, он более камерный.

1. А я вообще ВСЮ музыку делю на два вида--плохая и хорошая. Чайковский--это хорошая музыка мирового уровня, так же как и Рахманинов. Мне вот помимо этих двух Майлз Дэвис и Овчинников нравятся. Ну и я могу тогда вполне, как "автомеханик" сказать что Темирканов посредственный дирижёр, хотя ваш аргумент изначально порочен и Гергиев ответил вполне в рамках здравого профессионального вкуса. Я уж думаю Гергиев теорию музыки намного лучше меня знает и уж точно не хуже Темирканова.

2. Какое отношение гос награды Гергиева имеют к его замечательной музыкальной просветительской деятельности? Ох как же нужно всегда фигу в кармане то держать--главное быть "против" истеблишмента. А я вот попроще приведу пример--когда всякая музыкальная бездарь, к реальной рок-музыке не имевшая никакого отношения (НИКТО из них реально играть то не умел никогда, я уж про реальный Блюз ил Прог-рок и не говорю), вроде Аквариума и Машины Времени вякала на Автограф--типа "официозная" группа. То, что Саня Ситковецкий мог "похоронить" музыкально всех этих лабухов псевдо-рокеров своей игрой, я уж про Лёню Гуткина (бас) или Лёню Макаревича (никакого отношения к козлу) на клавишах и не говорю, как то всегда игнорировалось а в реале--зависть. Ну уж о том, что блеящему БГ без диапазона точно до Сергея Брутяна, не говоря уж о Беркуте как мне до Луны раком я и не заикаюсь. Но ведь были же популярны среди определённой категории--именно потому что "супротив" были с фигой в кармане.

t.>> Так вы купили картины Гитлера?
В.Б.> Я покупаю только те картины, которые мне нравятся. А не те, на которых можно заработать.

Я тоже, вот недавно попытался одну купить--уже пошёл дом закладывать, да жена узнала не вовремя--из банка домой прихожу, смотрю с пистолетом стоит. Пришлось дым в трубу, пельмени в исходное

В.Б.>> Требовать от исполнителя талантов композитора - глупо.
Bredonosec> А воспринимать презрительно-уничижительные высказывания обычного лабуха о том, что он создать не в состоянии, как что-то достойное внимания, - не глупо?


В их понимании--это не только НЕ глупо, это является Modus Operandi всей этой публики. Причина, по которой сии явления оккупируют именно креакловскую тематику очень проста--в данном поле очень легко начинать пускать пыль в глаза и заниматься подменами. А вот уже в экономической (реальной) и военной областях, т.е. областях, которые требуют серьёзного комплекса Знаний, Навыков и Умений--это сложнее, поэтому их оттуда уже выдавили. А вот пообсуждать всякую псевдо-артистическую лабуду и политику--это всегда можно. Но и этому приходит уже постепенный конец, потому что даже средний Россиянин начинает иметь доступ к тому, на чём выросла вся эта поросль--т.н. сакральному западному знанию. Сейчас очень тяжело русского человека удивить новой маркой Мерседеса, блоком Мальборо или бутылкой Джека. ИКЕЯ везде, девушки русские такие, что-короче охренеть (я не про б***ей). Все всё видели и Москва с Питером Нью Йорк ставят раком на раз, легко. Впрочем и эти гадюшники Париж с Лондонистаном--аналогично.

Popsicle> А я вот попроще приведу пример--когда всякая музыкальная бездарь,....
Рок музыка она такая..... На всякий вкус и цвет. Мне вот что блеющий заумный БГ, что гнусавый тупой Цой, что завывающий Майк, что просто урод Кинчев, что манерный Бутусов, что педриотический до блевотины Расторгуев, что нобелевец, но никакой музыкант Дилан, что самовлюбленный Моррисон - без разницы, все кретины. Я люблю ИСПОЛНИТЕЛЕЙ. Музыкант должен уметь исполнять музыку, а не нести ахинею под видом откровения.
Впрочем, об этом уже не раз говорили тут.

В.Б.> Впрочем, об этом уже не раз говорили тут.

Банев--поставил плюс. Весь т.н. "советский рок" за рок, за исключением реальных монстров вроде Урфина Джюса (Сан Саныч Пантыкин с Кормильцевым создали реальный Уральский Рок, чтоб потом бутусовская бездарность себе её приписала), вообще не считаю пока не вышли реальные музыканты и композиторы и не начали писать отличную музыку. Что характерно--умели и умеют играть. В конечном итоге это только и имеет значение. Впрочем то, что Чернавский натворил в 80-ых--об этом, как и о Динамике, это отдельный разговор, там уже элементы простой гениальности были. Когда я увидел Американского рокера в полном отпаде от Динамиковского Ливня (на заднем сиденье), вот это пробирает.

t.>> Так вы купили картины Гитлера?
В.Б.> Я покупаю только те картины, которые мне нравятся. А не те, на которых можно заработать.
Вы не толерантны

В.Б.> Чего вообще привязались к работникам мировой культуры? Наших спортсменов... Какой-то баран Овечкин (простите за тавтологию) у вас не вызывает праведного гнева, а Иоселиани, видите-ли, спать вам спокойно не даёт... Или вы в гонянии резиновой шайбы понимаете, а в кинематографе - как я наоборот?

Овечкин не учит нас жить, точнее, даже, не учит нас презирать и ненавидеть Родину.
А "те" — учат. Как и Вы учите, плавненько так и гаденько.

ADP> А "те" — учат. Как и Вы учите, плавненько так и гаденько.

Можно пример от Банева, как он учит Родину не любить? Вообще - «учить любви» к чему либо, это дичь и причина гомосексуализма.

В.Б.> Музыкант должен уметь исполнять музыку, а не нести ахинею под видом откровения.
В.Б.> Впрочем, об этом уже не раз говорили тут.

О то ж, что говорили уже не раз. Музыкант (как и художник или слесарь) никому ничего не должен. Он выдает на гора некий продукт, продукт потребляется в соответствии с текущей коньюктурой рынка. БГ с Дорс успешно потреблялись? Вполне себе. Значит, нормальные музыканты. Просто конкретно тебе не упавшие.

V.Stepan> Виктуар, пару-тройку картин Гитлера прикупили уже?

Если б было доступно и по карману — почему бы и нет?

…

Меня очень настораживает вся эта вакханалия с демонизацией Гитлера и нацистов. Это были, с нашей точки зрения, моральные уроды. Зло, принёсшее нам много страданий. Но мы его разбили. Показали, что за ним нет ничего сверхъестественного. Наши деды воспринимали всё нацистскую символику и связанное с ней как нечто, что можно потоптать ногами и над чем можно поглумиться. А не как нечто сакральное, один только взгляд к которому делает тебя чем-то греховным.

Те, кто победил Гитлера, прекрасно понимали, что такая скрализация — это путь к привлечению внимания, восторгам и даже расколу.

Гитлера не нужно бояться. Над ним нужно глумиться. Поэтому, да, я бы купил его картину. «Вот, видите, ничего там нет дьявольского, я могу спокойно повесить эту живопись пылиться в углу над унитазом».

Balancer> Меня очень настораживает вся эта вакханалия с демонизацией Гитлера и нацистов. Это были, с нашей точки зрения, моральные уроды. Зло, принёсшее нам много страданий. Но мы его разбили. Показали, что за ним нет ничего сверхъестественного.

Однако чрезмерное упрощение задачи разбития Гитлера тоже ни к чему хорошему не приведет. Легко можно и до "война была легкой прогулкой, противник был не ахти" докатиться. Уже не раз встречал кучу пафосного идиотизма на тему "советское оружие было лучше немецкого", "неправда, что Советский Союз не был готов к войне", "немцы были неженки и не умели сражаться зимой, как мы". А когда спрашиваешь, почему 1941-й был катастрофой, а 1942-й - "учебным", начинается или мычание, или обвинения в антисоветчине(!)

V.Stepan>> Виктуар, пару-тройку картин Гитлера прикупили уже?
Balancer> Если б было доступно и по карману — почему бы и нет?
А я вообще вопроса не понимаю....У Гитлера - точно бы не купил: зачем оказывать уважение в виде финансовой поддержки такому уроду? А на Сотби - почему нет?
В мире известно достаточно талантливейших и даже гениальных творцов - моральных уродов (тот же Леонардо да Винчи, Вагнер, Дали или Пикассо), у которых просто не было возможности проявить себя в масштабах Гитлера. От этого они лучше не стали. Но, как творцы, от этого они и хуже не стали. Тот же Киплинг, вообще-то, негодяй был во всём, кроме творчества....

В.Б.> А я вообще вопроса не понимаю....У Гитлера - точно бы не купил: зачем оказывать уважение в виде финансовой поддержки такому уроду? А на Сотби - почему нет?

А в чем между ними принципиальная разница?
Сколько ради таких аукционов людей было убито в разных странах, сколько музеев в воюющих странах было разграблено?

V.Stepan> 2) А можно поподробнее про его архитектурные произведения узнать?

Это больше Шпеер, но Гитлер тоже руку приложил. Первые эскизы зала народов принадлежат именно ему.
Сбоку там рейхстаг. Для сравнения

А под этот снимок явно напрашивается какая нибудь подпись..

PSS> А под этот снимок явно напрашивается какая нибудь подпись..
PSS> http://historylost.ru/wp-content/uploads/...
У нас было аналогичное техническое совещание по поводу реконструкции Красной Площади. Которое продолжалось 1 минуту и закончилось словами "Лаврэнтий, верни храм на мэсто".....
Что касается того купола, то один из вариантов Храма Христа-Спасителя был именно такой. Ну, может, чуть пониже.....

PSS> А под этот снимок явно напрашивается какая нибудь подпись..
PSS> http://historylost.ru/wp-content/uploads/...
Министр "градостроительства" Мутко?

В.Б.> Что касается того купола, то один из вариантов Храма Христа-Спасителя был именно такой. Ну, может, чуть пониже.....

Ниже, конечне. Я тут глянул размеры, немецкий Зал Народа мог бы полностью накрыть ХСС Витеберга. При максимальной высоты в 290/320 метров, диаметры внутреннего купала должны были быть в 250 метров. У ХСС максимальная высота должна была быть 240 метров

PSS> Ниже, конечне. Я тут глянул размеры, немецкий Зал Народа мог бы полностью накрыть ХСС Витеберга. При максимальной высоты в 290/320 метров, диаметры внутреннего купала должны были быть в 250 метров. У ХСС максимальная высота должна была быть 240 метров
Точнее, Витберга. Спасибо, вспомнил. Кстати, в общем-то, не намного меньше. Грандиозное сооружение могло быть. А получилось, по отзывам некоторых архитекторов, "торт-безе" в неорусском стиле.
Хорошо, хоть не в византийском. К 300-летию дома Романовых в России много построили храмов именно в византийском стиле. Не люблю, почему-то.... Церковь св. Ирины в Стамбуле - нравится, а новоделы - нет.
Бартоломео Растрелли и Савва Чевакинский - рулят! Барокко-форева!

В.Б.> Точнее, Витберга. Спасибо, вспомнил. Кстати, в общем-то, не намного меньше. Грандиозное сооружение могло быть. А получилось, по отзывам некоторых архитекторов, "торт-безе" в неорусском стиле.

Вот только шансов его построить, можно считать, не было. Что и показала история. Они даже до стен толком не добрались, а уже безбожно превысили бюджет.

Гораздо более простой Ульмский собор (высотой "всего" в 160 м) строили аж с 1377 года, достаточно активно с 1817 года, но завершили только в 1890 году.

При этом купол там был бы гарантировано меньше. Может 50-70 метров. Больше по тем технологиям не построить.

PSS> Вот только шансов его построить, можно считать, не было. Что и показала история. Они даже до стен толком не добрались, а уже безбожно превысили бюджет.
Его ж хотели на Воробьевых горах строить? А там грунты слабые, они на усиленном фундаменте смету уже превысили.

AGRESSOR> Однако чрезмерное упрощение задачи разбития Гитлера тоже ни к чему хорошему не приведет.

Ну так просто не нужно ударяться в крайности