F-35: пациент скорее жив?

m.0.> А еще он боится молний. Минобороны США насчитало 966 дефектов F-35 - ВПК.name

чота они там гонят... если стоимость производства выросла втрое, то как получается, что цена единицы снижается партию от партии и составляет уже хорошо так ниже ста лям за штуку? Сравнившись с предложениями по Ф-18...

s.P.> US Air Force - F-35A Stealth Fighter 25mm Autocannon Strafing Run [1080p] - YouTube
Стрельба из пушки, две УРВВ ближнего боя на законцовках крыла - где-то я уже это видел...

Полл> Стрельба из пушки, две УРВВ ближнего боя на законцовках крыла - где-то я уже это видел...
А этого не видел:)?

Bredonosec> чота они там гонят...

Так тут оригинальную публикацию на инглише искать нужно и смотреть, во-первых, что она из себя представляет (может, трэш какой) и, во-вторых, насколько перевод ей соответствует (может, перевод-то "политически правильный").

liv444.1> Как минимум по двум, НЯП, причинам:
liv444.1> а) 3 в 1 - никогда быть "!хорошо" НЕ может. Это Факт.

Если пытаться экономить то обычно получается не так хорошо как хотелось. А F-35 это именно попытка экономить разработав полтора планера, один двигатель и общий борт вместо четрех-пяти разных самолетов с разными бортами и трех-четрех двигателей для них. Попытка в целом финасово удачная. 55-60 ярдов за планеры и 13 за двигатель явно бы нехватило на НИОКР по зоопарку планеров и двигателей. Для примера НИОКР по F-22 обошлись в 32ярда более полновесных тогда долларов. В результате ВВС получила малозаметный ИБ как и хотели но цена вопроса совсем не как c F-16 да и с ПН в малозаметном режиме напряг. Морпехи теоретически убервертикалку о ЛТХ и возможностях борта которой только могли мечтать, но живых отзывов пока нет. Моряки не в восторге и уже задумывают следующий агрегат. В почти полном пролете сухопутчики которых должны прикрывать на поле боя ВВС, для НПП F-35 пригоден откровенно хреново.

liv444.1> б) С "двиглом" у него серьезные проблемы, независимо от "сопла".
liv444.1> Это как бы признается и наши тоже об этом знают.

Это уже устаревшие сведенья. Серьезные проблемы с надежностью были у первых серий F135 4ре года назад. У PW да и у всех двигателистов это скорее норма. Без тысяч часов налета все слабые места не выявишь. Был серьезны шум вплоть до отчета офиса главного аудитора. Сейчас проблемы с надежностью в основном исправили и остались всякие эксплуатационные заморочки.

liv444.1> Проблемам "электроники", на сегодняшнем этапе, имея ввиду "долгоиграющие выводы" - не предавал бы "решающего значения".

Борт головная боль и серьезная всей программы. Он не только сырой и глючный но и разработка постоянно не укладывается в сроки, а заказчик хочет новые возможности получать по плану.

liv444.1> Здесь Правильно говорили, если "в живое железо" (там где глазками можно "изюминку" увидеть) башку "засунуть", то ...
liv444.1> Спец может и понять "идею", а если просто в наших "гумагах" ковыряться, то ...

Чертеж местами гораздо лучше "железки" для понимания как думал конструктор.

tarasv> Попытка в целом финасово удачная.
Я в полном изумлении, как можно эту фразу совместить в одном предложении с этим:
tarasv> Морпехи теоретически убервертикалку о ЛТХ и возможностях борта которой только могли мечтать, но живых отзывов пока нет. Моряки не в восторге и уже задумывают следующий агрегат. В почти полном пролете сухопутчики которых должны прикрывать на поле боя ВВС, для НПП F-35 пригоден откровенно хреново.
Попытка удачная, но результат хреновый. Заказчики заказывают новые разработки, то есть тратят новые деньги.
Ничего себе удачность!

tarasv> для НПП F-35 пригоден откровенно хреново.

О какой НПП можно вести речь, если штатная плотность средств ПВО бригады три расчета ПЗРК на км. фронта.

Divergence> О какой НПП можно вести речь, если штатная плотность средств ПВО бригады три расчета ПЗРК на км. фронта.

О той которой сейчас занимаются A-10, замена которых декларировалсь как одна из целей создания JSF.

tarasv> О той которой сейчас занимаются A-10, замена которых декларировалсь как одна из целей создания JSF.
А-10 сейчас занимается "контрпартизанской" борьбой, - это все могут, от Ан-2 до В-1В.
Каким боком тут НПП?

tarasv>> Попытка в целом финасово удачная.
Полл> Я в полном изумлении, как можно эту фразу совместить в одном предложении с этим:
Полл> Ничего себе удачность!

Хорошая, много денег наэкономили. Флотский и сухопутный ИБ - ~25-30ярдов каждый, малозаметный ударник для флота и вертикалка с простым бортов по 15-20. Даже если считаем что случилось чудо и ИБ флота, ИБ ВВС и вертикалка использут общий двигатель то 13ярдов за него как в реале за F135 и еще 5-7 за более простой для флотского ударника.

Цифры конечно потолочные но отражают стоимость разработки боевых самолетов в США. Экономия от двух до полутора раз выходит.

Что не получили - флотский перехватчик/уберфайтер, но это более поздняя хотелка флота которая в F-35 не лезла никак и сухопутный штурмовик который пристегнули к JSF для солидности.

tarasv> Что не получили - флотский перехватчик/уберфайтер, но это более поздняя хотелка флота которая в F-35 не лезла никак и сухопутный штурмовик который пристегнули к JSF для солидности.
Не получили машину, которая была нужна флоту, про "поздние хотелки" это ты придумал, рисунок палубного стелс-перехватчика из 80-гг я в теме про ретрофутуризм постил.
И не получили машину для НАП, которая была нужна КМП, ради которой они пошли в эту программу.
Таким образом, получили охреннено дорогой ИБ.
И необходимость разрабатывать палубный перехватчик для флота и СВВП-штурмовик для НАП.

Очешуительный успех. Впечатляющая экономия.

Полл> И не получили машину для НАП, которая была нужна КМП,
При современных плотностях средств ПВО задачи НАП могут решаться SDB и БПЛА.
Пилотируемой авиации там делать нечего.

Divergence> При современных плотностях средств ПВО задачи НАП могут решаться SDB и БПЛА.
Ты хотел сказать, что при современных плотностях средств ПВО вроде "Панциря" и РЭБ задачи НАП не могут решаться SDB и БЛА в принципе?

Divergence> Пилотируемой авиации там делать нечего.
Воевать вообще плохое дело - там убивают.

Полл> Не получили машину, которая была нужна флоту, про "поздние хотелки" это ты придумал,

Что там можно придумать если программу JSF запустили в 92году, X-35 полетел в 2000м, F-35 в 2006 а флот выпустил первые предварительные требования к F/A-XX в 2008?

Полл> рисунок палубного стелс-перехватчика из 80-гг я в теме про ретрофутуризм постил.

То преданья старины глубокой. Сколько таких программ по разработки концепции у флота было считать устанешь.

Полл> И не получили машину для НАП, которая была нужна КМП, ради которой они пошли в эту программу.

КМП пошли в JSF отнють не ради только CAS. По программам вертикалок которые были до JSF требовался сверхзвуковой самолет. CAS эте не только не помогает а скорее мешает. Но требовали, потому что AV-8B в КМП всегда был "длинной" рукой которая помогала, но не заменяла "короткую" вертолетную. А теперь они еще и серьезную авиацонную ПВО получили которую хотели.

Полл> Таким образом, получили охреннено дорогой ИБ.

Почем сейчас стараниями Трампа идет штучка? Я думаю Lockheed дожмут и цена войдет в очень приемлемые рамки. А получили не просто ИБ, а ИБ с возможностями истребителя завоевания превосходства в воздухе на уровне и выше чем чем у предыдущего поколения и бортом с возможностями работы по земле как у специализированного ударника, а не ИБ.

Полл> И необходимость разрабатывать палубный перехватчик для флота и СВВП-штурмовик для НАП.

Скрипач не нужен, нового штурмовика пока не будет, а возможно что не будет пилотируемого штурмовика вобще.

tarasv> Что там можно придумать если программу JSF запустили в 92году,
Какие программы в 1992 году слили в программу JSF?

tarasv> А получили не просто ИБ, а ИБ с возможностями истребителя завоевания превосходства в воздухе на уровне
"Современный БКО обеспечивает высокое выживание авиационного комплекса" (© наш микО)
"Соответственно, если современный БКО обеспечивает высокое выживание авиационного комплекса, вражеский БКО обеспечивает высокое выживание вражеского ЛА, соответственно два ЛА смогут сойтись и в отчаяной собачьей свалке вскоре один из них будет сбит" (© мой).
Что там у F-35 с ближним боем?

tarasv> Скрипач не нужен, нового штурмовика пока не будет, а возможно что не будет пилотируемого штурмовика вобще.
Да я только за - чем ниже у янки боеспособность армии тем лучше.

Полл> Попытка удачная, но результат хреновый. Заказчики заказывают новые разработки, то есть тратят новые деньги.

Так потрачены же старые денежки! А новые еще нет и обоснование их трат только готовится.

Полл> Ничего себе удачность!

Мутно-приемлемая для амерского пипла (по двум: ВВС и морпехам как бы плюс). Да и по НАП (если и когда доработают планирующие бомбы) для эффективной работы на поле боя, тоже можно будет говорить о плюсике. Ну и потом всегда мона запустить любимый лозунг - Не ошибается тот, кто ничего не делает!

Полл> И необходимость разрабатывать ... СВВП-штурмовик для НАП.

Пмсм противоестественная идея, либо одно, либо другое.

Полл> "Современный БКО обеспечивает высокое выживание авиационного комплекса" (© наш микО)
Полл> "Соответственно, если современный БКО обеспечивает высокое выживание авиационного комплекса, вражеский БКО обеспечивает высокое выживание вражеского ЛА, соответственно два ЛА смогут сойтись и в отчаяной собачьей свалке вскоре один из них будет сбит" (© мой).

Могут то могут, да кто же им даст! Бо для оценки\моделирования такой тактической ситуации надо иметь ввиду следующее: 1) конечно комплекс изд. 101 на ридном 57 впечатляет, но и 35-й не лыком шит, при этом точных и достоверных данных по всему комплексу его БКО как бы еще нет, хотя картинок много; 2) амеры без сетки воевать принципиально не будут, а вот тут у них увы, преимущество ... и прорваться до БРБ\применения бортовой пушки нашему будет крайне сложно; 3) сравнивать объекты с современным БКО можно только оба вышеприведенные, на других наших увы... 4) поэтому амеры не дураки, вваливаться 35-му в собачью схватку с 57-м они просто не позволят, на крайняк выставят для его защиты своего 22-го.

Полл> Что там у F-35 с ближним боем?

Возможно не очень, но реальных боев пока не было.

tarasv>> ... а возможно что не будет пилотируемого штурмовика вобще.

А вот это их большая ошибка.

Полл> Да я только за - чем ниже у янки боеспособность армии тем лучше.

Трудно не согласиться.

Полл>> И необходимость разрабатывать ... СВВП-штурмовик для НАП.
m.0.> Пмсм противоестественная идея, либо одно, либо другое.
Морпехам янки деваться некуда, нормальных авианосцев хотя бы уровня "Кузнецова" им американский флот не позволит иметь.
Соответственно извращаются.

m.0.> 2) амеры без сетки воевать принципиально не будут, а вот тут
"Ваше слово, товарищ Маузер РЭБ".
Чем больше у противника условий, без которых он "воевать не будет" - тем проще воевать против него.

Полл>>> И необходимость разрабатывать ... СВВП-штурмовик для НАП.
m.0.>> Пмсм противоестественная идея, либо одно, либо другое.
Полл> Морпехам янки деваться некуда, нормальных авианосцев хотя бы уровня "Кузнецова" им американский флот не позволит иметь.
Полл> Соответственно извращаются.

Вот и зря, два - три небольших АВ с ядерным движком и катапультой + корабельная группировка наследников А10 им бы было самое то. Но Вы правы, флот умрет, но не допустит такой вариант.

m.0.>> 2) амеры без сетки воевать принципиально не будут, а вот тут
Полл> "Ваше слово, товарищ Маузер РЭБ".

Лучше РЭП, но амеры все равно ответят товарищем хармом на наши ПП и начнется настоящая свалка. Где победа при прочих равных, на стороне больших батальонов ресурсов.

Полл> Чем больше у противника условий, без которых он "воевать не будет" - тем проще воевать против него.

Хе, если не считать того, что он станет: 1) эти ресурсы (в случае нашего желания уничтожить их) ожесточенно оборонять; 2) быстро при необходимости перебрасывать в любую точку земли.

m.0.> Лучше РЭП, но амеры все равно ответят товарищем хармом на наши ПП и
"ПРР - наименее эффективный вид УРО". Не помню, кто из наших корифеев.
Берем два передатчика и настраиваем их работу в когерентном режиме. Теперь при пеленгации из "рабочего" сектора будет находится "виртуальный" передатчик посередине, грубо говоря, двух реальных.
В виртуальный передатчик ПРР и будут наводится. Вне зависимости от их количества.
Естественно, на каждую хитрую... найдется свой болт. Но и на каждый болт найдется хитрая с лабиринтом.

Полл> "Ваше слово, товарищ Маузер РЭБ".
Полл> Чем больше у противника условий, без которых он "воевать не будет" - тем проще воевать против него.
Чтобы РЭБ каналов связи было эффективным, то передатчик нужно переносить между приемником и передатчиком.
Иначе будут только кратковременные потери сигнала в небольшой области, что некритично.

tarasv>> Что там можно придумать если программу JSF запустили в 92году,
Полл> Какие программы в 1992 году слили в программу JSF?

Две - CALF и JAST. CALF это разработка замены AV-8B и F-16. Точнее это была разработка СВВП для КМП с возможностями близкими к ВВСовскому ИБ. СВВП без вертикального модуля превращался в замену F-16. JAST - общая ИБ платформа для ВВС и флота которая должна была заменить F-16, F/A-18 и несостоявшийся A-12. Как видишь никаких уберфайтеров для флота в начале 90х не планировалось.

Полл> Что там у F-35 с ближним боем?

Ты наверно хотел спросить что у AIM-9X и HMD с ближним боем? Я думаю все очень хорошо и несколько лучше чем у наследника Р73 и нашлемки потому что у первых обзор сферический, а не только через остекление кабины и зона разрешенных пусков больше.

tarasv> Две - CALF и JAST. CALF это разработка замены AV-8B и F-16. Точнее это была разработка СВВП для КМП с возможностями близкими к ВВСовскому ИБ. СВВП без вертикального модуля превращался в замену F-16. JAST - общая ИБ платформа для ВВС и флота которая должна была заменить F-16, F/A-18 и несостоявшийся A-12. Как видишь никаких уберфайтеров для флота в начале 90х не планировалось.
В начале 80-х годов... ВМС США считали необходимым для сохранения доминантного положения в мировом океане принять на вооружение два совершенно новых самолёта XXI века - истребитель (замена F-14) и ударную машину (замена A-6). Оба самолёта должны были быть разработаны с широким использованием технологии "стелс". В качестве перспективного истребителя виделся самолёт NATF (палубный вариант истребителя F-22). Перспективный штурмовика A-12 "Авенджер II" разрабатывался с нуля. Обе программы отличали высокая степень технического риска и исключительно высокая стоимость. В июле 1987 г. министерство обороны рекомендовало ВВС и ВМС США изучить вопрос о возможности модернизации самолётов F-16 и F/A-18 в качестве временной меры до принятия но вооружение в начале 2000-х годов самолётов F-22 и A-12.

tarasv> Ты наверно хотел спросить что у AIM-9X и HMD с ближним боем? Я думаю
УРВВ остается УРВВ вне дальности применения. Ситуации, когда на учениях системы постановки помех давили системы наведения, и перехватчики не могли использовать УРВВ ближнего боя тоже - уже были.

LtRum> Чтобы РЭБ каналов связи
Если у нас аналоговая линия связи точка-точка, то так оно в общем случае и есть.

Полл> В начале 80-х годов...

Давай всетаки отделять маркетинговый трындеж Lockheed о том что F-35 это все в одном флаконе от реальности в которой для замены перехватчиков/истребителей завоевания превосходства он никогда не планировался. Флот не получил замену F-14 не по причине разработки JSF а потому что воздушная угроза флоту резко снизилась, им урезали деньги и пришлось выбирать что важнее - перехватчик для которого не будет целей или ИБ который будет выполнять основную работу которую делает флот.

Полл> УРВВ остается УРВВ вне дальности применения. Ситуации, когда на учениях системы постановки помех давили системы наведения, и перехватчики не могли использовать УРВВ ближнего боя тоже - уже были.

Можно примеры таких учений? То что стрельба УРСД по цели с буксируемой ловушкой дело затратное известно хорошо, но чтобы меры противодействия полностью вывели из игры ИК системы мне не попадалось.