ВМС Украины [7]

I.M.>> Сейчас у американской стороны нет причин чтобы отдавать их без штатного вооружения
Otstoiy> Поставка летального вооружения одной из сторон конфликта?
Вторая сторона конфликта, по-твоему, это кто?

Otstoiy> Может у американцев нет причин, но они конечно знают смысл термина "симметричный ответ".
Ты видимо что-то в теме пропустил. Американские Джевелины уже давно в Украине. Но если ты не в курсе, то они (Джевелины) по договоренности с американской стороной не находятся на вооружении украинских подразделений в зоне разграничения.

I.M.>> А то такая голословность мне напоминает классику:"Вы арестованы! - У тя пистолетик-то есть? - Тогда задержаны..." ©
Otstoiy> Это ты так нелестно про Незалежную?
Не троли. Это я об вариантах безнадежности корпусов передаваемых катеров.

I.M.> Сейчас у американской стороны нет причин чтобы отдавать их без штатного вооружения

Тем не менее, и Пакистану, и Грузии те же "айленды" передавались, насколько я в курсе, без вооружения (насчёт М2НВ, правда, не уверен).

I.M.> Не троли. Это я об вариантах безнадежности корпусов передаваемых катеров.

Тогда к чему твоя цитата из классики? Корпуса вероятно хорошие, но неоспорим факт, что "пистолетика" на ЧМ нет лишь у вашей стороны. Вряд ли кто-то из соседей хочет, что бы его вам дарили. Поэтому сомневаюсь, что катера придут с оружием.

I.M.>> Не троли. Это я об вариантах безнадежности корпусов передаваемых катеров.
Otstoiy> Тогда к чему твоя цитата из классики?

Если нет фактических доказательств усталостных деформаций корпуса ("пистолетика"), любые разговоры о них не вывод ("арест"), а пустой бред ("задержание"). Это уже разжевано, если не понимаешь аллегорий...

Otstoiy> Корпуса вероятно хорошие, но неоспорим факт, что "пистолетика" на ЧМ нет лишь у вашей стороны.

Это для обсуждения в Политическом.

Otstoiy> Вряд ли кто-то из соседей хочет, что бы его вам дарили.

Всем соседям все равно, кроме одного. Но именно его никто спрашивать не будет.

Otstoiy> Поэтому сомневаюсь, что катера придут с оружием.
Я озвучил вариант, из-за которых, катера могут прийти без штатного артвооружения. Бушмастеры хорошая штука, но закупать под них боеприпасы и быть привязанными в обслуживании очень сомнительное, а главное дорогое удовольствие. Не удивлюсь, если на них просто поставят модули, аналогичные с Гюрзами.

I.M.> ...именно его никто спрашивать не будет.

Теряюсь в догадках...

Otstoiy>> Корпуса вероятно хорошие, но неоспорим факт, что "пистолетика" на ЧМ нет лишь у вашей стороны.
I.M.> Это для обсуждения в Политическом.

Да?!!! Никогда не думал, что отсутствие в ВМСУ ударных, противолодочных и даже артиллерийских кораблей является политическим вопросом. Тогда что такое ВМСУ, если их бедственное положение тоже политика?

I.M.>> Всем соседям все равно, кроме одного. Но именно его никто спрашивать не будет.

Все ровно наоборот. Это вас спрашивать не будут.

Otstoiy> Да?!!! Никогда не думал, что отсутствие в ВМСУ ударных, противолодочных и даже артиллерийских кораблей является политическим вопросом. Тогда что такое ВМСУ, если их бедственное положение тоже политика?

В твоем варианте обсуждения подобного вопроса это попросту скатывание в банальный политический срач

I.M.>>> Всем соседям все равно, кроме одного. Но именно его никто спрашивать не будет.
Otstoiy> Все ровно наоборот. Это вас спрашивать не будут.

Ну вот видишь, с твоей стороны уже включился вариант "Сам дурак", а значит обсуждение вооружения Айлендов вышло из рамок конструктивизма, посему мне в данном обсуждении далее делать нечего.

I.M.> Ну вот видишь, с твоей стороны уже включился вариант "Сам дурак", а значит обсуждение вооружения Айлендов вышло из рамок конструктивизма, посему мне в данном обсуждении далее делать нечего.

Не "Сам дурак", а констатация факта. Вам дарят катера и дарителя интересуют не ваши желания, а возможность подзаработать на "подарке". Поэтому он отдаст катера, предложив к ним вооружение за дополнительную плату. Раз мы цитируем классику, то вспоминается "Ничего личного, только бизнес".

I.M.> обсуждение вооружения Айлендов вышло из рамок конструктивизма

Наверное после вот этой фразы:

Всем соседям все равно, кроме одного. Но именно его никто спрашивать не будет.

 

Напоминает картину на загородном шоссе, когда, к примеру, Крузак-Прадо (хотя бы 120-й 4-литровый) спокойно и вальяжно плывёт в своём ряду на 120-ти, никого не трогая. Но тут в крайней левой полосе к "прадику" быстро приближается чёрная тонированная (и заниженная - это @ука важно) "приора", которая поравнявшись с "прадиком", пытается вызвать его типа на "покатушки". Но водитель Прадо спокоен, уверен в себе (и в машине) и даже не ведёт и ухом на подобные провокации. Ему тупо пох на малолетних дебилов, вскладчину купивших и типа прокачавших бедную машинку. Он спокойно двигается к своему загородному дому, где на шашлычок его ждут семья и небольшая компания верных друзей. И тогда "приора", взвыв всеми своими 4-мя цилиндрами (вполне возможно, в последний раз), улетает (насколько это возможно на её, приоровских, 135 км/ч) вдаль. А вечером в кругу таких же малолетних дурачков под баклашку тёплого дешёвого пива пацыки будут рассказывать о том, как они "сделали" "прадик" и как "наказали" водилу, который даже и не знал, что у них типа гонка... "Кто ж его спрашивать будет" ©

Сорри за многобукoff...

Otstoiy> Оказывается, планируют тралить АМ от мин. Только кто их туда накидал?

"Донбасс" как прорыватель минных заграждений?

К.н.4.> Тема Island-class patrol boat для ВМСУ мусолится с 2015 года. 3 (Три! Карл!!) года.
Ничего удивительного. Эта тема обговаривается столько, сколько рассматривался вопрос о предоставлении со стороны США летального оружия Украине. Поэтому все выжидали, когда данное решение будет принято.

К.н.4.> Говорят, сегодня отдадут!)

Ну и по традиции... +2 года до появления в Чёрном море

I.M.> Всем соседям все равно, кроме одного. Но именно его никто спрашивать не будет.

Да, разве только вооруженным силам одного в кавычках "независимого" государства его хоз друзья вполне могут поставить условия не использовать это оружие на границах с этим соседом

Хотя это как и прочие обсуждения реального состояния ВМСУ в сем вашем уютном загончике считается уже политикой.

Otstoiy> Да?!!! Никогда не думал, что отсутствие в ВМСУ ударных, противолодочных и даже артиллерийских кораблей является политическим вопросом. Тогда что такое ВМСУ, если их бедственное положение тоже политика?

Любой пост в теме, огорчающий местных украинствующих, является политикой. В общем то тут что то типа заповедника, в котором нельзя обсуждать любой, имеющий отношение к ВМСУ, негатив.

wert> В общем то тут что то типа заповедника,

Обсуждать всегда пожалуйста. Ехидничать с околополитическим акцентом не всегда допускается. И это нормально. Есть темы на "танцполе", где никаких ограничений в этом плане. Но почему-то тянет в "заповедник".

А как их повезут? Также как Варшавянки таскали во Вьетнам?

Вованыч> В общем, пока вопросы по "айлендам": .. 4. Списочный состав экипажей
Первые командиры - капітаны третього рангу Тастаров и Спиридонов Виталий , бывший командир БЧ-3 "Сагайдачного"

I.M.> Сейчас у американской стороны нет причин чтобы отдавать их без штатного вооружения

Как видим, вооружения нет - ни "бушмастеров", ни "браунингов". Вряд ли стволы спрятали из-за церемонии.
P.S. кстати, там же в Балтиморе до сих пор стоят оба грузинских собрата с экипажами.

I.M.>> Сейчас у американской стороны нет причин чтобы отдавать их без штатного вооружения
Вованыч> Как видим, вооружения нет - ни "бушмастеров", ни "браунингов". Вряд ли стволы спрятали из-за церемонии.
Вованыч> P.S. кстати, там же в Балтиморе до сих пор стоят оба грузинских собрата с экипажами.

не понимаю обсуждения тумбовых установок, вооружены, нет.. пулеметы, пушки - по приходу, думаю, поставить. ЗСУ-23 взгромоздить. водоизмещения и места хватает.