-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/b/b23/1901/55/128x128-crop/51f487d39deb.jpg)
Лунная афера, как информационное, мировоззренческое оружие
Теги:
aФон
Ос> А ты понимаешь,что искать параллакс надо не на фото а на видео? 
А если покажу тебе параллакс, что тогда?
Видео сняты при поворотах отн. нодальной точки
Ос> А ты понимаешь,что искать параллакс надо не на фото а на видео?
Вот фото, например, у которых есть относительный параллакс
Ос> Я тебе могу показать видео с отличнейшим параллаксом. Можно не париться о фото.
А-а, это Вы, наверное, о видео, собранное из ускоренных кадров, снятых луноходом в движении, я всё время о нем забываю...
А если покажу тебе параллакс, что тогда?Видео сняты при поворотах отн. нодальной точки
Ос> А ты понимаешь,что искать параллакс надо не на фото а на видео?
Вот фото, например, у которых есть относительный параллакс
Ос> Я тебе могу показать видео с отличнейшим параллаксом. Можно не париться о фото.
А-а, это Вы, наверное, о видео, собранное из ускоренных кадров, снятых луноходом в движении, я всё время о нем забываю...
Это сообщение редактировалось 29.01.2019 в 15:01
инфо
инструменты
Лунит> И Ос, и Константин1962 писали о том, что объекты перекрывают друг друга, якобы на одних фото можно увидеть черты ландшафта, которые на других оказываются скрыты за более близко расположенным холмом. Однако подробнейшее изучение лунных материалов не позволило найти хотя бы один такой пример. И у моих собеседников так же вызвало затруднение найти хотя бы одну такую пару фотографий.
Какое такое затруднение? Я не искал вообще. Это ваше дело искать подтверждение ваших бредней. Ищите и доказывайте отсутствие параллакса.
Я немножко не понял. Таки параллакс уже отсутствует? А разве его не внесли намеренно Волшебно Искривлённой Линзой при печати фотографий? Напоминаю, я жду оптической схемы этой линзы, которая является чертежом, а не словесным описанием.
Какое такое затруднение? Я не искал вообще. Это ваше дело искать подтверждение ваших бредней. Ищите и доказывайте отсутствие параллакса.
Я немножко не понял. Таки параллакс уже отсутствует? А разве его не внесли намеренно Волшебно Искривлённой Линзой при печати фотографий? Напоминаю, я жду оптической схемы этой линзы, которая является чертежом, а не словесным описанием.
aФон> Видео сняты при поворотах отн. нодальной точки
А если нет- то ты петухом себя признаешь?
Ос>> А ты понимаешь,что искать параллакс надо не на фото а на видео?
aФон> Вот фото, например, у которых есть относительный параллакс
Ты читаешь, что тебе сказано? Я тебе могу показать видео с отличнейшим параллаксом. Можно не париться о фото.
А если нет- то ты петухом себя признаешь?
Ос>> А ты понимаешь,что искать параллакс надо не на фото а на видео?
aФон> Вот фото, например, у которых есть относительный параллакс
Ты читаешь, что тебе сказано? Я тебе могу показать видео с отличнейшим параллаксом. Можно не париться о фото.
Лунит
Константин1962> Я немножко не понял. Таки параллакс уже отсутствует?
Вы намеренно подменяете скрытие объектов друг другом и смещение объектов относительно друг друга. И это делает ваши сообщения по этой теме неконструктивными.
Вы намеренно подменяете скрытие объектов друг другом и смещение объектов относительно друг друга. И это делает ваши сообщения по этой теме неконструктивными.
Ос> А ты понимаешь,что искать параллакс надо не на фото а на видео?
А почему это в фото его нельзя искать? Они что не снимались с разных позиций?
Ос> А если покажу тебе параллакс, что тогда?
Вы на рынке что ли, торгуетесь? Откуда я могу сказать что тогда, не увидев. Могу гарантировать только непредвзятую и объективную оценку увиденного.
А почему это в фото его нельзя искать? Они что не снимались с разных позиций?
Ос> А если покажу тебе параллакс, что тогда?
Вы на рынке что ли, торгуетесь?
Откуда я могу сказать что тогда, не увидев. Могу гарантировать только непредвзятую и объективную оценку увиденного.
Tangaroa>> т.е. свойство трёхмерных объектов не является доказательством их трёхмерности? Что же там на заднем плане, если не горы - неужто плоские картонные силуэты?..
Лунит> И Ос, и Константин1962 писали о том, что объекты перекрывают друг друга, якобы на одних фото можно увидеть черты ландшафта, которые на других оказываются скрыты за более близко расположенным холмом. Однако подробнейшее изучение лунных материалов не позволило найти хотя бы один такой пример. И у моих собеседников так же вызвало затруднение найти хотя бы одну такую пару фотографий.
Вот гора Хэдли. Её снимали с двух достаточно отдаленных точек. Из этих снимков сделан анаглиф, на котором ясно видно, что гора таки трехмерная. Смотреть через красно-синие очки, само собой.
Лунит> И Ос, и Константин1962 писали о том, что объекты перекрывают друг друга, якобы на одних фото можно увидеть черты ландшафта, которые на других оказываются скрыты за более близко расположенным холмом. Однако подробнейшее изучение лунных материалов не позволило найти хотя бы один такой пример. И у моих собеседников так же вызвало затруднение найти хотя бы одну такую пару фотографий.
Вот гора Хэдли. Её снимали с двух достаточно отдаленных точек. Из этих снимков сделан анаглиф, на котором ясно видно, что гора таки трехмерная. Смотреть через красно-синие очки, само собой.
Лунит> И Ос, и Константин1962 писали о том, что объекты перекрывают друг друга, якобы на одних фото можно увидеть черты ландшафта, которые на других оказываются скрыты за более близко расположенным холмом.
Можете поискать в архиве Аполло 17. Южный массив и Bear Mountain обсняты чуть ли не со всех сторон.
Можете поискать в архиве Аполло 17. Южный массив и Bear Mountain обсняты чуть ли не со всех сторон.
Лунит> Вы на рынке что ли, торгуетесь? Откуда я могу сказать что тогда, не увидев. Могу гарантировать только непредвзятую и объективную оценку увиденного.
Ты-то? О, да.
Нет, спасибо, оценки свои можешь себе оставить. Мне нужно понимание, что человек не просто безответственное кукарекало, типа Афона, а свои слова как-то оценивает и отвечает за них.
Откуда я могу сказать что тогда, не увидев. Могу гарантировать только непредвзятую и объективную оценку увиденного.Ты-то? О, да.
Нет, спасибо, оценки свои можешь себе оставить. Мне нужно понимание, что человек не просто безответственное кукарекало, типа Афона, а свои слова как-то оценивает и отвечает за них.
aФон> Высадка отпала из-за Ф-1, тут вопросов вообше нет.
Это с чего это вдруг вопросов нет? Почему это высадка отпала из-за Ф-1. У тебя что, есть СЕРЬЕЗНЫЕ основания полагать, что он не выдавал документированных параметров? Или опять Попов-Мухен-Покровский-Велюров?
Это с чего это вдруг вопросов нет? Почему это высадка отпала из-за Ф-1. У тебя что, есть СЕРЬЕЗНЫЕ основания полагать, что он не выдавал документированных параметров? Или опять Попов-Мухен-Покровский-Велюров?
Константин1962>> Я немножко не понял. Таки параллакс уже отсутствует?
Лунит> Вы намеренно подменяете скрытие объектов друг другом и смещение объектов относительно друг друга. И это делает ваши сообщения по этой теме неконструктивными.
а чем один параллакс отличается от другого параллакса и как ты сделаешь это при помощи хитровыегнутой линзы?
Лунит> Вы намеренно подменяете скрытие объектов друг другом и смещение объектов относительно друг друга. И это делает ваши сообщения по этой теме неконструктивными.
а чем один параллакс отличается от другого параллакса и как ты сделаешь это при помощи хитровыегнутой линзы?
Лунит> И у моих собеседников так же вызвало затруднение найти хотя бы одну такую пару фотографий.
А самому поискать?
Не так уж всё и сложно.
Идете на ALSJ: ALSJ
Открываете там, например, коллекцию фото Аполлона-17: Apollo 17 Image Library
Сначала смотрите карту маршрута и выбираете стоянки подалее друг от друга.
На каждой стоянке снимались круговые фотопанорамы. Открываете панорамы и сравниваете вид гор.
Делов-то...
А самому поискать?
Не так уж всё и сложно.
Идете на ALSJ: ALSJ
Открываете там, например, коллекцию фото Аполлона-17: Apollo 17 Image Library
Сначала смотрите карту маршрута и выбираете стоянки подалее друг от друга.
На каждой стоянке снимались круговые фотопанорамы. Открываете панорамы и сравниваете вид гор.
Делов-то...
Y.K.> Вот гора Хэдли. Её снимали с двух достаточно отдаленных точек. Из этих снимков сделан анаглиф, на котором ясно видно, что гора таки трехмерная. Смотреть через красно-синие очки, само собой.
Y.K.> https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/mhadley12208-9_12186-7.jpg
Очков у меня при себе нет, но я нашел оригинальные снимки и внимательно их рассматриваю.
[показать]
И что можно отметить - это то что ни одна из деталей ландшафта не скрывается хотя бы чуть-чуть за другую, по сравнению с тем как расположена на другой точке съемки.
Ну а некоторая иллюзия трехмерности возникает из-за того что картинки немного разные по освещенности, и на одной картинке более контрастны те детали, которые выглядят бледнее на другой.
Y.K.> https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/mhadley12208-9_12186-7.jpg
Очков у меня при себе нет, но я нашел оригинальные снимки и внимательно их рассматриваю.
[показать]
И что можно отметить - это то что ни одна из деталей ландшафта не скрывается хотя бы чуть-чуть за другую, по сравнению с тем как расположена на другой точке съемки.
Ну а некоторая иллюзия трехмерности возникает из-за того что картинки немного разные по освещенности, и на одной картинке более контрастны те детали, которые выглядят бледнее на другой.
Лунит> Очков у меня при себе нет, но
"Я этого Пастернака не читал, но осуждаю" ©
"Я этого Пастернака не читал, но осуждаю" ©
Лунит> Очков у меня при себе нет, но я нашел оригинальные снимки и внимательно их рассматриваю.
Мартышка к старости слаба глазами стала... Очки тебе не помогут, если ты не можешь увидеть очевидно скрытые на одном снимке участки, которые открыты с другого угла.
Вот об это я и имел в виду,говоря:
Ос> Мне нужно понимание, что человек не просто безответственное кукарекало, типа Афона, а свои слова как-то оценивает и отвечает за них.
Мартышка к старости слаба глазами стала... Очки тебе не помогут, если ты не можешь увидеть очевидно скрытые на одном снимке участки, которые открыты с другого угла.
Вот об это я и имел в виду,говоря:
Ос> Мне нужно понимание, что человек не просто безответственное кукарекало, типа Афона, а свои слова как-то оценивает и отвечает за них.
Лунит> И что можно отметить - это то что ни одна из деталей ландшафта не скрывается хотя бы чуть-чуть за другую, по сравнению с тем как расположена на другой точке съемки.
Если ты параллакс понимаешь как "один объект спрятался за другой" и никак иначе, то вот тебе пара снимков AS17-146-22348 и AS17-145-22164. На обоих виден холм Bear Mountain, но с разных точек.
И - сюрприз! - на одном из кадров видно, что за Медведем прячется какой-то более далёкий холмик.
[показать]
Любопытно будет посмотреть, как ты выкрутишься.
Ведь ты же выкрутишься?
Если ты параллакс понимаешь как "один объект спрятался за другой" и никак иначе, то вот тебе пара снимков AS17-146-22348 и AS17-145-22164. На обоих виден холм Bear Mountain, но с разных точек.
И - сюрприз! - на одном из кадров видно, что за Медведем прячется какой-то более далёкий холмик.
[показать]
Любопытно будет посмотреть, как ты выкрутишься.
Ведь ты же выкрутишься?
Tangaroa> И - сюрприз! - на одном из кадров видно, что за Медведем прячется какой-то более далёкий холмик.
Ну! Я так и думал, что Медведь нас не подведет!
Вообще, Аполло 17 самая интересная с точки зрения фотографий экспедиция.
Ну! Я так и думал, что Медведь нас не подведет!
Вообще, Аполло 17 самая интересная с точки зрения фотографий экспедиция.
Tangaroa> Любопытно будет посмотреть, как ты выкрутишься.
Tangaroa> Ведь ты же выкрутишься?
Да че ты пристал, там линза такая специальная.
Tangaroa> Ведь ты же выкрутишься?
Да че ты пристал, там линза такая специальная.
Tangaroa>> И - сюрприз! - на одном из кадров видно, что за Медведем прячется какой-то более далёкий холмик.
W.C.> Ну! Я так и думал, что Медведь нас не подведет!
W.C.> Вообще, Аполло 17 самая интересная с точки зрения фотографий экспедиция.
А еще они там самые веселые попрыгайцы. Как раз с их видео видно, что там нет никаких тросов и замедлений. Поэтому немоглы их не любят.
W.C.> Ну! Я так и думал, что Медведь нас не подведет!
W.C.> Вообще, Аполло 17 самая интересная с точки зрения фотографий экспедиция.
А еще они там самые веселые попрыгайцы. Как раз с их видео видно, что там нет никаких тросов и замедлений. Поэтому немоглы их не любят.
Tangaroa>> И - сюрприз! - на одном из кадров видно, что за Медведем прячется какой-то более далёкий холмик.
W.C.> Ну! Я так и думал, что Медведь нас не подведет!
будь моя воля и возможность, тот холмик, который за Медведем прячется, я бы назвал Машей.
Заодно на этой паре видно, как меняется вид бугров на дальних горах - т.е. они нифига не плоские силуэты. И ещё меняется их взаимное расположение. И пресловутая "линия раздела", где у Вонекалова выпирает экран посредь пересыпанного неграми песка, с афонькиным градиентным окрасом. Ну и вопще круто помедитировать.
W.C.> Ну! Я так и думал, что Медведь нас не подведет!
будь моя воля и возможность, тот холмик, который за Медведем прячется, я бы назвал Машей.
Заодно на этой паре видно, как меняется вид бугров на дальних горах - т.е. они нифига не плоские силуэты. И ещё меняется их взаимное расположение. И пресловутая "линия раздела", где у Вонекалова выпирает экран посредь пересыпанного неграми песка, с афонькиным градиентным окрасом. Ну и вопще круто помедитировать.
Tangaroa>> Любопытно будет посмотреть, как ты выкрутишься.
Tangaroa>> Ведь ты же выкрутишься?
Ос> Да че ты пристал, там линза такая специальная.
Ос> https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/6b/d6/37/6bd63731bd18f10128c6c2b78178feda.jpg
А к этой линзе идет еще спец фотоаппарат имени Сальвадора Дали.
Tangaroa>> Ведь ты же выкрутишься?
Ос> Да че ты пристал, там линза такая специальная.
Ос> https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/6b/d6/37/6bd63731bd18f10128c6c2b78178feda.jpg
А к этой линзе идет еще спец фотоаппарат имени Сальвадора Дали.
Ос> А к этой линзе идет еще спец фотоаппарат имени Сальвадора Дали.
не, старик Сальвадор по другой части.
По части хитрожопых проекций, когда треугольное отверстие определённого диаметра приварено к верхнему днищу сферического бака - это надо к старику Эшеру.
не, старик Сальвадор по другой части.
По части хитрожопых проекций, когда треугольное отверстие определённого диаметра приварено к верхнему днищу сферического бака - это надо к старику Эшеру.
Ос>> А к этой линзе идет еще спец фотоаппарат имени Сальвадора Дали.
Tangaroa> не, старик Сальвадор по другой части.
Tangaroa> По части хитрожопых проекций, когда треугольное отверстие определённого диаметра приварено к верхнему днищу сферического бака - это надо к старику Эшеру.
Я думаю с проектами волшебных линз, вообще к хорошему психиатру надо:) Но немоглики в принципе не могут следовать хорошим советам.
Tangaroa> не, старик Сальвадор по другой части.
Tangaroa> По части хитрожопых проекций, когда треугольное отверстие определённого диаметра приварено к верхнему днищу сферического бака - это надо к старику Эшеру.
Я думаю с проектами волшебных линз, вообще к хорошему психиатру надо:) Но немоглики в принципе не могут следовать хорошим советам.
Tangaroa> Любопытно будет посмотреть, как ты выкрутишься.
Tangaroa> Ведь ты же выкрутишься?
Похоже, задник для 22164 был получен из частей 22348, порезанных на кусочки. Хорошо заметно, что детализация Медведя ничуть не улучшилась на 22164, хотя холм-то заметно ближе.
Немного засвеченный и замутненный кадр позволяет скрыть следы обработки.
Tangaroa> Ведь ты же выкрутишься?
Похоже, задник для 22164 был получен из частей 22348, порезанных на кусочки. Хорошо заметно, что детализация Медведя ничуть не улучшилась на 22164, хотя холм-то заметно ближе.
Немного засвеченный и замутненный кадр позволяет скрыть следы обработки.
Tangaroa>> Любопытно будет посмотреть, как ты выкрутишься.
Tangaroa>> Ведь ты же выкрутишься?
Лунит> Похоже, задник для 22164 был получен из частей 22348, порезанных на кусочки. Хорошо заметно, что детализация Медведя ничуть не улучшилась на 22164, хотя холм-то заметно ближе.
Лунит> Немного засвеченный и замутненный кадр позволяет скрыть следы обработки.
Непохоже. Больше похоже, что ты решил завирать все как Афон. С той же степенью умелости.
Tangaroa>> Ведь ты же выкрутишься?
Лунит> Похоже, задник для 22164 был получен из частей 22348, порезанных на кусочки. Хорошо заметно, что детализация Медведя ничуть не улучшилась на 22164, хотя холм-то заметно ближе.
Лунит> Немного засвеченный и замутненный кадр позволяет скрыть следы обработки.
Непохоже. Больше похоже, что ты решил завирать все как Афон. С той же степенью умелости.
Tangaroa>> Любопытно будет посмотреть, как ты выкрутишься.
Tangaroa>> Ведь ты же выкрутишься?
Лунит> Похоже, задник для 22164 был получен из частей 22348, порезанных на кусочки.
На какие кусочки, сколько их было, как они порезаны?
Лунит> Хорошо заметно, что детализация Медведя ничуть не улучшилась на 22164, хотя холм-то заметно ближе.
Насколько ближе? Как должна была улучшиться детализация холма, лишённого существенных видимых деталей? Как ты это оценил расстояние по фотографии?
Лунит> Немного засвеченный и замутненный кадр позволяет скрыть следы обработки.
т.е. следов обработки нет - но они есть.
Всё-таки не зря я на тебя надеялся, не зря — получив пример "параллакса по-лунитовски", ты, разумеется, его тут же "опроверг". Уже не плоскопараллельная линза, а аж кусочки частей в дело пошли.
А почему не наоборот, кстати? а вдруг это задник для 22348 был получен из частей 22164? А если вдруг (ну, мало ли) найдутся другие снимки, на которых совершенно случайно снова виден Медведь, тогда как быть?
Например, AS17-146-22382
Тут где какие кусочки? А вот тут AS17-146-22449 (увы, дефект плёнки — задник засветило натриевым процессом, видать — но холм всё равно прекрасно виден)
Ась?
А вот тут, смотри-ка AS17-147-22539
Достаточная детализация Медведя?
Tangaroa>> Ведь ты же выкрутишься?
Лунит> Похоже, задник для 22164 был получен из частей 22348, порезанных на кусочки.
На какие кусочки, сколько их было, как они порезаны?
Лунит> Хорошо заметно, что детализация Медведя ничуть не улучшилась на 22164, хотя холм-то заметно ближе.
Насколько ближе? Как должна была улучшиться детализация холма, лишённого существенных видимых деталей? Как ты это оценил расстояние по фотографии?
Лунит> Немного засвеченный и замутненный кадр позволяет скрыть следы обработки.
т.е. следов обработки нет - но они есть.
Всё-таки не зря я на тебя надеялся, не зря — получив пример "параллакса по-лунитовски", ты, разумеется, его тут же "опроверг". Уже не плоскопараллельная линза, а аж кусочки частей в дело пошли.
А почему не наоборот, кстати? а вдруг это задник для 22348 был получен из частей 22164? А если вдруг (ну, мало ли) найдутся другие снимки, на которых совершенно случайно снова виден Медведь, тогда как быть?
Например, AS17-146-22382
Тут где какие кусочки? А вот тут AS17-146-22449 (увы, дефект плёнки — задник засветило натриевым процессом, видать — но холм всё равно прекрасно виден)
Ась?
А вот тут, смотри-ка AS17-147-22539
Достаточная детализация Медведя?
Это сообщение редактировалось 29.01.2019 в 18:22
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 24.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.01.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
